Блог:Максима Цепкова
2025-12-19: Фронтир с Марком Розиным: Что будет после SHIVA-мира?
Вчера прошел Фронтир с Марком Розиным «Что будет после SHIVA-мира?». Но Марк рассказывал не только о своем видении того, каким будет мир после, он кратко рассказал о концепции Шива-мира, а также о вариантах личных стратегий, которые помогают в этом мире действовать. Таким образом, рассказ был из трех частей. По каждой из них у Марка есть хорошие описания, так что я не буду их пересказывать подробно, а расскажу общую логику и дам ссылки, а потом у меня будет критический разбор этой конструкции Марка вместе со своим взглядом на сценарии развития.
2025-12-18: ежегодная встреча KM Альянс: ЗНАНИЯ и ЗНАИИЯ
В этом году ежегодная встреча KM Альянса была в онлайн-формате. Очень продуктивно, 8 выступлений по 15 минут и много интересного. Видео будет опубликовано в открытом доступе, а я по свежим следам хочу поделиться впечатлениями. Основной темой встречи, естественным образом, было применение ИИ. И здесь выступления фиксируют ситуацию в отрасли, а она разнопланова, разные участники движутся в разном темпе.
Есть общее мнение: использование ИИ-агентов и других средств сейчас ограничивает не зрелость технологии, а готовность самих организаций. Потому что волшебства не бывает, если в компании хотят, чтобы ИИ-агент отвечал на вопросы, учитывая контекст и знания организации,а не только отраслевые, а эти знания никак не зафиксированы и находятся в головах людей, где накоплены личным опытом, то никакой ИИ-агент этого не может, он не умеет читать мысли. И человек этого тоже не может, здесь ИИ ничем от человека не отличается.
При этом часть проблем – явно надуманные. «Дайте нам LLM для решения конкретной задачи, и чтобы исключить утечку данных!» На мой взгляд, такой подход – желание халявы и волшебной таблетки. Халявы – нет. ИИ-агента надо делать, так же как надо делать конкретную информационную систему. Чтобы сделать – есть способы, и кто хочет результата – он делает, как белорусский Альфа-банк – а там жесткие требования защите данных. Уже есть большое количество проектов, в которых LLM разворачивали локально, и она давало ответы с достаточным качеством, а добивались этого разными способами, в том числе – дешево. Не обязательно разворачивать DeepSeek, который требует мощностей. Например, взяли легкую китайскую модель, подключили к ней, помимо корпоративных данных, еще выгруженную английскую википедию – и это дало качество ответов, сравнимое с большими LLM.
Что еще является трендом года? Люди переходят к встройке ИИ-агентов в команды, организации смешанных человеко-машинных организованностей. Об этом очень хорошо рассказывал Алексей Сидорин. Хотя наивные мысли о том, чтобы ИИ заменило сотрудников во всем, кроме получения денег, которые бы шли владельцу – остаются. Хотя, отмечу, деньги получать он тоже сможет: есть недавний опыт, когда ИИ-агента назначили министром Албании по госзакупкам, и он, проанализировав информацию, решил, что откат в криптовалюте 10-15% контракта – часть системы. Правда, он не смог открыть криптокошелек, но технически обучить ИИ открывать криптокошельки – не проблема, это же скрипт может сделать по API.
На этом с общей частью – все, теперь очень короткий обзор выступлений. Для меня лично наиболее интересными были рассказы Алексея Сидорина и Сергея Гевлича. При чтении прошу помнить, что это – запись впечатлений с голоса, я мог что-то упустить или сместить акценты.
2025-12-16: Опыт Фэнцяо - база культуры автономных команд
Погружение в китайскую культуру для понимания менеджмента и устройства компаний вскрывает очень интересные взаимосвязи. Например, в ходе поездки по китайским технологическим компаниям мы (не только я один) заметили высокую самостоятельность, которая предоставлена командам и подразделениям по определению способа действий и выявлению инициатив. Она существенно превышает то, что принято в наших корпорациях, и это обеспечивает быстрое развитие, адаптивность, а также возможность очень небольшой иерархии, всего четыре уровня от сотрудника даже в таких гигантах, как Baidu или Xiaomi.
А на днях я решил посмотреть на вектора развития Китая в целом и для этого прочитал свежие (10.2025) Рекомендации ЦК КПК по разработке плана 15 пятилетки (читал Яндекс-перевод и спрашивал у DeepSeek пояснений). И обнаружил там ссылку на «Опыт Фэнцяо», как важный принцип управления. DeepSeek рассказал следующее, что это отсылка к кейсу 1963 года. А идея заключается в том, что на в случае разногласий и конфликтов на низовом уровне (в деревне) надо не эскалировать, а договариваться на местном уровне, действуя через убеждения и посредническое разрешение конфликтов, без привлечения вышестоящих властей или суда.
Как легко понять, такой подход будет эффективен не только для государственного управления, но и для команд и подразделений компании. При этом, как я понимаю, он известен всем китайцам, это – часть школьной программы, общего информационного поля и культуры, в документе – просто ссылка. И получается опора для корпоративной культуры автономных команд. В отличие от России, где культура при проблемах – звать власть, и чем выше – тем лучше, а не договариваться на месте. В результате в корпорациях топы – узкое горло принятия решений.
В документе много подобных якорей, упаковывающих смыслы: «построение общества Шусян» – общества, которое уважает знания и опирается на них, или «проект Лиде Шурен» – концепция нравственного воспитания человека. Читать любопытно и познавательно. И я продолжу осмысление китайской культуры, буду делиться наблюдениями.
Пост на FB Пост в Tg
2025-12-15: Государство как корпорация - какая у него миссия?
Структуры управления государства и больших корпораций, и корпоративное право часто не менее жесткое и обязательной, чем государственное. Поэтому рассматривать государство как корпорацию – уместно. Однако, государству отказывают в миссии, говоря, что его задача лишь в заботе о благосостоянии граждан, организация управления на определенной территории. Впрочем, для корпораций и компаний это тоже справедливо, им указывают, что целью является зарабатывание денег для владельцев или акционеров. А Япония, а за ней некоторые другие страны дали еще один пример корпораций, аналогичных городам, с пожизненным наймом и задачей обеспечения жизни своих сотрудников, помимо экономической деятельности, которые похожи на государства, заботящиеся о благосостоянии граждан.
Однако, есть компании и корпорации, которые имеют реальную великую миссию, а экономика для них является обеспечивающим аспектом. При этом внутри у них живет предпринимательство, и развиваются проекты. Примеры таких корпораций – Apple при Стиве Джобсе, SpaceX и Тесла Илона Маска, возможно – Тойота и IBM в некоторые периоды развития и современный РосАтом. Важно, что миссия направлена наружу, на улучшение жизни людей, а не на зарабатывание денег для сотрудников или владельцев.
В 1980-е было показано, что такие компании и в экономике действуют эффективнее тех, у кого нет миссии. Миссии начали массово придумывать и делают это до сих пор. Однако, по прежнему есть принципиальная разница между теми компаниями, где главное – миссия и теми, где главное – деньги. Определяется это по тому, какие соображения имеют приоритет при принятии решений. При этом для долгоживущих компания главный приоритет может меняться со сменой топов.
Теперь вернемся к государствам. Многие концепции делят государство на два типа: контрактов и статусов, военное и индустриальное, авторитарное и демократическое. Но это – про внутреннее устройство, в них нет внешних целей. А Аристотель в свое время делил сложнее, вводя два измерения. Одно – про количество правителей, разделяя на три категории: один, несколько или все, а второе – про цели, разделяя те, где целью является достижение общего блага, даже при том, что доступ к управлению ограничен, и те, где достигаются личные цели управляющих, а не цели общественного блага, в результате получалось шесть типов. И тут тоже нет внешней миссии.
А вот у Макса Вебера – интереснее. Он выделяет традиционное, патриархальное государство, со своим укладом и традиционными статусами, рационально устроенное государство на основе договоров и харизматическое государство, основанное на следовании за лидером, у которого есть своя миссия, сплачивающая последователей. Точнее, Вебер говорит не о типах государств, а об основаниях для власти и господства, которые можно применять как к государствам, так и к другим организациям, включая корпорации и компании. Правда, харизматическое государство он рассматривает как временный, переходный способ управления, в отличие от первых двух. А вот в русской дореволюционной традиции ряд авторов, например, Иван Ильин, критиковали теории, которые кладут в основу государства силу или договор, предполагающий выгоду, и говорили, что правильное государство должно быть основано на объединении духа вокруг общих ценностей или предназначения.
Это – теоретические построения. Если же мы посмотрим на практику, то в истории мы увидим государства, явно имеющие внешнюю цивилизационную миссию. В древности они обычно действовали через завоевание территорий: империя Македонского, Римская империя. Британская империя с «бременем белого человека» также действовала традиционно – присоединяла колонии.
А вот Франция Наполеона действовала иначе: завоеванные территории не присоединялись к Франции, однако там принципиально изменялось устройство и это имело долгосрочные последствия. Например, реформа средневековых университетов в Германии, которую проводил Наполеон, привела во второй половине 19 века к интенсивному развитию Германии. США после второй мировой войны тоже начали действовать иначе, через экономику и построение глобального мира. Что не исключало локальное использование военной силы, как во Вьетнаме, однако завоевание и там не было целью.
По-своему понимаемая цивилизационная миссия была у Советского Союза: целью являлся переход от капитализма (в форме империализма) к социализму во всем мире. Способом достижения до второй мировой (а может, и несколько позже) была мировая революция и мировая война. А позднее – сотрудничество с разными странами через конкуренцию с США, что не исключало поддержку местных сил военным путем, как во Вьетнаме. И, похоже, сейчас Путин снова действует в логике глобальной цивилизационной миссии изменения мирового порядка. Я это понял осенью 2024, прочитав «Истоки русского коммунизма» Бердяева и сопоставив с современными событиями (смотри https://mtsepkov.org/BerdyaevCommunism).
И через призму этой логике интересно посмотреть на Китай, который перехватывает технологическое и политическое лидерство у США. Явно видно, что современное китайское государство – гибридная система корпорации и государства со своей миссии. Оно сочетает в себе следование миссии партии и организацию страны как большой корпорации с активным коммерческим предпринимательством. При этом миссия партии имеет безусловный приоритет, который добровольно признается, а не навязывается силой.
Конструкцию построил Дэн Сяопин, переосмыслив и переструктурировав наследие Мао, который действовал в логике движения к коммунизму. Он сделал предпринимательство существенной частью государственного устройства. При Дэне Тактическим фокусом была внутренняя перестройка и экономическое развитие. При этом внешний фокус, направленный на изменение устройства мира – сохранялся, но был в тени. Изменилась также образ справедливого устройства мира – не коммунизм, а гармоничный мир процветания, восходящий к Конфуцию.
Сейчас процветание внутри в целом построено, тут есть интересный маркер: с 2016 года 80% китайцев, поехавших обучаться в Штаты и другие страны, возвращаются после обучения работать в Китай, видя на родине больше возможностей и лучшие условия, а в нулевых 3/4 уезжали на совсем. И фокус сместился во вне, на переустройство глобального мира и сотрудничество с другими странами. чтобы помочь им достигать процветания. На ШОС 2025 Си Цзиньпин выдвинул четыре инициативы: Инициатива по глобальному управлению, Инициатива по глобальному развитию, Инициатива по глобальной безопасности, Инициатива глобальной цивилизации. Такое публичное заявление очень важно, оно означает практическую уверенность в успехе, иначе Си потеряет лицо. И он не только говорит, он делает практические шаги: в октябре к системе расчетов китайского ЦБ подключились страны ЮВА и арабы, а это 38% мировых расчетов, и платежи идут минуты, а не день-два? как по SWIFT.
В осуществлении Китай уже тесно сотрудничает с Россией и Индией, а также другими странами через БРИКС и ШОС, включая арабские государства, ЮВА и Африку и открыт к сотрудничеству. Замечу, что справедливое переустройство мира, в логике которого, кажется, действует Россия, не противоречит пути к всеобщему процветанию и гармонии, о которых говорит Китай, хотя акценты различаются.
Замечу, что характер сотрудничества с африканскими и другими странами сильно отличается от западного. Во-первых, Китай способствует их экономическому развитию, помогает строить промышленность, а не только добывать и экспортировать сырье. Во-вторых, Китай готов сотрудничать с любыми местными властями, не выделяя из них правильных и неправильных, но требуя, чтобы обеспечивали мир для развития экономики, и предлагая договариваться, а не воевать, потому что это – эффективнее (но не настаивая). В-третьих, он рассматривает кредиты именно как инвестиции в развитие, а не плату за лояльность властей. Это следует из второго, но часто удивляет местные власти: они-то думали, что деньги просто подарили за лояльность.
На этом я, пожалуй, закончу свои размышления.
Пост на FB Пост в Tg
2025-12-12: Китай, который нас обгоняет - беседа на канале Neogenda
На канале @Neogenda вышла беседа со мной «Китай, который нас обгоняет: что я увидел внутри Baidu, Xiaomi и SenseTime и почему это изменит мировой рынок» (ссылка - на пост, в нем ссылки на запьсь на разных площадках). Те, кто следят, знают что осенью я ездил в тур по китайским технологическим компаниям. И я понял, что Китай точно перехватит лидерство у Штатов, при чем в ближайшие 3-7 лет, а не когда-нибудь в будущем. Это будет влиять на весь мир, и потому полезно разбираться, как устроены китайские компании, а, главное каковы особенности китайской культуры, потому что она будет влиять на весь мир. Это был часовой разговор, а 27.01 у меня будет открытый вебинар в Скандинавской школе экономики, где эта тема будет раскрыта глубже.
Пост в Tg
2025-12-11: Очередная встреча OKR-Russia - ожидаемо хорошо
Вчера был на очередной мини-конференции OKR Russia. Встреча бесплатная, проходит раз в квартал на разных площадках с обеда и до вечера, три доклада и workshop. Прямой трансляции нет, но записи выступлений потом выкладывают на канале. Прошлый раз я был в сентябре и мне понравился формат – интересные выступления о практических кейсах и живое общение. И, что интересно – кейсы не только про внедрение с нуля, но и про пересборку метода под различные условия.
Выступления
- Анна Лазарева и Евгения Коваленко из Русский Экспресс. Как внедрить OKR в 54 командах и выжить
- Устинья Уткина из Р-Дистрибуция. Использование OKR в условиях кризиса
- Антон Магжанов из Астрал-Софт. Как OKR встроен в ProductOps-систему и почему мы это сделали - про интеграцию OKR и SAFe
- Панель по использованию OKR при кризисе в компании, помимо выступающих участвовал Антон Вахонин, руководитель дирекции программы лояльности Альфа-банка, а вел Руслан Юсупов.
- Workshop Евгений Адамов. OKR и котики: как ставить амбициозные цели и их достигать с модельным кейсом стартапа подписки для владельцев котиков, который получил финансирование под 10-кратное увеличение базы, и теперь им надо придумать способы достижения и поставить цели. Были типичные ошибки и правильный алгоритм.
Теперь про доклады подробнее.
2025-12-09: ИИ-2041 - первые впечатления
Прочел первую новеллу из книги Кай-Фу Ли и Чэнь Цюфань «ИИ-2041. Десять образов нашего будущего» и фиксирую впечатления по свежим следам. Наверное, продолжу читать книгу и если впечатления изменятся — буду писать. Пока — следующие тезисы.
- Конструкция книги: новелла, написанная одним автором, потом научный разбор второго. Первая новелла — про девочку-подростка из Мумбаи, семья которой купила страховку с ИИ-приложениями, которые имеют доступ к повседневной жизни и дают активные советы, эту жизнь меняющую, с экономическим подкреплением в виде изменения суммы взносов. В целом — к лучшему — отец бросил курить, стал осторожнее водить машину. При этом семью штрафуют за то, что ребенок часто ест конфеты и сласти, и это авторы одобряют — ЗОЖ, а вот то, что ИИ мешает девочке начать романтические отношения — осуждают.
- Контекст написания. Книга издана в 2021 году, до прорыва с ChatGPT (2022). Поэтому в фокусе — модели глубокого обучения (deep learning), а не алгоритм трансформера, который дал успех. А у нас издана в будущем 2026 (я не шучу, в выходных данных указан будущий год) и позиционируется как предсказание. Это — предсказание из прошлого, когда успехи LLM были еще в будущем (хотя разработку ChatGPT уже активно вели), и на это надо делать поправку.
- Авторы — из China Google, подразделения Google, работавшего в Китае, при этом Кай-Фу Ли — с Тайваня, получил образование и работал в Штатах, то есть по культуре в значительной мере американский китаец.
- Социальные изменения общества, связанные с ИИ, в первой новелле отсутствуют. То есть мир уже 20 лет живет в обществе, где ИИ в виде рекомендательных систем уже активно используется, но мир практически не изменился. Может, это особенность первой новеллы, где действие помещено в Индию — чужую страну для авторов, которую они рассматривали как медленно развивающуюся (хотя реально Индия развивается очень быстро). Посмотрим в следующих новеллах.
- Социальная конструкция очень странная. Страховая компания запускает ИИ, которому ставит целью уменьшение страховых взносов, то есть работу против интересов компании. При этом неясно, как эти взносы рассчитываются, по смыслу это происходит на основе обработки данных, то есть с помощью того же ИИ. Получается, что два ИИ работают в противофазе, что странно с инженерной точки зрения. Ну или идея коммерческой страховой компании — просто прикрытие для целей привести поведение людей в соответствии с некоторым идеологическим шаблоном, не показываемым явно.
- Из новеллы следует, что романтические отношения, построение семьи и рождение детей рассматриваются ИИ как вредные, они ведут к увеличению страховых взносов, и ИИ хочет их расстроить. Хотя в некотором смысле это оправдано — за беременность платить придется, а потом — за детей. А вот почему именно роман девушки с конкретным нормальным парнем из касты неприкасаемых является особо отрицательным для ее здоровья и страховки — неясно. Все это подтверждает мою гипотезу, что за страховой лежит идеология, при чем не государственная, а чья-то еще, а вовсе не коммерческая выгода, а тогда проблема совсем не в ИИ.
- Вывод автора о том, что нужно государственное регулирование, чтобы держать использование ИИ под контролем и проводить аудит компаний мне кажется вообще не обоснованным. С чего бы такая вера в добро государственного регулирования, особенно учитывая американскую культуру авторов? Или это у них проявилась китайская составляющая культуры (при том, что они — с Тайваня, а не из материкового Китая)? При инженерные аспекты такого контроля вообще не рассматриваются, хотя это — в научном разборе первой новеллы.
На этом пока все.
Пост FB Пост Tg
2025-12-08: Рэй Далио. Принципы изменения мирового порядка
Прочитал книгу Рэя Далио «Принципы изменения мирового порядка». Книга была издана в 2021 году, на русском — в 2022. В ней — модель автора больших экономических циклов развития, обобщенная из анализа промышленных революций. Его модель — не единственная, но в его книге — множество графиков по различным показателям, которые Рэй использует как опережающие индикаторы, позволяющие увидеть изменения до того, как они реализовались. А еще помимо историй ведущих стран — лидеров промышленных революций — Голландии, Англии и США, есть сборные обзоры по этапам большого цикла — как один этап проявлялся в разные периоды в разных странах.
Подробное рассмотрение отдельных стран, а не развития человечества в целом — важная особенность книги Далио. А главное — в книге есть обзор по Китаю, который явно проявляется как потенциальный лидер новой промышленной революции. При этом Рэй хорошо знает Китай, он непосредственно участвовал в организации китайских финансовых рынков, когда Дэн Сяопин решил сделать гибридную модель социализма и капитализма, и связи — сохранились.
В конспекте я приведу всего один график — сравнительная сила великих стран, империй, как их называет Далио. На нем явно видны волны промышленных революций и их лидеры, и грядущая смена лидерства. Как я сказал в начале, книга была написана в 2021 году, с тех пор ситуация развивается. Экономическое лидерство Китая усиливается, оно поддерживается технологическим. А на встрече ШОС в сентябре 2025 Китай заявил претензию на политическое лидерство: Си Цзиньпин выдвинул инициативы по глобальному управлению, глобальному развитию, глобальной безопасности и глобальной цивилизации. И, исходя из китайской культуры, это означает уверенность в успехе, иначе будет потеряно лицо, а это — недопустимо.
Модель развития Рэя Далио включает экспоненциальный рост производительности труда и условий жизни в рамках человечества, который он полагает не ограниченным, потому что прошлый опыт свидетельствует об изобретательности человечества, которая позволяет справляться с любыми проблемами.
На график роста накладываются волны подъемов и спадов, внося существенные искажения, так что с точки зрения конкретного человека глобальный рост может быть и не виден. Среди волн подъемов и спадов важное значение имеют длинные волны, длительностью 50-70 и более лет, потому что они тоже выходят за пределы индивидуального опыта. Про короткие циклы взрослый человек знает, он их переживал, а этих в личном опыте нет. Чтобы их понимать, надо изучать историю, и не так, как интересные сказки о прошлом, а как рассказ о событиях, которые могут так или иначе повториться в современности. Точного повторения никогда не бывает, однако общие архетипические закономерности работают. И это особенно важно сейчас, когда в США идет спад, и его роль как лидера развития мира — под сомнением. Предыдущий раз это было в 1920-е, то есть за пределами не только личного опыта, но и личного опыта родителей для подавляющего большинства людей.
Конструкция экономического цикла, который включает несколько параллельных, взаимно влияющих волновых процессов. Это долгосрочный цикл задолженности, цикл внутреннего порядка и беспорядка, мира и войны внутри страны и межпоколенческий психологический цикл, которые развиваются внутри государства, и при этом взаимно влияют на аналогичные волны, разворачивающиеся в других государствах. При этом развитие разных государств идет неравномерно, а влияние может быть позитивным, то есть повышающим благосостояние и стабильность, или негативным, а также может ускорять процессы или замедлять. И на все это влияют природные катастрофы — неурожай, наводнения, эпидемии, землетрясения, которые еще в недавнем прошлом служили причиной множества смертей, в книге есть график смертей от войн и природных бедствий, из него это явно видно.
Теперь про архетипическую волну подъема-спада. Она рассмотрена подробно для каждого отдельного процесса, а здесь я зафиксирую сводную картину. Сразу отмечу, что, в отличие от модели Петра Щедровицкого и ряда других моделей, Рэй не рассматривает процессы сборки технологических пакетов и изменения системы разделения труда, которые и являются причиной повышения производительности, он ограничивается экономическими и социальными аспектами.
Волна естественным образом состоит из фаз подъема, вершины и спада:
- Подъем — период благополучия и строительства, начинающийся после установления нового порядка. Страна становится фундаментально сильной.
- Вершина характеризуется излишествами, когда в стране накапливаются обязательства, постепенно устраняющие благоприятные обстоятельства прошлого.
- Спад — болезненный период столкновений и реструктуризации, который приводит к серьезным конфликтам, существенным переменам и созданию новых порядков.
Каждую фазу Рэй делит на два этапа, всего получается шесть. Вот их краткое описание.
- Формирование нового порядка и консолидация власти. Новый цикл начинается с установления нового внутреннего порядка после периода хаоса или конфликтов и консолидация власти сильными и способными лидерами.
- Общество характеризуется низким уровнем долга, небольшими разрывами в доходах и ценностях, а также готовностью людей сотрудничать ради общего блага.
- Происходит закладка основ будущего роста: формируются базовые системы управления, возрождается уважение к правилам и законам, начинается строительство инфраструктуры.
- Население психологически ощущает себя бедным, бережливо и усердно трудится, накапливая сбережения, так как опасается возвращения сложных времен.
- Строительство и стремительный рост продуктивности и конкурентоспособности. Это самый продуктивный период цикла.
- Выстраиваются и совершенствуются системы распределения ресурсов, правительственные институты, рынки капитала и правовая система. Создаются и реорганизуются инфраструктурные системы образования, исследований и разработки, что резко повышает производительность и конкурентоспособность страны на мировом рынке.
- Доходы растут быстрее долгов, национальная валюта часто привязана к твердому активу (золоту или резервной валюте).
- Психологически люди все еще считают себя бедными, несмотря на растущее благосостояние, продолжают много работать, экономить и инвестировать.
- Страна превращается в значительную мировую силу, а ее валюта может стать одной из резервных валют.
- Мир и процветание (пик здоровья).
- Страна достигает вершины своего могущества, наслаждаясь миром и процветанием. Она становится ведущей экономической и военной державой, часто обладающей мировой резервной валютой и активно развивает военную мощь для защиты глобальных интересов. Уровень жизни высок, растут доходы, развиваются искусство и наука.
- Однако начинаются первые признаки будущих проблем: люди, привыкнув к богатству, начинают больше ценить досуг и меньше — продуктивный труд, смещаются к отдыху и предметам роскоши, а не к накоплению и интенсивной работе.
- Меняется психология поколений: к власти приходят те, кто не переживал трудных времен, они менее закалены и более склонны к роскоши.
- Расходы растут, но пока они покрываются высокими доходами, в том числе от внешних инвестиций, и былой конкурентоспособностью.
- Рост долгов и разрывов, накопление дисбалансов. Это фаза, когда страна беднеет, но продолжает вести себя как богатая.
- Страна становится менее конкурентоспособной из-за высокой стоимости труда и копирования технологий другими странами. Долги начинают расти быстрее доходов. Углубляются разрывы в благосостоянии, ценностях и политических взглядах между имущими и неимущими, вызывая недовольство.
- Инфраструктура и образование стареют и деградируют, эффективность инвестиций снижается, производительность труда уменьшается. Страна полагается на свою репутацию и статус резервной валюты для финансирования дефицита и поддержания высокого уровня потребления и военных расходов. Возникают финансовые пузыри, накапливаются большие долги перед иностранными кредиторами, что ведет к ослаблению финансового здоровья и валюты.
- Психологически население, привыкшее к хорошей жизни, не готово сокращать расходы, даже когда реальные доходы стагнируют или падают.
- Финансовые кризисы и усиление конфликтов.
- Пузыри лопаются, что приводит к резкому экономическому спаду. Финансовые условия значительно ухудшаются, возникают серьезные конфликты. Частный и государственный секторы оказываются с неподъемными долгами.
- Происходит падение могущества в мировом масштабе. Долги становятся слишком высокими, и страна не может больше занимать для выплат.
- Центральный банк и правительство вынуждено выбирать между дефолтом и запуском печатного станка, и обычно включают печатный станок, чтобы монетизировать долги и девальвировать валюту, чтобы избежать дефляционной депрессии.
- Происходит подрыв продуктивности, внутри страны обостряются конфликты за истощающиеся ресурсы — «пирог» уменьшается.
- Страна и люди бедны и считают себя бедными.
- Появляются популистские лидеры, обещающие навести порядок. Растет риск революции, гражданской войны или прихода к власти сильного автократа.
- На мировой арене страна теряет влияние, ее валюта слабеет, а конкуренты бросают вызов.
- Гражданская война или революция и смена порядка.
- Внутренние конфликты достигают пика и выливаются в насильственную смену власти, перераспределение богатства и кардинальную реструктуризацию внутренних институтов.
- Внутренний конфликт часто вступает в резонанс с внешней проблемой (возвышением державы-конкурента), что повышает риск серьезного международного конфликта. Происходят войны, которые создают тектонические сдвиги и перестраивают мировой порядок. Происходит масштабное обесценивание или отказ от старой резервной валюты, списание долгов.
- Этот болезненный период разрушения старого завершает цикл и закладывает основу для нового порядка (Этап 1), с которого весь шестиэтапный цикл начинается заново.
На этом я завершаю конспект. Кому интересно узнать подробнее -- **читайте книгу, она того стоит**.
Пост на FB Пост в Tg
2025-12-07: Получить от LLM системное мышление - First Principle Framework Левенчука
Я верю в знаки судьбы. Поэтому когда сегодня утром я полез читать блог Анатолия Левенчука и увидел, что сегодня будет семинар по FPF-фреймворку, то собрался и поехал. Почему это – знак судьбы? Потому что я смотрю блог Анатолия раз в пару месяцев, и то, что посмотрел столь во-время – совпадение, счастливый случай, который позволил мне узнать новое. Об этом – дальше.
Сначала – немного контекста для тех, кто не в курсе. First Principle Framework – разработка Анатолия, с помощью которой он добивается от LLM системного мышления, а не попсовых рассуждений. Работа началась в июне, когда он задумал с помощью LLM доработать руководство по инженерии личности, и обнаружил, что LLM несут популярную психологию и педагогику, а не научные конструкции, этом посте https://ailev.livejournal.com/1768211.html Анатолий пишет про начало работы. Решение – написать набор правил, описывающих строгие рассуждения, на естественном английском языке, но в структуре, близком к тому, как пишутся стандарты, чтобы LLM их использовало. По пути выяснилось, что такое описание еще и включает в LLM режим работы с формальными моделями, в котором LLM пишет код, и это дает нужную строгость. При этом писать не самому, а используя ИИ, в посте https://ailev.livejournal.com/1772291.html Анатолий разбирает бригаду ИИ-помощников и метод работы, а в https://ailev.livejournal.com/1778864.html – пример реального промпта-задания (там много букв). Ход работы подробно показывается в блоге, в посте https://ailev.livejournal.com/1777877.html – сентябрьский статус, с тех пор еще многое доработано. Сам фреймворк выложен на github https://github.com/ailev/FPF – можно пользоваться, подгружая в вашу LLM. Анатолий работает с ChatGPT Pro и ChatGPT 5.1 Thinking для быстрых ответов, бесплатной Gemini и еще Grok, так что можно с разными экспериментировать. Файл – большой, целиком в контекст не лезет, но все равно работает, Анатолий отчасти раскрывал механизмы на семинаре.
Работает не только у самого Анатолия, фреймворком пользуются те, кто обучался на курсах Школы системного менеджмента (с весны – Мастерская инженеров-менеджеров) для рабочих проектов, и не только для них. Кирилл Гайдамака поделился, что сейчас обучает ребенка читать, и ему ИИ выдал нормальный план обучения с гейтами и метриками.
Кстати, про план обучения. Это свежий результат разбора с управлением потока работ, в который превратился жизненный цикл. В ходе разработки фреймворка сделан переход от формализм Лангранжа, в котором отслеживается движение частиц, то есть конкретные задачи, в формализм Эйлера, в котором мы меряем потоки по графу преобразования на рабочих станциях, и это решает проблему, когда на вход какой-то рабочей станции поступает поток в одних единицах, а на выходе идут другие единицы со сложным преобразованием. Например, в ИТ типично, когда эпик рассыпается на несколько задач, но при этом встречаются задачи, которые нужны нескольким эпикам, и с ними – проблемы, они нарушают обычную картину потока по Лагранжу, реализуемую в таск-трекерах и на досках. В этом формализме сейчас переописан TameFlow, который сейчас является наиболее современным способом описания потоков работ.
Для пояснения – пара слайдов из семинара, на первом поясняется преобразование, а на втором – типовой граф состояний из FPF. В узлах – преобразования, морфизмы или трансдукции, а на ребрах – простая передача.
Это – один из результатов, которые я унес с семинара. Еще один – различие между эпистемами – математическими объектами, которые специфицируют методы мышления, и системами, которые относятся к физическому миру. Ранее эпистемы как предмет математики не были понятийно выделены таким образом, говорили о моделях. При этом само содержание эпистем сильно расширилось, если раньше это сводилось к тройке знак – объект – идея, то теперь там довольно сложная структура.
Так что можете пробовать для своих проектов. FPF помогает и в локальных, например, придумывании хороших и понятных имен, предлагая варианты, которые бы не пришли в голову и для других целей. Примеры вы можете посмотреть в блоге Анатолия, например, в посте https://ailev.livejournal.com/1782697.html были примеры по управлению дозировкой лекарств и автоскейлингу сервисов. На семинар еще был пример выбора ML-модели.
Но важен пререквизит: надо самому разбираться в системном мышлении, и желательно – в том свежем варианте, который есть у Анатолия. Еще полезно понимать конструкты самого фреймворка, чтобы в вопросах напрямую на них ссылаться: не просто «придумай имя для XXX», а «выдай Name Card для XXX», или не «выдай список понятий для области», а «выдай UTS для основных терминов в такой-то области» (UTS – Unified Term Sheet), но это уже не так важно, как именно разбираться в системном подходе. Руководства по системному мышлению доступны бесплатно после регистрации на платформе https://aisystant.system-school.ru, а вот участие в семинаре было платным, поэтому ссылок на слайды и запись - не даю (но можно купить). Впрочем, есть отзывы, что качество ответов улучшается даже без этого.
А еще, если вы думаете над описанием своей предметной области так, чтобы LLM хорошо с ней работал, то есть смысл использовать опыт Анатолия. Можно делать прикладное описание поверх FPF. Можно просто познакомиться с опытом Анатолия по его блогу и попробовать сделать независимо. FPF разрабатывается всего полгода, с ноября. Так что задача – посильная, особенно если речь идет не об одном разработчике, а о большой группе. Например, вы захотите обучить LLM хорошо разбираться в банковском деле и особенностях вашего конкретного банка.
А если у вас будут успехи – не стесняйтесь об этом рассказывать. Например, на конференциях аналитиков AnallystDays или ЛАФ. Или на более серьезных площадках.
2025-12-05: Прошел Фронтир о поездке в Китай по технологическим компаниям
В пятницу 28.11 участвовал во Фронтире с Сергеем Бехтеревым, посвященном поездке в Китай, делился впечатлениями вместе с Сергеем и Марком и Натальей Кукушкиными. Был очень интересный разговор: хотя мы все были в поездке, и общее впечатление – совпадает, было много деталей, которые дают важные акценты. Мы запомнили разное, а обсуждение вместе дало синергию. Запись ожидается, она будет опубликована на канале (на него ведет ссылка), а пока я делюсь своими тезисами.
Поездка «Бирюзовый Китай» была задумана Сергеем как продолжение серии, начатой в 2016 году знакомства с самоуправляемыми организациями по всему миру. Началось с поездки в США в 2016, потом было еще несколько, в 2019 съездили в Китай, там была конференция по самоуправлению, собравшая более тысячи участников, а потом пришел Ковид и это прервалось. До Ковида тема была на подъеме, и можно было ожидать прорыва, экспоненциального развития, но этого не произошло, хотя тема и не угасла, идет линейное развитие и в России, и в Штатах и в Китае. Сергею это напоминает ситуацию с административным менеджментом в начале 20 века: Тейлора, Файоля и других, кто создавал научную организацию труда, жестко прессовали сторонники прежних подходов, а потом произошел прорыв.
Так что уже в процессе организации поездка трансформировалось в посещение технологических компаний: Baidu, Xiaomi, SenseTime, HD Education Group и BYD. И это дало очень ценное знакомство с системой управления, и, главное – с культурой компаний. Активное общение шло не только при посещении компаний: с нами все время была Леона – основатель компании CirclePlus, которая в Китае продвигает самоуправление и холакратию, и это дало возможность обсуждения многих вопросов, которые не всегда получается задать прямо на презентации.
Это было введение, подробнее про поездку смотрите мой отчет, а здесь – про Фронтир. Сергей очень хорошо структурировал свои впечатления по тезисам, он их рассказал, а мы я Марком и Натальей – дополняли. И дальше – тезисы с примерами и пояснениями, без выступающих.
- Интеграция вариантов: от «то или это» к «и то и это и даже больше», стремление к большей целостности.
- Китайцы не воюют на уровне культуры: нет ответа «нет», вместо этого «посмотрим, что можно сделать», «я постараюсь». И на уровне компаний тоже сотрудничество. BYD поставляет аккумуляторы новым электромобилям Xiaomi, хотя они конкуренты. В Baidu, рассказывая об успехах про ИИ, добавляют: «и мы не одни такие, в Китае много таких компаний» (думаю, в Яндексе такое не услышишь).
- Корни – Даосизм, Конфуцианство, Буддизм, они развивают мышление от двойственности к целостности. Мао – революционер, он выбирал одно, а Дэн Сяопин это поменял «не важно, какого цвета кошка, если она ловит мышей». При этом про Мао говорят «70% правильного, 30% ошибок», и это – не фигура речи: на правильное – ссылаются, наследие размечено, что контрастирует с нашим отношением к Сталину или Ленину – их вычеркивают или принимают только полностью. Отношение к ошибкам как к уроку, который надо выучить – часть культуры, в музее BYD отдельный зал посвящен первой неудачной модели, и там – все негативные отзывы висят на стенах: мы выучили урок.
- В неосознанном состоянии интеграция невозможна, идет стимул-реакция, а для интеграции надо остановиться и посмотреть сверху. Чаплин: «Наша жизнь вблизи – трагедия, а издалека – комедия». И взгляд издалека важен.
- В мире много зла, но нет злых людей. Все зло делают из картины мира под внешним влиянием, завтра проснешься и подумаешь «что на меня нашло». В США – много жесткого выбора: счастье или деньги, а Китай это интегрирует.
- В России тоже дилемма смыслы или мещанское потребление – с 19 века, Чехов об этом писал. А китайцы сделали Little Red Book – самовыражение и потребление в одном флаконе, и еще денежка капает, если другим нравится.
- Фокус будущего – процветание, а не изобилие. Процветание предполагает разнообразие и смыслы, а не материальные блага.
- К ИИ тоже относятся интегрально: он создан для помощи людям. Нет проблемы с том, чтобы дружить с ИИ: проснулся – поздоровался, за завтраком обсудил планы и новости и так далее. Нет проблемы обсудить с ИИ рабочие задачи, наоборот, это лучше делать часто (минимум раз в неделю) – тогда ИИ быстрее обучится и сможет лучше помогать людям. Китайцев – много, поэтому их ИИ будет самым умным, если так делать.
- Все компании начинаются с миссии. Mission driven management.
- Миссия – не формализм, она везде важна, транслируется. Про миссию говорят эмоционально, а не формально. В России – не так, говорят формально, и даже когда сотрудники могут сформулировать миссию компании, то эмоций у них нет.
- Миссия дает смысл, она направлена во вне. Мы улучшаем жить людей, а благодаря этому зарабатываем деньги.
- Распространенная ранее модель 9-9-6 (6 дней в неделю с 9 до 9), скорее, уходит в прошлое. Хотя на вопросы о рабочем дне отвечают очень аккуратно, говоря, что «в разных подразделениях по-разному».
- Новое поколение хочет смыслов, они уже не готовы вкалывать ради денег или квартиры, как отцы и матери, не хотят рано заводить детей, не хотят жить урбанизировано в городах. Те компании, которые смогут дать не нужную работу, а увлекательную игру – будут иметь преимущество. «Как компания может помочь тебе реализовать предназначение жизни?»
- В любом случае, требуется не присутствие на рабочем месте, а результаты. Везде есть OKR и review сотрудников. Нет задачи быть отличником, но есть задача не сдать на двойку (оценки A-B-C-D соответствуют 5-4-3-2, сдал сессию с двойками – вылетаешь из ВУЗа). В некоторых компаниях, например, Little Red Book, оплата и социалка сильно выше рынка, но отбор жесткий, половина вылетает в первый год.
- Любовь к стране и уважение к государству.
- Страну любят не из страха, негативно не отзываются, даже когда говорят о каких-то фактах в прошлом: «да, была история, мы из нее сделали выводы, и теперь у нас все по-другому». И много связи с эпосом: из него берут названия компаний (Baidu и Xiaomi), ники для общения и так далее.
- Достижения обязательно позиционируют относительно других компаний в Европе и Штатах, об этом говорили обязательно даже там, где они сейчас не первые, а догоняют.
- Мода у молодежи – национальные традиции. Пекин: девочки – как куклы, с бантиками на туфельках и так далее, романтизм. Рядом с императорским дворцом – в исторических одеждах, и не просто одел-фото-отдал, как у нас в Питере рядом с дворцами, они берут на прокат и долго гуляют большими компаниями по 10-20 человек. В Шеньчжене тематический китайский парк – там восточные персонажи из фильмов и аниме.
- Китай создает много красивого контента, укоренного в историю. Тайна трех колец, дорамо сериал – нет пошлого секса и насилия, красиво, их уже смотрят в Америке. Тайна темной луны (или весенней) – можно посмотреть на кинопоиске. И игры.
- Это же поддерживается в корпоративной культуре. Много мимишных зверушек, в BYD – символы в кукольных образах. Во Little Red Book культура общения по никам вместо должностей ко всем, включая топов-основателей, внутри и наружу. И люди выбирают ник, отражающий то, что они хотят сделать в компании, часто из китайской или японской мифологии, например, конкретных персонажей-драконов. И этот выбор – обязывает.
- Государство – везде, его уважают и оно руководит через координацию.
- Стратегия всех крупных корпораций начинается с партийной задачи. Есть 15-5-1 планы, и стратсессия начинается с национальных целей Китая, и только потом возникают цели компании. И такое отношение позволяет государству работать через координацию, а не через прямые указания.
- Недавно принят закон: никто из китайцев не может владеть жильем в многоквартирных домах. У всех домов установлен срок эксплуатации 70 лет, затем дом будет разрушен и построен новый (понятно, что возможны исключения в особых случаях). И у части давно построенных домов этот срок приближается, а когда он приходит, то дом надо освободить и покупать новое жилье (ипотека – 2%). Сделано для постоянной работе экономики. Китайцы вздыхают, но говорят «поживем – увидим».
- Растет количество пенсионеров, уменьшается число молодежи – и надо строить роботов, чтобы они ухаживали за пенсионерами. Это – государственная задача. И к 2040 – число роботов сравнимо с числом людей на Земле.
- Везде камеры, телефон можно оставить – он вернется. И это китайцев не волнует – зато – безопасно.
- Система государственного рейтинга тоже не волнует, нет цели, чтобы у тебя был высокий, достаточно нормального. А упасть низко может только, если нарушаешь правила, и это – правильно.
- Я могу влиять на все, что влияет на меня.
- Интегральная операционная система – много контуров управления, и каждый сотрудник может повлиять – возможность или проблема. Здравый смысл, но надо перепрограммировать мышление чтобы это было. В Китае этого не так много, но есть.
- Плоские структуры, мало иерархии: Baidu и Xiaomi – всего 4 уровня: топы – руководители подразделений (направлений/дивизионов) – тилиды – сотрудники.
- Доступность топов подчеркивалась во многих компаниях через детали. В Baidu основатель – интроверт, но любит ходить по коридорам, слушать разговоры сотрудников, включаться. В BYD в музее много фото, где основатель с сотрудниками на заводах и выставках, и все одеты одинаково, в соответствии с обстановкой (у нас директор корпорации в костюме даже на заводе).
- Команды автономны в выборе средств и способов достижения целей, по ощущениям уровень автономности выше, чем в отечественных корпорациях.
- Инициативы снизу поощряются, хотя и должны получить одобрение, и для этого предусмотрены механизмы.
- Механизмы снятие напряжения. Чем счастливее человек, семья, компания, общество, государство – тем легче вступают напряжения, тем легче их решить, тем больit энергии на действие. А чем несчастнее – тем больше напряжений копится, больше страданий и меньше действий.
- Все очень быстрые, и страна быстро развивается.
- В Шеньчжене или Пекине понимаешь, что Москва – небольшой город. Шеньчжень вырос на месте деревни за 40 лет, в нем 17 миллионов, и 220 небоскребов, больше, чем в Шанхае, а 10 лет не было ни одного. Для сравнения – это как 15 Москва-Сити рядом, и небоскребы там очень разнообразные.
- Очень быстрый путь от идеи до пилота и далее – в тираж. Xiaomi от идеи производства автомобилей до запуска завода – меньше трех лет, и по пути было проектирование завода и самого автомобиля, включая сплавы с нужными характеристиками, строительство завода с с роботизацией 91%. BYD в ковид за 24 дня запустил спроектировал, собрал и завод по производству масок на 300 млн, штук в день. Baidu по роботакси обогнал Waymo, который начинал раньше.
- Все достаточно дешево: новый автомобиль Xiaomi, это гибрид Порше и Феррари – 200 тысяч юане (2.5 млн. рублей), роботакси Baidu 250 тысяч юане (3 млн. рублей) и так далее.
- Успехи Китая привели к тому, что с 2016 80% студентов возвращаются после обучения за рубежом, а в 2007 возвращались только 25%. И все больше вообще не хотят ехать за рубеж обучаться, видят возможности внутри. Мы были в школе, и там нам рассказывали. Сейчас в топ-100 университетов половина китайских, а в топ-1000 – еще больше.
- На строительном рынке там кризис, уже очень много построено – запретили строить маленькие квартиры, ввели ограничение на срок эксплуатации домов в 70 лет, строят общественные территории. Ипотека под 2%.
На этом – все. Наверняка я многое упустил – записывал с голоса, участвовал в обсуждении. Так что, если интересно – ждите запись.
2025-11-25 - AnalystDays: как ИИ поменяет театр ИТ-абсурда и много другого
Конференция AnalystDays для меня оказалась очень содержательным завершением темы ИИ, которая началась на SQAdays и продолжилась на Highload, ArchDays и Teamlead (ссылки ведут на мои отчеты). Основных векторов развития два: (1) приложения с ИИ научились технологично встраивать в ИТ-ландшафт наряду с обычными приложениями, переходя от DevOps к ML-ops и (2) LLM успешно работает как индивидуальный помощник или специализированный функциональный агент, и теперь пора переходить к проектированию команд и компаний в целом с участием ИИ-агентов.
На Teamlead я смог сформулировать: широко вещаемая цель замены людей или команд разработки на ИИ-агентов – ложная, ведь никто не ставит целью собрать мощную команду из джунов, а ИИ по многим характеристикам пока именно джун. А вот задача эффективного включения в команды и компании ИИ-джунов с уникальной компетенцией быстрого доступа к любым знаниям мира, которая присуща LLM, в отличие обычного джуна – вполне разумная и содержательная. И именно этот вектор получил развитие на AnalystDays в визионерском выступлении Димы Безуглого, который рассказывал о таком направлении развитии и о возможном месте аналитика в новом мире. А еще у Димы было гротескное представление мира ИТ, где менеджеры, не видевшие клиента и не знающие как работает система, ставят задачи разработчикам, не знающим ничего о компании.
Помимо выступления Димы, про использование ИИ рассказывали Reydan Yasar, Анна Гурова Дарья Рассказова, и все выступления были про уверенное использование, а не про эксперименты. А Елизавета Французяк рассказывала про создание продуктов на основе ИИ. Были и другие доклады, но я слушал только эти.
Кроме того, я хочу обратить внимание на выступления Анны Обуховой, которая впервые показала схему дофаминового пути мозга с уровнями энергии, Сергея Баранова, продолжавшее тему стоимости архитектурных решений, начатую на ArchDays, Светланы Дорониной с интересными кейсами для аналитика. А вообще все выступления, которые я слушал, были интересными, ПК конференции собрали хорошую программу. И мастер-классов тоже было много.
Сам я тоже выступал с рассказом об архитектуре, рассматривая варианты решений одной задачи в монолитной и микросервисной архитектурах, а также проводил мастер-класс, на котором аналитики могли попробовать себя в роли архитекторов, сделав два варианта архитектуры для одной задаче. Тема актуальная, потому что современные ландшафты – смесь монолитов и сервисов разных размеров, и аналитику надо представлять особенности обеих архитектур.
А теперь – конспекты выступлений, на которых я был. Учитывайте, что я был на малой части, потому что на конференции было пять треков, а еще много общения, которое не давало слушать доклады. Начну я с доклада Димы Безуглого, а потом пойду по порядку. Презентации уже опубликованы на сайте конференции, можно смотреть. А видео полгода будет для тех, кто купил, а потом – в свободном доступе.
2025-11-21: Teamlead прекрасен: хорошие доклады и море общения
На конференции Teamlead я был оба дня. Но докладов слушал практически столько же, чем на Highload – было очень много встреч и обсуждений с разными людьми на разные темы – на конференции выступает и участвует очень много знакомых, а у меня в этот раз была интересная тема разговора про впечатления от поездки в Китай. Практически цепляешься языками, а потом обнаруживаешь, что доклад уже почти кончился. Чуть не опоздал таким образом на доклад Александра Зизы, который неожиданно для меня рассказывал про эмоциональный интеллект, но во-время посмотрел на часы, успел, и очень рад этому, потому что это был очень содержательный доклад. Тем не менее, на восьми докладах я был, и поделюсь заметками.
Тема ИИ тоже была продолжена, об этом был интересный рассказ Алексея Рахманова. И на нем я понял, что неверной является целевая конструкция о которой говорят многие: собрать на основе LLM-агентов команду, которая сама будет решать задачи. Ведь никто не ставит задачу собрать эффективную команду исключительно из джунов, правильная задача – как эффективно включить джунов в имеющиеся команды. А LLM пока по многим квалификационным параметрам – джун, хотя и с мегафичей быстрого доступа к любым знаниям мира. Поэтому и задачу надо ставить по эффективному включению агентов в команды. Включение их в качестве личных помощников, в целом, освоено, отдельные агенты для помощи командам тоже используются, а вот о сборке эффективной смешанной команды не говорят. А логичный следующий уровень – сборка компании из таких команд, в том числе с передачей агентов приличной части менеджерских функций, ведь команду топов тоже логично делать смешанной. Об этом, кстати, был очень интересный визионерский доклад Димы Безуглого на AnalystDays, но об этом – в следующем отчете.
Еще хочу отметить доклад Анны Обуховой про механики счастья. А также любопытный рассказ Марии Седяевой о производстве мультфильмов по Scrum. Мария – из авторской мультипликации, и когда она получила финансирование на создание сериала, то задумалась про организацию работы команды, она же этого никогда не делала. Она решила использовать scrum, у нее это успешно получилось, и она рассказала и основания для такого решения и механику. А в рамках афтерпати был закрытый показ готовых четырех серий, мультик реально крутой, на мой взгляд, по неожиданности сюжетных кодов сопоставим с капитанов Врунгелем, а по визуальному ряду – с «Ну, погоди». Концепт напоминает диснеевские «Чип и Дейл спешат» на помощь (но у Диснея сильно меньше разговоров), только герои спасают океан от разных экологических бедствий, источником которых является человек.
Еще надо отметить, что в конференции было очень много мастер-классов, 2.5 трека в больших залах, 16 штук по два слота. И 83 доклада. И организаторы считают, что много мастер-классов – правильно. Конференция, как и Highload, проходило в технопарке Сколково, был 1931 очный участник и 1465 онлайн.
На этом я закончу введение, и перейду к конкретным темам, начав как раз с Китая, потому что в ходе конференции записал небольшое интервью, которое было в трансляции.
2025-11-13: ArchDays - ИИ и архитектура
Конференция Archdays проходит с 2019 года, а я на ней был в четвертый раз. Это — интересная площадка. Организаторы собирают архитекторов из крупного Enterprise, и это дает возможность заглянуть внутрь. На открытии Сергей Баранов дал ретроспективу развитие тем на конференции. Начиналось все с микросервисов, затем шло повышение уровня абстракции: архитектурные паттерны, технический долг, архитектура как экосистема в целом. А в этом году темой был ИИ, встройка которого в ИТ-ландшафт порождает много новых типов проблем — и с ними надо разбираться.
В докладах конференции много фактуры, которую не так часто показывают, например, в этом году Александр Войновский и Олег Зоткин из ГазпромНефть показали свои архитектурные схемы включения приложений с ИИ в ИТ-ландшафт. Презентации конференции опубликованы, так что эти схемы можно увидеть. Видео - ожидается.
А у меня — обзор докладов, среди которых я еще хочу упомянуть рассказ про ИИ на минималках Павла Кана из Greensight и рассказ Руслана Серкина о том, какие технические долги ИИ помогает разгребать, а какие — приносит. Еще был любопытный доклад Павла Кутакова из VKTech про простую архитектуру, которая, однако, не исключает масштабирования, а также доклад Сергея Баранова, посвященный экономическим последствиям архитектурных решений со множеством примеров критериев выбора. Конференция — один день, три трека, так что в обзоре всего треть докладов конференции, учитывайте это.
Но до обзора повторю то, что я писал в отчете о Highload: ИИ перешел из стадии создания отдельных приложений в один из элементов в архитектуры приложений. Приложений с ИИ — много, и они уже встраиваются в архитектуру предприятия регулярным образом. При этом могут быть использованы как стандартные системы, так и собственные, в том числе возможны дешевые решения, об этом был доклад. А еще использование ИИ встраивается в pipeline разработки как отдельные шаги, об этом были доклады и здесь, и на Teamlead.
2025-11-09 Нighload: ИИ становится частью ИТ-ландшафта
Дополнение 13.12.2025: #Встреча с Максутом Шадаевым - я посмотрел запись
Прошел очередной Highload. Для меня основной темой был ИИ, и в этой теме я зафиксировал переход от конкретных проектов на основе ИИ к включению приложений с ИИ в ИТ-ландшафт, связанный с этим переход от DevOps к ML-ops и решения задач обеспечения надежности таких решений в целом.
Кстати, эта тема была продолжена на ArchDays, на которой я был после Highload. Про доклады на ArchDays — ждите отчет, но я сразу скажу, что там Газпром Нефть поделился архитектурными схемами, используемыми для построения такого ландшафта, а Greensight рассказал про создание приложений, нацеленных на решение частных задач не хуже больших LLM, и при этом работающих в проде всего на паре видеокарт, обеспечивая приличный поток запросов.
Если делать выводы по теме ИИ в целом, то я бы отметил следующее.
- ИИ начинает хорошо работать, если вы решаете понятную задачу с конечным эффектом. Например, оптимизируете работу техподдержки, или управление промышленным оборудованием. При этом очень важно, чтобы цикл разработки включал в себя весь цикл внедрения и апробации с реальными пользователями, а не ограничивался просто созданием некоторой системы. Тут ИИ не отличается от другого софта. При этом, как и в случае другого софта, государственные и корпоративные заказчики часто заказывают продукт с формальными требованиями и неясным сценарием внедрения, и силы разработчиков уходят на решение ложных задач, а поможет ли система, например, врачу и насколько — остается неясным.
- ИИ надо не только первый раз научить и настроить, его надо доучивать постоянно. И надо проектировать цикл обновления, как часть продукта. При этом уже понятно, что для многих групп пользователей будет важна возможность добавить собственный контекст, учесть специфику предприятия. В той же медицине — многие клиники разрабатывает свои методы решения, и если делаешь медицинский ИИ, то надо подумать, как этот контент будут добавлять. Или нефтянка — там тоже свои особенности у каждой компании. Сейчас это в большинстве случаев за рамками проектов, хотя в обычных ИТ-проектах возможность развития закладывают.
- Ограниченная предсказуемость и воспроизводимость результатов, получаемая при использовании приложений с ИИ, не мешают включению их в ИТ-ландшафт. Да, есть особенности, но не более того. Да, для разбора инцидентов нужны подробные логи, и о них надо позаботиться, но так устроено и во многих других приложениях. Цикл ML-ops — некоторый гибрид DevOps и DataFlow, тут тоже нет проблемы.
- Достигать решений с использованием ИИ можно двумя способами: грубой силой, беря мощные платформы и вычислительные мощности, или тонкой настройкой, учитывающей содержательную специфику решаемой задачи. Тут полная аналогия с базой данных: мощная железка позволяет не строить индексы и хранить данные абы как, а если вы погрузились в содержание и построили конкретное решение, то можно получить выигрыш на порядки. При этом разработчики часто предпочитают грубую силу, а не погружение в содержание. А приходится.
А сейчас вернемся к Highload. В этот раз он был в Технопарке Сколково, а не в Школе бизнеса Сколково. Это — сильно другая площадка. Я на ней был несколько раз на разных конференциях, и тогда она представлялась холодной, а вот Highload удалось создать хорошую, теплую атмосферу. На мой взгляд, получилось лучше, чем в Крокусе, где Highload тоже был. А по сравнению со Школой бизнеса геометрия Технопарка более понятная, но зона еды и общения отдалена от зоны основных залов, в Школе ты намечаешь следующий доклад, идешь по кругу к нужному залу, по пути можно кого-то встретить и пообщаться. А тут надо спуститься, пройти до зоны еды и выставки, потом вернуться и в целом это — больше времени на перемещение.
А теперь о докладах. Я был только один день, поэтому их немного. А начну я с рассказа Олега Бунина и команды Онтико о продуктах, обеспечивающих доступ к накопленному Онтико опыту, когда это нужно для решения конкретных задач в незнакомой области или освоения новых технологий. Потом будет несколько докладов про ИИ и еще несколько — на другие темы.
2025-10-28: SQAdays - про ИИ и не только
Прошла очередная конференция SQAdays. Для меня основной темой конференции был ИИ, что достаточно логично. Я уже отмечал в отчетах с весенних конференций, что во многих командах ИИ становится рабочим инструментом повседневного использования. Более того, сейчас ставят вопрос о том, как надо перестроить традиционный процесс разработки с учетом инструментов ИИ, что изменится? Будут ли изменения столь же радикальны, как, например, переход к конвейеру поставки и continous delivery?
Вместе с тем, сохраняется позиция скептиков, которые смотрят на происходящее, и говорят «ну, ИИ же ошибается», или «ну, ИИ же глупый» (недостаточно умный) или даже «это все хорошо, но интеллекта там нет». Как будто люди не ошибаются и все обладают высококачественным интеллектом. Меня это задело на первом круглом столе с Александром Александровым, а во второй день мы обсудили с ним это на баркемпе, который шел в трансляцию его запись тоже будет. Каждый остался при своем мнении, при том, что факты мы все представляем корректно, различаются именно оценки.
И тут важно отметить, что истина -- не по середине, истина всегда на стороне тех, кто делает, а не тех, кто просто критикует. Александров - делает, несмотря на скептицизм, это звучало, хотя и в фоне.
Я тоже выступал на конференции с докладом Что такое — архитектура и как она влияет на тестирование, в котором на простом примере исполнения заказа в интернет-магазине разобрано различие тестирования в случае монолитной и микросервисной архитектуры. Как обычно, подробного конспекта моего доклада — не будет. Я подумал его сделать, но понял, что презентация — и есть конспект, она у меня информативная, и там всего 25 слайдов. А если начать писать пояснения и раскрывать детали, то это уже большая статья, это — отдельная работа. Так что смотрите презентацию и ждите запись. А если есть конкретные вопросы — спрашивайте.
А про другие доклады — дальше. Большинство из них я публиковал прямо в ходе конференции, но часть — есть только в отчете. Среди всех докладов я хочу особенно отметить доклады Ивана Степнова, Сергея Атрощенкова, Ольги Артемьевой, Дмитрия Воробьева и Натальи Руколь. Но помните, что на конференции было четыре трека, так что в отчете — лишь малая часть докладов.
2025-10-22: Китай - технологический лидер будущего
Недельный тур «Бирюзовый Китай», организованный Сергеем и Викторией Бехтеревыми («Бизнес со смыслом»), в замысле был посвящен знакомству с практиками самоуправления в китайских компаниях. Но по факту это было знакомство с разными высокотехнологичными, инновационными китайскими компаниями, с их культурой и практиками управления. Это тоже было частью замысла — отбор компаний именно по критерию инноваций и быстрого развития. При этом такие компании далеко не всегда открыты, так что у организаторов было очень сложное взаимодействие с самими компаниями, а программа тура сильно менялась, но это было открыто для участников: был текущий список кандидатов, список компаний, которые дали согласие принять, было жесткое ограничение по времени тура, и это все жило.
2025-09-27: ПИР-2025: что в будущем: страх или изобилие?
Прошел ПИР-2025 — ежегодная встреча тренеров, консультантов и бизнеса, в которой я участвую с 2016 года, то есть уже десятый раз, или двенадцатый, если считать ПИРы 2019 в Новосибирске и Казахстане. Было 1600+ участников, 500+ выступлений на 19 треках за 4 дня, так что я слушал лишь малую часть. Здесь о том, что слышал я, а в группе ПиР-2025 люди делятся своими впечатлениями и конспектами.
Темой ПИР в этом году было словотворение, слова и смыслы. Но основной темой для меня была растяжка между двумя вариантами будущего: Гарретт Джонсон рассказывал про переход к шестому технологическому укладу, который принесет изобилие и человекоцентричность, а Елена Черникова и Анна Славнова рассказали ту модель будущего, которую сформировал Стэнфорд: люди будут жить 100-120-150 лет, но в постоянном беспокойстве и страхе, тревоге за свое будущее. На эту растяжку еще наложились впечатления от выступления Артема Соловейчика, который говорил про внутреннюю свободу, с одной стороны, а, с другой стороны, выступления Дмитрия Сендерова, основной посыл выступления которого примерно такой: все продукты одинаковы, а выбираем мы их по той лжи, которую нам впаривает маркетинг. Я уже в ходе ПИР опубликовал об этом пару постов, и начну отчет с разбора именно этой темы.
После этого, как обычно, будут конспекты докладов: сначала те, что я публиковал в ходе ПИР, затем несколько дополнительных. Включая подробности про отмеченные выше выступления, в них было много содержания. Особо хочу отметить следующие выступления. Но, повторюсь, я слушал лишь малую часть вступлений.
- Марк Розин вместе с командой представили «схему компании на одном слайде». Хотя после ПИР прошло совсем мало времени, по модели уже опубликована статья в четырех частях на канале Марка в телеграм, начало здесь, полная версия на сайте ecopsy.
- Сергей и Виктория Бехтеревых рассказывали про ТВОЕкратию
- Валерия Терентьева, представляла модель ценностных кодов
- Сергей Бочаров из Сенежа рассказывал разработанную ими типологию, используемую для определения соответствия человека позиции в управлении
- Сергей Градировский. Годотворение: 120-летний человек
- Аркадий Цукер. Ретроспектива и динамика развития управленческого языка
И совершенно отдельно стоит выступление Нюты Федермессер, которая рассказывала о проблемах, связанных с возвращением тех, кто сейчас участвует в СВО, к мирной жизни. Обычное мнение состоит в том, что надо помочь им адаптироваться. Реально дело состоит совершенно иначе: всем нам надо будет адаптироваться к тому, что заметную часть социума будут составлять люди, прошедшие СВО, и это изменит все общество. Это сейчас уже проявляется, но локально, так как вернулась небольшая часть, и потребность в изменениях видна. Но о теме практически не говорят, рассчитывая, что все само образуется. А это — не так.
Я тоже выступал Новые смыслы: меняем смысл старых слов или придумываем новые?, в соответствии с основной темой ПИР. Рассказ был о том, что когда вы придумали что-то новое, новые смыслы, то вам надо донести это до людей, и это можно сделать, меняя уже используемые в этой области слова, или используя новые, которые ранее в этой области не использовались. И при этом задача обычно состоит не в том, чтобы просто донести смыслы, а в том, чтобы в результате люди изменили свое поведение. У обоих подходов есть свои плюсы и минусы, и много аспектов, которые надо принять во внимание, принимая решения. В том числе то, что коммуникацию ведет автопилот человека, он же делает первичную оценку, и пробиться сквозь него к реальному пониманию — отдельная задача. С тем же самым вы сталкиваетесь, когда вы приносите в компанию изменения, идеи которых не придумали сами, а узнали в какой-то книге, и тут тоже два пути: революция с новыми словами и лозунгами, или эволюционное смещение смыслов старых смыслов.
Многие высказывали мне сожаление, что я не конспектирую собственные доклады, ну, что поделать. Пока можно смотреть презентацию и и ждать видео, и, возможно, отдельной моей статьи по теме.
А теперь — про растяжку между вариантами будущего. А затем конспекты докладов, сначала опубликованные в ходе конференции, потом — новые. Не все из перечисленных выше я успел обработать для публикации, буду еще дорабатывать отчет, но не быстро.
2025-09-24: Oil Energy пять лет спустя
Пять лет назад, в октябре 2020 я был на первой экскурсии-стажировки в Oil Energy, компания только начинала их проводить. А сейчас организаторы позвали меня на 40 экскурсию, чтобы я посмотрел на произошедшие за это время изменения. Я поехал и делюсь впечатлениями. Я не буду подробно излагать историю трансформации Oil Energy к самоуправлению, об этом смотрите мой старый отчет, а в фокусе этого -- изменения за пять лет. Если же кому интересна более ранняя история, то основатель компании, Митя (Дима) Зацепин, рассказывал эту историю на ПИР-2019, и у меня есть подробный конспект.
Если говорить про общее впечатление, то экскурсия в компанию дала мне возможность увидеть, как на практике с помощью самоуправления решают сложные задачи: организации новых направлений бизнеса, развития существующих с выводом новых продуктов, адаптации под текущую ситуацию. И происходит это не за счет харизматичного лидера, который двигает деятельность, а за счет сотрудничества команды. И такой потенциал самоуправления меня вдохновляет.
Я думаю, такая экскурсия может быть очень полезна для руководителей компаний, в которых самоуправление уже работает на уровне отдельных команд, например, в виде agile-методов, однако для более сложных задач, касающихся реорганизации компании, создания новых направлений или продуктов его потенциал пока не реализован и их ограничивает отсутствие людей, способных единолично двигать такую деятельность. Самоуправление позволяет сделать это командой. Конечно, люди в команде должны быть активны. но все-таки требования к ним ниже, чем к единоличному лидеру. Вы сможете посмотреть, как такой потенциал самоуправления реализуется на практике, и не только в ИТ, но и на физическом производстве.
А еще экскурсия безусловно полезна тем руководителям или владельцам компаний, кто задумывается о самоуправлении как о способе решений задач, наряду с традиционными способами: сделать самому, найти руководителя-лидера или нанять консультанта. Традиционные способы могут быть не доступны по разным причинам, а самоуправление дает альтернативу, которую полезно посмотреть на практике.
2025-09-09: Пора ли идти к светлому будущему - статья на vc.ru
Зимой 2023 года я опубликовал серию статей по самоопределению и счел, что тема мной в целом раскрыта. Однако, при подготовке выступлений мне указали на важный пробел: я начинаю рассматривать вопрос с того, что человек уже понял, что хочет что-то менять, искать новое будущее, и даю схемы и приемы, которые позволяют это делать технологично. Но до этого надо уметь адекватно оценить текущую ситуацию, чтобы понять: стоит ли идти в светлое будущее здесь и сейчас. Под влиянием призывов к непрерывному развитию сформировался устойчивый тренд, когда, едва освоившись на новом месте, человек начинает искать новую работу, хотя потенциал развития на текущем месте работы еще не исчерпан. При этом к словам руководителей и коллег о потенциале он относится настороженно, ведь они заинтересованы в удержании.
Поэтому когда я готовил книгу «Самоопределение: что я хочу от жизни и работы», я начал книгу именно с этого вопроса и написал отдельную главу. А сейчас опубликовал ее начало в виде отдельной статьи «Самоопределение: пора ли идти к светлому будущему?» на vc.ru. Продолжение следует. Но можно не ждать его, а купить книгу, которая вышла на прошлой неделе.
[ Иерархический вид ]Комментарии
Дополнение. Очень хорошая книга с российским опытом - Валера Разгуляев "Бирюзовое управление на практике".
Читая руководство системного менеджмента, понял, чем мне сильно не нравится понятие функционального физического объекта из руководства рациональной работы. Если материальный физический объект становится частью функционального физического объекта, выполняя соответствующую функцию, то нарушается принцип определения объекта через указание конкретного места в пространстве-времени, потому что в этом конкретном месте одновременно находится два физических объекта: функциональный и материальный, и не понятно, о каком мы говорим. На любимом примере из руководств: если Вася Пупкин играет роль Гамлета в спектакле театра Озарение, и мы в него ткнули пальцем в момент исполнения роли, то неясно, в какой объект мы ткнули: в человека-Васю-Пупкина или роль-Гамлета-в-спектакле-театра-Озарение (спектакль в конкретном театре - это вполне материальный физический объект, существует прерывисто - пока есть в репертуаре, его частями являются роли как функциональные физические объекты).
Потом пришла в голову аналогия: функциональный физический объект это такая дырка, место в пространстве-времени, определенной формы, так что занять ее могут определенные материальные физические объекты, если соответствуют. В общем, да, дырки - они же тоже физические объекты, тут не поспоришь. Только указывать (тыкать пальцем) на них надо хитро, отличая "пустоту дырки" от объектов, которые в этой пустоте оказались. Это важное дополнение, поэтому фиксирую.
Тезисы про механики интерактива и вовлечения участников конференции - фиксирую для возможного применения.
Макс. А Ссылка на твой доклад битая.
Кризисы нужны как минимум психике довольно многих, поскольку копится как заряд в чём причина семейных ссор на пустом месте, если жизнь слишком спокойная ("Агрессия..." Конрад Лоренц, а шире – "Агрессивная толпа..." и "Цивилизационные кризисы..." Назаретян, "Неосознанное" Млодинов). Да, изолирование экономики от психологии и социологии, а шире –антропологии, довольно условно, о чём писал тот же Сталин постоянно упоминая "общественные отношения". О лучшем периоде СССР – "Кристалл роста" Галушка и др. (2021), там есть и про мессианство народа описываемое Бердяевым, хотя я заменил бы на космополитизм (хороша статья на НОЖ) плюс 7 смертных грехов Библии (зачем – "дилемма вагонетки заключенного"). К тому же процесс эволюции начатый сразу после "Большого взрыва" ("Простое начало" Партасарати, "От атомов к Древу" Ястребов) лишь ускоряется, так что старые рецепты (включая знахарские) работают всё реже ввиду непрерывного накопления изменений в объектах и контексте (почти "задача N тел"): в общем – книги "Нелинейное будущее" Назаретян (лучше 2017 года), "Эволюция онтогенеза" Озернюк, шире – видео "День Дарвина 2016 Панчин", "RTVI биолог Марков", курсы teach-in "Теория эволюции" Марков, "100 часов школьной биологии" Дубынин, отчасти – "Экология города".
В комментариях в телеграм интересной обсуждение.
Evgenii Ясно, что автор, как ультралевый активист, может быть зол на Адама Смита. Но вряд ли имеет право говорить о том, что экономика как наука была им выделена «очень криво», особенно учитывая задачи Смита и время его работ. Кроме того, Смит напрямую касался вопросов налогов и роли государства.
Грейбер был заметным деятелем. Его мысли интересны. Спасибо, Максим, что написали об этой книге. Для привлечения к себе внимания даже не прочь и на Адама Смита замахнуться, при этом, судя по всему, не читая его вдумчиво.
Не смотря на то, что концепты Грейбера любопытны, думаю будет не лишним собрать о нем более полную картину. Например, из википедии:
Jeffrey Rogers Hummel, a professor of economics at San Jose State University (https://en.m.wikipedia.org/wiki/San_Jose_State_University) and an adjunct scholar at the American libertarian think-tank Cato Institute,[20] (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cato_Institute) found several "serious conceptual confusions" in the book. For example, Hummel said that Graeber likely confused the Austrian school (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Austrian_School) economist Carl Menger (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carl_Menger) with his son, the mathematician Karl Menger, (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Karl_Menger) which led to erroneous statements and accusations against the former, such as that he supposedly added "various mathematical equations" (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mathematical_equations) to economics and that he came up with the term "transaction costs".[21] (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Transaction_cost) Hummel also contended that the book's tone is overly polemical and that it is "riddled with errors and distortions".[21]Economist George Selgin, (https://en.m.wikipedia.org/wiki/George_Selgin) a professor emeritus (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Professor_emeritus) of economics at the Terry College of Business (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Terry_College_of_Business) at the University of Georgia (https://en.m.wikipedia.org/wiki/University_of_Georgia) and a fellow at the Cato Institute,[22] echoed similar criticisms, adding that Graeber had not read Menger at all, and that his reading of Adam Smith (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith) was ungenerous.[23]According to Selgin, the foundation upon which Graeber's evaluation of modern economics (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Modern_Economics) and commercial society (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Commercial_society) rests is severely flawed.[23]
mtsepkov Ну, автор просто левый, не ультра - к терроризму и революциям он не призывает. Но это напрямую не имеет отношения к содержанию. Для меня картина следующая.
Evgenii Хорошо, возьмем вопрос моделирования и предсказывания кризисов - кому может быть важна эта задача с точки зрения регулируемых рынков в динамике? Например, мировой финансовый кризис произошел, как помню, из-за того, что долговые бумаги низшего кредитного рейтинга были обеспечением для бумаг более высокого рейтинга и тд. И в результате невыплат по этим ипотечным долгам кредитная пирамида рассыпалась и произошел сбой, по цепочке потянувший финансовые структуры к банкротству. Далее работают фискальные инструменты и финансовые дыры заливаются новыми деньгами. То есть находятся меры и ситуацию постепенно стабилизируется.
Мне интересно с практической точки зрения, кому (государствам? блокам государств?) может быть важно с определенной долей вероятности прогнозировать кризис и почему?
mtsepkov Да, давайте разберем ситуацию на примере ипотечного кризиса 2008.
Много деталей описано в более поздней статье Онтологии социальных отношений
О дальнейшем развитии - смотри комментарии к первой статье Блог:Максима Цепкова/2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю.
Очередной фокус (2023-05).
Модель мозга крокодил-котик-человечек - модель триединого мозга Маклина (Paul MacLean). Я смотрел материалы и критику этой модели, которую сейчас квалифицируют как "устаревшую", в том числе статью Triune brain в википедии, статью Что не так с триединым мозгом? и другие. И полагаю, что ее вполне можно использовать как рабочую для моих целей. А именно, с моей точки зрения эта модель хорошо описывает физические слои (tier) мозга как мыслящей системы.
Из откликов на отчет в телеграм-чате, сохраню сюда.
Роман Левентов: LLM это полноценный Active Inference агент, как и почти все что нас окружает. Проблема только в том что внутри нее собственно модель убеждений о мире о которой я говорил *смешана в кучу* с вычислениями, которые собственно выбирают следующее действие (что в случае LLM - "следующее сказанное слово"), а также с recognition/perception/encoding вычислениями. Что делает интерпретацию LLMs сложной. Я сказал об этом пару слов на 10-м слайде который пропустил из-за недостатка времени
Андрей Телятников подробно прокомментировал мои вопросы.
> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?
Как "теория-меметики-для-мемаджера-в-ШСМ", то такой теории у меня нет. Работы я вёл так: Ц.В. Церенов (@TserenTserenov) давал мне отдельные поручения, я выполнял. Если у меня возникали технические вопросы, то я адресовал их Церену. Церен объяснял раз, два... много-много раз объяснял. Времени на объяснения тратил. Я очень благодарен Церену за его потраченное на меня время.
Если мне были необходимы "онтологические" и "методологические" объяснения, то я:
а) задавал их Церену. Церен, как правило, объяснял. Очень терпеливо объяснял. Много объяснял. И, когда я чего-то не мог понять, Церен адресовал меня к учебникам/курсам ШСМ.
б) если я не находил нужных мне объяснений ни у Церена, ни с помощью внутреннего поиска "по ключевым словам" по содержанию учебника/курса, (Aisystant -— как чат-бота -— ещё не было). Многократно обращался в КиберЛенининку, отслеживал публикации А.И. Левенчука ( @ailevenchuk )в ЖЖ и его реплики в Telegram-чатах.
в) летом 2022 года приставал с вопросами А.И. Левенчуку (в общем чате), получил ответ, что меметикой А.И. планирует заниматься не ранее осени-2022. Но, увы, не сложилось -— А.И. переписывал учебники, обновлял содержание других курсов... Повторно беспокоить А.И. я не стал.
Уже к зиме 2022 у меня сформировалось устойчивое мнение, что применимой для моих целей SoTA в меметике не существует, т.к. развитием методологи меметики, как научной дисциплины, никто всерьёз не занимается. Но! Но само слово "мем" и производные от него стали "модными лексемами", пользуемые в качестве (квази?) "философических" (идеолого-пропагандистских объяснений из разряда "метафоры, аллегории, аллюзии"), о которых можно долго говорить/писать, но в качестве прикладной дисциплины -— прочитал/применил/получил -— увы, такого не выявил (о чём заявил в самом начале -— см. слайд-3 на моей скромной презентации).
В качестве яркого примера такого рода "концептуального" использования слов "мем/меном" — см. у Д. Дойча в "Начале бесконечности ..." (Максим, я читал Ваш отзыв на эту книгу. В частности "автор возвращается к рассмотрению развития общества и культуры на основе распространения мемов, которые рассматриваются как аналоги генов. С моей точки зрения, в целом здесь представлены плохие объяснительные теории. И у меня есть следующие аргументы по этому поводу...").
По моему скромному мнению, и сейчас, в конце апреля 2023 года, в ШСМ слово "мем" — это "просто" слово модное. , т.к.:
а) содержится в крайних версиях учебников/курсов ШСМ б) на текущий момент слово "мем" и его производные заменить нечем (Д. Дойч = SoTA, другой пока нет).
Вместе с тем, я так же понимаю, что скорее всего, уже через полгода-год "мем" и производные от него слова будут "табуированы" как "устаревшие и бессодержательные". И заменены в учебниках ШСМ на другие лексемы. Жизнь течёт, всё меняется. Учебники переписываются А.И. с огромной скоростью. Ждём-с объявления очередной SoTA без "мемомов" и "культурных кодов".
Вангую: мой кандидат на замену слова "мем" -— что-то сродни "квант семантики/семантический квант", а "мемом" -— "квантовое семантическое поле"... Всё что нужно для этого, чтобы кто-нибудь "больших признанных авторитетов" публично раскритиковал "меметику" и предложил лучшее объяснение. Желательно, чтобы в связке с другими модными словами (AI, Сильный ИИ, квантовый компьютер... и т.п. тренды).
Обосную своё визионерство (см. слайд 28): «... The Journal of Memetics: “due to a lack of quality submissions” (Edmonds 2005) ...» — ссылку на материал мне прислал А.И. ещё до конференции. Следовательно, в ШСМ тоже в курсе, что, скорее всего меметика близка к "всё!". Как "требования/стейкхолдеры" в конце 2022 года. Поживём полгода-год, увидим...
Возвращаюсь к Вашему, Максим вопросу:
> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?
Теория: "слушай, что говорит Церен -— делай, что поручают. Делай быстро и в срок". Для меня, и как для волонтёра ШСМ, и как отдельного экземпляра человека, который готов потратить 5-10 часов в неделю на то, чтобы помочь в публикации просвещенческого ШСМ-контента -— эта теория оказалась самой лучшей, т.к.
а) в отсутствие прикладной дисциплины, с помощью которой я мог бы по заказу Церена создавать рабочие продукты БЕЗ формализованноного метода (БЕЗ теории), я переизобрёл свою теорейку. Не научно, но сердито. И по всем параметрам стыкуется с учебниками ШСМ, т.к. в основе моей теорейки мем "заткнись и считай" -— суть: выполни поручение Церена. А понимание "зачем делать именно так?" -— придёт в процессе выполнения поручения.
б) как только я начал применять найденную мной теорию, у меня с Цереном более-менее заладилось: рабочие продукты от мемаджера стали получаться...
в) поскольку на текущий момент у меня нет альтернативной теории, то моя теория самая лучшая. Ибо никто ещё не смог фальсифицировать мою теорейку, а рабочие продукты -— в количестве (см. слайды 4-34).
Вот думаю, м.б. кто предложит теорию лучше? Я рассмотрю, призадумаюсь... И обязательно опробую!
> Насколько я знаю, есть достаточно серьезные проработки у политтехнологов, включая конкретные техники.
Думаю, Максим, я понимаю о чём Вы. Где-то в середине 2000-х я был в качестве "операционного менеджера" в предвыборном штабе одного из наших кандидатов в депутаты (Переизбирался на второй срок). До этого, когда депутат "отматывал свой первый депутатский срок" в областной думе), я руководил рядом направлений в сфере "мероприятия для молодёжи" (суть: сочинял программы для получения грантов. Вполне успешно осваивал областной бюджет...) И, разумеется, сами мероприятия тоже проводил в качестве "руководителя проекта".
Вот с этих позиций, с учётом возраста/опыта/нынешних амбиций... Честно: я очень-очень осторожно отношусь к политтехнологам и их разработкам. Очень интересно, но лично мне не зашло. Не оспариваю, что ряд методик работают очень эффективно. Вот только с моим личным мировоззрением (https://blog.system-school.ru/2022/05/21/personalnyj-ultimatum-2-0/) это не стыкуется сейчас. То, что было допустимо для меня 20-30 лет назад, во многом стало сейчас неприемлемым. Сейчас я много требовательнее к себе. Разборчивее стараюсь быть. Видать, от переизбытку )))...
> был такой интересный проект KarmaLogic Алексея Ситникова, который тоже один из ведущих политтехнологов, и который был нацелен на выявление и кластеризацию мемов
Спасибо за наводку, Максим. Обязательно ознакомлюсь.
Максим: Социальным отношением называются любые отношения, одной стороной которых является идеальный-агент::метакласс – человек или коллективный-агент::метакласс. Метакласс идеальных агентов я вводил, никаких других агентов пока не возникло, поэтому можно их называть просто агентами. Таким образом, социальные отношения описываются как кортежи.
Второй стороной отношения может быть другой агент, либо физический объект. Например, отношение быть-сотрудником для связи организации с человеком. Или отношение владеть: один агент владеет физическим объектом или другим агентом, например, компанией или человеком. Или аналогичное отношение распоряжаться.
Подобно типам агентов (я писал, что буду называть классы агентов, выделенных в конкретной онтологии социальных отношений, типами, чтобы не путать с метаклассами), типы (классы) отношений в каждой онтологии – так же свои. Однако, для многих из них во всех или нескольких онтологиях используют одни и те же слова: организация, компания, сотрудник, сообщество, семья, владеть, распоряжаться и так далее. Но, в отличие от слов-ярлыков, у множества физических объектов, соответствующих конкретным типам агентов с совпадающими названиями есть большое количество общих, и некоторая «серая зона», которая в одной онтологии относится к этому типу, а в другой – нет. И отношения между разными типами агентов – разные.
Например, армия-государства (тип агента) в одной онтологии является частным случаем военной организации. которая, в свою очередь является частным случаем организации. А в другой онтологии армия не является организацией. а представляет собой особый тип агента, наряду с некоторыми другими типами агентов, соответствующих государственным институтам и, например, церковью. И связь человека-сотрудника с таким агентом описывается иначе, чем с обычной организацией: в организации – работают, а в армии – служат, и это «совсем другое отношение» (можно сделать таблицу для разных онтологий, но я не буду).
Также они отличаются способом оценки. Для каждого типа агентов в онтологиях есть свой идеальный образ, и можно для конкретного экземпляра можно оценить соответствие ему, сказав, что такая-то компания – правильная, хорошая, приближается к идеалу, может служить образцом, а другая – наоборот, неправильная, может служить отрицательным примером. А для слов-ярлыков оценка однозначно задана: во всех онтологиях хорошо быть ответственным, а вот содержание, с помощью которого определяется наличие этой характеристики у агента – существенно отличается в разных онтологиях так. что выделить некоторое общее ядро и серую зону вокруг – невозможно, ответственное поведение в одной онтологии, например, работу на достижение прибыли компании в онтологии оранжевого уровня могут назвать безответственной в другой, например, если при этом нарушаются правила, потому что их соблюдение – часть ответственного поведения в синей онтологии, или если деятельность компании существенно нарушает экологию – в зеленой онтологии забота об экологии обязательна.
Комментарий: Пион: Я бы просто сказала «класс» а экземплярами в нем были бы классы. Ну ок.
Я бы сказала что надо сначала определиться с типом «объектов первого класса»
У нас «социальное отношение» какого типа, и что вообще собой представляет?
Я вижу, что там упомянуты идеальные агенты, интенции, агенты, еще что-то, и все это метаклассы. А до самих объектов нигде не доходит и нигде не сказано какого типа экземпляры и какими свойствами они будут обладать (формально). Я не очень поняла за что зацепиться, чтобы это не было описанием описания классов.
Я бы любую такую попытку объединения делала по принципу «перелопатить снизу вверх» а не «построить сверху вниз»
Комментарий Максим: Да, у метакласса такие же свойства как у класса. В "Пример операции присвоения типов объектов" описана простая базовая онтология, где есть физические объекты, классы - объекты ментального пространства и кортежи для отношений, далее Онтология объектов. Дальше я выдвигаю тезис: у каждого уровня спиральной динамики есть своя онтология общественных отношений (построенная на онтологии объектов). В них выделены свои классы, к которым как-то отнесены объекты реального мира (люди, организации и т.п.) и описаны отношения между ними. Моя задача - создать онтологию. которая бы мне позволила описать все эти онтологии общественных отношений и работать с ними. Эту онтологию я также описываю на основе объектной онтологии. И тут получается терминологическая сложность, потому что в той онтологии, которую я строю, выделяются некоторые классы, и в тех онтологиях, которые для нее являются предметом тоже выделены некоторые классы. Я решил эту сложность, добавив к названиям своей онтологии приставку "мета" (и написал об этом, но, может, не слишком ясно).
Дальше я говорю: если мы посмотрим на классы исследуемых онтологий, то там есть классы, которые более-менее общие для всех них, то есть им сопоставлены одинаковые наборы физических объектов, например, люди. И я в своей онтологии тоже выделяю такой мета-класс. А есть классы, где названия - одинаковы (например, ответственность человека), а вот содержание - разное, то есть в каждой онтологии набор ситуаций, которые оцениваются как соответствующее классу поведение (ответственное) и, наоборот, не соответствующее классу (безответственное). И вот такие понятия я описываю через пару классов создаваемой мной онтологии (мета-классов) слово-ярлык - концепт.
Я пояснил, или у меня не получилось?
Комментарий Пион: Не поняла в первую очередь как задан метакласс и что это за тип, у него свойства такие же как у класса? В какой верхнеуровневой онтологии ты работаешь?
Вопрос не праздный, потому что многие объекты в дальнейшем, которые размечены как метакласс ясно подходят под другие типы, если пользоваться данной в курсе верхнеуровневой онтологией. В курсе прямо говорится, что можно и поощряется создавать свои типы, но было бы неплохо их задать.
Например «слово-ярлык» — важная штука в твоем дальнейшем изложении — не типизируется (референция прямо едет по моим меркам) а у тебя это просто метакласс, ну и вроде как все нормально. А я вот не могу распарсить.
Далее все становится совсем весело, потому что все «мясо» онтологии по референции становится для меня нечитаемым, оно не типизируется, я не понимаю, в какие отношения как и с чем что может вступать.
Антон Кобельков в комментарии на vc.ru написал: мне видится, что Предприниматель и Интегратор соответствуют Визионеру и Архитектору, а Производитель и Администратор - Бизнесмену и Орг-архитектору. Думаю, так даже точнее: у Адизеса только стили руководства, а не вся деятельность.
Петр Щедровицкий Для организации понимания важна установка. В текстах и действиях акторов можно искать совпадения, а можно фокусироваться на различиях. Я хочу выделить три группы таких различий.
В публикации на FB были комментарии от Анатолия Левенчука и Петра Щедровицкого. Переношу их сюда.
Анатолий Левенчук: Вот роли совсем по-другому определяются (и это переопределение произошло за последний пяток лет, раньше всё было бы примерно так, как написано). Подроли инженера разбираются подробней в курсе "Системная инженерия", подроли менеджера -- в курсе "Системный менеджмент". Например, визионер -- это шумпетеровский предприниматель, оценивает прибыльность изготовления и продажи продукта, а бизнесмен -- это шумпетеровский предприниматель, который оценивает прибыльность изготовления и продажи компании. Концепцию использования и концепцию системы делает разработчик, а для организации -- организатор, а вот архитектор -- способ нарезки на модули и коммуникации модулей, а орг-архитектор -- способ нарезки на оргзвенья и коммуникации оргзвеньев. А вот функциональность -- у разработчика и и организатора соответственно. За строительство завода по выпуску продукта отвечает инженер производственной платформы а за строительство "завода по выпуску организации" -- администратор. И там ещё, чтобы разобраться, надо смотреть на более мелкие роли, они у меня в слайде мелким шрифтом, и практики, которые они выполняют, тоже не все очевидны (например, практика оператора эксплуатации продукта соответствует практике операционного менеджера организации). Так что надо бы пройти курс и системной инженерии, и системного менеджмента, чтобы понять, что именно делают указанные роли инженеров и менеджеров. При этом я не сам эти роли, конечно, придумал -- они действительно "взяты из воздуха" (то есть вычитаны в самой разной инженерной и менеджерской литературе, главным образом они соответствуют тем ролям, которые приняты в современной софтверной разработке, которая сформировалась на основе идей platform engineering (это последний извод DevOps и SRE) и нового понимания архитектуры. Подроли менеджмента были взяты "по образу и подобию" (это же инженерия организации, то есть должна быть похожая структура деятельности, но "есть нюансы" -- они и были учтены).
Помним, что материалы наших курсов (включая два помянутых) доступны бесплатно (без возможности выполнения заданий, с заданиями -- по цене трёх чашек кофе в месяц) после регистрации тут: https://aisystant.system-school.ru/ (и помним, что курсы системной инженерии и менеджмента будут непонятны без прохождения курсов-пререквизитов, последовательно изучения вот тут: https://ailev.livejournal.com/1671965.html).
Адизеса и Щедровицкого тут не комментирую, пусть сами разбираются с изложением их идей )))
В развитие тезиса о понимании аналитиками архитектуры, из обсуждения на телеграм-канале AnalystDays
При обсуждении модели Ирина Матвеева вкинула ссылку на Схема-терапию Джеффри Янга. По-русски кратко можно посмотреть здесь https://schema-therapy.ru/aboutschema-therapy если сходить по ссылкам на конкретные описания (где "Три основных понятия"). Штука новая, 1990е. На первый взгляд, это активно перекликается с Шварцем, просто типология частей личности проработана глубже, намечены всякие причины-следствия. Есть русская книга Янга, ее пока не смотрел. Может, будет вам полезным при создании моделей. Хотя у него, как и у Шварца нацеленность - на терапию проблемных моментов личности, а не на конструктивное поведение. И я пока не знаю, признает ли он за этими схемами права настоящих субличностей, с которыми можно вести диалог. И вообще как работает со схемами терапия: Шварц пробует интегрировать эти части в целое через самость, а что делает со схемами терапия Янга? Еще вот здесь есть описание https://cbt-therapist.net/ru/what-schema-therapy и в английской вики https://en.wikipedia.org/wiki/Schema_therapy
Про перепись мозга на искусственные носители у Грациано. Он фокусируется на том, чтобы снять нейроны и связи. А, с моей точки зрения, это слабо полезно, надо уметь снимать пороговые значения передачи на синапсах и текущие состояния, память - в них. Потому что в процессе развития ребенка структура мозга прорастает с большим запасом по более-менее заданной кальке, а потом - специализируется при накоплении опыта. То есть формально связи остаются, но пороги меняются по мере того, как нейроны включаются в функциональные ансамбли. Странно, что он об этом не пишет.
Продолжил читать Дэвида Рока (я когда-то начинал читать, а потом - что-то отвлекло). Комментарии - в этой записи, в основном - критические, Рок многое смешивает.
Дочитал книгу Грациано, попутно возник ряд тезисов, фиксирую здесь. Тезисы - мои, с книгой связаны косвенно.
Объяснение мышления и принятия решений через работу конкретных нейрофизиологические связи есть у Дэвида Рока в «Мозг. Инструкция по применению». О ней так же говорит Анна Обухова в своих докладах, рассказывая про стресс и борьбу с ним и про эффективность работы мозга в целом. В обоих случаях рассказ преимущественно без акцентов на типологические особенности разных людей, задача — дать человеку представления о собственном мышлении (мозге) как об объекте, которым надо управлять.
Все-таки, слово личность в разных контекстах трактуется очень по-разному, поэтому совсем не определять, что именно описывает модель личности - не получается. Так что ряд тезисов.
В обсуждении на FB Андрей Забгаев сформулировал важный тезис, который напрямую следует из моей статьи, но явно не сформулирован: личность как нечто целостное и холистическое вообще иллюзорна. B это - действительно так, личность ребенка явно не является целостной, потому как опыт фрагментарен. И далее это развивается, мышление в разных контекстах, например, на работе и дома - тоже фрагментарно, столкновения контекстов, например в историях, когда муж и жена начали работать в одном подразделении - это подтверждают.
Максим, привет! Подскажи, пожалуйста, OMG Essence и OKR как-то связаны/сочетаются между собой, или они приведены вместе просто потому что это два варианта управления многофокусными проектами?
Желтый уровень из Спиральной динамики, как и все остальные, упомянутые в статье.
Жёлтый уровень, это из какой концепции?
Видео выступления Банка России
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Семинар - состоялся Модель Белбина для IT: сила и слабость разных команд (PMclub.pro 02.2021), доступны презентация и запись.
И еще ссылки, пусть уж здесь лежит.
Пост совпал с выступлениями в защиту Навального, и в комментариях эта тема тоже обсуждалась, там много интересного. В это же время было много постов по смежным темам, которые я активно комментировал, и я запомню здесь ссылки, чтобы при случае пользоваться материалами.
И источники по Давосу
Речь Макрона не нашел, только видео.
Типы властей Кожева также интересно соотнести со стилями руководства Адизеса, потому что они тоже говорят о власти, только в корпоративной, а не государственной среде.
Типам Producer и Entrepreneur Адизеса хорошо соответствует Господин и Вождь соответственно. Заметим, однако, что у Кожева другое отношение к риску: он его связывает с властью Господина, который соответствует Producer Адизеса, а вовсе не с предпринимательской позицией вождя. Это связано с тем, что риск для Кожева - это риск того что власть может быть оспорена, а начинание - потерпеть неудачу, включая личный ущерб для деятеля, и он на этот риск идет. И Кожев связывает этот риск с настоящим, текущей деятельность. А предпринимательский риск, связанный с тем, что предложенная идея может оказаться ложной и проект провалиться у Кожева не рассматривается.
Если мы посмотрим на оставшуюся пару, то приходится Администратору поставить в соответствие власть Судьи, а Интегратору остается власть Отца, что звучит диссонансом. В целом это тоже нормально, только надо иметь ввиду соотнесение со Спиральной динамикой, в которой интеграторы соответствует зеленый, а не фиолетовый уровень, но тоже связанный с властью Отца.
Еще стоит отметить, что сверхзадача Адизеса - научиться в современном мире делать устойчивые долгоживущие семейные предприятия, переживающие своих основателей, я это слышал в нескольких выступлениях. То есть по-сути, это тоже восстановление утраченной власти Отца и традиций. И Адизес в этом опирается на Интегратора, который отвечает как раз за долговременную эффективность, а именно она и дает устойчивость.
А теперь несколько слов о соотнесении теории власти Кожева со Спиральной динамикой. В основном тексте я уже писал, что власти Отца соответствует фиолетовый уровень, Вождя - красный, Справедливости - синий, а Господина - оранжевый. Спиральная динамика говорит о последовательном диалектическом развитии уровней, я об этом писал в статье Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании. Диалектическое развитие идет по квадрантам Уилбера (схема в статье), и поэтому мы получаем источники для типов власти в квадрантах, а не во времени: Господин - я-внутреннее, Вождь - я-внешнее, Отец - мы-внутреннее, Справедливость - мы-внешнее. Интересно соотнести временные аспекты, замеченные Кожевым с этими. Понятно, что типы власти будут различаться в зависимости от деления, вопрос - насколько сильно.
Для спиральной динамики нет ничего удивительного в том, что традиционный фиолетовый уровень был деконструирован наиболее сильным образом, как самый старый. А вот рождающийся зеленый уровень, в полном соответствии с диалектикой, его восстанавливает. Этим, в том числе, объясняется отчетливый интерес к древним традициям как источникам смыслов. При этом обращение идет к восточным традициям, как не-деконструированным в западной культуре. И, поскольку восстановление происходит диалектически, то мы видим не восстановление власти отца и традиций, а ее пересборку на новом уровне опираясь на ценности. Традиции сейчас создаются интеграцией, синтезом старого и нового на основе ценностей, а не механически воспроизводятся.
Следующий, желтый уровень пересобирает власть Вождя, из единоличного харизматичного лидера в ситуационное лидерство внутри команды равных, которое берет наиболее компетентный и авторитетный в контексте конкретной ситуации, и команда его лидерство признает. А бирюзовый уровень пересобирает понятие справедливости, которая не сводится не к всеобщему равенству, ни к вечным законам.
Продолжаю заметки.
На метафизическом уровне Кожев ставит вопрос об устройстве мира, которое породило именно эти четыре типа власти. Он утверждает, что они связаны со временем. Власть Судьи ориентирована на Вечность, власть Отца - на традиции прошлого, власть Господина имеет дело с настоящим, а власть Вождя ориентирована на будущее, поскольку связана с проектами изменений и действий, предлагаемых вождем.
В вопросе политической практики Кожев резко критикует идею разделения властей в государстве, и особенно идею разделения законодательной и исполнительной власти. При этом, что интересно, он связывает законодательную власть с властью вождя: у него законы обращены в будущее и строят будущее общество, а вовсе не ставят пределы действиям, что более характерно для власти Судьи. Исполнительная власть у него обращена на настоящее. Кожев полагает, что должно быть единое Правительство, объединяющее власть Вождя и Господина. Против отделения власти Судьи он, в целом, не возражает. И такую трактовку следует помнить, сопоставляя идеи Кожева с способами разделения властей в конкретных государствах - границы могут быть проведены иначе.
Критика Кожева направлена так же на уничтожение компоненты власти Отца, власти традиций, которое предприняли Энциклопедисты и следующая их идеям Французская революция в организации государства. Он говорит о том, что в результате конструкция государственной власти оказывается ущербной, лишенной истории и оснований в традиции, что делает государство неустойчивым. И далее он говорит о необходимости восстановления власти отца в государственной власти, с тем, чтобы государственная власть была целостной и включала все четыре типа, и рассматривает различные конструкции. При этом он различает разделение властей разных типов между разными лицами или органами управления от ситуации, когда единая власть смешанного типа имеет коллективного носителя в лице коллегиального органа.
Подробно я политическую часть следствий и следующих из нее морально-политические следствия для взаимоотношений гражданина и общества, а так же психологически-политическую части я конспектировать не буду, потому что с моей точки зрения это не слишком актуально. С чем я точно согласен, так это с ущербностью моральных конструкций, которые строятся на одном из типов власти, без рассмотрения остальных. А еще с его тезисом о том, что многие психологические теории ориентированы на подготовку подчиненных в паре власти Господин - Раб, потому что именно это, управление и манипуляция массами является актуальной повесткой дня. Про буржуазную мораль Кожев говорит как про мораль рабов, которые свергли своих господ, чем их заслуги и ограничиваются. При этом Кожев указывает на средневековые работы, касающиеся правильной подготовке вождей и господ, а так же упоминает структуры подготовки фюреров в гитлеровской Германии и элитные колледжи для джентльменов в Англии как примеры институтов по подготовке руководящей части общества, ориентированной на различные типы властей.
На этом я завершаю конспект.
Читаю книгу Кожева, и буде писать заметки в комментариях.
Кожев различает спонтанное зарождение власти там, где ее еще не было, например, лидерства в собравшейся компании равных, основанном на предложенном проекте от передачи ранее существовавшей власти. Его тезис - что при зарождении власть всегда принадлежит одному из четырех типов, а позднее может прирастать другими.
В процессе зарождения он выделяет два такта: возникновение власти, которое происходит когда один предложил проект и был признан вождем, быть может после обсуждения, и последующее организационное оформление.
Он подробно рассматривает вопрос природы власти, которую получает избираемый в ходе выборов. Тут его тезис в том, что мы имеем дело не с зарождением власти, а с ее передачей. На входе есть власть целого как коллективного субъекта, сообщества рассматриваемого как единый организм, над своими частями. И дальше посредством выборов эта власть коллективного субъекта передается конкретному лицу или нескольким лицам.
Власть целого над частями не является самостоятельным видом власти, а представляет собой власть Отца, подкрепленную властью Судьи.
Власть целого над частями следует отличать от власти большинства над меньшинством. во-первых, следует помнить, что если меньшинство возражает и лишь подчиняется силе то никакой власти нет. При этом подчинение угрозе без прямого насилия - это тоже подчинение силе. Если же меньшинство принимает власть добровольно, то это это может быть по двум основаниям: либо признавая традицию, то есть власть отца, либо признавая справедливость такого порядка, то есть власть судьи.
Для Кожева очень важен тезис, что никакой "природной" власти большинства над меньшинством, без других оснований, только по принципу численного превосходства - нет, и что таким орбазом власть не возникает, основания всегда иные.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Не знаю, напишите Анне напрямую на facebook или можно спросить ее комментарием под моим постом там и тэгнуть. Я думаю, методичка какая-нибудь старая, и в цифровом виде отсутствует :)
>Анна ее выкопала из методички Герценовского университета как метод для детей, не способных удерживать внимание. Не знаете, случайно, из какой? Не нашел ничего похожего на сайте. https://www.herzen.spb.ru/main/structure/inst/iknto/1441365508/1443165937/1443530792/1458311489/
Для интересующихся. При подготовке статьи по ценностям Kanban выложил на свой сайт русский перевод Kanban Maturity Model (KMM), сделанный Kanban-сообществом. Перевод был опубликован на телеграм-канале Kanban Talks, а здесь английский оригинал. Короткая ссылка http://mtsepkov.org/KMM-1.1-Culture
По мотивам моих репортажей с #okrRussia Дмитрий Мамонов прислал ссылку на статью https://m.habr.com/ru/company/wrike/blog/492254/ по выступлению Марии Белкиной с рассказом о Spotify Rhythm на OKR-митапе в Питере. Тоже очень интересно!
Презентации конференции
Видео доступно на канале Сообщества аналитиков СПб
Дополнение. С материалами по Agile через некоторое время был следующий пост
Еще можно рекомендовать
Есть еще ряд книг, о которых я слышал
В комментариях к статье спросили про статистику по эффективности Agile, и я сохраню найденные ссылки. Раскапывал я от доклада Сазерленда на SECR-2011, а дальше нашел статью Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful? со ссылками на отчеты Ambysoft 2013 IT Project Success Rates Survey Results и 2018 IT Project Success Rates Survey Results и другие на том же сайте, и Standish Group 2015 Chaos Report (на infoq).
И в дополнение, ссылки на зарубежный опыт с AgileKitchen в аппарате правительства в 2015. Для правительства Великобритании преимущества Agile подтверждены настолько, что в 2011 они сделали обязательным применение этих методов для всех государственных IT-проектов, подробности на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, для администрации США - тоже, так что в 2014 они поступили аналогично, подробности в истории https://www.usds.gov/mission
И еще сохраню. https://www.stateofagile.com/ - ежегодные результаты исследований VersoinOne по Agile
Дмитрий, если бы Agile был вреден, он бы не завоевал мир, став стандартом, в том числе, в IT-отделах крупных корпораций, которые долго этому противились и вели классические проекты. В том-то и дело, что классический проектный менеджмент в IT не дает результата, я это подробно разбирал в своей предыдущей статье Развитие и провал регулярного менеджмента в IT. А Agile-методы оказываются эффективными и дают предсказуемый результат.
Да, если говорить про вашу статью. Методы и области управления проектами, перечисленные вами - все есть в Agile-методах , есть соответствующие практики, просто они устроены по-другому. И эффективнее, иначе PMI не начал бы вести сертификацию Agile, а смог бы доработать свои методологии.
Что касается необходимости проектирования, то она - признается. А дальше вопрос культуры. Можно выделить административно выделять несколько разработчиков, дав им статус проектировщиков, и делая остальных исполнителями. И так поступает классический менеджмент. А можно организовать работу так, чтобы проектировали решение задачи те, у кого есть соответствующий опыт, а результат проходил review. Это эффективнее, и зрелые Agile-команды работают именно так.
Не согласен с тезисом "Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира".
Во первых Agile покрывает очень небольшое количество аспектов ИТ. Во вторых Agile вреден (см. https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile, https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile)
Инстинкты лежат в основе чувств. Радости, печали, вдохновения… Говорить, что инстинкты не интересны, значит не понимать чувства людей. Можно, конечно, попробовать задавить чувства логикой и убеждениям. Да, во все времена хотели исправлять людей, жрецы, потом идеологи. Пытались улучшить человека, вывести новую "породу". Они не понимали, не хотели понять…
Инстинкты - это то, что человек получил от животных. И должны занимать адекватное небольшое место в жизни, независимо от того, идет ли речь об инстинктах, которые мы получили от групповых и стадных животных и которые нацелены на благо группы или об индивидуалистичных инстинктов, нацеленных на благополучие индивида. Все это - не интересно.
И понятно, что для тех, кто видит в человеке прежде всего животное, ведомое инстинктами, всякая философия - гнилая. Ведь она сложна, а сложные конструкции инстинктам недоступны.
Коллективные ценности диктуют коллективную мораль, мораль, при которой пропадает эгоизм, — остается при всяких обстоятельствах дурным признаком. Это относится к индивидууму, это относится и к организации. Не хватает самого лучшего, когда начинает не хватать эгоизма… Инстинктивно выбирать не лучшее себе, быть увлеченным коллективными мотивами — это формула для давления на индивидуумов. «Искать пользу для достижения общей цели» — это просто фиговый лист для совершенно иной, именно физиологической действительности: «Я уже не умею найти своей пользы»… Деградация инстинктов! — Конец человеку, если он становится альтруистом. — Вместо того, чтобы сказать наивно «у меня нет своей цели», «я больше ничего не стою», моральная ложь в устах упадшего говорит? Такое суждение остается в конце концов большой опасностью, оно действует заразительно, — на всей гнилой почве общества оно разрастается вскоре в тропическую растительность понятий, то как идеология, то как философия. Порою такая выросшая из гнили ядовитая растительность отравляет своими испарениями далеко на тысячелетия жизнь…
Обнаружил (вспомнил) что в традиции интегрального подхода Уилбер полагает свою уровневую модель развития личности вертикальной, подчеркивая восхождение по уровням, а такие модели MBTI или архетипы Юнга относит к горизонтальным, описывающим развитие людей. Однако, с точки зрения классификации данной статьи и спиральная динамика, и модель Уилбера и MBTI и архетипы Юнга являются моделями одного класса - они выделяют вертикальные колодцы на структурных слоевых моделях. Другое дело, что модели MBTI и архетипы говорят о статической структуре личности, а уровневые модели описывают ее развитие с переходом между колодцами.
Но получается, что слова "вертикальная" и "горизонтальная" для описания моделей человека уже заняты Уилбером, и потому надо использовать другие слова и переписывать статью.
На 29.07.2019 на главной странице сайте http://clarewgraves.com - выдается ошибка (по webarchive.org последняя версия - 05.07.2019). Список статей - работает http://clarewgraves.com/articles.html
В комментариях к репосту статьи Ириной она мастерски сформулировала, что мы понимаем под счастьем: «проснулся с приятным предвкушением работы, пришел на работу, пожал руку людям которые тебе нравятся, сел за рабочее место, открыл любимый ноут и думаешь, пишешь, творишь, споришь, и получается! а если не получается — еще интересней! злишься и радуешься победе… в обед заказал еду из ями-ями, посидел с коллегами и обсудил Пратчетта, налил кофе и взял кокосовую печеньку, перекинулся с кикер. и снова — работать!!!! а вечером с ребятами пошел по пивку. и работу обсуждали, придумали как порешать одну проблемку. домой иду — улыбаюсь)) хороший день выдался!))»
Ирина Матвеева прочла статью и выяснилось интересное. Она говорит, что по обсуждению у нее голове горизонтальные и вертикальные закрепились наоборот. И тут мы имеем интересную картину, которая как-то связана с внутренней моделью мира.
Для меня слои софта и уровни в пирамидах рисуются горизонтально, поэтому мне логично отнести к этому классу моделей прилагательное "горизонтальный". А для Ирины слои и уровни делят вертикаль, и поэтому к этому классу моделей логично применить название "вертикальный".
Аналогично, ролевые и типологические модели людей показывают, как различаются разные люди между собой и вырезают в горизонтальных слоях или уровнях вертикальные колодцы, поэтому я называю их вертикальными. А с точки зрения Ирины они делят по горизонтали слой или плоскость на фрагменты. поэтому логично назвать их горизонтальными.
На самом деле, достаточно типичный пример, когда прилагательные коннотируют сильно по-разному. Когда-то давно мы долго спорили с одним человеком про иерархические графы, применяя термины "вверх" и "вниз", пока не выросли что у нас деревья растут в разные стороны: у него - как в природе, корень дерева внизу, а ветви идут вверх, а у меня - как на организационной или структурной диаграмме, корень наверху. а ветви - вниз :) Поэтому "вверх" и "вниз" означали для нас противоположные направления. Заменив их на "к корню" и "к листьям" мы очень быстро пришли к согласию.
Так что я, думаю, причешу термины в статье.
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Сохраню ссылку на большой пост Церена Церенова по итогам конференции
Наткнулся. Великий и Ужасный фейсбук наткнул. Интересно. Поискал в инете подборку журналов. Нашел: Вопросы кибернетики. Сборники статей. ISSN 0134-6388
По этому номеру (это номер 136) есть содержание, но нет скана djvu. Забавно, что в содержании авторов статьи влезло только трое - О.С.Бацуков, И.М.Коротаев, С.А.Кутасов. Последние буквы в алфавите страдают.
Андрей, основная дискуссия идет в fb у Максима - там почитайте, если тема Вам интересна. (ссылку туда тоже не могу скинуть)
Не совсем понятно, Александр, с кем и о каком СД Вы дискутируете, поэтому воздержусь от советов нечто гуглить и разбираться с этим салатом. )))
СД это модель, которые ВСЕ ложны, только один из языков , и он НЕ приспособлен для адресованния экзистенциальных проблем, поднятых Максимом. Есть пересечения по проблематике, но в целом нет. А привел я уникальные культурные коды, красные тряпки для любого мистика и догматика - можете погуглить Октограмму. Т.е. формально вопрос (как я его понял)- как можно определить и изобразить Просветленного человека в формате диаграмм и в привязке СД. Мой ответ - как цветок, в центре круг (причем до-красного уровня - лучше солнечный), и вокруг разные лепестки разных цветов. И картинка цветка с демонстрацией. Гораздо правильнее кстати измерять биоритмы, гормоны, уровни окситоцинов и эндорфинов и т.п. Подозреваю что паттерны будут общие. Как то так.
Конфликты и разделение свой-чужой было всегда и есть. В папуа Новой гвинее до сих пор высок шанс словить стрелу при нарушении границ. А про богословов я молчу вообще - у них работа такая, как у журналистов, пытааются объяснить комментариями, т.е. усложняя вместо того чтобы упрощать. Я пытался в церкви купить молитвослов (мне давал приятель 70 го года) - там по сути перевод Отче Наш и Символа Веры на человеческий язык. Я подвесил продавщицу в церкви этим вопросом - то мне советовали книги для детей, то книги со старославянским написанием. В итоге через 10 минут смогли подобрать 2 книги, в которых есть что то похожее. Я просил 2 молитвы всего - одна универсальная (В Отче Наш нет ничего христианского по факту) + одна чисто Христианская (Символ Веры). И они так поются в храме, 90 % людей их не понимают. Столы ломятся от книг. ЗАЧЕМ??? Когда я крестил пельмяшку, то был единственным из 20 людей (обвешанных иконами и в платочке) кто заботал Символ Веры (что для меня это такое, я ж теорфиз сдавал).Ну вот пандиты они и есть пандиты, тут я с Ошо согласен.
Движок падает при попытке ссылки на ютуб, прошу прощения. Ошибку скопировать?
Скорее просветленные люди готовы делиться своим мироощущением (ютуб - песня -Ляпис - Я верю)), но не всегда они хотят учить всех и вся - только тех, кто готов -(ютуб -БГ человек из кемерова) - вот пример. Более того, специально забираются сильно далеко, чтобы люди их просто так не нашли. По ОШО пандиты (ученые богословы) всегда глупые люди (гуглится довольно просто). Я согласен и с Борис Борисычем и с Михалком и с ОШО, но я бы не сказал, что например, музыканты или поэты именно учат, слово не очень удачное, но лучшего наверное нет, да. Они жгут сердца людей, да. Но научи дурака Богу молиться - он лоб расшибет.
Александр, Вы оперируете геометрической терминологией (упростили, масштабировали-из лексикона двухмерности), что не уместно в объёме данной полемики.Как мудро пишет Максим, всё просто только на первый взгляд и это так же необходимая для познания широкими слоями "простота", но религия сложнее, единобожие намного сложнее. На столько, на сколько сложнее принятие четвёртого измерения нами, живущими в трёхмерном мире. Народы делают, как Вы пишете, "выбор" только в том видимом им объёме, которого достаточно для для их мозга, его развитости на тот или иной момент времени. Т.е. имеет смысл полемизировать, если Вы принимаете позицию, что мы, в XXI веке, только лишь исследуем, анализируем и с помощью спиральной динамики пытаемся подобраться к объёму. Объёму нам ведомому только в сотой доли процента (трёхмерному осознанию всего-то лет 500-700), объёму, понять который человеку будет дано только в будущем, только выйдя из осей ХYZ.
Александр - Прикольно - движок позволяет чужие комменты править (я не буду конечно этого делать)
Ответил на facebook, там коменты прочтет больше, чем здесь.
Ничего страшного, это в правах удаление выключено для обычных пользователей по умолчанию. А движок - вполне современный и развивается. Википедия на нем успешно живет. Так что менять его я точно не буду.
Отдельные сообщения у Будды или Христа были простыми, но вся совокупность, картина мира была сложной и многогранной. Просветленность предполагает понимание устройства мира и передачу этого понимания ученикам. При этом - глубокое, многогранное и всеобъемлющее понимание.
Христианство и мусульманство - это комплексное учение о правильной жизни в этом мире. Это с точки зрения современных культурологов (и то не всех) они упрощали политеистическое учение. А с точки зрения богословов ключевые концепции вовсе не в этом. Что касается национальной идентичности, то в период становление обоих религий их просто не было, национальная идентичность как идея появились в 16-17 веках, а местами - в 18-19-20.
Радость есть у самых разных людей. Но под просветленным обычно понимают того, кто учит других, и при этом не просто учит чему-нибудь, а, обладая пониманием устройства мира, учит этому устройству. Во всяком случае, я вижу именно такое употребление этого слова, и в данном посте говорю именно об этом.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
--Прошу прощения, движок при повторном нажатии дублирует комменты а удалить нельзя. Надо переезжать на новый движок, only in English this time.
Откуда вообще взялось заблуждение, что просветлённые люди должны иметь много знаний или умений? Те же Будда или Христос несли часто очень простые сообщения. Ключевая концепция Христианства и Мусульманства- упрощение политеистического учения к единому Богу независимо от условий проживания. Последователи Христа взяли иудейскую традицию, упростили её и мастшабировали макимсально широко. Это имело и огромное интегрирующее значение (единоверие) так и огромное разрушающее значение (т.к. местные Боги были заточены под конкретные условия жизни определенного социума и в условиях неизменных условий проживания откат к единому общему Богу значил просто потерю национальной идентичности). И каждый народ делал для себя выбор что важнее - быть интегрированым в мировое пространство или сохранить национальную и культурную идентичность.
Просветленный человек на мой взгляд - не тот кто достиг максимального уровня скиллов. Этот тот у кого в сердце радость. Вот как на этой картинке
. Это и является признаком. Мы считаем что цветы очень красивы, но 2 одинаковых цветков не найти. Или как снежинки или звездочки, их тоже не бывает одинаковых, как здесь- 
. Но людям нравится симметрия или какая то гармония.
Максим, я думаю Ваш пост на фейсбуке прочитает больше людей, чем новость на портале Национальные интересы. Госсектор в России прогнил почти также как и ритейл, есть конечно и талантливые люди и хорошие тренды, но в общей массе... Хотя очень хотелось бы ошибаться.
1) Образ поведения в организациях будущего должен быть естественным для высших приматов. В этом смысле очень интересна книга Франса де Вааля ¨Истоки морали¨ (это мой второй любимый автор после Лалу), в которой убедительно доказывается что основы культуры, социальных и моральных норм человека почти ничем не отличаются от культуры и социальных норм бонобо и шимпанзе, да и с другими групповыми млекопитающими имеет много общего. И в этом смысле бесконечные философские дискуссии и сомнительные психологические модели, я надеюсь, должны уступить место биологическому пониманию нашего истинного единения с природой и почему мы такие, какие есть и не должны этого стесняться. И образ жизни бонобо, в частности, как раз свидетельствует о том, что не обязательно быть такими агрессивными (даже по сравнению с шимпанзе) , многие конфликты можно решать вполне мирным путем. Т.е описание красного уровня необходио расширять, опираясь на ценности высших приматов и обогащая новейшими антропологическими и психологическими исследованиями.
2) Организации будущего должны обеспечивать высокую репутацию участникам сообщества.Также важен ценностный сдвиг, хорошо описанный Сергеем Шнуровым в телеграмм канале - как именно сегодня меряется успех? В чем текущий конфликт ? Деньги - уже нет, статус, известность, аудитория - да, но не всегда. Если они дутые, то человек становится посмещищем и объектом для высмеивания, типа Милонова - всем ли нужна такая популярность? А как тут не вспомнить Дюшана и Мандзони? Сейчас возможно универсальная валюта успеха - это лайки и подписчики, но для всех думающих людей очевидно что они тоже имеют веса, как их сравнивать и в чём, и главное нужно ли? Как измерять пресловутую карму? Поэтому лучше инвестировать в умение, измеримые труды а не в раскрутку и балабольство. И организации будущего также должны дать ответ, как человек может выделиться, прокачать свой скилл, заработать большую карму и подписчиков работая на более светлую организацию и НЕ прикладывая дополнительных усилий на раскрутку, просто занимаясь любимым делом и оставаясь хорошим человеком. При этом человек может любить разные отрасли и одновременно участвовать в разных организациях, зарабатывая опыт в каждом из них.
3) Организации будущего должны своим существованием поддерживать моральное поведение при сохранении конкуренции. Прослеживается очень четкий тренд на платные подписки как основную форму оплаты, что в некотором смысле универсализиурет и монетизирует лайки-подписки, что возможно и должно быть одной из условий перехода к новым формам общественной жизни. Потеря лайков= потеря репутации = потеря денег = в итоге прекращение существования. Это в частности, значит, что организации должны в том числе очень сильно переживать за свою репутацию, как в маленьком городке где все друг друга знают а не как на базаре в мегаполисе где можно обмануть в надежде на лоха. Конечно паразитирующие формы типа фейковых отзывов или накруток и модерации комментов могут немного притормозить этот процессс, но в целом он будет двигаться. И возможно приведет к отмене денег как таковых в перспективе. В отличии от жажды денег, по моему наблюдению, во-первых жажда успеха более моральна, а во-вторых более утоляема лайками и комментами, а значит полезна для человечества.
4) Организации будущего должны быть кросс-национальными. Особняком стоит Китай с его конкретными планами введения измеримой кармы, своей криптовалютой и прочими особенностями. Пока такой путь лично меня больше пугает при всех экономических и технологических успехах Поднебесной. Тут всегда будет проблема ограниченности эмпатии - свою собаку человеку будет всегда жалко больше чем голодающих в Бангладеше, это нормально, но национальные, языковые и расовые барьеры должны быть хорошо проницаемы. Почему бы этот пост не покомментировать ведущим визионерам бирюзовых организаций? Они просто еще не выучили гугл транслейт с русского 8) (Хотя возможно верно и обратное, может быть стоит уже как минимум значимые работы переводить на английский - как и если будет запрос) - Have you tried to publish your thoughts in English speaking groups?
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Спасибо, в таком случае в статье фамилию автора и название книги тоже нужно исправить.
Даниэль Канеман "Думай медленно, решай быстро" (он с одной "н"). Там многое про то, что человек принимает решения вовсе не из рациональных соображений, и так же о том, что интуиция неверно работает со статистикой и других когнитивных искажениях. Еще можно просто смотреть и читать про когнитивные искажения https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений
Подскажите пожалуйста, о какой книге вы говорите, когда пишете об "Ошибках мышления" Каннемана? Не нашла у него такой книги, зато есть у других авторов
Схема была нарисована позднее и опубликована отдельным постом на FB
В развитие темы.
Эта статья была опубликована на сайте клуба Как делать (пост на FB)
Пост Марка Розина со ссылкой на отзыв
Да, про модель - в материалах встречи были подробности. Это модель team performance model (TPM) Дрекслера - Сиббета. Информации много, по-русски и по-английски.
Отзыв о встрече на FB
Запомню ссылки на доклады из отчета на сайте OBS
Выступление Павла Рабиновича: http://agileineducation.ru/agiledays-2018-pavel-rabinovich-proekty-menyayushhie-shkolu-agile-transformaciya/ - анонс на их сайте видео выступления https://youtu.be/amBTrWVh3FY
Сохраню здесь. В переписке на FB участников живых городов, Александр Адамчик процитировал:
Я быстро не нашел, где я это писал публично, это могло быть в переписке или обсуждениях на FB, но это - очень хорошие формулировки. Поэтому я сохраняю.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Продолжение того же треда.
Екатерина Филатова Максим Цепков так "для чего?" ... Это не про то, что она описывает, а какие именно задачи решает наилучшим образом... "Описывает характер взаимодействия разных уровней" - возможно, я чего-то упустила. Как СД описывает это? По поводу пункта 4 и 5 (как его следствия) есть версия, что это иллюзия. В России подавали Agile с СД, как кашу с сахаром (одна легенда поддержала другую)... Поясню, почему у меня есть такой вопрос.
Максим Цепков Екатерина Филатова Я полагал достаточно очевидным, что если модель описывает ценности, то с ее помощью можно решать весь спектр задач, которые с ними связаны: понимания других людей, предсказания их действий и реакций, выстраивания коммуникации и взаимодействия. И именно в этом для меня ценность: одна модель позволяет решать большое количество задач, а не какую-то одну задачу, при этом решения получаются согласованными между собой. Поэтому и сравнивать с другими моделями я буду не по одной задаче, а по совокупности.
Теперь буду выписывать эти задачи списком, включая индивидуальный уровень, на котором модель спиральной динамики тоже эффективна.
1. По нескольким маркерам во взаимодействии ты определяешь уровень другого человека (или основные звучащие у него струны), и после этого знаешь, как выстраивать коммуникации по всему спектру деловых взаимодействий, потому что понимаешь, какой смысл он будет вкладывать в такие понятия, как ответственность, успешная сдача проекта, хорошее взаимодействие в коллективе, сотрудничество и так далее. Характер взаимодействия разных уровней очень легко выводится из модели, потмоу что ты знаешь, что думает один уровень про mindset другого, какие между ними возможны трения и непонимания. Для этого, правда, собственный уровень должен быть высоким.
2. По принятому характеру действий в компании, куда ты пришел на работу, или которая является внешним контрагентом ты понимаешь культуру компании (об этом есть работы Марка Розина), и, как следствие, характер ожидаемого взаимодействия, и возможный характер отношений, например, возможно ли партнерство, или отношения ограничатся рамкой заказчик-подрядчик.
3. Первые два - комбинируются друг с другом: зная звучащие струны у человека и в его компании, ты понимаешь, что человек думает о порядках своей компании, и это дает дополнительные возможности взаимодействия.
4. При изменениях компаний, включая внедрения новых управленческих практик, особенно таких как Agile - связанных с ценностями - ты, зная культуру компании, понимаешь, что именно и как будет воспринято отдельными сотрудниками и компанией в целом, и каким будет внедрение Agile.
Взаимосвязь Спиральной динамики и Agile - не иллюзия, а реальный факт, подтверждаемый практикой. Мой опыт Agile - практически с его появления в России, с 2007 года, и эту связь я увидел еще при первом знакомстве со Спиральной динамикой, и рассказывал о своих выводах на Agile-конференциях и других IT-конференциях, и она подтверждается Agile-коучами и многое объясняет в результатах внедрения Agile.
Можно внедрять Agile-методы процедурно, можно - с ценностной трансформацией, это будут разные внедрения и разные результаты, и Спиральная динамика дает хорошую предсказательную модель для этого. У меня есть отдельный слайд, показывающий развитие Agile с точки зрения Спиральной динамики, и нисходящую ветвь - результаты внедрения без ценностной трансформации, и его содержание соответствует практически наблюдаемым кейсам. Можно это обсудить отдельно. При этом я знаю, что профессиональные Agile-коучи комплект из Agile и Спиральной динамики обычно не продают, однако Спиральная динамика служит как модель работы с ценностями.
5. На основе модели Спиральной динамики можно проводить сопоставление между текущей культурой компании, и той культурой, которую требует преодоление стоящих перед компанией вызовов и, при не соответствии, принимать решение о культурной трансформации, либо о смене целей.
6. Модель Спиральной динамики дает ориентацию на уровне развития мира в целом, в том числе - отдельных стран, регионов, отраслей. Потому что все тренды развития позиционируются в рамках этой модели, а значит можно предполагать о скорости их развития, а так же делать заключения об из распространении и приемлемости в конкретных социальных группах, отраслях и странах, сопоставляя культурные характеристики тренда с культурой сообществ людей.
7. И, возвращаясь на индивидуальный масштаб, модель Спиральной динамики хорошо применима не только в рабочих отношениях, но и в личных, поскольку понятия семьи, дружбы и другие тоже переосмысливаются на каждом уровне, а уровень хорошо определяется по маркерам.
Это - список, который я написал быстро. Можно его расширять, конкретизировать - он не исчерпывающий и не окончательный.
И по поводу высказанных сомнений относительно определения уровня человека. Понятно, что маркеры могут противоречить, потому что мы видели не человека, а маску или ситуативное поведение, и определяя уровень мы получаем лишь гипотезу. Гипотеза - это лучше, чем ничего, и с гипотезой можно работать через уточняющие вопросы, проявления в разных взаимодействиях. В том-то и дело, что за счет цельности цМема он проявляется во всех аспектах поведения и коммуникации, это видно достаточно быстро.
Что касается того, насколько легко провести синий в оранжевый - у Грейвза студенты в исследованиях за пару месяцев меняли уровень за счет групповых обсуждений или знакомства с авторитетами, без усиленной работы. Тут вопрос готовности человека к изменениям и правильных проблематизирующих вопросов и объяснений. Другой вопрос - нужно ли нам проводить другого в оранжевый? Нет же самостоятельной ценности в развитии по уровням, и вообще, развитие - дело добровольное, а не навязываемое. С человеком можно взаимодействовать, исходя из его уровня.
Возможно, я не на все ответил, или есть какие-то вопросы - спрашивайте, давайте обсуждать. Но сразу скажу про качество решений задач: оно, конечно, не идеально. Но все перечисленные задачи модель Спиральной динамики позволяет решать. А сомнения "а мы же не сможем хорошо решить эту задачу" - не интересны, интересен позитив: "а вот эта модель позволяет решить задачу лучше по тому-то и по тому-то". Управление
Екатерина Филатова Максим Цепков спасибо за развернутые комментарии. Я ценю ваше время и уважаю ваше видение. Уточню, что эджайл я иллюзией не называла. Но они появились, продвигая друг друга. Новые методы работы подкрепили новым видением. Это круче, чем появление должности HR на рынке, когда начальник отдела кадров просто не знал, что это такое и что от него вообще хотят. "Кого развивать? Марьиванну штоль?"
Теперь о СД. Это моё восхищение продвигаторам и развиваторам СД.
Если вам доводилось общаться с людьми, кто читал/слышал/знает о СД (лСД))) то могли заметить, что они занимаются типированием себя и других. Чаще всего они оказываются где-то между зелёным и бирюзовым, иногда соглашаясь на желтый. После чего они со "своего возвышенного цМема" дают характеристики другим лСД (особенно коучи грешат), находят проявления красного, проседание синего, выпиющий оранжевый и зелень по вкусу . Выходит очень интересная картинка) Совершенно синий цМем, говорит оранжевому, что тот красен) Вот такой винегрет получается ...
Это повод развивать СД до того уровня, когда иллюзиям ясности не останется места.
Максим Цепков Екатерина Филатова Про Agile и СД - понял. Два года назад к этом добавились бирюзовые организации, и сейчас в IT постепенно идет освоение их практик, с встраиванием в Agile-методы - они хорошо дополняют друг друга, а Спиральная динамика замыкает картину.
Про типирование себя и других - согласен. Именно поэтому я прошел тест по СД в самом начале, когда только начал знакомиться - чтобы получить не искаженную картину на входе. В общем, и у других есть возможность пройти тест, а когда занимаются культурной трансформацией компаний, то там точно используют тесты, да еще и оценку 360. Замечу, что между зеленым и бирюзовым - именно желтый, поэтому я не совсем понимаю, как на него можно соглашаться "иногда".
Но этот процесс - с типированием себя и других, о котором вы пишете - он ведь вполне объясним с точки зрения самой модели Спиральной динамики: она показывает фильтры и объем восприятия, присущий и доступный каждому уровню, и можно очень хорошо увидеть, как именно будут восприниматься следующие уровни с каждого из уровней, проявления каких предыдущих уровней человек будет замечать. Последние обсуждения в постах сообщества хорошо это показывают.
И вот здесь дело не столько в развитии СД, сколько в развитии самого человека. Потому что возможность оценить себя тестом - она есть, но мало оценить, надо еще и принять для себя эти результаты, что сложнее.
При этом те, кто использует Спиральную динамику профессионально для трансформации компаний - они не обязательно тянут на старшие уровни, это невозможно и ненужно. Я слышал ряд кейсов о том. как в больших компаниях выстраивали синюю культуру правил. Марк Розин в прошлом году на ПИР рассказывал про трансформацию РосАтома по пути красный - синий - оранжевый - зеленый, каждый совершившийся переход занял 7 лет, последний не так давно начался и продолжается, при этом еще остались "хвосты", которые они знают, а целью является все-таки не культурная трансформация, а адекватность корпорации стоящим бизнес-задачам.
Вынесу из комментариев.
Анатолий Баляев цМем это гипотеза. Гипотеза об одном из возможных свойств жизни смысловых пространств. Это некий центр притяжения смыслов, которые "рядом" с каждым из описанных цМемов "окрашиваются", т.е. приобретают уникальное значение. Например, темы "свободы", "любви", "бизнеса" и пр. превращаются в совершенно непохожие друг на друга смыслы, будучи проинтерпретированы с красного, синего или оранжевого цМемов. Таким образом, каждый цМем это набор особых фильтров, "окрашивающих" любую входящую информацию в характерные для себя формы, описанные как свойства цМема в Спиральной динамике. цМемы могут дополнять друг-друга, внося в смыслы сложность совместного влияния, бороться друг с другом, превращаться по мере развития в цМемы более сложного устройства или деградировать к менее сложному, сталкиваясь с непреодолимыми условиями жизни или внутренними трудностями.
Максим Цепков Это, конечно, не о том, о чем спрашивает Александр - о происхождении и объективном существовании цМемов. Но это - точная и развернутая формулировка о том, что цМем из себя представляет. А это - важнее происхождения. Не очень важно, откуда гипотеза появилась. важно, о чем она говорит и как работает. Если, конечно, гипотеза работает. цМемы Спиральной динамики - работают хорошо.
Анатолий Баляев Максим Цепков я не думаю, что люди в обозримом будущем будут способны изучать свойства сознания объективно, чтобы уйти от понятия "гипотеза" относительно любой модели работы сознания. Поведение изучать объективно мы можем. Сознание едва ли. Но СД это шикарная гипотеза, в ней "что-то есть" ))
Максим Цепков Да, с этим согласен - про сознание сейчас все - лишь гипотезы разной степени подтвержденности. При этом Спиральная динамика - одна из самых работающих гипотез, и в этом - ее ценность.
Екатерина Филатова Максим Цепков "одна из самых работающих гипотез" для чего? В каких ситуациях она наиболее эффективна?
Максим Цепков Екатерина Филатова Как это для чего Спиральная динамика "одна из самых работающих гипотез"? Для того, для чего она предназначена - для работы с ценностями индивидуумов и коллективов. Преимущества модели.
Для меня в модель Спиральной динамики очень хорошо легла логика развития Agile, при этом модель пришлось ее несколько доработать (это в 2014 было). Однако, книга Лалу позднее подтвердила мои гипотезы как верные.
А еще она хорошо сопрягается с моделями классического менеджмента и моделью Адизеса. А та логика, из которой вырастает зеленый и желтый уровни соответствуют факторам, зафиксированным в Друкером как вызовы менеджмента 21 века. А также в наблюдаемые изменения mindset поколения соцсетей - книга написана ранее появления этого феномена. И все это укладывается в общую картину развития человечества в волнах Тоффлера.
Все остальные модели, с моей точки зрения, слабее, иногда - кратно по совокупности этих характеристик.
Татьяна, опыт развертывания Agile в IT, которому уже 15+ лет говорит о том, что он развертывается в унаследованных классических структурах. Включая IT-отделы крупных корпораций - Сазерленд, Андерсон, Книберг и многие другие работали в таких условиях, и есть множество других примеров, и у нас и на Западе. И я согласен, что мы тут действительно не сильно отличаемся от западных стран, есть культурные особенности, но они в каждой стране есть. Да, необходимо предпринимать специальные меры, обеспечивая сопряжение с внешним миром, но практики выстраивания такого сопряжения - успешно наработаны.
Наследие строй культуры, особенно образовательной - сказывается, но она - тоже изменяется, и тоже глобально - соцсети ее очень сильно сдвигают, предоставляя альтернативные школьным паттерны поведения.
Готовность к изменениям того, кто готов, не означает успеха предприятия. Аджайл как mindset, философия и культура, не может успешно развернуться в тех же структурах, которые унаследованы от прошлого, наполовину им созданы и по-прежнему охраняют статус-кво до аджайла. Кроме структур, есть еще мощнейший культурный фон, в первую очередь образовательный, со школой из 19 века, и дело тут не в ваших и наших, это глобально. Стремление построить аджайл в одной, отдельно взятой команде/организации, неминуемо находится в противоречии с окружением, - мы уже строили коммунизм в одной отдельно взятой стране. Что делать? - вопрос тоже из классиков. Это о личном моральном выборе, о времени и о том, как скоро сработает не столько просветительство "против ветра", но другие, более широкомасштабные изменения, без которых не может обойтись ни Запад, ни Восток. В этом смысле большой разницы не вижу, идем все вместе туда же.
Запомню анонсы статьи на FB - везде идет обсуждение
Основной пост: В обсуждениях часто всплывает тема про справедливые и несправедливые, правильные и неправильные способы вознаграждения за работу. Например, Андрей Мирошниченко недавно спрашивал, правильно ли благодарить людей за хорошую работу - ведь они и так получают за нее зарплату. А в IT-стартапах очень часто возникают конфликты между разработчиком-архитектором, придумавшим и делающим новый продукт и менеджером-предпринимателем, который организует продвижение, продажи и вообще строит компанию: каждый считает, что именно его заслуга - главная, а другой - просто делает свое дело. Различные ответы на эти вопросы - часть более общих ценностных фреймов, и их многое проясняется, если рассмотреть их с точки зрения Спиральной динамики - что я сделал в своей новой статье http://mtsepkov.org/SuccessAndRisk-SD Читайте, будем обсуждать.
Репост в группе Бирюзовые организации: Люди, которые собираются в бирюзовые организации или хотят про них узнать имеют самый разный предшествующий опыт и потому разные струны Спиральной динамики звучат у них с разной силой. Эта тема часто возникает в обсуждении в моя новая статья - о том, как правильно разделять успех бизнеса и его риски с точки зрения разных уровней Спиральной динамики.
Репост в группе Спиральная динамика: Моя новая статья - про правильное разделение успехов и рисков бизнеса с точки зрения разных уровней Спиральной динамики
Мой коммент У всего этого есть один важный аспект, касающийся современного менеджмента. Фредерик Лалу, рассказывая про бирюзовые организации будущего делает отдельный акцент на сохранение целостности человека в таких организациях, противопоставляя их традиционным корпорациям, обязывающим сотрудника играть регламентированную роль, устраняя пространство личной свободы. Так вот, тут речь не идет о том, что я-играющий-роль жертвую своей целостностью, потому что я это делаю временно, в коммуникации и другой деятельности, фокусируясь на своем проекте.
Подобно тому как в беседе с друзьями мы берем определенную интересную тему и обсуждаем ее, а потом - переходим к другой, и такая фокусировка делает разговор более насыщенным и концентрированным, чем свободный перескок по всем темам сразу. Но чтобы так делать, надо уметь видеть фокусировку разговора, его текущую тему, его историю и многое другое. И при этом ты не обязан принимать участие в любом разговоре, однако конструктивное поведение состоит в том, что ты не разрушаешь чужую беседу потому, что тема тебе не интересна. Так и здесь: надо видеть позицию себя-играющего-эту-роль вместе с другими своими позициями, различать их, уметь фокусироваться, и при этом - сохранять целостность и целесообразность деятельности для себя, не допуская чрезмерного разрыва между ролью и самим собой.
Это все было в обсуждениях, но в посте я забыл написать. Исправляюсь.
Сохраняю из обсуждения.
Анатолий Левенчук Вот мой базовый текст на эту тему: https://ailev.livejournal.com/1409122.html
С момента написания этого текста были выполнено несколько работ по созданию модели личности, учитывающие цепочку воля-актёр-стейкхолдер, хотя особо подробно этот вопрос стейкхолдерского мастерства там не разбирался.
У меня эта тема создания курса стейкхолдерского мастерства в планах, но вот не прямо сейчас. Так сказать, "удавливаю мультитаскинг" )))
А в докладе https://ailev.livejournal.com/1425622.html Анатолий дает свою схему личности, в посте есть ссылки на презентацию и видео.
Я эти посты читал, там все правильно, включая баланс между жестким исполнением роли и импровизацией. Но, возможно, пора помимо классических театральных практик для обучения подтягивать практики, которые уже неявно кристаллизуются у тех, кто активно играет в ролевые и компьютерные игры - исследовать и рефлексировать их, а затем - использовать. Потому что все-таки раньше обучение всегда базировалось на способностях, все равно, лидерских или актерских, массовым оно не было. А в RPG играют массово. Правда, я не знаю, занимается ли кто такими исследованиями.
Вспомнил, что у Димы была еще одна важная тема - про коллективное мышление. Если мы сравним мышление группы, оцениваемое по результату, то есть по принимаемым решением, с мышлением отдельных индивидуумов, находящихся в этой группе, то возможны три варианта:
Дима, следуя за кем-то из авторов, предлагает называть эти три варианта командой, группой и стадом соответственно, но мне кажется, что такие коннотации, во-первых, противоречат другим определениям команды и ее отличию от группы, которых есть достаточно много, а во-вторых, несут эмоциональную окраску квалификации, а не показывают суть.
К сожалению, конкретных механизмов принятия решений, обеспечивающих синергию или препятствующих принятию не лучших решений раскрыто не было. Понятно, что многие механизмы коллективного обсуждения, такие как мозговой штурм, нацелены на синергию принятия решений. А многие техники фасилитации и процедуры ведения обсуждений призваны воспрепятствовать принятию не лучших вариантов. В частности, так устроены процедуры и механизмы принятия решений в холакратии: в них заложен ряд препятствий для выбора не лучших решений, и обсуждения, нацеленные на совместную выработку лучшего решения.
В целом на уровне практик и отдельных исследований известно довольно много, но целостной модели пока не выработано. Как я понимаю, замысел дизайн-мышления был именно в этом, но попытка не удалась.
Войдите, чтобы комментировать.