Блог:Максима Цепкова
2017-08-28: Agile - ответ на вызовы нового мира
Agile появился как способ организации IT-разработки, потому что способы, применяемые в других отраслях, в IT не сработали. А произошло это потому, что IT оказалась первой отраслью, в которую пришли вызовы третьей промышленной революции, и Agile оказался удачным ответом на них. Сейчас эти вызовы идут в другие отрасли, и для ответа логично обратиться к опыту IT. Об этим вызовах, самым известных из которых Business Agility - моя новая статья на портале Национального банковского журнала http://nbj.ru/news/arxiv/2017/08/28/agile-otvet-na-vyzovy-novogo-mira/ - для банков тема Agile сейчас актуальна.
UPD. Вышло продолжение статьи http://nbj.ru/news/arxiv/2017/09/05/scrum-revoljutsionnyi-metod-upravlenija-proektami/, соотносящее развитие Agile и классических методов.
UPD-2. Копии статей на сайте Agile - ответ на вызовы нового мира и Scrum - революционный метод управления проектами
2017-08-19: Точка сборки - конференция аналитиков в Петербурге 09.09
Петербург замечателен своими IT-сообществами, которые объединились в PiterUnited и проводят общие встречи - IT Global Meetup трижды в год. И сами сообщества развиваются, и вот сообщество аналитиков проводит свою однодневную конференцию Точка сборки в субботу 09.09. Два трека, один - доклады, второй - мастер-классы.
Я тоже там буду выступать вместе с другими замечательными докладчиками с докладом Роли в проекте: как поделить поляну ответственности, который развивает серию моих докладов про разделение ответственности (HappyDev-2013, AnalystDays-2015, SQADays 2016). Приходите!
P.S. Конференция - платная, но не дорогая. Потому что аренда и организация стоит денег. А ранняя регистрация дает большую скидку.
2017-07-23: Agile и игрофикация - за каким менеджментом будущее?
Это - название моего выступления на Российском игровом форуме «Южный РИФ-2017» 03 августа 2017.
Оба подхода менеджмента нацелены на вовлеченность сотрудников, на истребление скуки и бездушных регламентов. Вокруг обоих подходов - множество мемов, много примитивных, упрощенных вариантов, которые порождают много скепсиса по отношению к ним - при том, что в основе обоих лежат серьезные основания. Но - разные, что определяется их историей.
Agile появился в нулевых, как способ IT делать проекты, в которых определяющим критерием успеха является человеческий фактор, а производительность умелого и увлеченного сотрудника на порядок (реально, в 10 и более раз) превышает того, кто относится к работе формально. Это было замечено еще в 1980-х и обосновано Томом ДеМарко в книге «Человеческий фактор» (1987). Регламенты и процедуры убивают вовлеченность на корню, и Agile появился как способ оградить сотрудников от них. сохранить их увлеченность и мотивацию, но при этом делая прозрачным целенаправленное продвижение к цели, и для самих сотрудников и для их руководства, и для заказчиков. Появление персоналок, кратно увеличившее потребность в разработчиках, предопределило успех Agile в IT. А сейчас он идет в другие отрасли, потому что вовлеченность в работу и критическая чувствительность к человеческому фактору для успеха деятельности все больше и больше проявляются во всех отраслях.
Игрофикация, как не странно, тоже базируется на достижениях IT. Но не как способ организации работ, а благодаря развитию компьютерных игр. Человек в игре - вовлечен, часто забывает о времени и вкладывает громадные усилия для достижения цели, совершенно не считая это работой. По мере развития индустрии появились модели игроков, обеспечивающие успешное конструирование вовлекающих игр. И следующий шаг - превращение работы в игру, создание такого игрового контекста, чтобы действия человека на работе отражались как продвижение в игре. Я слежу за развитием игрофикации с AgileDays-2013 и AgileKitchen в 2013, и явно позиционировал ее как способ менеджмента будущего.
И тут возникает вопрос: если игрофикация применяется в IT, дополняя Agile, то, возможно Agile не очень нужен, и будущее - именно за игрофикацией, а не Agile? Чтобы ответить на этот вопрос мы положим оба подхода в единую систему координат, модель Спиральной динамики. И посмотрим, какие задачи они позволяют решить, где их имеет смысл применять совместно, а где - независимо. Я много писал и про Agile и про игрофикацию, но такое сопоставление будет сделано впервые. Приходите на форум!
2017-06-25: Дневники ГосAgile - много интересного на очередной встрече
В пятницу 23.06.2017 на территории Сбербанка прошла очередная встреча группы по применению гибких методологий в государственных проектах. О продвижении группы за прошедшую итерацию и новых целях уже кратко написал Иван Дубровин, а я хочу рассказать о тех интересных выступлениях, которые прозвучали на встрече. Это был новый опыт в организации встречи — дополнить демо и планирование итерации кейсами реального опыта. Оказалось очень удачно и интересно, так что будет продолжаться.
2017-06-13: В пятницу провожу семинар по Agile в МГУ
В эту пятницу 16.06 на площадке Экономического факультета МГУ я буду проводить семинар по Agile для бизнеса - как он устроен, какие бизнес-задачи может решать, как это укладывается в общую картину развития организаций и общества, которую дает Спиральная динамика. Это будет расширенная и развернутая версия моего доклада Agile - ответ на вызовы третьей промышленной революции (есть видео), ориентированная на тех, кто с Agile не знаком, хочет разобраться в сути, а в материалах видит много пиара. Для знакомых с Agile тоже будет много ценного и интересного. Приходите. Это бесплатно, но требуется регистрация.
2017-06-06: ProfsoUX-2017 - неожиданный подарок
На конференцию ProfsoUX я попал практически случайно, потому что Usability и UX — не моя специализация. Просто на WIAD при розырыше билета громко пошутил, что билет будет не на участие, а на выступление — и тут генератор случайных чисел выдал мой номер анкеты. К таким знакам мироздания необходимо прислушиваться. И в ответ мир дарит замечательные подарки.
Но за подарки — надо честно платить, поэтому сам я тоже выступал Сотрудничество с корпорациями: рецепты из практики — рассказывал, как вести проект с корпорациями и государственными заказчиками. Многие из них сейчас заинтересованы в Usability и UX своих приложений, особенно публичных сервисов. Но при этом привыкли работать совершенно иначе, чем коммерческие компании и стартапы, и на первый взгляд кажется, что при работе с ними попадаешь из мира сотрудничества в мир формальных взаимодействий. На самом деле построить с такими заказчиками настоящее сотрудничество вполне возможно и, более того, заказчик в нем заинтересован, просто не всегда представляет, как это сделать. И я рассказывал о нашем опыте построения такого сотрудничества.
А теперь о подарках мироздания.
На конференции я услышал совершенно замечательный доклад Кирилла Улитина «Brain Computer Interface: Залезть человеку в голову», о котором теперь много рассказываю. Про разработку нейроинтерфейсов известно давно, но, оказывается, она сейчас вышла на принципиально новый уровень. Появилась платформа Open Brain Computer Interface (Open BCI). Платформа представлет собой устройство, которое снимает сигнал с датчиков и проводит первичную обработку — альфа-бета и другие волны, эмоции, сосредоточенность, улыбки, моргание глаз и движение бровей и многое другое. А дальше поверх этого ты пишешь собственный обработчик. Аппаратная часть — дешевая, более того, датчики ты покупаешь в необходимом для твоих задач количестве — и ее можно было увидеть на голове докладчика во время выступления, такой забавный пластмассовый каркас с датчиками. А на ее основе можно писать любые приложения. например, управление мышкой движением бровей или глаз. которые снимаются прямо с мозга. Кирилл рассказывал про конкретное приложение, которое он на основе Open BCI сделал — использование информации для оценивания реакции при UX-тестировании интерфейсов. Дело в том, что если респондент фиксирует свои реакции самостоятельно, то картина восприятия нарушается, это известно. А тут получаются непосредственные реакции человека. Видео конференции уже выложено на страницах докладов, так что можете посмотреть на эту штуку живьем. А на конференции Кирилл давал желающим примерить :) И сам ходил в ней не только на своем докладе, но и сидел в зале — вот он на фото недалеко от меня сидит.
Еще один доклад, который меня заинтересовал — Тарас Бризицкий «Осколки стекла». Речь шла о usability программ для рисования для работы на планшетах, без мыши. Часть производителей просто воспроизвели desktop интерфейс, и получилось вообще неудобно. Остальные существенно доработали интерфейс для рисования на экране, однако их программы не чувствительны к инструменту, который пользователь использует. А Тарас предлагает различать в интерфейсе стило и пальцы, при этом предполагая, что пользователь рисует стилом, ведь это аналог карандаша, а пальцами — управляет приложением. Это приложение уже реализовано в виде программы с ограниченным функционалом, которую Тарас и демонстрировал в докладе, и, по его оценкам эргономика использования существенно возрастает. Но — для профессионалов, которые пользуются регулярно, а не для тех, кто рисует иногда. И это может стать проблемой, потому что порог входа тоже повышается, по-моему.
Был интересный доклад Эрика Райса, одного из классиков UX, автор «Usable Usability». Он показывал, как смотреть на usability широко, не только в IT — на примере Петербурга, отелей и других объектов. А в конце бонусом — был большой набор истории инфографики из старинных книг.
И было много других замечательных докладов, часть из которых я пропустил, общаясь с участниками конференции. Потому что общение на конференциях — даже важнее докладов.
2017-06-02: SQAdays-21 (Москва май 2017) - зрелая конференция зрелого сообщества
Конференция SQAdays-21 прошла 26-27 мая в Москве. Это зрелая конференция зрелого сообщества тестировщиков. Которые уже понимают сложность профессии и необходимость выхода за узкие функциональные границы. Об этом свидетельствует много докладов, в которых достаточно большое внимание уделялось экономике проекта и достижению бизнес-целей. Например, в докладе Ольги Николаевой о разработке автоматических тестов: надо оценивать затраты на постановку автотестов, на процесс их поддержания и сопровождения, сравнивать с затратами на ручное тестирование. Экономическая составляющая — не единственное основание для автоматизации тестирования, time to market может быть важнее, но стоимость должна быть определена и оправдана с точки зрения бизнеса.
Зрелость отрасли показывает и круглый стол по тест-менеджменту с характерным названием ТЕСТ-менеджмент или тест-МЕНЕДЖМЕНТ. Участники четко формулировали, что разделяют управление — приоритеты задач, обеспечение time to market и работу с командой — командообразование и обучение. Первое отнесли к менеджменту, и его как раз должен делать тест-менеджер, а второе — к лидерству, и ее должен делать тест-лид, вместе с обучением профессии тестировщика, командообразование от профессиональных навыков большинство не отделяло. А вот у выступающих из зала компетенции менеджмента и лидерства часть объединены, при чем выявляется это только после наводящих вопросов модератора Леши Федорова, который приземлял тезис о том, что «лидер должен вести за собой» на конкретные обязанности, и получив в ответ «определять приоритеты, следить за выполнением обязательств» спрашивал «а где здесь лидерство?». Еще надо отметить убеждение ряда участников из зала, что тестировщики не способны определить приоритеты и вообще смотреть на задачи проекта целостно, с учетом time to market проекта, это способен только менеджер. Аргументировать это у выступающего не получалось, так что речь может идти о догме. А может — о жизненном опыте, в котором этот тезис ни разу не опровергался практикой. Совсем другой взгляд высказывал Александр Александров, старейший из российских тестировщиков: «Все люди делятся на тестировщиков и фуфло. Тестировщиков — больше, поэтому они могут справится с любым фуфлом.» Но, независимо от высказываемых взглядов конкретных участников, уровень дискуссии в целом, различие различных аспектов управления явно говорит о высоком уровне понимания управления в профессиональном сообществе, свойственном зрелым отраслям и зрелым участникам. А основной вывод круглого стола для участников заключается в том, что никакого единственно правильного менеджмента не существует, многое зависит от контекста проектов и компаний. Но при этом конструкция разделения ответственности должна строится осознанно и на достаточно четко понимаемой поляне обязанностей.
Я сам выступал на конференции с докладом Самоопределяйся технологично!, в котором рассказывал о собственной сборке схем, которые сам использую для самоопределения. Почему я решил выступить по этой теме и именно на конференции тестировщиков? Дело в том, что тестировщики за 2-3 года проходят начальную стадию набора опыта, а далее могут развиваться в очень большом количестве векторов — автоматизация, DevOps, менеджмент, usability, аналитики… И это для меня — не теоретическое знание, а опыт прошлых конференций, вопрос самоопределения стоит для очень многих участников. Поэтому я решил рассказать именно на этой конференции. А сама тема возникла для меня потому, что, с одной стороны, вопрос самоопределения для меня самого актуален, а с другой — из взаимодействия с сообществом СМД-методологов у меня появилась сборка схем по теме. А выступление — это такой способ проявления и закрепления практики, потому что в ходе подготовки кладешь на схеме не только свои кейсы, но и чужие. При этом конструкция — оригинальная, в публичных источниках ее нет, поэтому если для вас вопросы самоопределения актуальны — смотрите доклад. После доклада был BarCamp и обсуждения в кулуарах, и многие говорили, что схемы — полезны и навели на размышления.
И в заключении хочу отметить неожиданный подарок конференции — выступление Алексея Лянгузова про тестирование BigData. Оно не было запланировано, это был практически экспромт на кофе-брейке. С презентацией, в которой была дана системная картина аспектов тестирования приложений, работающих с большими данными и конкретная реализация. Презентация, думаю, доступна, а вот записи этого доклада, наверное, не будет. Именно поэтому я хочу упомянуть его в отчете. Про другие доклады Вы можете узнать из программы: замечательный доклад Натальи Руколь и Олега Грабко про оптимизацию тестирования мегапортала, Евгения Ланцова про крутую конструкцию для тестирования производительности, Алексея Петрова про работу с командой, и многие другие, и посмотреть презентации и запись, а вод доклад Лянгузова был вне плана.
На этом я завершаю краткий рассказ про SQAdays, для подробного, увы, не хватает времени. Там было много великолепных докладов...
2017-05-24: Спиральная динамика в квадрантах Уилбера
Опубликована моя статья Спиральная динамика в квадрантах Уилбера
Когда я знакомился со Спиральной динамикой по книге Дона Бека и Криса Кована, мне казалось очень странным, что они начинают второй ярус спирали с желтого, потому что с моей точки зрения подобие уровней начиналось с оранжевого. И рассказывая о Спиральной динамике в 2014 году на IT-конференциях я именно так и рисовал спираль, говоря, что это — авторская трактовка. Потом понял, что для первого знакомства это точно не важно, и начал просто рисовать уровни.
А вот этой весной понял, в чем основания такой моей трактовки. Если посмотреть на уровни развития с точки зрения квадрантов интегрального подхода Уилбера, то на каждом уровне движущим является один из квадрантов, а изменения в других — следуют за ним. Со сменой уровня квадрант меняется, и в этом — качественный переход. При этом квадранты меняются не произвольно, спираль развития проходит по квадрантам два раза одним и тем же маршрутом, восьмеркой. А если квадранты переставить — получается та самая тугая спираль.
Я написал об этом статью, и она сегодня опубликована на профессиональном портале интегрального подхода «Эрос и Космос» http://eroskosmos.org/spiral-dynamics-in-wilberian-quadrants/ Далее - полный текст статьи.
Рассматривая развитие по уровням спиральной динамики с точки зрения квадрантов интегрального подхода Уилбера, можно заметить, что для каждого уровня выделяется квадрант преимущественного развития, а остальные квадранты являются ведомыми, подстраиваясь под ведущий. Потенциал развития внутри квадранта постепенно исчерпывается, и на следующем уровне ведущим сегментом становится другой. При этом смена квадранта не произвольна, а подчиняется определенной закономерности, и за 8 уровней спиральной динамики мы дважды проходим один и тот же путь по квадрантам, как это изображено на рисунке.
Такой взгляд представляется достаточно интересным, чтобы его рассмотреть подробнее, так как он позволяет заметить определенные закономерности развития. Что я и сделаю далее, используя общие положения и иллюстрируя их собственным примером — развитием сотрудника в незнакомой организации, в которую он пришел на проект. Пример выбран потому, что меня преимущественно интересует развитие организаций и человека в них, а не личное развитие или развитие общества в целом. При этом я буду опираться не только на книгу Дона Бека и Криса Кована и другие материалы по спиральной динамике, но и на книгу Фредерика Лалу «Открывая организации будущего», посвященную организационному развитию, в которой он дал собственную интерпретацию уровневой схемы. Я знаю, что уровни Лалу несколько отличаются от уровней спиральной динамики (и даже кратко остановился на этом в своем конспекте книги Фредерика Лалу), и помню об этих отличиях во время написания статьи.
На этом окончим введение и перейдем к подробному рассмотрению.
2017-05-19: Моему сайту - 3 года
Пост на FB
Моему сайту уже 3 года. Или только 3 года. До этого времени был собственный блог, ему чуть меньше 7 лет - сначала на http://uml2.ru, потом на SoftwarePeople (портал закрылся), потом на http://lib.custis.ru. А три года назад я решил собрать на одной площадке не только блог, но и другие материалы. И постепенно на сайте формируются сборные странички по разным тематикам - IT-архитектуре, Agile, Спиральной динамике, СМД-методологии. И я слышал достаточно много отзывов о том, что материалы сайта - очень полезны. И я чувствую, что правильно и своевременно не просто вести сайт и репостить в facebook о новых материалах, а продвигать и позиционировать, и, возможно, создавать тематические страницы контента в FB. Только это - отдельная область компетенций и для грамотной работы - нужен специалист...
И у меня наглая просьба: считаете сайт полезным - ставьте лайк и комментарий о пользе, а лучше - репост на FB, чтобы люди узнали.
2017-05-15: Про конференции разработчиков и IT Global Meetup
Facebook напоминает про старые ссылки. Интересно заглядывать на 5 лет назад, читать что думал про развитие отрасли тогда, и как оно реально пошло. И понимать, что не так уж и ошибался :) Правда, страница по ссылке уже недоступна, потому что блоги uml2.ru за это время переехали на другой хостинг и ссылки поменялись. Но эта заметка доступна у меня на сайте http://mtsepkov.org/ADD-2012
Это была третья из серии конференций Application Development Days, и, как оказалась - последняя. Универсальная конференция разработчиков российского уровня плохо собирают аудиторию, хорошо живут нишевые, ориентированные на конкретные стеки технологий - .Net, Java, Web-разработка. А SoftwarePeople и ADD - прекратили работать. Остался #SECR, который по-прежнему развивается без специализации, и даже расширяет тематику, приглашая ведущих зарубежных спикеров и давая возможность заглянуть за границы своей специализации, посмотреть широко. В этом году он впервые будет в Петербурге, а не Москве.
Зато за это время появилось много региональных конференций по всей стране, достаточно широкого профиля - SECON, Стачка, CodeFest, HappyDays и другие, я перечислил только те, где сам был. А в Петербурге появился #ITGM - IT Global Meetup, который три раза в год собирает IT-шников всех специализаций. Программу готовят сообщества из PiterUnited, каждое - по своей тематике, но проходит это все в общем пространстве и там тоже можно заглянуть за рамки своей специализации, посмотреть широко. Вчера прошел юбилейный, десятый.
Там был крайне интересный для меня доклад Павла Аргентова про подход Unikernel (http://unikernel.org) - возвращаешься в те времена, когда памяти было мало, а процессоры - слабые, и операционки не весили жуткие гигабайты, и смотришь на новые подходы для такой разработки... И еще несколько докладов, круглых столов и дискуссий, включая обсуждение изменений в менеджменте на островке тестировщиков, где я активно участвовал в дискуссии. И много-много содержательного общения.
Пост на FB
2017-05-08: Питер Друкер "Энциклопедия менеджмента" - воспоминания
Пост на Facebook, запоминаю в блоге
Facebook напоминает о прошлом и выдал мне этот пост 2013 года с отзывом об Энциклопедии менеджмента Питера Друкера.
Отзыв о книге, который здесь цитируется - был в моем блоге на портале SoftwarePeople, а сейчас перенесен на мой сайт http://mtsepkov.org/DruckerBook Сам портал закрыли со всем контентом, и вместе с одноименной конференцией. Обидно, однако.
А по содержанию с того времени мое понимание сильно продвинулось. Осенью того же года я открыл для себя модель Спиральной динамики, которая объяснила мне логику развития менеджмента и Agile как частный случай, и уже в 2014 начал делиться этим знанием на IT-конференциях (http://mtsepkov.org/SD). А в прошлом году это еще вошло как составная часть в большую картину развития общества, которую на своих лекциях развертывал Петр Щедровицкий (http://mtsepkov.org/PG-srt).
Только, отмечу, что вслед за Тоффлером я склонен полагать, что приходит не просто очередная промышленная революция, а происходит слом индустриального общества, а вместо него рождается общество самореализации, с соответствующим изменением мышления. О чем я и рассказываю в последних докладах про Agile (http://mtsepkov.org/Agile). Вот такой получился сборник автоссылок вместо воспоминания :) Но, кстати, отмечу, что такой целостной картины развития другие не дают, хотя фрагменты есть во многих докладах. Например, на http://ITSpring.by Angel Diaz-Maroto в рассказе о лидерстве в Agile начал именно со связи Agile с третьей промышленной революцией.
2017-05-07: Мое знакомство с СМД-методологией
Пост на Facebook, запоминаю в блоге
Facebook напоминает о прошлом и выдал мне этот пост годичной давности, в котором я делился докладом на AnalystDays-2016 про схемы СМД-методологии.
Примерно пять лет назад я начал знакомиться с СМД-методологией - с нашей компанией начал работать Борис Маркович Островский, один из учеников Георгия Петровича Щедровицкого. Постепенно осваивал ее схемы, чему способствовало участие в играх у Петра Георгиевича в Бекасово. И вот год назад, на #AnalystDays рассказывал об этих схемах аналитикам. Потому что там наработано очень много ценного про устройство мира, и это имеет смысл использовать в практической деятельности, а не просто интересоваться как частью истории человеческой мысли. В частности, в этом году на #SQAdays у меня будет доклад по самоопределению с продолжением на баркемпе, в основу которого легли три схемы: две были в прошлогоднем докладе, а третья - схема самоопределения из лекций Петра Георгиевича по третьей промышленной революции, которые я слушал, конспектировал и публиковал конспекты в прошлом году. Когда хочешь в чем-то практически разобраться - сделай об этом доклад :) Так что приходите слушать!
2017-04-29: инженерная культура и ее ограничения
Этот пост возник, как ответ на один из вчерашних докладов на IT Spring 2017, в котором нам рассказывали о построении конвейера в IT-разработке, чтобы делать программы как автомобили по всем правилам инженерной науки. Так вот, это доклад не инженера, а изобретателя. Изобретатели — очень увлеченный народ, уверенный в своей гениальности, в том, что у них точно получится, даже если у многих раньше — не получалось. Например, вечный двигатель. А инженеры — они все-таки сначала смотрят на работы предшественников и разбираются с предметом.
То, что софт нельзя производить по регламентам и правилам было осознано на опыте проектов еще в 1980-х, и об этом есть классическая книга Тома ДеМарко «Человеческий фактор». А несколько позднее, в 1992 в статье What is software design (перевод) Ривз объяснил, почему так, в чем именно отличается разработка ПО от создания самолетов, которые у Боинга не только собираются, но и проектируются по регламентам, и почему вследствие этих отличий производство софта по регламентам не работает. Схема этого объяснения - справа.
Но инженеры — они ведь умные. Это у других не работает, а они придумают так, что заработает. И группа гуру во главе с Иваром Якобсоном (автором use case и соавтором UML) придумала RUP. Но и у них не получилось? этому есть много примеров и статистика. Конечно, всегда есть объяснение, что это не получилось по причине неправильного применения регламентов. Но квалифицированные инженеры — они осознают свои ошибки, и для меня лично достаточным основанием является факт, что практически все ведущие авторы RUP, включая самого Ивара, достаточно быстро приняли Agile, который был следующим тактом развития, и участвуют в его развитии.
Впрочем, это не останавливает других инженеров: ну и что, что у других не получилось, у них-то получится. Конечно, может и получится, только для этого в конструкции должны быть некоторые принципиальные инновации по сравнению с предыдущими провалами. А этого — не наблюдается, в докладе было рассказано о конструкции регламентов на 4-5 уровней, а далее авторы с удивлением обнаружили, что большинство проектов у них на нулевом, перевели их на первый, получили профит. Что давно известно и в Agile — гигиеническое нормирование процесса необходимо. Только там для этого применяется легкий механизм чек-листов начального уровня, без разработки совершенной многоуровневой конструкции, которая останется в идеальном мире.
И, что интересно, сейчас регламенты перестают работать не только в IT, но и в других отраслях. Почему так — написал другой классик, Питер Друкер в книге «Менеджмент. Вызовы XXI». Анализируя изменения в характере деятельности, связанные с повышением роли знаний, он выделил возникающие при этом вызовы, на которые традиционный менеджмент не может ответить — а они непременно придут. И они уже пришли. Зафиксированные на глобальном уровне тренды Business Agility и Цифровизации обесценивают культуру правил, делая это, однако, по-разному.
Обо всем этом я буду рассказывать сегодня в своем докладе «Agile — ответ на вызовы третьей промышленной революции», приходите. Кто был на AgileDays - тоже приходите, с тех пор доклад был доработан и дополнен.
Кстати, сама конференция мне понравилась. Разработчики разбираются с софт скилл, основательно, в том числе - добираясь до старых теорий, и я узнал про психоделическую революцию Тимоти Лири и его подходы к описанию личности в рассказе Ярополка Раша, и про связь конституции человека с его психозами в модели Эрнста Кречмера, о которой рассказывал Юрий Сорокин. Я, кстати, по ней - маниакально-депрессивный шизоид. Но позитивный. На этом, пожалуй, закончу.
2017-04-19: Новое - хорошо забытое старое (про диаграммы учета)
Пост на FB
Для проектирования учета и фиксации его правил при разработке приложений мы в компании придумали удачное фирменное средство — Диаграммы учета и успешно применяем сами. И профессиональные бухгалтеры, с которыми мы взаимодействуем, тоже проникаются идеей графического изображения и начинают использовать при проектировании учетной политики. Я даже писал об этом в профессиональном журнале «Бухгалтер и компьютер» Когда всем понятно, а другие материалы можно посмотреть в Категория:Диаграммы учета. Никто из профессионалов не рассказывал нам, что у бухгалтеров аналогичная нотация уже есть, и в книгах я ничего не видел.
Поэтому, когда примерно год назад Максим Осовский прислал мне фотку из книги Леонтия Бызова «Графические методы в планировании, статистике и учете» (1940), на которой изображен план счетов горнодобывающего предприятия, я очень заинтересовался.
К сожалению, книга есть только в бумажном варианте в Ленинской библиотеке (ну, может, еще в нескольких), и детально посмотреть никак не было времени. Но готовясь рассказывать про Диаграммы учета на Соколовских чтениях в рамках Международного экономического симпозиума я дошел до библиотеки и взял книгу. Кроме этого конкретного плана счетов я в ней нашел обобщенный план счетов предприятия.
А еще Бызов пишет, что графическая нотация для планов счетов — не его изобретение. Он ссылался на книгу Эйгена Шмаленбаха «Счетные планы». Эта книга была переведена в 1928 году и я ее тоже взял. Прочел, что схемы планов счетов были разработаны специально для обучения, увидел серию схем, одну из которых можно увидеть ниже. Фрагмент книги со схемами я отсканировал и публикую Файл:Эйген Шмаленбах. Счетные планы - фрагмент.pdf. Вообще у Шмаленбаха есть целая серия книг, но переведена на русский только одна.
Возвращаясь к книге Леонтия Бызова, хочу сказать, что у него в книге не только учетные диаграммы и представления для статистических данных, но и интересные организационные схемы, например, представленные на этом развороте документооборота. Подробнее можно посмотреть в отсканированном мной фрагменте книги Файл:Леонтий Бызов. Графические методы в планировании статистике и учете - фрагмент.pdf
Леонтий Бызов много занимался графическими языками, его биографию можно прочитать в очерке внука, тоже Леонтия, «Мой дед Леонтий Бызов», а в прошлом году я был на встрече, посвященной его работе по созданию графического языка.
А еще, что интересно, и на Шмаленбаха и на Бызова — достаточно много ссылок в рефератах и научных работах. И достаточно очевидно, что люди не читали оригинал, а пересказывают с чужих слов — потому что оригинал слабо доступен. А то и просто копируют в список литературы. С Бызовым вообще интересно — одна из его книг процитирована в статье «Графические методы» Большой Советской Энциклопедии, но фамилия названа с опечаткой, «Вызов» — так эта ссылка и кочует из работы в работу :) И Вы можете исправить это, проголосовав за оцифровку работ на сайте Ленинки: Леонтий Бызов, Эйген Шмаленбах
2017-04-15: ГосAgile - теперь официально
В эту пятницу прошло первое собрание группы ГосAgile, которая официально называется «Подгруппа по применению гибких подходов в государственных проектах рабочей группы по развитию проектной деятельности при президиуме Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам». Группа была официально запущена пару дней назад, как раз в день космонавтики :) Состав группы — очень разный, там собрались не только те, кто успешно применяет Agile, в том числе в государственных проектах, но и те, кто отвечает за формирование нормативной и методологической базы ведения проектов и, возможно, предпочли бы сохранение более консервативных подходов, однако не могут игнорировать изменения в мире. А также те, перед кем стоит задача масштабных изменений в отдельных сегментах государственного управления, и они смотрят на Agile как на возможное средство для проведения изменений и готовы ему учитьcя и адаптировать к реалиям государственных проектов. Поиому что, хотя кейсы применения Agile в госпроектах есть, и их даже довольно много, нигде не идет речи о применении чистых методов, везде строится достаточно сложная комбинация.
Disclaimer. Это - мои впечатления с заседания и они не являются официальным протоколом или пресс-релизом.
Собрание началось с формулирования направлений работы и ожиданий. Андрей Анатольевич Бадин, Заместитель директора Департамента проектной деятельности Аппарата Правительства РФ, рассказал о внешнем контексте — о других рабочих группах и их направления движения, в частности, методической группы. Основной стандарт будет гейтовый, в нем будет о контрольных точках, но не о методах их достижения. А по методам как раз работают другие подгруппы, в том числе новая подгруппа по Agile.
Далее были направления работы и ожидаемые результаты за год от Олега Качанова, Директор Департамента проектов по информатизации Минкомсвязи России, руководителя подгруппы. Затем была короткая презентация по Agile для выравнивания контекста от Ивана Дубровина, заместителя руководителя подгруппы. Иван начинал развитие ГосAgile еще в 2015 году, работая тогда в Минкомсвязи, и в ноябре 2015 во многом его усилиями прошла AgileKitchen на территории Аппарата Правительства, которая вывела это движение в публичное пространство еще до выступления Германа Грефа.
Потом достаточно быстро перешли к организационной части. И организационная часть была построена на самоорганизации. Об этом хочется остановиться подробнее, это — интересный опыт, особенно в госуправлении.
- Продвижение будет идти по обозначенному набору тем, при этом список является открытым, и его даже дополнили прямо на встрече. По каждой теме есть годовой ориентир — чего хотелось бы достигнуть. В процессе он может изменяться — цель смещается по обстоятельствам.
- Участникам было предложено определить интерес работы в одной из предложенных тем, обозначив уровень своего участия от максимального — готов самостоятельно создавать контент и участвовать во группы встречах между общими — до минимального, предполагающего только оценку материалов.
- По каждому из направлений предложен вариант ожидаемого через месяц результата, который можно было скорректировать в обсуждении.
- Раз в месяц будут общие встречи, на котором по каждой теме будет сообщение о достигнутых результатах и текущем статусе — демо, а также заявлен ожидаемый результат на следующий месяц.
- А дальше — ожидается что внутри групп участники как-то сами соорганизуются вокруг общего пространства: trello для ведения задач, GoogleDocs для документов, telegram для сообщений и GoToMeeting для конференций. Использование открытых платформ на текущем этапе предполагается оправданным: закрытых материалов не ожидается, а знакомые инструменты обеспечивают низкий порог входа.
Обозначены следующие темы работ.
- Анализ зарубежного опыта — потому что он успешно применяется во многих государствах и хороший опыт полезно взять. При этом идут бурные изменения — и надо быть в курсе нового опыта.
- Оценка действующих нормативов, предложения по их изменениям, взаимодействие с регуляторами. И здесь по обсуждению возникло два вектора: от нормативных документов и от проблем в реальных проектов.
- Определить границы применения гибких методологий, с предложением начать от тех точек, где он эффективнее других (что требуется обосновать).
- Методические рекомендации по применению гибких методологий. Как в существующих условиях нормативного регулирования, так и в идеальном будущем — чтобы померить gap по нормативке и его устранить.
- Вести и работать с пилотными проектами. Что интересно, Agile сейчас применяют не только у подрядчиков на госпроектах, но и в государственных организациях и органах управления. А пилотные проекты призваны как решать конкретные проблемы, так и расширять области применения, исследовать границы и методы на практике.
- Мотивация в условиях применения гибких методологий. Понятно, что многие традиционные методы перестают работать, а они воплощены в нормативке и, главное, в сознании руководителей — и надо дать рабочую альтернативу применительно к условиям госуправления. Эта тема сформулировалась непосредственно на заседании. И это как раз пример реальной гибкости в работе.
2017-04-08: конференции в апреле
Календарь конференций имеет два сезона - весной и осенью. Весна для меня началась в феврале выступлением на World Information Architecture Day в Петербурге: От монолитных моделей предметной области — к модульным. Вообще это - очень интересная встреча высокого уровня и у докладчиков и у участников, подробности можно прочитать в (отчете в блоге с обзором докладов. Потом было выступление на AgileDays: Agile — ответ на вызовы третьей промышленной революции. Сама конференция - рабочая, много контекста и много параллельных треков, так что в отчете - только общие впечатления. А апрель начался с участия в качестве со-ведущего на Radiometrics в передаче с Дмитрием Завалишиным, Алексеем Вайсбергом и Олегом Смирновым, на которой обсуждали консалтинг как составляющую часть IT-проектов.
Продолжение будет не менее насыщенным, при чем в апреле я буду выступать на четырех конференциях с разными докладами, в Москве, Петербурге и Минске. И могу встретиться с желающими на самих конференциях или рядом с ними.
- 15.03 ProfsoUX в Санкт-Петербурге: Сотрудничество с корпорациями: рецепты из практики - единственная в России профессиональная конференция UX/Usability/UI. Я был несколько раз, но не выступал. Каждый год круче предыдущего, и этот - не исключение.
- 24.03 AnalystDays в Москве: Как выбрать для проекта практики проектирования и работы с требованиями. Конференция в представлении не нуждается, вместе с Летним Аналитическим Фестивалем (ЛАФ) - место профессионального общения IT-аналитиков и всех остальных, кто занимается проектированием софта.
- 25.03 Международный экономический симпозиум - Соколовские чтения в Санкт-Петербурге: Диаграммы учета как средство для наглядного и целостного отображения правил учета - профессиональная конференция экономистов и бухгалтеров, проводит экономический факультет СПбГУ.
- 29.03 IT Spring в Минске: Agile - ответ на вызовы третьей промышленной революции. Об этой конференции я слышал хорошие отзывы, но сам буду первый раз. Программа этого год мне нравится, думаю, не только выступлю, но и послушаю других и вообще почувствую атмосферу.
И в мае тоже будет продолжение. Я надеюсь поехать на IT Global Meetup в Петербург, и буду на SQAdays в Москве.
Я надеюсь, будет интересно и содержательно!
2017-04-02: Обсуждение на Радиометрикс консалтинга Заказчика внутри IT-проекта
Сегодня было очень интересное обсуждение на Радиометрикс с Дмитрием Завалишином, Алексеем Вайсбергом и Олегом Смирновым ведение IT-проектов. На этот раз я участвовал в передаче как один из ведущих, а гостями были Дмитрий Завалишин и Алексей Вайсберг. Очень интересно и содержательно. Запись доступна на сайте передачи, смотрите и слушайте. А здесь анонс на FB, по нему можно найти отзывы.
Непосредственным поводом к передаче послужила публикация Димой в своем ЖЖ серии постом, посвященных процессу разработки. И она тоже интересная и содержательная, читайте http://dz.livejournal.com/tag/ПроцессЗавалишина Надеюсь, Дима продолжит публикацию.
А основным обсуждавшимся вопросом о консалтинге Заказчика в ходе внутри IT-проектов: почему он нужен, что является его предметом, явный или неявный, из какой позиции - ведь заказчик лучше понимает свой бизнес. И разговор часто переключался на процесс ведения проекта, в том числе на Agile. Тем более, что Ждима в первом из постов серии написал "Невозможно не сказать пару слов про эджайл. Скажу. Эджайла нет. Уложился? :)" Впрочем, потом уточнил "Реально, конечно, эджайл вполне есть...".
2017-04-01: Бессмысленность корпоративного разума
Сон разума рождает чудовищ или закономерности роста бюрократии в организациях?
Эту историю я услышал в кулуарах SQAdays. Тестировщик работал в компании А, которая предоставляет своих сотрудников на аутстафф в разные проекты. И как аутстаффер работал на проекте в одной крупной компании Б, им были довольны. А он рос, повышал свой уровень и рассчитывал на повышение зарплаты. Обсуждая это со своим руководством в А, которое обещало, но не сильно много, и изучая рынок, рассматривая предложения. В том числе - в компании Б, где он работал на проекте и им были довольны. Компания Б тоже сделало предложение, но зарплату предложили меньше, чем предлагала компания А, при этом условия для своих сотрудников там были жестче, чем для аутстафферов. Он удивился, а ему объяснили, что они бы и рады предложить больше. но в компании приняты тарифные сетки, и он не подходит по формальным условиям. В общем, он остался в компании А, договорившись о траектории роста квалификации, предъявляемом через тесты и соответствующей траектории роста зарплаты. И по-прежнему работает в компании Б на аустаффинге в том же проекте, и компания Б платит компании А не только его зарплату, но и достаточно много сверху, потому что компания А - вовсе не благотворительная организация :)
Я обсуждал эту историю с разными людьми как прикол и гримасы больших организаций, но часть собеседников была уверена не просто в том, что так бывает, а в том, что это закономерное устройство мира, он не может быть устроен иначе: аутстафф и фонд зарплаты - разные статьи, с разным регулированием, поэтому они же должны быть несогласованны, ничего странного. И то, что в конкретном проекте это приводит к большим накладным расходам (проект ведет небольшая команда, переплата за аутстафф, думаю, сравнима с одной ставкой на проекте) - это естественно и надо принять как должное, а не удивляться потере осмысленности деятельности.
В общем-то, понятно, что в корпорациях и крупных компаниях бывают всякие заскоки и странности. И это давно известно из истории бюрократии. Первоначально понятие бюрократии, то есть организации работы по правилам и регламентам, было в начале 20 века введено Максом Вебером как прогрессивное упорядочивание хаоса делопроизводства. И внедрение правил, бюрократии тогда действительно вело к прогрессу. Но сравнительно быстро по историческим меркам развитие деградировало, и уже в 1950-х Мишель Крозье изучал бюрократическую организацию как приводящую к застою через бесчисленное количество правил. Что мы наблюдаем и поныне, потому что эффективных регламентов против регламентов придумать не смогли.
Однако, именно сейчас в мире происходят глобальные изменения. Осмысленность организации деятельности, ее соответствие целям компании сейчас является нормой во многих организациях, и их число растет. Правила и регламенты никуда не исчезают, но они всегда проверяются: является ли их соблюдение осмысленным, ведет ли к цели организации? И если нет - делаются исключения или правила меняются. Мир становится другим, и при желании не столь сложно найти места, где он уже изменился и работать там. Можно - не значит что обязательно нужно, везде встречаются разные интересные проекты, а у людей - разные цели. Но вот думать, что мир по-прежнему тотально-бессмысленен - неправильно. Даже среди больших организаций. Тем более в IT, который изменяется быстрее других отраслей.
На этом - все.
2017-03-26: размышления об AgileDays
Прошла 11-я конференция AgileDays. Развитие продолжается и об этом рассказывают практики. Крупные организации, банки внедряют Agile в масштабах организации целиком, а не IT-подразделения, осваивая сложные фреймворки, адаптируя под себя и совершенствуя библиотеки практик и методов. По моим ощущениям, это - основная часть конференции и движения Agile в целом, потому что именно здесь сейчас происходит его развитие. И это развитие - не принципиальные прорывы, а наращивание мяса на принципиальные скелеты концептуальных конструкций, адаптация их к своим условиям, разработка гибридных конструкций, сопрягающих Agile-методы c принятыми в этих организациях методами управления - потому что большую организацию можно успешно трансформировать только постепенно и эволюционно. И по стилю доклады напоминают то, что было лет пять назад, когда шло освоение и наработка практик для уровня команды, только сейчас процесс идет на следующем уровне масштаба, для большой организации.
Каждая организация идет своим путем, разнообразие очень большое и зависит от контекста организации и от выбора руководителей. Тут очень важно понимать - нет оптимального пути, нет даже гарантий успеха, внедрение Agile на большом масштабе в большой организации - эксперимент и риск. И в этих условиях естественно, что много докладов парных, представители заказчика совместно с тренерами и коучами. Они рассказывают конкретную практику применительно к организации, проблемы и способы их решения - и слушатели могут прикинуть их на себя. И в рамках этого трека отдельно хочется отметить доклады о практиках внутреннего предпринимательства в компаниях, о том, как брать на себя ответственность за эксперименты и инициативы, договариваться о них с руководством, выдерживать рамку эффективности через практики Agile, включая быстрый фейл. В частности, Надежда Авданина замечательно рассказывала про хипстерские эксперименты в Альфе.
А еще идет обобщение практики и развитие методов. Я вижу, что такая работа идет, например, по докладу Алексея Пименова, и хотя мне сложно оценить ее в контексте развития методов в рамках мирового Agile-движения, но со-участие России в этом для меня очевидно.
Второй вектор развития на конференции - это внедрение Agile в тех организациях, где IT не является главным двигателем. В первую очередь интересны кейсы внедрения в органах государственного управления. Тренд ГосAgile начал развиваться в 2015, а после выступления Грефа на Гайдаровском форуме - усилился и был представлен на конференции в прошлом году. А в этом конференцию приветствовал заместитель руководителя Аппарата Правительства РФ Андрей Слепнев. Но при этом, что важно, вопрос о переходе на Agile - не ставится, предполагается, что он сам найдет своих сторонников, и важно, чтобы они могли действовать не нарушая нормативов. В общем-то, кейсы показывают, что при поддержке со стороны руководства это возможно уже сейчас.
Другая сторона этого тренда - внедрение в коммерческих организациях, преимущественно рассказы были о командах в продажах. Что естественно - быстрые циклы экспериментов с фокусом на результате там наиболее востребованы. Там идут первые шаги, и тоже идет сопряжение Agile с более традиционной корпоративной культурой.
Мой доклад Agile - ответ на вызовы третьей промышленной революции был в русле первых двух векторов, но задавал ориентиры на будущее, представляя крупными мазками картину развития общества в целом, в котором индустриальное общество, породившее классический менеджмент, сменяется новым обществом третьей волны, частью которого и является Agile-методы как способ управления организациями адекватный mindset поколения соцсетей. Кстати, это хорошо видно на кейсах тренде ГосAgile: инициатива растет снизу, ее проявляют руководители нижнего звена с молодой командой, которые заручаются поддержкой руководства, принимают ответственность и экспериментируют с новыми способами организации.
А еще я в докладе давал представления о тех бизнес-задачах, которые может решить Agile в разных конфигурациях и о тех практиках бирюзовых организаций и холакратии, которые решают наиболее актуальные проблемы - сохранение общего движения и целостности при широкой самоорганизации, работу с конфликтами и другие. И после доклада я много разговаривал с разными людьми, мы обсуждали их кейсы и проблемы, приземляя на них общие подходы. И довольно продуктивно, так что если есть проблемы - обращайтесь, я помогаю практически соориентироваться в наступившем будущем.
Третий вектор - инженерные практики. По моим ощущениям, в этом году таких докладов было больше, чем в предыдущем. Микросервисная архитектура от Александра Бындю, DevOps, DDD и многое другое, разного уровеня, для продвинутых и для начинающих с детальными объяснениями.
Практически не было докладов про внедрение Agile в небольших компаниях и командах. Это по-прежнему актуальная тема: хотя для тех, кто в Agile давно, она относительно понятна. Многие компании и команды, в том числе новые, вступают на этот путь. Но здесь правильнее для начала пройти тренинг, получив готовые ответы, а не изобретая велосипеды. Рассказ о практиках, тем не менее, востребован, но, насколько я понимаю, для этого есть форматы AgileCamp и AgileKitchen. Впрочем, могу ошибаться.
Было некоторое количество докладов "из широкой рамки" управления проектами, и организациями, не связанными непосредственно с Agile. Некоторые из них явно диссонировали с духом Agile, в котором сотрудники совместно делают общее дело, а была позиция менеджера, профессионально обеспечивающего эффективную работы сотрудников. И даже в кулуарах я слышал "и кто пустил его на Agile-конференцию". Так вот, Agile - это не секта, нетерпимая к иному образу мыслей. В период формирования весь этот спектр вопросов активно обсуждался и на них есть ответы. Просто с тех пор часть из них ушло в неявное знание у опытных и отсутствует у тех, кто воспринял Agile-конструкции как готовые. Так что если кому-то подобные доклады сильно режут ухо и есть желание их исключить, то, скорее, надо взглянуть на историю и разобраться в позиции, представляемой докладчиком, включая позитивные и негативные последствия. А еще в таких докладах обычно достаточно много практик, которые уместны для решения конкретных проблем и могут быть включены в арсенал, если сделать поправки на изменение позиции. Это вообще в традиции Agile - черпать практики из самых разных источников, адаптируя и трактуя. Наиболее яркие примеры - Kanban и Lean.
Среди таких докладов мне понравился рассказ Андрея Быкова, рестроспективный анализ 16 лет пути его собственной компании с фокусом на ценности и отношение к сотрудникам - которые и помогли провести компанию через все кризисы. А набор ценностей мне очень близок, и созвучен тому, как живет наша компания.
Ну а кроме докладов было много мастер-классов по работе с сотрудниками и командами. И это - тоже возможность конференции - посмотреть самые разные техники в живую, попробовать их.
На этом все. Обзора докладов не будет, во-первых, потому что нет времени, во-вторых, потому что доклады о практиках больших организаций содержат не только проблему и решение, но и важный контекст, который не передашь в паре слов, а, в-третьих, потому что я был на малой части докладов - параллельно шло пять треков плюс два мастер-класса, а сам я много общался. Доклад можно посмотреть, а общение - то ценное, что потом не возместишь. Особенно на темы, о которых рассказывал в докладе. Хотя то, что не попал на ряд докладов было жалко еще на конференции, а сейчас посмотрел записи по хэш-тэгу #AgileDays - и сожалений стало больше. На самом деле, это - приятные сожаления.
2017-03-21 - Впечатления с SQA Days-20 - лучше поздно, чем никогда, правда?
С опозданием пишу отзыв о 20 конференции SQAdays, которая была в конце ноября в Минске. И вовсе не потому, что конференция мне не понравилась. Наоборот, было много хороших докладов и интенсивное, конструктивное общение. И мне хотелось написать обстоятельный отзыв, по горячим следам это не получилось, все время были другие дела, но наконец очередь дошла.
Зато уже через два месяца - следующая конференция SQAdays, на этот раз в Москве. И, может быть, кто-то прочитав этот отчет вдохновится, и решит съездить, а может быть даже сделает доклад! Организаторы этому всегда рады!
Общее впечатление - конференция за несколько лет повысила уровень докладов. На ней по-прежнему много докладов для новичков в профессии, что не удивительно - именно активные, растущие в профессии сотрудники составляют основную массу участников. Но наряду с этим в программе есть доклады для тех участников, которые в профессии несколько лет и уже имеют приличный уровень. И хорошо, что конференция следует за зрелостью профессии: по мере того как в индустрии становится все больше опытных профессионалов, увеличивается их число среди участников, и становится больше докладов, интересных для них.
Дальше будет немного про конференцию в целом, а потом - обзор докладов. И я сразу хочу сказать, что я не смог приехать на первый, международный день конференции. А во второй день после своего доклада я ушел на barcamp отвечать на вопросы, а остался там на следующие сессии. Так что много докладов я пропустил, и не стоит думать, что я расскажу про все хорошие доклады конференции. А начну я со своего.
[ Хронологический вид ]Комментарии
А взглянуть на страницу результатов теста можно? Еще хотелось бы услышать ваше мнение о времени первого появления достаточно крупных цветовых сообществ.
В общем, не проблема, ниже вырезка из результатов в части спиральной динамики. А про появление цветовых сообществ - я не понял. Где, в каком объеме. Потому что есть сильная неравномерность - в общественной жизни, в науке, в бизнесе (деловом сообществе). Отдельные представители были всегда (ну, с античности), и они объединялись в какие-то кружки. То есть нужен более развернутый вопрос.
Ага, спасибо.
Ваши тексты мне нравятся, хотя тема тимбилдинга не близка.
Мне кажется, ваша профориентация (на бизнес) несколько деформирует общее видение картинки (бизнес таки оранжевый мем). В частности, видится ошибочным представление, что "уровень понимания" начинается с оранжа. О попытке "отождествления" оранжевых с желтым неплохо имхо сказано в этом эссе (и вообще замечательный текст): http://gregory.pp.ru/sd/main.html
О времени появления - ну вот тут примерно даны некоторые оценки: http://www.plot.su/other/166-spiral-dynamics.html
Мне эти оценки не нравятся. Считаю, что значимые проявления новых мемплексов связаны с качественными изменениями технологического развития общества. Эта мысль в отдельных материалах по СД проскальзывает, но конкретные точки перелома не описаны. Некоторые свои мысли (не слишком причесанные) по этой теме оформил тут, возможно, вам будет интересен еще один взгляд на модель: https://docs.google.com/document/d/11gJfUH7P2EIWslN848nVWeK138SSSaUCgJPAztKrxWc/pub
Ну и ссылку на страничку с результатами своего теста оставлю, тоже проходил его пару лет назад: http://www.jobeq.net/PPE/VSQ_UserFeedback.php?LANver=RU&XID=209897&TID=5464
зы Почему-то не получил уведомления о вашем ответе, хотя на комменты подписан.
Нет, если воспринимать бизнес как деятельность, то он есть на всех уровнях, при том разный. Я со времени поста, чтобы детальнее разобраться и как-то уложить свое понимание сделал пару докладов про спиральную динамику на ИТ-шных конференциях. И вроде как хорошо укладывается, что традиционный менеджмент (Друкер, Адизес) это красный + синий + оранжевый, и в жизненном цикле корпораций Адизеса эти составляющие хорошо видны. А текущее развитие менеджмента - Agile в ИТ - начинался как зеленый протест, ушел на желтый уровень, а сейчас пытаются строить бирюзовый, но успех пока не достигнут. Как статья это не оформлено, но тут Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014) есть презентация и видео - если интересно.
И да, я окончательно пришел к выводу, что второй ярус начинается с оранжевого, но это - не "уровень понимания". вообще каждый уровень вносит что-то новое, что дальше сохраняется, это общий принцип. А ярус выделяется просто исходя из аналогии уровней. И поскольку сейчас движение общества уже хорошо видно, по сравнению со временем исследований Грейвса, то можно посмотреть на верхние уровни и сделать выводы про аналогию.
Да, эссе - смотрел, не понравилось - слишком поверхностно. И поэтому местами там, на мой взгляд, идет наклеивание ярлыков без достаточных оснований.
Вашу модель посмотрел, интересно. Во многом согласен. Но вот однозначное сопоставление уровней с формациями считаю неправильным, потому что надо расщеплять формацию на смесь деятельностей (государственное управление, общественное движение, бизнес, ...), переход по уровням переходит неравномерно и реально существует смесь. Когда же приписываешь уровень формации целиком, то это просто запутывает.
Про уведомления - я посмотрю. Возможно, чтобы они ходили, надо подтвердить адрес электронной почты, это в Настройках (придет письмо, кликнуть ссылку).
Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.
Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.
Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.
Русский перевод тоже доступен только в архиве.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Сохраняю для себя.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Есть книга-исследования "Введение в организации будущего" - Фредерик Лалу. Автор попытался найти работающие бирюзовые организации, и изучить их ценности и процессы изнутри. Некоторые организации в исследовании желтые, но некоторые и врпавду можно отнести к бирюзовым. Это к вопросу о переднем крае развития организаций
Большое спасибо! Я посмотрел ознакомительный фрагмент, купил электронную версию, буду читать. Для меня тут интересны не только механизмы управления внутри, но и масштаб и сложность достигаемых результатов и способ вписанности в экономику.
Тренинг не записывали, но кусочки техники ведения видны на видео доклада на сайте конференции или на youtube на 11 минуте (и на других тоже), а в начале доклада видна камера, подключенная к компу. В презентации кусочки 9-12 слайды, 88-91 слайды и еще разбросано внутри
Сохраняю ссылки.
История Денверского аэропорта - Демарко Том и Тимоти Листер "Вальсируя с медведями" Глава 3 .Пересмотр истории международного аэропорта в Денвере: здесь есть начало главы бесплатно, дальше просят денег за книгу.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, поздравляю с выходом на новую платформу. Планируете ли прикрутить RSS-ленту, чтобы можно было удобно Вас читать?
Спасибо! А RSS-лента - есть, подписываться можно на Блог, на обновление отдельных Категорий и на все изменения (но все изменения - не слишком интересно). Правда, "из коробки" сделано не слишком удобно, кроме блогов.
Чтобы подписаться на изменение блога надо на странице блога (Блог:Максима Цепкова) нажать на значок Atom, который появляется в панели меню слева. А все остальное делается со страницы Свежие правки, тоже доступной из панели слева: по мере того, как фильтруешь запрашиваемый список правок, меняется url у значка Atom - получается нужная rss-лента.
Да, всё работает :)
Дополнение. Сейчас выложены все 8 частей, но, к сожалению, там уже pdf, а не rtf :(
Почти презентация, зато с задачами и упражнениями
К докладу "Слагаемые хорошего курса подготовки бизнес-аналитиков в среде Agile Scrum" попробовала собрать все по оценке БА на странице http://allbait.blogspot.com/2014/10/blog-post_47.html
Пост на FB - чтобы найти
Спасибо за интересное описание других докладов и хороший отзыв на мой! Я рад, что доклад был понят как описание "анти-догматичного процесса" - это действительно была одна из целей, о которых я думал при написании доклада. Любопытно, что про совместное использование обоих методов я говорил http://de.slideshare.net/AlexeiVinogradov/notestscases (слайд 17), и даже рекомендовал (в приемочном тестировании). И еще в самом конце (слайд 27) - говорил про то, что не призываю сломя голову использовать, я руководствоваться контекстом и учитывать особенности (там как раз не один Кэп, а сразу три на слайде:)). Я гляну еще, когда будет готово видео, потому что я это озвучивал голосом, на слайдах это может быть неоднозначно понятно.
Понятно. Значит момент про совместное использование я упустил. Поправлю.
А что учитывать особенности - это большинство докладчиков понимают и призывают, а слушатели почему-то часто воспринимают делай 1-2-3. Но я имел ввиду более подробное рассмотрение, для каких проектов и процессов такая замена разумна и в каком объеме, если такой опыт имеется, например, Вы пробовали в различных проектах и там оказалось несколько по-разному или на одном проекте границы нащупывали и двигали.
На совсем подробноее рассмотрение всего интересного не хватало времени доклада, но я тогда посчитаю эту фразу вопросом и отвечу в блоге, после того как вывесят видео. Такого рода вопросов есть уже много, это опять же радует. Сразу отмечу, что ответ не будет в стиле "это правильно, это неправильно", а будет описывать личный опыт и свои мысли по этому поводу и приглашать к дискуссии :).
Максим, спасибо за ссылку на книгу Левенчука! И за Ваш блог в целом.)
P.S. почему-то у меня не получилось зайти через OpenID аккаунт Google.
Максим, привет! Всегда приятно и интересно читать твои емкие обзоры. Спасибо.
Спасибо! А ты кто? А то по регистрации это нельзя понять.
К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.
Мне кажется что на эту тему надо смотреть шире, а именно попытаться понять почему принимается решение о взятии долга. Результаты разбора (статья, доклады) и много интересных ссылок можно посмотреть тут http://www.maxshulga.ru/search/label/техдолг. В том числе есть мнение, что не надо тратить время на отслеживание долга: http://swreflections.blogspot.ru/2015/02/dont-waste-time-tracking-technical-debt.html
Максим, спасибо за ссылки. А по отслеживанию долга все просто: любая практика (code review, парное программирование и другие) может быть уместной и лишней в конкретном проекте. Для нее надо понимать - какие цели мы через нее достигаем, являются ли они существенными и нельзя ли их достичь через более легкие практики.
Ссылки на материалы с обсуждения на Facebook
Алексей Шершнев опубликовал свою презентацию на встрече.
Массив схем развивается и можно посмотреть два текущих среза
Прочитав книгу Марка Розина "Успех без стратегии" добавил в набор схем типологию организаций 4F, тем более, что она сопрягается со Спиральной динамикой. Подробности Блог:Максима Цепкова/2016-08-01: Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций#Типология компаний 4F
В список не попали естественно-научные схемы устройства мира с соответствующим аппаратом рассуждений из математики и физики. Их наличие для меня очевидно, так что я не стал даже фиксировать. Сформировались в старшей школе, особенно математика - я уже тогда из интереса читал ВУЗовские материалы по матану и аналитической геометрии, решал задачки. А институт их расширил.
Навел фокус - Блог:Максима Цепкова/2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю. Изменений немного.
Очередной фокус (2023-05).
При обсуждении мне рассказали, что в интегральной теории Уилбера, на которую тоже ссылается Лалу, различаются уровни teal, соответствующий желтому Спиральной динамике и turquoise, соответствующий бирюзовому. Среди российских специалистов по интегральной теории принято переводить teal как изумрудный.
Максим, добрый день. Большое спасибо за такое полное и структурированное изложение книги и идей Лалу.
Прочитала ее с большим удовольствием, но при этом не покидало странное ощущение, похожее на то, которое возникает при чтении различной эзотерической литературы - "прикольно, но разве так бывает?" :)
Встречали ли лично Вы в России организации, близкие по духу к "бирюзовым"? Есть ли среди них IT-компании?
Оксана, тут вопрос - насколько близкие. А главное - близкие по духу или по практике? Потому что наша компания по духу, по ценностям - достаточно близка, однако с практиками не экспериментирует, применяя наработанное в более ранней культуре.
На AgileDays-2013 был очень интересный рассказ Антона Волкова из «Танки онлайн» про эксперименты с их практиками, в 2014 он приезжал и в кулуарах рассказывал про развитие практик. На последней AgileDays был доклад Станислава Сажина "Зарплату мне назначают сотрудники" - там очень много близкой практики по самоорганизации. По частным разговорам я знаю, что в Киви двигаются в этом направлении. А в небольших ИТ-компаниях и стартапах такой дух вообще часто встречается, но по мере роста он может трансформироваться в разные стороны.
Про доклады можно почитать в моих отзывах на конференции Категория:Конференции
Максим, большое спасибо :) Обязательно почитаю. А вот про отрыв духа от практики - это интересно, неужели более традиционные практики не мешают ценностям более высокого уровня по спирали развития? А насколько практики Вашей организации более традиционные? Если говорить по классификации Лалу - они ближе к "зеленым" или еще более ранних уровней?
Нет, ближе к синим (по Спиральной динамике, по Лалу - янтарный) и оранжевым - классическая организованность. По спиральной динамике последующий уровень включает в себя предыдущие, так что если практики применять осмысленно и в уместном объеме, понимая их ограниченность, то они не мешают. Более того, отчасти становится проще, потому что внешний мир ждет от компании именно традиционного взаимодействия. Хотя есть опасность в том, что начнут работать стереотипы и осмысленность потеряется - это надо рефлексировать. При этом teal-практики agile в компании тоже есть и работают, так что организация смешанная.
Этот отзыв был снабжен иллюстрациями и опубликован на портале Спиральная динамика 21.06.2016.
Постом в Facebook об этой публикации: "Представляем вашему вниманию исключительно качественный конспект и блестящий анализ книги Фредерика Лалу от Максим Цепков" поделились более 30 раз. Мне запомнилась высокая оценка Максима Каленова "Кто слышал где-то про Лалу и разноцветные организации - найдите время прочитать анализ от Максим Цепков. ИМХО это лучшее дополнение к книге. Сильно снижает "миссионерское" настроение книги, чем переводит её в разряд полезных инструментов :)"
Добрый день, Максим. Прочел Ваши рефераты по книгам Розина и Лалу и появился вопрос. Бирюзовые организации отличаются от традиционных тремя вещами:
1) Социальная адаптивность - всякий может выбрать любое доступное ему занятие и роль.
2) Гибкость и самостоятельность решений - всякий может принять любое (в т.ч. и финансовое) решение, но существуют механизмы контроля: полная открытость информации, совет с теми кого это затронет, способы решения конфликтов.
3) Люди организованы не в процессную иерархию, а в набор более-менее самодостаточных команд.
И тут возникает проблема. Самоуправляемая команда может быть эффективнее многоступенчатой иерархии. Но увеличивая свою эффективность, самодостаточная команда рано или поздно придет к тому, что лучше генерировать доход себе, а не владельцу бизнеса. Противоречие эффективность/контролируемость традиционно решается в виде маятника централизации/децентрализации. А как насчет бирюзовых организаций?
На этот вопрос можно отвечать с нескольких точек зрения. Для начала, вот какой вопрос. Если самодостаточная команда может поставлять конечный продукт то чем. собственно, владелец бизнеса владеет? Каков его вклад? Если никакого - то команда замечательным образом уйдет. И это будет логично, вообще удивительно что она работала у какого-то там владельца. Но обычно владельцы бизнеса владеют какими-то конкретными вещами, которые у команды отсутствуют, и тем самым они нужны команде. То есть команда не является самодостаточной. Ну и достаточно часто маленькая команда не может выдать конечный продукт.
Опыт бирюзовых организаций показывает, что даже если на операционном уровне команды достаточно автономны, все равно есть аспекты, на которых сказывается эффект масштаба и для которых команда - слишком мала чтобы их осуществлять. Это касается инфраструктурных вещей типа бухгалтерии, юристов и управления финансами, хотя их можно аутсорсить в сервисные компании. И это касается развития бизнеса - обучения персонала, расширения сферы деятельности, и так далее - возникает внутреннее профессиональное сообщество и другие поддерживающие структуры. Роль центрального аппарата при этом сильно меняется. У Лалу это хорошо показано на кейсе медбратьейв Buurtzorg. Но я вижу примерно такие же вещи и в IT, хотя там много небольших компаний.
При этом жесткость границ организации действительно размывается, они становятся более подвижны и децентрализованы, их нельзя централизовать силой - однако в области разумной кооперации федерация сохраняется. Примерно так.
Можно попробовать рассмотреть это подробнее на кейсах.
И просьба - если можно, ссылку на Ваш профиль в соцсетях, хочется представлять, с кем я веду диалог.
Спасибо, теперь идея понятна. Ищутся не способы контроля, а построения культуры композиции долговременных интересов. При этом замковым камнем системы может быть что угодно: материальные активы, социальные связи, или даже умения фасилитации как у Семлера... ЗЫ. Давно хотел завести себе Фейсбук и, раз нашелся повод, то вот мой профиль https://www.facebook.com/and.kuzn
Да, именно так. Долговременные интересы для совместной деятельности, и кооперация вокруг них. При этом соблюдается автономность действующих агентов. особенно в принятии решений. А человек - вовлечен во много потоков такой деятельности. Это очень хорошо видно в холакратии с ее кругами.
Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Facebook выдал в воспоминаниях фотку с конференции
Обнаружил, что забыл упомянуть интересный доклад Дмитрия Абрамова "Scrum не для всех. Люди, которые разрушат вашу команду" - о том, почему при начальном переходе на Scrum правильно расстаться с определенными типами людей, несмотря на профессионализм, для обеспечения перехода. При этом Дима подчеркивал, что после внедрения ценз снижается, потому что человек приходит уже в сложившуюся культуру.
Доклад станислава Сажина на сайте конференции, там же видео.
Для истории. Анонс 3 модуля был здесь. Помимо этих лекций есть достаточно много доступных лекций разных лет по этой же теме на сайте фонда Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180
Для истории - пост в FB
Статья выложена у меня на сайте Проекты — для достижения результата, а не для освоения бюджета
Комментарий от Димы Безуглого при repost
Максим Цепков Опубликовал отличный обзор наших дискуссий и доклада на #AnalystDays. Часть комментариев на мой взгляд очень хорошо дополняют, то что прозвучало на докладе.
Однако он смягчил ряд тезисов.
Дальнейшее обсуждение читаем на FB.
Денис Бесков в комменте дал ссылку на русский перевод Александра Остервальде Построение бизнес-моделей. Я уже скачал с litres, читаю.
Схема переведена на английский с использованием оригинала из книги Бэкона Specialization of scientists by Francis Bacon
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Из комментариев Сергей Косовский: Огонь! Давно эта проблема у меня в голове висела! Спасибо за решение.
Из комментариев Эдуард Галиаскаров: Очень похожий подход я использую и студентам даю по use cases. А подсмотрел его у Арлоу и Нейдштадт в книге UML2 и унифицированный процесс. С другой стороны сам uml предлагает сворачивать каждый сценарий в отдельную деятельность.
Я: надо будет запомнить книгу
Еще обсуждения идут в группе Анализ в ИТ-проектах
Дополнение. При автоматизации важно предусмотреть в системе возможность зафиксировать результат разбора с кейсом-инцидентом. Например, если контрагент не согласен со стоимостью поставки и мы пошли на уступки - как это зафиксировать в системе? Это может быть отдельный документ о списании долга или возможность добавить скидку или изменить цену в старых накладных. Или если при проверке отчета обнаружена необходимость его исправить, при том, что документы нужным образом исправить нельзя. Впрочем, последний случай в принципе решается, если отчет можно экспортировать в Excel и исправить там - но хорошо бы, чтобы в системе оставались следы.
А регистрация и типизация инцидентов и автоматизация взаимодействия по ним - это уже следующий уровень.
Из поста на FB
В качестве ответа на статью Марк Мельник написал две статьи, в которых предлагаю термины, к которым мы более привычны: сценарий, типовой сценарий, рассматриваю ограничения нотации BPMN в моделировании сценариев. Там же я выдвигаю требования к ИС, которые хотелось бы видеть в реализации: https://habrahabr.ru/post/304242/ https://habrahabr.ru/post/305016/
Статьи интересные, мне понравились. На FB по ссылке можно посмотреть обсуждение.
Обсуждение на FB исторических примеров, которые я прописал весьма диагонально
Из комментов на FB
Игорь Беспальчук: Очевидное место исследований в ИТ - это исследования существующих продуктов, компонент, технологий. С целью изучения их свойств и границ возможностей.
Максим Цепков: Это интересная тема. Если быстро, то я подумал, что это получается как-то странно: изучаем отраслевой же искусственный мир. А потом вспомнил, что многие химические и фармацевтические компании изучают вновь синтезированные вещества для оценки потенциала применения в своей области. То есть получается цепочка R-D-R-D-...
Обсуждение на FB. Там несколько репостов, и в каждом - свои ветки дискуссий.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
Обсуждение на FB. В комментах есть интересная тема про вектора в сегменте малого бизнеса, я его не выделил отдельно, а, возможно, зря. И еще немного про blockchain
Сохраняю из комментариев facebook.
Елена Верещагина: Эх... не так страшен Agile, как эйфория вокруг него... https://vc.ru/p/agile-victims
С большим уважением отношусь к автору поста. Но не могу не заметить о странности противопоставления Agile и "всему остальному" опыту, накопленному в проектном управлении.
Успех того или иного проекта определяется, на мой взгляд, не сколько методологией, сколько профессионализмом участников, понятными целями и сыгранной командой. Разве не так?
И мой ответ.
Елена, к сожалению, статья тиражирует много ложных мифов. И, более того, пытается подкрепить их ложными фактами. Первое - о том, что Agile подходит только маленьким компаниям. Реально Agile подходит и большим компаниям, хотя с его внедрением есть определенные сложности (о которых я писал). Более того, Microsoft и IBM внедряют у себя Agile-подходы уже несколько лет. При чем начали это делать именно потому, что лишились лучших выпускников - они уходили в небольшие стартапы за той свободой самореализации и отсутствием регулирования, которое дает Agile. Далее, успех проектов по Agile в IT выше, чем успех проектов, сделанных в классической методологии. Хотя цифры для сложных проектов - невелики. При этом достигается кратно дешевле. Подробности можно посмотреть, например, в докладе Джефа Сазерленда на SECR-2011 (видео и презентация опубликованы) и в других источниках.
Один из известнейших провалов классической методологии - отсрочка запуска уже построенного нового Денверского аэропорта на полтора года (!) из-за того, что не смогли запустить софт управления доставкой багажа. И неудача американской системы страхования, на которую ссылается автор статьи - это тоже провал классического подхода, а не Agile. Ген.подрядчиком вроде был IBM, а разработка обошлась 1.7 млрд $, так что провал был впечатляющим. И именно после него Обама озверел и потребовал принять Agile-методологию как обязательную для ведения ИТ-проектов с для государства в штатах. Так что дело обстоит ровно наоборот, чем пытается представить автор статьи. Что касается классического проектного подхода, то о его провале говорит то, что начиная с 6 версии PMBoK авторы пытаются включить в стандарт Agile-подход. Получается печальная эклектика. Вот так.
Так что Agile не страшен, и за ним - будущее.
Елена
Максим, больше всего вокруг шумихи про Agile мне не нравится высокий эмоциональный тон дискуссии - в духе "кто не с нами - тот против нас". Вот и Вы не правы, утверждая, что автор говорит о неприменимости Agile к крупным компаниям, просто расставляет некоторые акценты - на что стоит обратить внимание.
Да и признаюсь, меня бы эта история не зацепила, если бы воочую не наблюдала провалы многих проектов и инициатив в ИТ (в основном, крупных компаний), связанных именно с "внедрением Agile".
Автор говорит о вполне конкретных вещах - необходимости интеграционного и регрессионого тестирования, об архитектурной целостности системы и т.п.
Там, где Agile внедряется - это как правило компромисс и микс, а не ортодоксальное отрицание накопленного опыта.
Методологии приходят и уходят, а инженерные практики остаются. На голом энтузиазме далеко не уедешь...
Как я знаю, многие ИТ специалисты, наевшись "гибких практик" ищут компании, где можно просто достойно делать свое дело, не гоняясь за всякими безумными нововведениями ради "красного словца" людей, которые делают на этом имя... Вопрос - правда, какое и для кого...
Мой ответ Дискуссии вокруг Agile могут быть с разным эмоциональным накалом, в зависимости от позиции участвующих. Так же как и все остальные дискуссии. Что касается данной статьи, то я указал на конкретные проблемы у автора приведенной статьи с пониманием темы и владением материалом. При том, что он позиционирует себя в качестве эксперта. Автор, с моей точки зрения, не расставляет акценты, а явно говорит о слабой применимости Agile. При том что в ряде крупных компаний он успешно используется. А статистика говорит о сравнительной успешности Agile-проектов. Провалы внедрения Agile, о которых я тоже знаю, связаны как раз со слабым профессионализмом тех, кто этим занимался. И это характерно не только для Agile, а для многих эффективных инструментов, ставших модными из-за своей эффективности - их пытаются внедрить не разобравшись.
И я отдельно хочу подчеркнуть, что Agile - это вовсе не энтузиазм, а как раз набор организационных и инженерных практик, которых в нем много. Включая интеграционное и регрессионное тестирование, которое автор почему-то выносит за пределы Agile. Ряд из практик Agile я перечислил, отвечая выше Екатерине Филатовой. И да, эти практики работают.
Ссылка на пост FB - репосты и обсуждения в комментах.
Историю про приписывание провала ObamaCare методологии Agile в статье на которую сослалась Елена Верещагина рассказал в группе GosAgile, которая началась чуть больше года назад с AgileKitchen в Аппарате правительства, на которой Асхат рассказывал, что провал сайта медицинских страховок инициировал как раз обязательное применение Agile вIT-проектах для государства в Штатах.
Коммент Дмитрий Синяев А пруфы привести сможете?
Просто обзор заметок по данной теме лично у меня сформировал следующее мнение (возможно ошибочное) 1. Когда при запуске начались проблемы, ряд СМИ написал, мол обгадились из-за того, что не использовали "современные подходы", то же New Yorker писал что вот Agile, Scrum.
Только вот потом другие порталы писали, что подрядчики по проекту (их было несколько), в частности, те кто пилил front-end и back-end использовали Agile. И что проблема глубже, а использование agile еще не гарантирует, что вы на проекте не обгадитесь.
ИМХО журналисты которые первыми написали, зарабатывали себе очков на неудачном запуске, не особо вникая в детали.
2. Что касается "послужила причиной перехода" - это тоже как-то не вяжется например с тем, что проекты по разработке ПО с использованием Agile реализовывались в 2012 году в FBI. А проблемный запуск Obamacare был в 2013 году. ИМХО параллельные активности, но консультанты Agile считают по-своему.
3. Для проекта, КМК, намного критичнее было, то что его республиканцы сливали, в сенате, в верховном суде и всячески вставляли палки в колеса, это в итоге привело к тому, что в 2014 году была проблема с согласованием бюджета.
4. Сейчас Трамп прикроет всю эту программу и тогда это будут просто выкинутые деньги на ветер, и будет не важно Waterfall, Agile или магия вуду использовались на проекте.
Мой ответ
Пруфы - легко. Тем более, что они есть в моем отчете с AgileKitchen http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 Презентация Асхата http://www.slideshare.net/ScrumTrek/agile-55075828 История HealthCare.gov в вики https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov, история US Digital Service на их сайте https://www.usds.gov/story
Из них видно, что фейл проекта произошел при запуске осенью 2013 года. Отдельные подрядчики могли работать как угодно, но в целом проект велся по классической водопадной технологии. Для меня достаточным признаком является обнаружение проблем с регистрацией практически перед запуском. Что означает отсутствие интеграционного тестирования, а возможно и вообще практики continuous integration в рамках проекта, и отсутствие итеративных поставок конечного продукта. То есть базовых практик Agile. Не говоря о многократном возрастании стоимости.
И поскольку облажались все регулирующие структуры, в которых, по-видимому, сидели апологеты проектного метода, то после этого фейла, в 2014, Обама организовал в составе аппарата Белого дома US Digital Service. Который занялся не только разработкой норм на ведение проектов, но и практической реанимацией HealthCare.gov.
А политика - она поверх этих технических фейлов наворачивалась, это производная. Как не валили проект в сенате, бюджет подрядчики освоили, шутка ли 1.7 млрд $ за сайт, пусть со сложным бэк-эндом.
Мое дополнение. Кстати, на той же AgileKitchen был интересный рассказ Марины Макарчук из Ростехнадзора - о том. что они уже два года перешли на Agile с 3-недельной поставкой релизов для своего основного комплеска из 17 подсистем. Чем избавились от конкретной боли. когда после очередного полугодового релиза всех подсистем 1-2 месяца шло утаптывание их интеграции в боевой конфигурации - при том, что установленные законом 2-недельные сроки для обработки Ростехнадзором обращений других организаций никто не отменял. Теперь все нормально. Правда, чтобы убедить подрядчика, который бsk сторонником классического подхода и уверял, что "Agile не работает" в таких проектах потребовалась эскалация до замминистра. Так вот, Agile работает.
Правда, мои ссылки Дмитрия не устроили, и там пошел разбор на тему качества и доказательности различных ссылок. Кому интересно - читайте, начиная отсюда
Для себя сохраню следующий собственный коммент
Печальный для сторонников классического проектного метода факт состоит в том, что проект разработки HelthCare.gov - государственный проект и он велся по тем методикам проектного управления, которые были приняты в США как стандарт. Там на эту тему есть регулирование. И блистательно провалился. И, более того, по результатам разбора и анализа этого кейса администрацией президента было принято решение не просто наказать виновных или изменить нормы, а создать отдельную организацию, не связанную с предыдущими, которая должна была построить новые нормы ведения IT-проектов. основанные на Agile. И именно этим она занималась как основной деятельностью, заодно работая по конкретным проектам.
Таким образом, провал ранее принятых стандартов проектного подхода был зафиксирован делом, а не словом.
Обсуждение в группе Бирюзовые организации продолжается.
Коммент Igor Panyuta Поддерживаю мнение Елены Верещаги. Во-первых, она практик и занимается реальным делом ежедневно. В вопросах IT её мнение для меня входит в пятёрку самых интересных. Наблюдаем ещё один пример перманентного конфликта между тем, кто делает и тем, кто учит. Воистину – “Кто умеет - тот делает, кто не умеет — тот учит” (Бернард Шоу). Подозрение вызывает уже сам по себе факт очередной активной шумихи. На этот раз это AGILE. Начинаешь разбираться и понимаешь, что по сути это один из инструментов в УП (Управлении Проектами) или PM (Product Management). Этих инструментов существует десятки и сотни. Почему вдруг один из них вдруг стал панацеей от всех бед? Это как если слесарь вдруг будет утверждать, что рожковый ключ на “17” самый главный и универсальный инструмент. И много он таким инструментом наработает? PM занимается не только IT. Круг использования инструментов PM достаточно широк и в бизнесе, и в быту. Во всех случаях инструментарий решения вопросов свой. Не представляю, как можно один единственный объявлять самым-самым? Если вернуться к аллегории со слесарем, то самыми универсальными инструментами являются молоток и зубило, древние и проверенные. Профессионализм связан со знанием как можно большего количества инструментов. Предлагать AGILE как универсальный инструмент? На все случаи жизни? Смешно, Максим. На мой взгляд, приведенная Еленой статья более объективная и взвешенная, упоминаются как достоинства, так и недостатки, ограничения AGILE. Доверия к приведенным фактам выше, чем к эмоциональным восторгам и опровержениям. Метафора с “Карнавальной ночью”? Всё это весело в кино или пока это тебя не касается лично в реальной жизни. А когда останавливается бизнес, останавливается денежный поток – это близко к катастрофе, а репутационные потери посчитать невозможно. Мой личный успешный опыт решения проблем в реализации проектов связан с высокой квалификацией исполнителей и здравомыслием, и никак не связан со знанием инструментария PM. ;-)
Мой ответ
Я тоже практик и занимаюсь реальным делом ежедневно. Коучингом и тренингами занимаются другие. Впрочем, у них - тоже реальное дело. А еще я вижу историю развития Agile и проектного менеджмента, и их взаимодействие. Так вот, в приведенной Еленой статье видно отсутствие владения фактическим материалом человеком, который полагает себя экспертом. И приписывание Agile тех недостатков, которыми он не обладает. Автор почему-то уверен, что практики тестирования в Agile отсутствуют. При этом все провалы из-за поставки некачественного ПО списывает на использование Agile-методов, не потрудившись разобраться. Особо ярким примером выступает история ObamaCare, проблемы с которой автор приписывает методологии Agile, в то время как проект велся именно по классической методологии проектного управления. А провал его осенью 2013 инициировал создание весной 2014 отдельного US Digital Service в аппарате президента, которое начало вводить нормы Agile для ведения IT-проекта и разбираться конкретно с проблемами проекта сайта страховок. Подробности можно прочитать https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov и https://www.usds.gov/story
Далее, именно значительные успехи Agile, которые было невозможно игнорировать привели к тому, что держатели PMBOK были вынуждены включить эти практики в версию PMBOK-4 в 2008. Получилась эклектика. Впрочем, развитие идет, и стандарты подтягиваются вслед за практикой. А практика развивается в рамках Agile. При этом накопленный опыт прошлого - осмысляется и включается. Хотя держатели старых стандартов пытаются представить процесс другим образом - дескать, это Agile - лишь один из инструментов. Так что нет никакой панацеи. Есть разнообразно развивающееся, создающее практики новое - Agile, и есть старое, традиционное которое на это новое заглядывает и передовые практики оттуда забирает когда игнорировать становится невозможно. Нормальная эволюция.
А еще было конструктивное обсуждение с Екатериной Филатовой, с интересными ссылками на ролики.
Вопрос Екатерины подскажите, пожалуйста, где можно прочитать про принципы agile в более прикладном варианте? какая у него автоматизация, механизмы взаимодействия. Аллегория мне понятно - хотелось бы про механику прочитать (у меня IT проект)
Мой ответ тут вопрос сложный, в том смысле что ответ - очень объемный. Agile - это зонтичная конструкция, зонтиком являются ценности и принципы, сформулированные в Agile Manifesto http://agilemanifesto.org (там есть вариант на русском). Под этим зонтиком собираются многие методы, наиболее известные из которых - Scrum и Kanban, есть еще их комбинация Scrumban, Lean и другие. Про Scrum надо читать Сазерленда "Scrum - революционный метод управления проектами", хорошая для ознакомления (но старая, это надо учитывать) книга Книберга "Скрам из окопов" (Scrum from the Trenches), про Lean - "Lean Software Development" Мэри Поппендик. При этом, если говорить про IT-проекты, то к организационным методам надо добавлять технические - DDD, FDD, TDD, BDD, Continuous Integration и Continuous Delivery и многие другие. Автоматизируется все это в любом современном таск-трекере - Jira, TFS, есть специализированные инструменты для ведения досок, коллективной работы и много других. Потому что Agile в IT на западе - просто стандарт. При этом какие именно методы применять - сильно зависит от специфики вашего проекта. Для разных проектов подходят разные методы. Если Вы расскажете, я могу посоветовать подробнее. Можно здесь или в переписке.
Екатерина Про скрам и иже с ними знакома давно, а вот про DDD и прочими "DD" пока не понимаю их расшифровки) Про Agile нашла уже занятное видео, которое отвечает на мой вопрос. может быть будет интересно - делюсь. видео Про DDD можете расшифровку дать?
Еще видео
Мой ответ Первый ролик посмотрел, там понятная организационная конструкция в целом в рамках Agile (при условии, что механизмы, применяемые лидерами профессии и главой племени им соответствуют). Но пока эта конструкция - без организации процессов внутри, в рамках нее можно запускать Scrum или Kanban или другой вариант процесса, в зависимости от характера потока задач. Расшифровка xDD - Domain Driven Design, Feature Driven Development, Test Driven Development, Behavior Driven Development. И это далеко не полный список. А еще есть детальные практики, например. эталонный Scrum предполагает использование user story, однако они могут быть заменены на use case, если это уместно.
Второй ролик - это Книберг, один из мировых гуру, в переводе Вольфсона, который один из экспертов-практиков у нас. По книге Книберга я в 2008 знакомился с Scrum, а позднее - был на его тренинге. В ролике - классный ликбез и основы для знакомства с Agile. И от этого можно отталкиваться.
Продолжение обсуждения в комментариях на FB. Для меня много ценного, различные точки зрения. Сохраняю и для себя и для других читателей.
Комментарий Екатерина Филатова Все разговоры и непонимание происходит из-за того, что каждый по-своему видит Agile... Кто-то знает, что это манифест с 4-мя пунктами, а кто-то видит в этом целый инструмент. На сколько я понимаю, Agile - это религия) Люди знают, что убивать опасно, но им нужны были 10 заповедей. Мы все давно работаем по agile и вот только сейчас узнаём, как этот зверь называется)) (я про себя) теперь могу форсить, рассказывая "невеждам" про "Эджайл" )) Предполагаю, что ваши различия во мнениях имеют общую правду в корне, в глубине души.
Мой ответ Если б люди добирались до ценностей манифеста (которых 4) и принципов (их еще 12)... У очень многих цепочка рассуждений обрывается гораздо раньше: "непривычное -> много говорят -> фуфло" или "непривычное -> много говорят -> не для меня -> рационализируем". А потом другие читают подобную рационализацию, как в приведенной выше статье и получают подтверждение своей оценке. То есть срабатывает стереотип, отвергая непривычное. В принципе, хороший стереотип, позволяющий быстро принимать решения, особенно в современном мире.заполненном рекламой и информационным шумом. Только надо уметь во-время от него отказываться, чтобы не оказаться в прошлом. И начинать разбираться самому. А это было тяжело во все времена, люди часто глухи к новому. И, что интересно, даже реакция Грефа, который поглубже посмотрев на Agile почувствовал себя лузером(!) стереотипы многих людей не пробивает. Они ж лучше знают :) Вот так.
Так что правда - она есть, но не все включают ум, чтобы до нее докопаться.
Екатерина Филатова Максим Цепков )) у меня дилемма)) вы говорите справедливо, но я не понимаю, зачем вы это говорите. Всё правда.
Мой ответ Я это говорю чтобы побудить и автора комментария и, главное, читателей разобраться в Agile глубже, а не поверхностно отвергнуть непривычное.
Agile - это не религия. Это набор ценностей, позволяющих сотрудничать с миром и приносить ему пользу, и набор методов, способов и инструментов, позволяющих это сделать - первоначально в области IT, но сейчас это расширяется. Познакомившись с ними и начав применять можно работать лучше. Естественно, выбирая конкретные инструменты из большого набора, подходящие для конкретной задачи.
Екатерина Филатова Максим Цепков теперь поняла. Мне свойственно иронизровать. Иногда это приводит в замешательство. Религия - это метафора. Сам по себе "эджайл" не инструмент. Инструменты внутри этой красивой коробочки, как 10 заповедей внутри религии.. мы опять же говорим об одном и том же, но под разным углом. Мне метафора про карнавальную ночь понравилась. Она иллюстрирует эджайл.
Мой ответ Понятно. Просто сравнение Agile с религией я слышал от многих с негативными коннотациями - как тотальную догматичность мышления его сторонников. Догматичные сторонники, конечно, тоже встречаются. как у любой идеи, но их немного. Но к подобным сравнениям я поэтому отношусь настороженно. А мы с Вами действительно во многом говорим об одном и том же. И рад, что понравилась метафора.
И еще один содержательный тред комментариев Елена Верещага 25-28.12 (перенесено позже)
Максим, спасибо за столь подробный ответ на мой комментарий.
Признаюсь я несколько “утонула” в том объеме информации, которую Вы вытащили на поверхность данного контекста ))
Прежде всего, хочу сказать, что при углублении в тему - вижу довольно много общих точек соприкосновения - мысли, что Вы излагаете, мне также созвучны. И в этом права также Екатерина, которая заметила, что часто мы по-разному понимаем нечто или напротив - разными словами называем одно и то же.
Какие высказанные Вами идеи мне созвучны:
Далее под этим комментом я напишу еще несколько мыслей - в продолжение
С некоторыми суждениями я готова поспорить:
Максим, в любом случае, спасибо за Ваше неравнодушие, а также за стимуляцию лично моего развития в теме - Вы подняли достаточно большой пласт информации, куда стоит посмотреть.
Было бы интересно продолжить разговор предметно - разбирая конкретную практику из арсенала Agile и где она хорошо применяется, какие могут быть проблемы и почему.
Также замечу, что мы похоже, вышли за пределы круга Agile - все-таки не все *DD имеют к нему непосредственное отношение. По кр.мере, для меня эта связь на данный момент не очевидна.
Максим Цепков Елена, я очень рад, что мои комменты вызвали такой отклик. По пунктам, которые вы затронули в комментарии, я отвечу детально (только уже завтра), потому что их интересно разобрать конкретно. Но если говорить в общем, то у нас различается взгляд на логику развития ведения IT-проектов, которая породила Agile.
В Вашей логике Agile - преимущественно организационные практики (хотя не только они), которые родились как развитие проектных практик PMBOK и по мере вызревания были в него втянуты.
С моей точки зрения, Agile возник наоборот, как резкое отрицание PMBOK и вообще процессного подхода (который достаточно ярко проявился в RUP). Отрицание начал еще Том ДеМарко в 1987 "Человеческий фактор", и оно очень ярко выражено в первой редакции книги Бека Extreme Programming и Agile-манифесте, который как раз декларирует иные ценности. Далее он развивался, порождая собственные способы IT-разработки (Scrum - первый массово успешный из них), в том числе, используя ранее наработанные практики как источник идей, но сильно адаптируя их к собственным ценностям - в соответствии с диалектикой развития "тезис-антитезис-синтез". А когда успех стал очевиден - пошел еще обратный вектор.
При этом ряд людей восприняли Agile в конструкции ярко выраженного отрицания классического подхода и до сих пор это высказывают, возражая против синтеза.
Характерно, что наши различия во взглядах, как я вижу, больше касаются именно представлений о логике развития, а вовсе не взгляда на идеальное представление об IT-разработке, которое у нас обоих синтетично включает множество практик.
Елена Верещага Максим, спасибо за интересную дискуссию! Буду ждать Ваших детальных комментариев. А "свою историю" про Agile я напишу позже - уже видимо, послезавтра ))
Максим Цепков Елена Верещага Отвечаю по пунктам, как обещал.
1. Про Agile и PMBOK я уже написал в своем комментарии, они противопоставлены логикой развития, и тем, что для нас целое - Agile, втянувший лучшие практики классического подхода, или наоборот, классические подход, втянувший (с моей точки зрения - лишь попытавшийся) втянуть лучшие практики Agile. Для меня Agile и классика - это разные mindset, конструкции устройства мира. При этом я понимаю и могу рассуждать в обоих, но Agile считаю следующим этапом развития.
2. Долгосрочное планирование является проблемным независимо от Agile, про это есть множество исследований. И интеграционное взаимодействие тоже. Так что "а у нас Agile" - это просто очередная причина. Если смотреть глубоко, то Agile утверждает следующее: (а) долгосрочное планирование не должно быть фетишем; (б) трезво оценивайте свою способность к реалистичному планированию. И дальше как практический способ - держите product backlog на том горизонте, на котором можете, на коротком горизонте (1-3 месяца) он должен быть конкретным и пригодным для детального планирования спринта, а на длинном (полгода и более) - достаточно детальным для представлений о развитии продукта. Сроки - ориентировочные. В обучение Product Owner'а это входит (правда, я проходил тренинг Jeff Patton, он гуру, говорят, все бывает по-разному).
Что касается интеграции. в том числе от разных подрядчиков. то как только Заказчик жестко требует 2-3 недельного периода выпуска обновлений на пром, подрядчикам просто некуда деваться от налаживания интеграционного тестирования. На эту тему есть характерный кейс Ростехнадзора (там подрядчик у 17 подсистем был один, но команды разные). Классический выпуск приводил к тому, что после релиза раз в полгода комплекс 1-2 месяца приводили в чувство, а трехнедельные релизы это устранили. Кейсу уже 4 года, Заказчик счастлив. Подробности можно посмотреть http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 (рассказывала Марина Макарчук, она - Заказчик).
Подводя итоги: трудности есть, но они не в методах, а в головах. Метод как раз жестко нацелен на то, чтобы проблемы были решены, ты не можешь выдать DoD "мы внедрили метод", не решив эти проблемы.
3. Я тут посмотрел автора поглубже. Если пойти на сайт компании, где автор - CEO, то компания ПРОДАЕТ Agile и DevOps крупным заказчикам. Либо автор продает то, во что не верит, либо журналист исказил его мысли до неузнаваемости. И получается. что к статье нельзя относиться, как к мнению эксперта. При этом, помимо CEO в компании два человека "старой школы"...
Конечно, Agile проще внедрять в маленьких компаниях, но это - вообще тривиальная мысль. Что, скажите, сложнее делать в маленьких компаниях. чем в больших? Разве что вести себя деструктивно и насаждать бюрократию :) Так что эта мысль не стоит большой статьи. Автор-то при этом ничего не пишет про то, как в больших компаниях это делать. А за развитие Agile тут наработаны практики и методы, например, SAF.
Xто касается "инноваций раде инноваций", то мы тут недавно обсуждали это дело, и возникла гипотеза, похожая на правду, что ряд менеджеров внедряет новое как приобретает новые гаджеты - все надо попробовать. При этом еще есть исследования, которые показывают. что регулярные изменения для компаний в целом очень полезны :)
4. Continuous Integration, на мой взгляд, must уже 10+ лет (хотя я понимаю, что есть реликты), с delivery сильно сложнее. Тем не менее, есть крупные компании (например, badoo), где это реально применяется. Есть много разных практик, как это делать, в том числе для разных сложных проектов. Включая DWH, такие рассказы я тоже слышал. Фишка в том, что при непрерывной поставки мы делаем малый квант изменений, который проверить и даже исправить гораздо проще, чем большой. И в некоторых компаниях именно так и делают. Если интересно, можно обсуждать уже технические задачи, опыт организации обновлений при том, что работа идет с большими массивами данных у меня есть.
5. Неправильно выстроенные процессы и отсутствие головы у тех, кто их выстраивал приводят к большим проблемам независимо от того, по какой методологии это все делается. А крики про то, что нельзя оперировать сроками больше 2 недель свидетельствуют лишь о незнании предмета кричащими.
На самом деле, в Agile есть довольно много практик работы с требованиями. Userstory с планированием релизов по MVP. Use case, как альтернативный вариант, при чем он не так давно был довольно интересно адаптирован Якобсоном для гибкого планирования (UseCase 2.0). Domain Driven Design для корпоративной разработки. Сложная архитектурная работа в SAF.
B при этом есть отдельные практики. касающиеся того. как предотвратить необоснованные метания, но сохранить требуемую гибкость. Ведь основная-то проблем - именно в тоем, что характерный временной лаг изменений бизнеса во многих областях - 2-4 недели. И IT должно успевать, иначе оно становится ограничением для бизнеса. Такой сейчас мир.
Елена Верещага Максим Цепков , спасибо! Как всегда - детально и обстоятельно.
Позже соберусь - и тоже приведу примеры.. А сейчас за неимением времени отвечу коротко.
В моем понимании "чистых методологий" не существует - ни Agile, ни RUP не внедряется в чистом виде - а "пилится под себя". То, что развитие состоит в том, что отрицаются некие предыдущие подходы - да, в этом собственно оно и состоит. Но никогда я не видела внедрение какой-то методологии "из коробки". А всякие попытки сохранить "чистоту подхода" как раз и приводят с высокой вероятностью к провалу. Однако соглашусь с Вами, что есть ключевые принципы - и их надо придерживаться - ради чего это и затевается (нужно понимать - какая проблема прежнего подхода решается и за счет чего). Вот тут как раз хотелось бы остановиться подробнее. Но не в этот раз ))
И в чем, мне кажется, мы с Вами сходимся, но как бы с разных сторон - это в том, что во многом все зависит от специалистов, применяющих метод, нежели от самой методологии. В хороших руках любая методология будет "жить". Проблемы провалов связаны как правило, не с методом ведения проекта - а как оно делается.
Долгосрочное планирование - всегда сложность и искусство. Проблема в том, что многие с криками "у нас Agile" на это забивают. Действительно - зачем, раз так сложно? Проще с шашками.
И поймите - я не против Agile. Я за! )) Я прекрасно вижу ограничения того же RUP. Там есть хорошие идеи и в этом есть развитие. НО! Меня коробит, когда это романтизируется, охватывается ореолом "инновационности" и преподносится как "серебряная пуля". К тому же он вовсе не в-новинку - об eXtreme Programming заговорили (а кое-где и внедрили, правда те еще приколы были) более 10 лет назад...
В любом случае - продолжаем беседу... Обменяться живым опытом (как + , так и -) всегда интересно! ))
Максим Цепков Про внедрение методологий подход классики (RUP, PMBOK) и Agile тоже кардинально отличается. Классика говорит - возьмите исчерпывающий многостраничный guide, вычеркните ненужное и используйте. Agile говорит другое - возьмите простой метод "из коробки" - Scrum, Kanban, внедрите "как есть", а потом - запустить совершенствование, точки, где это происходит процессно встроены в метод (ретро). При совершенствовании - используйте набор практик как готовый, а не подходит - придумывайте свое. Но при этом есть иерархия сверху-вниз, от ценностей и принципов к конкретным практикам, и трассировку надо сохранять.
В инновационности и романтике надо разбираться более конкретно - потому что в чем-то она есть, а в чем-то - нет. XP и Scrum появились 15 лет назад, но при этом продолжают развиваться, а применение Scrum вне IT, что сейчас делают - является определенной инновацией. То есть надо работать прагматично.
А те, кто продает серебряные пули и светлое будущее - они были, есть и будут, и будут продавать все новое, вернее, все КАК новое. Их породил маркетинг начала 20 века. Это не проблема Agile, это особенность развития современного мира. А он - таков как есть, другого у нас нет, живем в этом.
И да, продолжаем беседу!
Я, оказывается не рассказывал в блоге про песни, только в ЖЖ и на facebook. А было вот как. Когда я слушаю некоторые песни - то у меня в голове разворачивается цепочка образов. И у меня была давняя мечта - чтобы эти образы появились в виде мультика, стали доступны. На встрече ПИР, благодаря вечерним посиделкам с песнями под гитару и рояль, скрайбинг-летописи ПиРа, общению с Сергеем Гевличем, автором объясняшек, у меня сложилась мозаика и я понял, что технология, с помощью которой я могу осуществить свою давнюю мечту - увидеть мультики по некоторым песням - готова. Интересно, что про [http:xplainto.me объясняшки] я знал уже несколько лет, но вот все вместе сложилось только на ПиР.
Первая песня, которую я выбрал - "Дракон" Суханова. Я написал Сергею, он порекомендовал Елену Смирнову, художника - и получился прекрасный мультик. Я его выложил на youtube и рассказал об этом в ЖЖ и на facebook.
Думал, потом будет перерыв. Нет. Идея следующей песни пришла почти сразу и результат вы видели. Сохраняю тут ссылки youtube,ЖЖ, facebook. В процессе работы был альтернативный вариант, на совсем другое исполнение - Никитин и К, несколько голосов. Елена его тоже дорисовала.
Главная фишка состоит в том, что технология объясняшек - дешевая и общедоступная. Программа создавалась не как профессиональный инструмент для мультиков, а как широко доступный инструмент видеопрезентаций. Он такой получился, я сам видел, как ролики в нем делаются за пару часов, правда сначала надо придумать сюжет и текст, на это тоже пара часов уходит. И он доступен - я знаю, что некоторые учителя обучают детей на факультативах, и те дальше используют его как форму сдачи докладов и других школьных тематических работ. Так что мультик, получается, может нарисовать каждый. Правда, iPad нужен, но это не очень большая редкость.
А теперь - Дракон.
Публикация в FB вызвала довольно много репостов. В публикации в группе AgileRussia было интересное обсуждение - Алексеей Пименов, Слава Цирульник, Tony Granton, Владимир Каленов, Сергей Баранов.
Из отзывов ведущих
Запись видео
Войдите, чтобы комментировать.