Блог:Максима Цепкова

Материал из MaksWiki
Перейти к: навигация, поиск

Профессиональный блог Максима Цепкова.

Ранее был на http://blogs.uml2.ru/blogs/maksiq и http://softwarepeople.ru/, затем на сайте компании http://lib.custis.ru/Blog-mtsepkov, а с 19.05.2014 переехал сюда.

Сейчас все посты из старых блогов скопированы на мой сайт, при этом восстановлены посты, утраченные при закрытии портала SoftwarePeople. Полный список статей можно посмотреть в оглавлении блога.

Я в соцсетях

http://www.facebook.com/mtsepkov
http://www.linkedin.com/in/mtsepkov
https://twitter.com/mtsepkov

У меня есть личный телеграм-канал https://t.me/mtsepkov

И личный ЖЖ http://maksiq.livejournal.com, там путешествия и другие мысли вне ИТ.

Последние посты


2018-08-16: Как появляются цМемы

В группе Спиральная динамика Александр Шен задал вопросы

Что является источником Цмемов? Где они обитают до того, как впервые проявят себя?"

Ответ на эти вопросы относительно очевиден: цМемы, или уровни в Спиральной динамике были выделены как объекты в ходе научных исследований Грейвза, а затем была сформулирована гипотеза об их появлении как устоявшихся конструкций ценностей и поведения, возникающих в ходе развития общества и закрепленных культурой. Именно об этом были комментарий Екатерины Филатовой

Любопытная постановка вопроса. Есть ли у развития источник? Если вспомнить интерпритацию Анатолия Баляева, то цмем - это струна и у неё есть источник, хотя бы философский. Если учесть, что цмем это собирательный образ мышления на определенной стадии развития, то можно ли вообще говорить об источнике?

комментарий Игоря Беспальчука

А что является источником языка? Источником законов Ньютона? Источником конституций государств? Где они обитали до того, как проявились?

и мой

цМем - идеальный объект, так что ответ на этот вопрос зависит от принятой философии. Если мы мыслим по Платону, то цМем вечно обитает в пространстве идеальных объектов, пока не воплотится в мире в виде ценностных представлений отдельных людей. Если мы мыслим в материалистической философии, то цМем есть абстракция, которая которая получена за счет анализа и наблюдения за представлениями о ценностях различных людей реального мира. Так же обстоит дело в дуалистической философии Декарта, которая мне представляется наиболее практичной, потому что цМем как идеальный объект был сконструирован на основе анализов объектов реального мира, а не из других идеальных объектов.

Но эти ответы - не удовлетворили, Александр сформулировал развернутый вопрос:

мне было интересно, откуда берутся Цмемы и механизмы их возникновения

На него я дал развернутый ответ, который воспроизвожу здесь.

Каждый человек в своем развитии, имея дело с внешним миром, постепенно осваивает все более сложную модель этого мира и учится все сложнее с ним взаимодействовать. Этот процесс в свое время изучал и описал Пиаже. Строит собственную модель мира он не в вакууме, а вбирая культурные паттерны из окружающего, тоже все более сложные. Так человек осваивает накопленное культурой. Культурные паттерны организованы в виде цМем, ранее наработанных человечеством. Выделение этих цМем в виде цельных абстрактных объектов, вместо разрозненных ответов на отдельные вопросы - суть открытия Спиральной динамики.И логика развития каждого индивидуума с освоением им уже существующих цМемов хорошо описана в третьем разделе книги Дона Бека и Криса Кована.

В некоторый момент времени готовых культурных рецептов становится недостаточно, поскольку общество в целом - развивается, и у него еще нет готовых ответов на текущие противоречия, требующие разрешения в процессе развития. Именно здесь мы вступаем в зону формирования нового цМем. И конкретные люди, оказавшиеся в ходе своей деятельности перед необходимостью решать эти противоречия в конкретном варианте, находят некоторые успешные решения, и делятся их с другими, делая свой вклад в культуру. И так, постепенно, проявляется и кристаллизуется новый цМем.

И, опять, таки, в книге Дона Бека и Криса Кована, когда они описывают зеленый уровень, и, особенно, когда переходят к желтому и бирюзовому, хорошо видно, как описание освоенных цМемов меняется на гипотезы о новых. Гипотезы - потому что процесс кристаллизации этих уровней в человеческой культуре еще не завершен.

Если же интересует, как формировались предыдущие цМем, то следует смотреть литературу и другие источники тех времен, когда они формировались - по ним ретроспективно видна логика их складывания.

А анализируя сами цМемы - можно понять их логику диалектического развития, смену понятий, и это понимание дает достаточную уверенность, что процесс - не случайный, и что в будущем цМем тоже будут складываться.

Далее в посте было довольно обсуждение о том, что делать, если логика развития, которую предположили авторы Спиральной динамики противоречит логике развития, которую видят другие исследования. Я не буду ее воспроизводить здесь, интересующиеся могут пойти в пост, прочитать и высказаться. Краткий ответ очевиден - сравнивать и разбираться, смотреть первичные источники и выносить свое суждение, которым затем можно поделиться с другими, желательно указав основания.

А здесь замечу, что формирование цМемов продолжается. На момент основных исследований зеленый только формировался, на момент описания книги он уже достаточно отчетливо стабилизировался в культуре, однако его противоречия не были вскрыты отчетливо, хотя следующие уровни уже намечались - конкретные люди с этими противоречиями сталкивались в деятельности и шли дальше. А сейчас, благодаря исследованиям Фредерика Лалу, основное противоречие зеленого, препятствующее развитию на этом уровне, уже зафиксировано - консенсуса, то есть коллективное принятие решений общим согласием, требует достаточно длинных и тяжелых обсуждений, препятствуя движению вперед в нужном темпе, то есть является слишком дорогим по затратам времени участников. И обрисованы оформившиеся контуры механизмов следующего, желтого цМем, которые оказались не слишком похожи на гипотезы Дона Бека и Криса Кована, при том, что ценности соответствуют предполагаемым.

На этом я завершу пост.


2018-08-13: российский опыт Agile идет по миру

По мотивам поста в FB. Меня как-то смущало, что российские спикеры Agile не представляют наш опыт на мировых конференциях, а, судя по выступлениями зарубежных спикеров у нас, российский опыт должен быть вполне на мировом уровне, быть интересные кейсы. И тут Марина Симонова написала про выступление Анны Обуховой на #аgile2018 в Сан-Диего. А сама Марина прошлой осенью выступала на Business Agility в Чикаго. И это - замечательно. А в комментариях мне написали, что в сентябре на конференции по LeSS в Нью-Йорке тоже будут спикеры из России - я спрашивал "а где мужчины, почему только девушки представляют российский Agile на международном уровне?" И все это - прекрасно.

2018-08-06: Исследования Лалу требуют переосмысления старших уровней Спиральной динамики

В обсуждениях в группе "Спиральная динамика" часто возникает вопрос о современном развитии теории, включая влияние на него исследований Фредерика Лалу. Высказываются мнения, что эти исследования не имеют к Спиральной динамике прямого отношения, а его книга даже вредна для понимания теории. Я с этим категорически не согласен, наоборот, считаю, что эти исследования позволили навести резкость на многие детали желтого уровня, выявить действующие механизмы, которые местами не совпали с тем, что предсказывали визионеры. И теперь требуется переосмысление представлений о старших уровней, приведения их в соответствие с результатами исследований.

Итак, что именно показали результаты исследований Фредерика Лалу.

  1. Отправной точкой исследований была проверка гипотезы визионеров, начиная с 1980-х говорящих о появлении организаций нового типа - основанных на самоорганизации и участии всех сотрудников в управлении. Отрицательный результат мог говорить бы о том, что эти представления являются фантазиями. Эта гипотеза успешно подтверждена добросовестным научным исследованием.
  2. Для целей исследования, чтобы отделить новые способы организации, Лалу на базе спиральной динамики и интегрального подхода синтезировал собственную уровневую систему, описывающую организации. Исследуемым им организациям соответсвует именно желтый уровень спиральной динамики.
  3. Результаты исследований зафиксировали очередное переключение базовой дихотомии Я-Мы, смена которой происходит с каждым уровнем. Отметим, что конструкции визионеров не могли акцентированно описать это переключение, вплоть до утверждения, что на старших уровнях дихотомия перестает иметь значение.
  4. Результаты исследований, в полном соответствии с теорией, зафиксировали сохранение ценностей зеленого уровня на желтом: движение организации к единой цели, заключающейся в нанесении конкретной пользы обществу, учет мнения каждого члена организации, участие каждого члена организации в управлении - в определении пути движения и выборе способов, право быть в организации "самим собой", взаимное уважение и доверие и другие.
  5. Результаты исследований показали, однако, что поддерживающие ценности организационные механизмы, в частности, достижение консенсуса и общего согласия при принятии решений, не сохраняются. Лалу выявил противоречие зеленого уровня, останавливающее развитие - чрезмерные расходы на механизмы консенсуса и общего принятия решений, неэффективность функционирования без индивидуальной инициативы и ответственности.
  6. Результаты исследований выявили новые механизмы самоуправления, разделения ответственности и принятия решений, обеспечивающие поддержку ценностей на новом уровне. Суть - в сочетании движения к общей цели с правом для каждого участника организации на собственную интерпретацию цели и определения пути движения. А согласование нужно только в случае, если конкретные действия противоречат друг другу - тогда следует выработать общее решение, базируясь на разделении участниками общей цели. И именно в этом суть возврата к Я-дихотомии: цель - общая, но путь каждый выбирает индивидуально, принимая за это ответственность.
  7. В большинстве визионерских картин старших уровней предполагалось сохранение не только ценностей зеленого уровня, но и конкретных механизмов. Поэтому эти представления должны быть пересмотрены с учетом результатов исследований, и не только в части конструкции организаций, но и в части организации сообщества в целом, а также в части мышления отдельного человека, поскольку все аспекты должны быть взаимно согласованы.
  8. Переосмысление касается не только спиральной динамики и всех остальных уровневых теорий - Уилбера, Кук-Гройтер, Торберта и других, поскольку между их уровнями построены соответствий, и изменения одной теории требуют изменений в других. Когда такое переосмысление будет изложено систематично, мы увидим новую картину, а пока - надо учитывать результаты исследований в рамках конкретных рассуждений.
  9. Такое переосмысление представлений - нормальный процесс развития теории, оно вовсе не доказывает их несостоятельности, поскольку основные представления о ценностях - подтверждены.

В заключении отмечу, что сами авторы уровневых теорий - внутри собственной концепции развития, а не во внешней позиции. Они не видят (не могут видеть) всей полноты картины, а смотрят из текущей точки на прошлое - аналитически, а на будущее - визионерски. И как только в реальном мире произошел шаг развития, позволяющий проанализировать и детализировать то будущее, которое лишь конструировалось визионерами, точка настоящего - смещается, и визионерскую картину надо корректировать. Смутность границ выше зеленого в книге по Спиральной динамике - очень отчетливо видна, как и зеленая позиция самого Фредерика Лалу в его книге. Теперь, благодаря результатам исследований, представления о будущем могут быть уточнены и детализированы, и в этом - принципиальное значение исследований Фредерика Лалу.

2018-08-05: Догматичный зеленый вместо выхода в желтый (Спиральная динамика)

Идея этой статьи возникла как рефлексия обсуждения нескольких недавних постах группы Спиральная динамика (здесь и здесь), однако в ней рассматривается общая логика перехода с зеленого на желтый уровень в Спиральной динамике. Именно этот переход сейчас является достаточно актуальным, и именно с ним связаны проблемы, возникающие в обсуждениях, и поэтмоу я решил разобрать его отдельно.

→ продолжить чтение…

2018-08-04: Спиральная динамика в работах Грейвза

В комментариях к посту в группе Спиральная динамика была развернута большая дискуссия о соотношении Спиральной динамики с исследованиями и публикациями самого Клера Грейвза, на которого Дон Бек и Крис Кован ссылаются в своей книге как на основной источник. Поскольку тема - важная и интересная, то я выношу обсуждение в отдельный пост. Тезисы.

  1. Хорошее представление о взглядах самого Грейвза в достаточно завершенной форме дают его работы http://clarewgraves.com/articles_content/1981_handout/1981_summary.pdf (1981) и http://clarewgraves.com/articles_content/1970/welfare.html (1970), опубликованные на его мемориальном сайте http://ClarewGraves.com/ Обе работы - были представлены научному сообществу.
  2. В обоих работах сформулировано понятие уровня, как целостной конструкции, описывающей чувства, мотивацию, этику и ценности. Именно для этих уровней Дон Бек и Крис Кован в своей книге ввели отдельный термин "value mem" или vMem.
  3. Переходу между уровнями соответствует качественный скачок, этот переход не является гладким и непрерывным.
  4. В работе 1980 года описано 7 уровней, в более ранней - 8 уровней. Уровни имеют буквенную, а не цветовую кодификацию. Содержание описания уровней близко к описанию уровней Спиральной динамики.

Таким образом, можно уверенно утверждать, что Спиральная динамика действительно базируется на исследованиях Грейвза, который именно таким образом вводил понятия уровней и примерно так выделял сами уровни. Это подвергалось существенному сомнению в обсуждениях.

Далее, Грейвз с каждым уровнем связывает, с одной стороны, определенные решения экзистенциальных проблем, а с другой - нейропсихологические характеристики человека. Что именно имеется ввиду под нейропсихологическими характеристиками - до конца неясно. Но я предполагаю, что речь идет о концептуальной сложности мышления. Это роднит уровни Грейвза с уровнями Пиаже, который как раз прослеживал усложнение концептуального мышления у детей в процессе развития, и эти уровни Пиаже более-менее соответствуют начальным уровням Грейвза.

Соотнесение Спиральной динамики с интегральным подходом Уилбера и развитие в эту сторону, в целом, на мой взгляд, продолжает эту традицию. Хотя, возможно, сам Грейвз делал это несколько иным образом, нельзя утверждать, что ученики "пошли в другую сторону".

На этом у меня - все. Готов к обсуждениям (но отвечаю не быстро).

2018-07-29: Запад и Россия - разные пути к одному глобальному результату

Марина Симонова написала большой проблемный пост в FB, размышляя о восприятии ценностей Agile в России и целесообразности его продвижения. В ответе у меня получилось проявить разницу движения к новому миру в России и на Западе. И я хочу унести это к себе на сайт, потому что старые посты FB найти практически невозможно, а текст представляет интерес. Пост комментировал не только я - смотрите другие мнения.

Пост Марины. Аджайл. Розовый единорог и суровый Российский бизнес.

В последнее время я работаю с Топ-менеджерами и все глубже вхожу в окружение собственников крупного и среднего бизнеса. Все чаще выступаю на закрытых бизнес клубах. С каждым днем понимаю, как со своим Аджайлом, желанием изменить качество сервиса в России, лозунгами про ценность для клиента и счастье на работе я улетела далеко от Российской реальности.

Каждый раз, попадая в новое бизнес сообщество, где люди называют Аджайл Агилом, я слезаю со своего розового единорога и пытаюсь понять язык, ценности Российского бизнеса. Иногда, мне кажется, что я попала в суровые 90-е, где правит жесткий авторитет руководителя, сотрудники все идиоты, а клиенты тупые и не знают, что хотят. Мой розовый единорог, пасется рядом и ждет, когда я сяду на него и мы поскачем обратно к нашим клиентам, котрые верят в необходимость изменений и культуру Аджайл. Но я слишком сильно хочу «причинить добро» Российскому бизнесу, поэтому не спешу уезжать :-) Я начинаю рассказывать, как строят бизнес по ценностям, на доверии к людям, на культуре, где Босс - это клиент, я рассказываю про уровень вовлеченности счастливых сотрудников в бизнес задачи. В эти моменты я смотрю на глаза владельцев бизнеса с оборотом в сотни миллионов рублей и понимаю, что там появляется интерес и что-то отзывается. А иногда, я вижу, что на меня смотрят как на милого инопланетянина :-)

Как вы думаете, нужно ли идти против ветра и делать все, чтобы изменить культуру Российского бизнеса? Нужно ли рассказывать, что можно вести бизнес по другому? Или лучше работать с теми, кто уже знает что такое Анджал и не пытаться изменить мир? :-)

Мой комментарий. тебя же самой был кейс завода по производству стройматериалов, когда топы из 90-х, тем не менее, явно откликались на ценности Agile, а главное - на то, как он меняет людей. И это - не единично. Все - многопланово. Комплексную картину дает Спиральная динамика, при этом лучше работать не в терминах уровней, по которым поднимаемся, а в терминах звучащих струн, потому что в России, в результате становления СССР, а затем его распада СССР, поступательное развитие было очень причудливо изменено.

Смотри, на Западе произошел достаточно массовый выход из оранжевого на зеленый. Но при этом на зеленом есть системная проблема с производительностью-результативностью, что хорошо показано у Лалу, и в масштабах стран денег на всех не хватает. Негативный результат был (вроде) описан сначала у Кампанеллы в его Городе солнца и практике воплощения во Флоренции, а недавно - у Зиновьева в Глобальном человейнике. Позитивный - требует выхода на желтый. На этот процесс накладывается еще то, что зеленое движение начинают использовать в своих целях оранжевые менеджеры и возникает псевдоустойчивая конструкция на границе оранжевого и зеленого (есть версия, что в Google сейчас именно так).

В России логика была другой. Целевая картина советского общества было зелено-желтая, местами бирюзовая. Но при этом оранжевый был жестко заблокирован, предполагалось достижение ее синими методами. А это - невозможно по экономике, что было показано Мизесом еще в 1922 (книга "Социализм"). И получился тупик застоя. Потом блокировка была снята, было построение капитализма, и при этом четко было заявлено, что прежняя идеология - это утопичные розовые сопли. Люди поверили, и взяли за образец даже не западные учебники, а знакомый с детства образец - "Незнайка на Луне". Кстати, есть версия, что именно поэтому не сложилось многопартийной системы - в Незнайке нет партий, а без образца - не получилось :) Ну так вот, когда рассказываешь про Agile-ценности, то отзываются именно те отброшенные в 90-е зелено-желтые струны, даже у молодых - потому что советская культура активно их транслировала, а мультфильмы, фильмы и книги советского периода читаются достаточно активно, в том числе в детстве. И, раз это возможно - возникает желание попробовать. А у кого-то - не отзывается. Или в их картине мира это по-прежнему - невозможно, и отказ от этого означает необходимость существенной переоценки прошлой жизни, что процесс не быстрый.

В общем, с моей точки зрения, все это - не "против ветра". В эту сторону есть движение, относительно мощное, и его сила будет нарастать. Но при этом движение все-таки не быстрое, и рассказывая широко, практически работать стоит с теми, кто уже готов, не пытаясь насильственно подтолкнуть и ускорить тех, кто медленно разворачивается или не готов развернуться.

2018-07-26: Разделение рисков и успеха бизнеса для разных уровней Спиральной динамики

Обсуждение бирюзовых организаций и уровней Спиральной динамики применительно к организации бизнеса требует понимания, как именно на разных уровнях переосмысливаются основные понятия, требуемые в бизнесе, и в результате происходит изменение культуры организации. В своих докладах и статьях я рассказываю, как изменяется понятие ответственности, включения в коллектив, взаимоотношений с заказчиком и завершения проекта, посмотреть это можно в статье Краткое описание уровней Спиральной динамики. А в этой статье я остановлюсь на том, как на разных уровнях представляется еще два важных аспекта бизнеса — разделение рисков бизнеса и разделение успеха, связанное с получаемым вознаграждением.

Фиолетовые компании — маленький бизнес своих людей в непонятном и потенциально враждебном окружении. Успех — на всех, но не равно, а по старшинству и авторитету — старейшины выделяют надлежащую долю, а риски — ну, что ж, это всегда можно случиться надо вместе защищаться и спасаться. И такое восприятие может быть у сотрудников как правильный порядок даже при работе в больших компаниях, бывают попытки построить маленький автономный отдел с такими правилами, и сетования на то, что как-то это плохо получается.

В красных компаниях все следуют за лидером, который ведет компанию к успеху и победе. И, естественно, получает все плоды этого успеха и волен делиться ими, как полагает нужным — и такой порядок все принимают как должное. А рисков — просто не существует, лидер не может вести в неверном направлении и ошибаться. Вернее, есть риск встретиться на пути с сильными врагами, которые победят компанию силой или хитростью и коварством. Не существует рисков, связанных с неопределенностью и неверными решениями лидера просто не может быть.

Синие компании устроены правильно, действуют по регламентам, в которых каждому определена справедливая доля вознаграждения в случае успеха. А сам успех — гарантирован хорошим планированием, в котором учтены все риски, и потому результат обязательно будет достигнут. Синий уровень — коллективный, и сотрудники таких компаний с подозрением относятся и к сильным лидерам, которые претендуют на участие в успехе, потому что именно они были во главе, и к предпринимателям, которые увидели и реализовали какие-то возможности и тоже хотят свою долю успеха. Они полагают, что и те и другие — просто выполняли свои служебные обязанности, так за что им какое-то особое большое вознаграждение? И это — источник конфликтов, если компания имеет смешанную структуру. И бесчисленных холиваров в соцсетях: надо ли хвалить сотрудников за хорошую работу, ведь он и так получает за это зарплату — типичный пример.

Оранжевый уровень — удачное предпринимательство, успех которого основан на знании истинного устройства мира, умение найти в нем точки приложения сил и получить большой эффект от небольшого воздействия. На этом уровне все люди делятся на две категории: предприниматели — те, кто понимают устройство мира и способны эти точки воздействия найти, и все остальные, кто способен только исполнять знакомые задачи. Все остальные, исполнительная машина — из синего уровня, предприниматели нанимают их, те работают за зарплату, и делают свое дело, но не несут никаких рисков. И, естественно, не должны претендовать на разделение успеха. Успех делится предпринимателями, и не поровну, а как договорились, или как кто кого перехитрил. И риски — так же. Потому что предприниматель ведь никогда не выкладывает полную картину мира, он показывает то, что нужно для деятельности. Это не значит, что он действует вообще без правил — но он понимает правила общества, в котором действует, как часть устройства мира, включая не только правила, но и дырки в них. И считает вправе самостоятельно решать, какие правила он будет соблюдать, а где пойдет на риск нарушения.

И вот здесь следует остановиться и подробнее рассмотреть конфликт, который часто возникает в инновационных бизнесах между ученым, изобретателем или программистом, который придумал и разрабатывает идею продукта, и предпринимателем, который этот продукт продвигает и продает, а часто и организует производство как менеджер. Очень часто это конфликт между синим и оранжевым уровнями, и стороны принципиально не понимают друг друга. Ученый полагает, что предприниматель просто выполняет свою работу — продает, заключает контракты, организует работу. И в этом нет ничего сложного, обычная профессиональная деятельность. Он бы и сам смог, если бы выучился, но у него — другая профессия. Главное — предприниматель-менеджер не делает же ничего принципиально нового, все описано в учебниках, надо их исполнять, какие такие риски и идеи? Вот он сам — другое дело, он придумал принципиально новую идею, аналогов — нет или они сильно уступают, и делает на ее основе замечательный продукт, который, естественно, завоюет мир — как и положено всем замечательным продуктам. В свою очередь, предприниматель тут знает, что придумать идею — не главное, главное — ее продать, и организовать уверенное производство. Что по процедурам это успешно не делается, это очень во многом вопрос личных умений, способностей рассчитать риски и вести переговоры. И видит полную неспособность ученого это все сделать, видит, что тот не соблюдает сроки и нарушает обещания, что новый инновационный продукт оказывается вовсе не столь работоспособным, как обещано и не готов к сроку. И потому, когда речь идет о разделении успеха, то каждый из участников претендует на главную долю, потому что он оценивает свой вклад как главный, а за партнером знает длинный список нарушенных ожиданий. И то же срабатывает при неудачах, каждый полагает, что в неудаче большая часть вины — на другом, и каждый прав, если смотреть с его уровня ценностей. А стартап, новое дело — это ведь смесь успехов и локальных неудач и трудностей завершения очередного этапа. На которых разваливаются многие успешные тандемы, потому что каждый еще и склонен переоценивать свою способность довести дело до результата без другого.

Этот конфликт я наблюдал несколько раз в реальной жизни, и он — тяжелый. Кстати, в свое время про компанию CUSTIS, где я до сих пор работаю, один человек с удивлением отозвался: «Очень интересная компания. У вас столько физтехов, и вы до сих пор вместе. Обычно при успехе такие компании разваливаются на выяснении, кто из участников круче». Для решения очень важно признать за другим его вклад, и понять его логику решений, мыслить на его уровень. А это, если рассматривать с точки зрения Спиральной динамики, требует от участников подняться даже не на зеленый, а на желтый уровень. Не обязательно осознано — достаточно в своей интуитивной картине мира. Но подняться. О желтом уровне я поговорю позже, а пока — про зеленый.

Зеленый уровень отрицает риски. Он постулирует, что если хорошие люди вместе возьмутся за дело, то у них — обязательно получится. Плохих людей — просто не надо звать, но вообще плохие — редкость, гораздо чаще встречаются просто не понимающие, им надо объяснить — и они присоединятся. Успех — можно делить поровну, можно — по потребностям, и это не слишком важно, потому что успеха обязательно будет много, так устроен мир, еще раз: если хорошие люди вместе возьмутся за дело, то у них — обязательно получится. Рано или поздно, так или иначе. И с последней оговоркой это не выглядит так уж утопично, особенно в современном мире. И основной вопрос в том, как быть, если на пути к успеху все-таки встречается слишком много трудностей, и он оказывается дальше, чем ожидался. Если при этом у людей продолжает звучать зеленая струна, говорящая о том, что это — бывает, и что всяк может устать или не рассчитать силы и остановиться, но тогда уж и доли общего успеха потом не получить — то ок. Но часть начинают звучать струны предыдущих уровней, Спиральная динамика говорит о том, что они просыпаются в период трудностей. И в этом случае возникает диссонанс. Потому что они требуют выделения справедливой доли за пройденную часть пути на синем, а на оранжевом — еще и признания вклада в виде идей и действий, которые позволили дойти до текущего момента. И вот если конечного, ожидаемого феерического успеха еще нет, но текущий, более скромный — есть, то люди эту долю хотят получить здесь и сейчас, не вкладывая далее эти средства в движение по пути. И в этом месте может быть серьезный конфликт.

Желтый уровень. Он признает, что люди — разные, у каждого свои способности и свои потребности в вознаграждении. И на нем команда людей, дополняющих друг друга и объединенных общей целью идет к успеху. Принимая и разделяя риски, и заранее понимая, зачем этот успех нужен каждому из членов команды. И как его делить, но не в том смысле, что резать на кусочки, как на предыдущих уровнях, а в смысле разделять и переживать совместно. И то же относится к рискам. И на этом пути еще и уважается свобода воли и изменчивость самих людей. Признается право не только устать, но и измениться и решить пойти другим путем. Однако, при этом надо выполнить текущие обещания и изменить контракт. Поэтому все контракты и обещания — срочные, и для них есть процедуры, позволяющие их изменить или расторгнуть, которые тоже были известны заранее, и которые были приняты. Собственно, такая форма называется на юридическом языке неоклассическим реляционным (отношенческим) контрактом. Она предназначена для контрактов в условиях неопределенности, когда признается, что мы не можем оговорить в контракте все условия заранее, зато можем заложить в контракты процедуры, позволяющие с этим неопределенностями работать. А желтый уровень признает, что область действия таких контрактов — вся жизнь, потому что она полна неожиданностей и сюрпризов, а сами люди — меняются и преподносят сюрпризы друг другу, и это — рабочая ситуация. И в этом мире можно и нужно пускаться в совместные предприятия для достижения цели, и достигать их.

Это — достаточно сильная смена восприятия и рисков и успеха. В этом ничего удивительного, потому что на этом уровне меняется и бизнес в целом: ведь прибыль и экономика превращается из целевой функции в ограничение деятельности. А это означает, что граница между коммерческими и некоммерческими организациями, между бизнесом, хобби и другой деятельностью размывается или вообще исчезает. Для меня эта концепция достаточно очевидна, поэтому я не знаю, насколько ее получилось понятно описать. И тут я готов отвечать на вопросы. И я подчеркну, что для меня это — не утопичная концепция неопределенного будущего, что она достаточно активно реализуется в мире, и чем дальше — тем больше таких компаний и организаций. За ней не просто будущее, за ней — ближайшее и обозримое будущее, и уже сейчас почти любой может при желании найти себе такую компанию. В IT — точно, но не только в IT.

И, наконец, бирюзовый уровень. О нем писать сложно. Про устройство организаций желтого уровня есть исследование Фредерика Лалу, книга которого «Открывая организации будущего» (мой конспект) — именно про желтый уровень Спиральной динамики, которому в оригинале соответствовал цвет teal, а не turquois, коллизию сделал переводчик. А бирюзовый уровень никто не исследовал, хотя прототипы, на мой взгляд, уже формируются — можно смотреть на некоторые крупные open source проекты в IT, поддерживаемые сообществами, на такие массовые движения, как живые города, на сообщество соавторов википедии, и на многое другое. Если обобщать, то внутри действует множество инициатив, каждая из которых оформляется желтой командой, самостоятельно работает со своими рисками и успехом, но при этом, ощущая себя частью более широкого сообщества, делится успехом и с другими участниками, и помогает им в случае рисков и сложностей. Пока это сильно неформально, потому что существующие механизмы фиксации договоренностей не могут эффективно поддерживаться при высокой динамике изменений, особенно в случае сильно отложенного успеха, и вклада большого числа участников, и потому жизнь идет неформальна. Но тут нам должны помочь технологии блокчейн и смарт-контрактов, которые, думаю, сильно повлияют на устройство мира в этой части.

И в заключении — схема, краткая сводка написанного по уровням.

Спиральная динамика - риски и успех.pdf

2018-07-22: Библиотека Стаса Фомина - 55 конференций, 2000+ докладов

Поздравляя меня с днем рождения, Стас Фомин (Stas Fomin) напомнил про записи моих докладов, которые на http://0x1.tv/Категория:Максим_Цепков А я хочу напомнить всем: Стас - это человек, который в одиночку умеет снимать конференции и делает это с 2008 года. В его библиотеке записей http://0x1.tv/ сейчас 55 конференций и более 2000 докладов от полутора тысяч докладчиков. Это - уникальный сборник ценных материалов. И Стас, по-сути, сделал запись конференции с публикацией этих записей стандартом качества для IT-конференции, когда это начиналось - это была крутая инновация, профессиональная запись стоила больших денег и труда, это было дорого, а Стас придумал технологию (описана в http://wiki.4intra.net/Efficient-eduvideo-course), смог показать, что это можно делать дешево, на бытовых видеокамерах, и этим сейчас пользуется не только он сам. А записи сейчас делают и выкладывают многие конференции, одни - бесплатно, другие - за символическую плату, это можно увидеть в докладах на моем сайте http://mtsepkov.org/Talks. Но многие пишут только видео с камеры, а технология еще и записывает экран - это очень важно, когда в докладе идет livecoding или демонстрируют скриншоты. И библиотека Стаса остается самой репрезентативной, и там есть записи многих новых специализированных конференций. Смотрите!

Я хотел сделать репост того, что написал Стас (https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/1834407233282889), но мы не смогли побороть права FB. Поэтому - отдельный пост благодарности Стасу.

2018-07-04: в Essence Архитектура - часть системы, а не требований

Пост FB
Из спецификации OMG Essence 9.7.5.2 Alpha Containment

С подачи Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk) открыл для себя, что OMG Essence относит Архитектуру к альфе Software System, а не к альфе Requirements, как я думал ранее. Я, конечно, знал что у Software System есть состояние Architecture Selected, но это ж не означает, что сама архитектура - только в системе. А вот все остальное в стандарте явно не зафиксировано, только приведено в примерах. На схеме в 9.7.5.2 Alpha Containment в систему включены подальфы: Архитектура, Компоненты и Тесты. В 9.3.3.5 LevelOfDetail приведены уровни подробности для архитектуры: эскиз, который называют sketch; формальная модель; и аннотированная модель, готовая для кодогенерации...

Получается, что отличие альф в IT, зафиксированное в Essence, от альф системной инженерии - гораздо сильнее, чем я полагал раньше. То, что код в IT относится к системе, а в системной инженерии - к ее описанию - я знал, и Анатолий сам об этом явно писал в учебнике (я читал первую версию). А вот что Архитектуру авторы тоже относят к системе, при чем со всеми моделями, как это следует из описания детализации - для меня новость. Впрочем, это ж примеры в стандарте, так что полного согласия у авторов, скорее, тоже нет...

Эту разницу надо знать и удерживать, потому что курс системной инженерии Анатолия для продвинутого уровня IT-шников - очень полезен, но с мировым сообществом надо общаться на его языке - а Essence, говорят, массово начали учить в университетах (не у нас), так что распространяться он будет.

Важное дополнение - вынесено из комментариев.

Почему важно удерживать разницу? Потому что вместе с Essence есть Practice library, где в его формализме описано очень много методов работы и практик, и это не говоря о карточках чек-листов по состояниям. И если мы меняем границу альф, то мы не можем использовать всю эту библиотеку.

В Essence все логично: Requirements - это Solution как черный ящик, а Software System - Solution как прозрачный ящик. И в этой логике архитектура - там. А вот в логике системной инженерии Описание системы - это Инженерное решение как идеальный объект, а Воплощение системы - Инженерное решение как физический объект. И это - разные границы.

2018-07-02: Спиральная динамика, девушки и болельщики

Пару дней назад дал развернутый комментарий на FB по использованию Спиральной динамики. Сохраню его здесь как пример применения Спиральной динамики для анализа социальных процессов - а то на FB старые тексты не найдешь...

Пост-вопрос Друзья, подскажите, пожалуйста, что происходит? На каком это уровне?

ЧМ 2018 породил много шуток из серии "русские девушки + иностранцы = дети Мундиаля" Много грязи. Люди смакуют эту мысль с разных сторон. Мужчины пишут про "шлюх", женщины пишут про "скучных русских мужчин"

Да, есть естественные процессы. Да, весело. Да, дети могут быть. Да, будет ещё и много иностранных слов в нашем языке.

Но вот откуда берётся взаимное уничижение? Или мне всё это только кажется?

Как этот феномен можно разложить по СД?

Мой ответ. Если посмотреть со стороны Спиральной динамики, то для начала надо понимать место и образ семьи и секса на разных уровнях: патриархальная семья на фиолетовом, женщина-добыча или спутница героя на красном, традиционная семья на синем, семья и секс как средство достижения успеха и построения карьеры на оранжевом, сексуальная революция хиппи на зеленом и дополняющие, относительно устойчивые союзы мужчины и женщины на желтом. Об этом у меня есть пара статей, опубликованных на портале Эрос и Космос (на моем сайте - ссылки http://mtsepkov.org/FamilyEvol)

Теперь разбираем ситуации. Девушка синего уровня, выходящая на предприимчивый оранжевый пользуется случаем, чтобы найти себе мужчину-мужа. Дальше зависит от того, кого она найдет: это может быть выходящий с зеленого на желтый, уставший от временных связей и ищущий долговременного союза - ей повезло. А может быть сторонник свободного секса без обязательств с зеленого уровня или предприимчивый оранжевый, пользующийся случаем - тогда, скорее, не повезло. А может быть такой же синий, который не смог найти спутницу, разделяющую традиционные ценности у себя (там все-таки расшатывание идет давно), тогда - снова повезло. Или наоборот, герой-фанат, который считает, что все женщины должны на него вешаться. Но при этом в ходе взаимодействия могут зазвучать и струны других уровней, сценарий вовсе не предопределен.

Это был один случай, потому что девушки ведь тоже разные. Могут быть оранжевые, которые вполне согласны просто воспользоваться удобным случаем и заработать денег, и, может, эффективные связи, используя болельщиков, или сторонницы свободной любви без границ, которые хотят воплотить теорию в практику, или вышедшие с фиолетового на красный будущие звезды, желающие подчинить мир и пользующиеся временным обилием мужчин. И для каждой из них - рассмотреть взаимодействие с разными мужчинами, получится матрица. И, примерно зная состав населения по уровнем у нас и у них, да еще делая поправку на тех кто приехал оттуда на футбол, и вышел у нас знакомиться с болельщиками - можно понять, какие клетки матрицы будут больше заполнены.

А дальше - вводим третью фигуру наблюдателя, который смотрит на происходящее и оценивает со своего уровня. Возмущаясь разрушением традиционных семейных ценностей синего уровня, или приветствуя всеобщее единение без особой заботы о последствиях с либерально-зеленого. И так далее. При этом наблюдатель ниже зеленого уровня будет обращать внимание на возмущающие его клетки матрицы, считая позитивные незначительными - отсюда и грязь.

Примерно так, если интересно подробнее, например, рассмотреть какие-то из клеток матрицы взаимодействия - спрашивайте.

Екатерина Филатова Только один момент не поняла " считая позитивные незначительным - отсюда и грязь" )
Максим Цепков Ну, когда синий наблюдатель смотрит на эту матрицу, он знает, в том числе из истории, что из подобных знакомств могут рождаться вполне крепкие семьи, в разобранном мной примере взаимодействия 2 варианта из 5 могли кончиться именно этим, и статистически я бы не оценил их как редкие. Но он пренебрегает этими вариантом, акцентируя внимания на тех, которые его возмущают - что девушки ищут связей для выгоды, что секс предшествует свадьбе и так далее. И он пишет негативный пост, а не взвешенный разбор ситуации. И, думаю, права Anna Ivanova, которая в своем комментарии предположила в наблюдателях фиолетовую позицию, которая оценивает все негативно - чужие люди забирают девушек из племени.

В посте - много других, самых разных комментариев, если тема (вдруг) интересует - читайте и комментируйте там.

2018-06-30: Руководитель проекта - субличность или марионетка

Анатолий Левенчук в своем курсе по системной инженерии (учебник), обсуждая стейкхолдеров, говорит, что одна из важных компетенций, которой слабо учат и которая практически отсутствует - это умение занимать роль, то есть выдерживать позицию этой роли в коммуникации и в деятельности. На бытовом уровне это понятно: когда я действую как руководитель проекта, я должен думать об интересах проекта, отодвигая интересы реализации собственных архитектурных идей на второй план. Или изначально заявить, что в этом проекте я занимаю позицию не только руководителя, но и архитектора, без этого мне проект не интересен - и тогда явно действовать из обоих ролей, желательно переключаясь между ними и решая конфликты интересов.

Но чтобы этому обучать и разбирать конкретные кейсы нужно иметь не просто натуральное описание, а некоторую понятийную модель, в котором об этом рассуждать. И, естественно, хочется не разрабатывать ее с нуля, а воспользоваться уже наработанными моделями, благо этими вопросами много занималась философия, этика и другие дисциплины. Но при этом переформулировать относительно аморфные понятия этих дисциплин, выражаемые на естественным языке на более строком языке моделей, принятом в системной инженерии или, например, в IT. И здесь возникает вопрос: Я-играющий-роль, например, Я - руководитель проекта - это отдельно существующий объект в пространстве-времени, или это просто некоторый интерфейс, выставленный из меня-человека? Левенчук пишет, что в системной инженерии принято считать, что Гамлет физически существует, пока его исполняет Вася Пупкин.

А дальше надо сделать следующий шаг в философские традиции и спросить себя: как этот объект, Гамлет-играемый-Пупкиным или Я-Руководитель-проекта, существует? Существует ли он как субъект, обладающий собственной свободой воли, рефлексивной позицией, самоосознанием и другими атрибутами личности, или он является просто моей маской или куклой, управляемой внешним образом истинным Я исполнителя? Петр Щедровицкий в схеме самоопределения (смотри справа) называет этот объект марионеткой, тем самым неявно отказывая ему в самостоятельности. И это кажется естественным - ты, вроде как, не должен потерять себя, находясь в роли. Но ,с другой стороны, есть ощущение, что последовательно проводимая такая позиция заставит нас заключить, что роли как таковой - нет, надо представлять себя, и особо не заморачиваться ролевой коммуникацией. То есть не позволит этому учить. А есть свидетельства людей, у которых хорошо получалось занимать чужую позицию - акторов и писателей - о том, что персонажи начинают принимать решения сами, жить собственной логикой, вопреки авторскому замыслу сюжета. Конечно, это можно счесть просто метафорой, но можно рассматривать и как свидетельство о способе хорошо занимать роль.

Вопрос показался интересным, и я его обсуждал с разными людьми. И вот что выяснилось. Что происходит, когда ты играешь роль - вопрос сложный, в твоей голове одновременно присутствует Я-руководитель-проекта, Я-архитектор-проекта, и еще разные другие Я, они как-то договариваются между собой, это слабо видно. Но вот если вспомнить, что ты одновременно участвуешь в разных деятельностях, играя в них разные роли, то ситуация проясняется. Потому что деятельность ведь не индивидуальна, а коллективна. У нее есть история, серия коммуникаций и совместных действий с другими людьми, и в этой истории нужно сохранять преемственность логики поведения - чтобы другие люди представляли, что именно от тебя ожидать. Таким образом, роль не свертывается в Я, когда ты из нее выходишь, временно переключаясь на другой проект, а просто уходит в тень, продолжая существовать, образуя пунктирную линию жизни Я-архитектор-проекта. И если пока роль была в спящем состоянии у тебя в другой жизни, другой деятельности произошли какие-то новые осознания, которые повлияют повлияют на твою деятельность, например, ты поверил в эффективность каких-то шаблонов, которые ранее считал не слишком полезными, то надо выйти в рефлексивную позицию относительно своей роли, зафиксировать эти изменения, понять, как они повлияют на коммуникацию и логику принятия решений мной в этом проекте, и рассказать о них всем остальным участникам своего проекта. Получается, что Я-архитектор-проекта, или Я-руководитель-проекта - это не пассивно управляемая марионетка, а субличность, обладающая собственной логикой принятия решений, то есть свободой воли, и собственной рефлексивной позицией.

Итак, я-руководитель-проекта - не марионетка, а субличность. Заключение достаточно парадоксально и неожиданно. И если его принять, то получается, что для обучения мастерству стейхолдера, умению занимать позицию и вести позиционную коммуникацию, надо втягивать концепты философии, этики и психологии, связанные с поведением свободной личности, самоопределением и всем остальным достаточно большим материалом. И только тогда получится построить полноценную модель для практического обучения - мы же решаем не теоретический вопрос про правильные понятия, а практический, выбора эффективной модели обучения. Объем сопутствующего материала - резко возрастает. Но без этого есть опасность, что модель окажется ущербной, и упустит существенные аспекты. Наверняка, для обучения она будет редуцирована, и развертываться в полную картину постепенно, но для этого полную картину сначала надо проработать и представлять. Да и обучение в полном объеме получается весьма сложным. По-сути, обучать надо контролируемой шизофрении с множеством субличностей.

Впрочем, есть хорошая новость. Я тут пообсуждал это с дочкой, и она сказала, что она всегда представляла себе аналогичного персонажа именно как субличность с собственной свободой воли, когда проходила многие RPG. И получала от этого гораздо больше удовольствия, чем проходя "за себя". Потому что когда проходишь "за себя", то в ряде ситуаций не хватает третьего решения: можно спустить инцидент на тормозах или пристрелить гада, а дать в морду и забрать деньги - нельзя. И это - отравляет игру, а когда идешь за выдуманного персонажа со своей логикой решений, то это уже не мешает. И она это применяет осознанно, включая при входе в игру оценку своей способности и желания принимать решения в логике играемого персонажа - с его сменой по необходимости. Так что, получается протокомпетенция уже есть, надо только перенести ее из игровой в реальную деятельность. А для обучения более молодых "быть стейкхолдером" может быть эффективнее пользоваться не классической театральной метафорой, метафорой прохождения RPG за персонажа.

2018-06-27: ЛАФ-2018 был прекрасен

Полторы недели назад прошел очередной, уже девятый Летний Аналитический Фестиваль - первый был в 2010. Это всегда был гибрид конференции и фестиваля: вечером после докладов - выезд на турбазу, шашлыки и активное общение, и продолжение на следующий день на свежем воздухе. А в этом году организаторы сделали на турбазе Ладога под Владимиром оба дня, с докладами и мастер-классами на открытом воздухе: в помещении была только одна из четырех площадок. Это приносит замечательную атмосферу. Но при этом событие - очень профессиональное, собрало, как обычно, около двухсот и много качественного контента. Кстати, выступления на фестивале с самого начала записывались Гришей Печенкиным, который ведет замечательный блог айтишных баек http://greesha.ru, видео можно увидеть в архиве, а мои отчеты о прошлых фестивалях (я был в 2010-2012 и 2016 году) - прочитать на моем сайте. А в группе на FB многие докладчики выложили презентации.

Участники фестиваля высказались за сохранение двухдневного формата на турбазе, так что, надеюсь, в следующем году это повторят. И разберутся с вайфаем, практическое отсутствие которого все-таки реально мешало. Я сильно привык, что прямо во время выступлений можно смотреть в инете сопутствующие материалы и постить запомнившиеся цитаты в ленту. А не получалось. При этом мобильный инет на турбазе тоже почти не работает, она реально далеко расположена. Понятно, что развернуть сеть на 200 IT-шников, привыкших активно работать в инете с нескольких устройств - не простая задача, но я верб в профессионализм организаторов, которые извлекут уроки.

Ну а теперь - о докладах.

→ продолжить чтение…

2018-06-05: CodeFest выложил записи выступлений

CodeFest выложил записи выступлений на своем сайте среди них - запись моего выступления про прозрачность в Agile (http://mtsepkov.org/AgileTransparency-CodeFest) и много других крутых выступлений. Мой обзор конференции http://mtsepkov.org/CodeFest-2018, но там - далеко не все, потому что разорваться на такое количество треков и интересное общение в кулуарах было невозможно. Зато теперь на сайте https://2018.codefest.ru можно посмотреть все в записи.

2018-06-03: SQAdays в Минске - начинаем тестировать роботов и дополненную реальность

Неделю назад был на SQAdays-23 в Минске, публикую свои впечатления и собираю и посты, которые публиковал в ходе конференции в facebook и telegram. Кстати, организаторы впервые вместо twitter использовали telegram-канал SQAdays и общение было гораздо более живым, как в twitter 5+ лет назад, когда он еще жил. Хотя кейсов, когда доклад обсуждают в чате прямо во время доклада я пока не видел, а в twitter это было. Ну, все еще впереди, думаю. Про мои отзывы мне уже во второй день сказали, что посты какие-то слишком злые — я так не считаю, и в целом конференция мне понравилась. Впрочем, судите сами.

→ продолжить чтение…

2018-05-17: Основания Спиральной динамики

Въедливый Олег Клименко решил разобраться с научными основаниями Спиральной динамики, за что я ему очень благодарен: в обсуждениях к посту Олега в группе Спиральная динамика получилось сформулировать довольно много содержания, которое я здесь изложу в виде целостного текста. А еще обсуждение привело к совершенно неожиданному открытию: когда осенью 2013 я заинтересовался Спиральной динамикой, мне офигенно повезло. Я наткнулся на описание истории экспериментов Грейвза, которые легли в основу теории, и она вызвала уважение. Оказывается, этой истории нет в книге Дона Бека и Криса Кована. Более того, большая загадка, откуда автор текста взял эти материалы: он ссылается на сайт http://spiraldynamics.com, но ни сейчас, ни в старых версиях сайта, который помнит archive.org истории экспериментов мы не нашли, нет их и на сайте самого http://ClarewGraves.com. Так или иначе, ссылка на историю сохранилась в моем первом посте: История возникновения уровней Грейвза на сайте NLPinp. Там указан автор Ilya Goz и дана ссылка на оригинал, который лежит в большой коллекции fido по вопросам психологии (оглавление). Я очень благодарен Илье Гозу за этот текст, и судьбе за то, что привела меня к нему в самом начале - вполне возможно, что без этого я бы прошел мимо Спиральной динамики. И я рекомендую всем интересующимся эту статью прочитать, там немного. И если кто знает, где об исследованиях Грейвза можно прочитать подробнее, просьба мне написать.

→ продолжить чтение…

2018-05-12: Политэкономия Владимира Путина - делюсь впечатлениями

Politekonomiya-vvp-1.jpg
Politekonomiya-vvp-2.jpg

В конце апреля, на Международном экономическом симпозиуме на Экономфаке СПбГУ, куда я приехал рассказывать о диаграммах учета, я услышал о книге Политэкономия Владимира Путина - авторы, китайские экономисты Гуань Сюэлин и Мэн Чжан презентовали русский перевод этой книги, которая была опубликована в Китае в 2015 году, а сейчас переведена при участии ученых экономического факультета СПбГУ и опубликована издательством. Выступления показались мне крайне интересными, о чем я тогда же написал пост. А саму книгу прямо на конференции купил в бумажном виде и подписал у Гуань Сюэлин - она это делал по-русски. И начал ждать обещанную электронную версию, чтобы прочитать, тем более, что ее обещали "буквально на днях" - все-таки, читать электронные книги много проще, чем бумажные. Книга действительно быстро появилась на litres, я купил, прочитал и сейчас делюсь впечатлениями.

Книга начинается с критики неолиберализма и основанного на нем Вашингтонском консенсусе - подходе к реформам в развивающихся странах для развития их экономики. Этот подход дает временные преимущества, оживляя экономику в тех областях, где страна имеет преимущества с точки зрения естественного разделения труда. Однако, практика применения такова, что реализуя развития, страна не может в полной мере этими преимуществами воспользоваться. Международные корпорации встраивают страну в глобальные цепочки создания ценности таким образом, что основную прибыль, связанную с естественными преимуществами в разделении труда, присваивает международный инвестиционный капитал, а сама страна оказывается в ловушке среднего дохода. Это обосновано теоретически на схемах, схемы, показано на примерах разных стран и очень подробно - на истории развития России в 90-х.

Politekonomiya-vvp-pic1.jpg Politekonomiya-vvp-pic2.jpg

Отмечу, что эта критика очень сильно перекликается с той, которую дает Олег Григорьев в своей книге Эпоха роста (мой отзыв), представляя Неокономику. Отмечу, что у Григорьева экономика разобрана сильно глубже, хотя полноценное создание новой экономической модели, на мой взгляд, ему не удалось, об этом я писал в своем отзыве на книгу. Нет полноценной экономической модели и у китайских авторов.

Зато у них в книге есть существенная политическая составляющая. Не зря, в полном соответствии с марксисткой традицией, они назвали книгу именно "Политэкономия", а не "Экономика", подчеркивая этим диалектическое единство экономики и политики. Неолиберализм, отделяя политику от экономики, и оставляя, в соответствии с более старой традицией, восходящей еще к Адаму Смиту, государству роль "ночного сторожа". Именно благодаря такому отделению и становится возможным присваивание основной части прибыли от естественных преимуществ разделения труда глобальными корпорациями.

А правильным является целостное рассмотрение экономики и политики, которое не упускает из виду вопросы распределения и использования прибыли, а использует преимущества международного распределения труда, чтобы сделать страну великой. В России таким деятелем является Петр Столыпин, целеполагание которого в создании великой России оказало значительное влияние на Путина. А если говорить о примерах других стран, то можно указать на Рейгана, Тэтчер и Синдзо Абэ. Я думаю, часть читателей знает термины рейганомика и тэтчеризм, характеризующие соответствующие экономические подходы, авторы говорят, что "абэномика" тоже есть. Эти подходы - авторские персональные, потому что сильно зависят от текущей ситуации. И каждый из этих политиков работал на национальные интересы своей страны - и тоже самое в полной мере можно сказать о Путине, которого авторы ставят в один ряд с этими руководителями стран.

Описывая политические способы влияния на экономику, авторы пользуются моделью Сьюзен Стрэйндж, различавшей структурные и реляционные способы проявления власти. И описывают те шаги, которые применял Владимир Путин для устранения сложившегося в конце 90-х ситуации, в которой отрасли российской экономики оказывались в распоряжении международного капитала. Авторы отмечают, что в этой деятельности необходимо не ограничиваться структурными методами, заключающимися в создании и изменении нормативной базы, а следует по ситуации пользоваться также реляционными методами, принуждая оппонента совершать выгодные тебе поступки. И при поиске реляционных методов источником вдохновения вполне может служить "Государь" Макиавелли. При этом авторы приводят многочисленные примеры, когда развитые страны (США, Германия и другие) фактически поступают таким же образом, вовсе не следуя пропагандируемой ими политике неолиберализма. Тут у них есть чему поучиться, если обращать внимание не столько на слова, сколько на дела :) И российские примеры реляционного воздействия, естественно, тоже многочисленны.

Что касается структурной составляющей, то необходимо принимать во внимание не столько рыночные взаимодействия, сколько встройку в цепочки создания ценности и распределение прибыли между звеньями этой цепочки, а также направления использования этой прибыли. Она не должна уходить ни глобальным корпорациям, ни узкой группе олигархов, а должна использоваться на благо населения страны. И здесь авторы, помимо российских примеров, например, налогообложения доходов от нефти и газа, позволившем наполнить фонд национального благосостояния, приводят аналогичный пример Норвегии и другие.

В целом такой подход к экономике авторы называют рационализмом, и исторически возводят к Даниелю Фридриху Листу, идеи которого были использованы для развития Бисмарком германской экономике в 19 веке. В отличие от либерализма, который подходит ко всем отраслям однородно, призывая положиться на рынок, Лист обосновывал дифференцированный подход, основанный на различной силе разных отраслей и связанных с ними преимуществ, управляя протекционизмом во внешней политике, и обеспечивая развитие сильного рынка внутри. И это - довольно сложное сочетание разных концептов и дифференцированного подхода, которое делает сложной практическое воплощение концепции. Однако, как показывают авторы, практического успеха в развитии экономики добивались только страны, у которых получалось применять именно такой подход.

И России это тоже удалось, хотя есть немало трудностей. Собственно, либерализм и неолиберализм не случайно подняты на флаг как правильные экономические теории, потому что по факту они - элемент структурной защиты преимущества развитых стран и удержания остальных на среднем уровне. книга была написана в 2015, когда украинский кризис и связанные с ним санкции уже развернулись. В выступлениях на конференции авторы отмечали, что по их оценкам, российская экономика прошла кризисные ситуации достаточно успешно. Что, конечно, не гарантирует успеха в будущем, потому что необходима еще структурная перестройка, результатом которой должно стать участие в прибыли не только по сырьевым цепочкам создания стоимости, но и по технологическим.

А авторы в конце книги дают весьма любопытную big picture развития мировой экономики, начиная с конца 18 века, когда появился либерализм - концепт свободной торговли, продвигаемый Великобританией, который якобы мог провести все страны к процветанию. Это была первая волна глобализации, и реально свобода торговли обеспечивала обогащение и преимущество Великобритании. Отсталые, колониальные страны приводили к принятию концепта военной силой - это реляционные методы влияния. А структурными методами была как раз экономическая теория Адама Смита и Рикардо, и в Европе именно она была средством продвижения. Да и элита развивающихся стран тоже получала именно такую модель. То, что ее применение почему-то не приводит к процветанию - не афишировалось.

Собственно Лист построил свою теорию как альтернативу этой модели, и именно поэтому Германии удалось добиться успеха в своем экономическом развитии во второй половине 19 века - что в результате привело к первой мировой войне, в которой Великобритания потеряла свою позицию единственного лидера, а правила старых международных взаимоотношений были отвергнуты. В результате началась нечестная конкуренция без правил, которая, в конечном итоге привела ко второй мировой войне и новому кандидату на мировое лидерство в лице США и новой теории глобализации, основанной уже не на свободной торговле, а на свободном международном движении капитала. Как и в случае с Великобританией, путь от кандидата к лидеру был не быстрый, понадобилось сокрушить оппонентов в лице Советского Союза. И период лидерства тоже оказался покороче, каких-то 20 лет :) Сейчас архитектура нового мира с единоличным лидерством США, во многом спроектированная Бзежинским в книге "Великая шахматная доска", на которого авторы многократно ссылаются - рассыпается. И мир переходит к более сложной многополярной конструкции без единоличного лидерства.

На этом я закончу свой отзыв. Я считаю, что книгу - стоит читать, а изложенные концепты - держать в рассмотрении, как один из взглядов, через которые следует смотреть на современный мир. Тем более, что адекватной экономической теории, связывающей микроэкономику и макроэкономику - не создано. А из материала книги явно следует, что адекватная теория должна будет включать политические и социальные аспекты, что делает задачу гораздо более сложной. И за не имением теории следует пристальное внимание обращать на практику, как это делают авторы. Основной предпосылкой для книги было изучение тех практик управления экономикой, применяемые Владимиром Путиным в России, которые были бы полезны для применения в управлении китайской экономикой. А в процессе изучения этих практик авторы увидели, что они складываются в целостную систему - которую и представили в книге.

2018-05-08: Питер Друкер Энциклопедия менеджмента - о его ограничениях и потребности в новом

Чуть больше пяти лет назад я опубликовал этот отзыв на книгу Питера Друкера "Энциклопедия менеджмента". Примерно в это время я начал формулировать и воспринимать Agile как альтернативную форму менеджмента, сформировавшуюся в IT и начал задумываться и публично обсуждать причины, по которым IT пошло по отдельному пути. Первая моя статья об этом была в 2012 Agile как IT-форма современного менеджмента. И очень кстати в книге Друкера я обнаружил описание системных проблем и ограничений классического менеджмента, который и объясняет развитие альтернативных подходов - Agile, игрофикацию и другие. И написал об этом в своем отзыве, а позднее, осенью 2013 - сделал об этом доклад на SPMConf. С тех пор мои представления развивались, общая модель включила Спиральную динамику и еще одну альтернативу - практики бирюзовых организаций. И новый менеджмент вышел далеко за пределы IT, им активно интересуются в самых разных отраслях. Мое последнее представление - в докладе Agile и бирюзовые организации - два пути менеджмента в мир третьей волны (Круглый стол в SPb 2017-11) (более поздние - без записи) и есть отдельный доклад, сопоставляющий Agile и игрофикацию.

Ну а исходный отзыв - достаточно подробный, читайте. Был опубликован в конце апреля 2013 года, а на майские праздники в ленте компании появилось сообщение о нем, о котором и напомнил мне сегодня Facebook.


И даже в эти короткие межпраздничные дни мы не забываем о нашей книжной рубрике! Сегодня под пристальное рассмотрение наших экспертов попала «Энциклопедия менеджмента» — фундаментальный труд одного из самых влиятельных теоретиков менеджмента XX в. Питера Друкера.

Максим Цепков, наш главный архитектор: «Это емкая и «концентрированная» книга о менеджерах и работниках умственного труда в целом, в которой Питер Друкер делает обзор тенденций развития общества с середины XIX до конца XX в. и анализирует вызовы постиндустриального общества, основанного на знаниях.

Примерив описанные идеи к нашей отрасли, можно сделать интересный вывод, что Agile появился в IT вполне закономерно, — как реакция на неспособность менеджеров отвечать новым вызовам общества знаний. Эта проблема наиболее отчетливо проявилась в нашей интенсивно развивающейся отрасли, где потребность в новых менеджерах была сильнее всего. Революция в управлении породила SCRUM — инструмент, освободивший менеджеров от рутины и позволивший масштабировать деятельность компании: теперь появилась возможность управлять несколькими Аgile-командами, не имея в каждой из них полноценного менеджера с полным набором компетенций.

Кстати, новый тренд, геймификация, — это тоже реакция на изменения, о которых говорит Друкер: если раньше ведущие компании выбирали лучших сотрудников, то теперь лучшие сотрудники выбирают компании. А геймификация становится конкурентным оружием компаний за кадры.

Важная задача читателя, вернее, возможность — применить прочитанное на практике. Эта книга, демонстрируя целостную картину современного постиндустриального мира, дает возможность лучше осознать стоящие перед каждым из нас задачи и вызовы. Думаю, это позволит мне эффективнее управлять собственным развитием».

2018-05-03: AnalystDays - очередной шаг спирали развития аналитиков

Перед самыми майскими праздниками завершился AnalystDays-8 в Санкт-Петербурге. На нем было много иностранных докладчиков, отдельный трек на полных два дня, плюс многие из них еще вели мастер-классы. И вот какое впечатление сложилось у меня от большинства их докладов: они представляют собой взгляд на современность через призму прошлого, вернее, даже не прошлого, а позапрошлого состояния отрасли. При этом отчасти этот взгляд оказывается логичен, хотя упускает важные нюансы.

→ продолжить чтение…

2018-04-21: начали публиковать видео TeamLead Conf

Вот уже два с лишним месяца в различных разговорах я рекомендую доклады прошедшей 8-9.02 #teamleadconf И тут обнаружил, что пару недель назад Олег Бунин (Oleg Bunin) опубликовал на хабре подробный отчет о конференции с многими хорошими докладами https://habrahabr.ru/company/oleg-bunin/blog/352648/ - Георгий Могелашвили из букинга про эксперимент с командами без тимлида, Alexey Kataev из SkyEng с евангелизмом распределенной команды, Егор Толстой про performance review в авито, Nina Scheglova про матрицу компетенций, Jane Goleva про фидбэк и подготовку спикеров. Мой доклад про схемы самоопределение - тоже попал в публикацию. И интересный и содержательный круглый стол о тимлидах, В посте - там - не только видео, но и краткое изложение доклада. Так что эти доклады уже можно смотреть - и ждать всего остального. Спасибо за публикацию и теплые слова.

В посте - много ссылок на мой отзыв о конференции TeamLead Conf - впечатляющий старт, и все эти доклады я видел. Они - замечательны! Смотрите!

2018-04-19: Политэкономия Владимира Путина - книга китайских ученых

Прикольно :) Китайские ученые написали книгу «Политэкономия Владимира Путина», она переведена на русский. Это я узнал на Международном экономическом симпозиуме в СПбГУ здесь пленарная программа открылась круглым столом по обсуждению с участием китайских авторов. Они, кстати, по русски нормально говорят.

МЭС-СпбГУ-2018.jpg

Я слушаю Гуань Сюэлин, соавтора. Там все всерьез. Авторы изучают уроки российской экономики, начиная с перестройки, чтобы извлечь уроки для китайской. В какой-то момент они зафиксировали целостность моделей Путина и решили написать книгу.

Неоимпериализм. Не только критиковать, но и исследовать альтернативные направления работы. Копировать системы развитых западных стран не только бесполезно, но и наносит ущерб. И надо строить свою экономическую систему реалистической экономики.

Политэкономия Путина - идеология Путина и российская экономическая практика. Падение цен на нефть и санкции - испытания, проходятся успешно.

Второй соавтор, Мэн Чжан, уже по-английски. В докладе - модельки, здоровая экономика, олигархическая и неоколониальная, в 2000-х в России была комбинация, сейчас это преодолено.

И еще интересно - они измеряли силу Путина по Макиавелли - глава 10 Государя, там про kpi правителя (говорят). И сравнивали Россию с Бразилией

Из выступлений - особый интерес для китайской экономики представляют российские практики отступления от неолиберальной модели. А политэкономия Путина (как модель и практика) ставится соразмерной с экономикой Рейгана, Тэтчер и Синдзо Абэ.

А еще - книга опубликована на китайском в 2015 и, говорят, неплохо предсказала текущие вектора развития. Почитаю - узнаю.

Пользуясь случаем, купил себе бумажную книгу и подписал у авторов. Обещано, что электронная вот-вот будет на litres.

« новейшие ‹ 20 более новых старейшие »