2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю

Материал из MaksWiki
Перейти к: навигация, поиск

Некоторое время назад мне рассказали следующую конструкцию. Представления человека о мире, включая представления о самом себе, состоят из некоторого количества схем, набор которых не слишком велик и вполне обозрим. Схемы взяты из культуры, а вот соединены между собой индивидуальным образом, в том числе с ценностями человека. Бывает, конечно, что и вовсе не соединены. И фишка в том, что эти схемы можно заменять как флешки в компе. Конструкцию я услышал от Бориса Марковича Островского, одного из ведущих практиков системо-мыследеятельностной (СМД) методологии, в рамках проводимой им школы практик развития.

Например, была у человека схема плановой экономики, как правильной организации. А тут ее разрушили, указав на многочисленные недостатки и вместо нее вставили схему экономики рыночной, как значительно более адекватную. А дальше - уже личное дело, как эту новую схему сопрячь со всеми остальными собственными схемами. Те, кто прошел перестройку - этот процесс помнят. А там есть еще третья схема - про предпринимательскую экономику, основанную на создании цепочек добавленной стоимости.

Или вот есть более частный пример - схема оптимизации производства на основе снижения затрат на оптимизацию с помощью теории ограничений Голдратта. То, что хорошо по первой схеме, может быть плохо по второй, и наоборот. И если система KPI и финансовой отчетности осталась прежней, то новая схема будет очень плохо работать.

Так вот, поскольку именно схемы и определяют твое поведение, то полезно знать свой набор схем, понимать связи между ними. И сознательно управлять изменениями. Чтобы примерять новую схему и понимать последствия ее принятия. В конце концов, понимание что впереди стена или яма позволяет во-время остановится, хотя и может приносить беспокойство, а отсутствие такого понимания вполне может привести к неожиданным травмам. А сознательное изменение собственного набора схем и означает твое развитие - ты начинаешь действовать по-другому.

В качестве начального упражнения я выписал набор собственных схем, у меня получился довольно длинный список, который я бы полагал исчерпывающим. Правда, ситуации именно замены схем (как флешек) я не обнаружил. Все укладывается в следующие типы.

  1. Появляется множественность там, где знал частный случай. Было "все - А", стало "есть А, Б, В". Или стало "есть Б и спектр промежуточных вариантов между А и Б". Мыслишь и действуешь по-другому.
  2. Появляется обобщенная схема или концепция там, где знал и работал из частных кейсов, по месту. Появляется структурное мышление.
  3. Осознание необходимых для успеха условий. И ты начинаешь их проверять в ситуации.

Я отношу все эти кейсы к развитию, потому что в результате представление об устройстве мира существенно переупаковываются, и начинаешь действовать по-другому.

В кулуарах на последней SQAdays я рассказал про такую конструкцию Алексею Федорову и Екатерине Гайнутдиновой (Кирилловой), и меня попросили показать список схем. Говорят, он представляет интерес даже в таком слабоструктурированном телеграфном виде, и поэтому я его решил опубликовать в общем доступе.

Итак, история изменения моих схем в хронологическом порядке. При описании я излагаю своим сегодняшним языком, но думаю, что это изложение верно передает суть того осознания. Даты - примерные. Структура описания: Что нового - новая концепция на онтологической доске устройства мира, Источник - ссылка на источник, Время - время появления, Изменилось - как изменилось мое поведение с появлением схемы.

  1. Что нового. Люди - разные, домысливание ведет к непониманию, чтобы этого не было - надо коммуницировать, разбираться. А следование стереотипам поведения загоняет в ловушку. Источник - Моруа Превратности любви и Семейный круг. Время - старшая школа, наверное (1983?). Изменилось - начал коммуницировать с людьми, чтобы разобраться в их мотивах и целях, а не просто оценивать "по себе" или прилепляя ярлыки по внешнему поведению, пытаюсь понять человека и помню, что нелогичные поступки могут для него иметь вполне логичное объяснение.
  2. Что нового. С тем, что Люди разные и по-разному мыслят можно технологично работать, некоторыми приемами и методами, а не просто "из головы". Источник - Эрик Берн, Игры в которые играют люди и Люди, которые играют в игры. Типологию, которая тоже была в книге я тогда не понял, только приемчики. Время - 2-3 курс института (1986?). Изменилось - возник интерес к разным книгам про схемы поведения людей, с попытками применить почерпнутое на практике. И это направление работает до сих пор, Спиральная динамика - свежий пример. А непосредственно из Берна почерпнул отдельные примеры, которые сейчас уже вспомню.
  3. Что нового. Деятельностная позиция. Для того, чтобы сделать проект, должен быть человек, который воспримет дело как свое, будет двигателем для достижения результата. Соображений про "общую пользу" - недостаточно. Источник - личный опыт, было обсуждение в компании людей, которые много сделали и многое могли по теме сделать некоторую оконную библиотеку для Windows (еще 3.1), и там я четко ощутил, что сделано - не будет, хотя все слова были о том, что сделать - надо. Время - четвертый курс (1988?). Изменилось - У меня возникла очень четкая связь между "хочу" и "что делаю". Если деятельностная позиция есть - значит хочу, а если нет - то мечтаю. Оценка потенциального успеха деятельности - по наличию людей в деятельностной позиции.
  4. Что нового. Применение "чистого метода" к предмету (объекту) с неожиданными и парадоксальными (относительно общепринятого) результатами. Изменилось: мне кажется, это очень сильно подстегнуло мою способность рассуждать, применять схемы, не боятся неожиданных результатов. Время - примерно четвертый курс (1988?). А источников - два
    1. Закон "Отрицание отрицания" к паре Идеализм - Материализм показал мне, что Материализм марксистко-ленинской философии неизбежно будет отвергнут по законам этой философии.
    2. Восленский "Номенклатура" - метод описания классового общества, примененный к советскому обществу, обнаруживший там классы угнетателей и угнетаемых и квалифицировавший его как реставрацию феодализма.
  5. Что нового. Обнаружил, что разница рассуждений и выводов у людей проявляется не только в психологии, но и в инженерной деятельности. До этого считал, что такое - невозможно. Источник - личный опыт. Как яркий пример - обнаружил что говоря о перемещении вверх по иерархии одни имеют ввиду "к корням", а другие "к листьям", потому что древовидные графы у них растут в разные стороны. Время - 1992-93. Изменилось - начал учитывать это в профессиональных коммуникациях, рефлексирую в коммуникациях о совпадении системы понятий, перехожу к конкретным примерам при подозрении, что это не так. Это делает коммуникацию продуктивной, хотя все равно на грабли наступаю периодически. Казалось бы. действие очевидное, но по моим наблюдениям, не так много людей поступают таким образом, большинство считает свое понимание терминов общезначимыми.
  6. Что нового. Обнаружил, что общая культура существенно не дает общего оценочного мировозрения, из одинакового массива фактов можно уверенно делать принципиально разные выводы. При этом человек - близкий и хорошо знакомый. До этого я считал, что через факты-то можно разобраться с разницей восприятия. Источник - личный опыт. Время - 1992-93. И примерно здесь было знакомство с альтернативной историей Фоменко, тогда еще преимущественно в критической части. Изменилось: результатом этого опыта стало, с одной стороны, умение аргументировать и жестко отстаивать, а с другой - понимание бесперспективности во многих случаев "споров ради истинны" и, как следствие, отказ от их ведения, принятие существования у людей (включая близких) альтернативной точки зрения.
  7. Что нового. Объектно-ориентированный подход в программировании вместе с сетевыми (реляционными) моделями данных (SQL) постепенно отразились на картину мира - после того, как начали автоматизировать бизнес, где пошла работа с реальными объектами. Изменилось: использование метода очень сильно сказывается на работе с любыми моделями, понятиями и онтологиями - потому что, например, принадлежность к классу объектов (классификацию, в том числе иерархическую) понимаешь именно в формальном смысле, как требуется в языках программирования, да еще различаешь разные виды. И связь между понятиями мыслится очень строго, на уровне реляционных моделей. А часто это понимают куда менее формально. Время - 1992-97, процесс постепенный, не в смысле овладения профессиональными навыками разработки, а в смысле повсеместного применения к понятиям мира. Системы понятий и онтологии я строю именно так - моделируя до высокой формализации, хотя работаю и с "недостроенным".
  8. Что нового. Когда разрабатываешь средства программирования, то ты делаешь это не для себя, а для пользователей, и необходимо обеспечить адекватный порог входа. До этого не задумывался, примеривая "на себя". Источник - личный опыт. Вообще, это - распространенные грабли ИТ-шников, но широкая литература об этом появилась сильно позднее. Время - 1996, своя фирма и начали нанимать людей. Изменилось рефлексия про сложность применяемых инструментов и решений, и не только при проектировании систем, но и при разработке самих моделей, ограничения на сложность моделей.
  9. Что нового. Ответственность за свое будущее - на тебе. Или ты действуешь, чтобы его изменить, или примеряешься, а стенать и жаловаться - не имеет смысла. Неявно, наверное, я это полагал, но тут появилось как четкая позиция. Источник - Экзюпери "Цитадель". Время - 1997. Позднее это же читал у Хайнлайна в разных вариациях, что дало спектр позиций в которых ты ответственный. Изменилось - еще один шаг в оценке людей по деятельностной позиции. Проявляется и в самооценке и в оценке других людей. Наиболее проявляется в форме если "не делаю(делает) для достижения - значит на самом деле не хочу(хочет)" - и тогда плакаться бессмысленно. И соответствующее отношений.
  10. Что нового. Устройство демократического общества и его системные проблемы. Источник - Алексис Токвиль "Демократия в Америке". Время - примерно 2002, а может и раньше. Книга середины 19 века француза, который верил в демократию как будущее прогрессивное устройство общества, сменив аристократическое (иерархическое), и специально изучал его в Штатах. И там есть ряд глубоких тезисов про отличия между демократическим и иерархическим обществами, которые я уже в нашей стране хорошо увидел, сопоставляя советское общество и то, что пришло на смену, например, про качество людей, становящихся чиновниками или устройство образования. При этом в современной идеологии все эти проблемы уже успешно заштукатурены. Изменилось - схемы из книги дали мне хорошую прививку от поверхностных и идеологизированных рассуждений на многие темы. Плюс принятие ряда аспектов устройства мира как естественно вытекающего из других аспектов, таких побочных эффектов.
  11. Что нового. Agile как способ управления, альтернативный классическому, ставка на самоорганизацию. По сути речь идет про изменение вертикальной системы разделения труда, при которой ответственность руководителя делится на 3 части, одна из которых возлагается на команду. Источник - конференции и материалы по SCRUM. Время - 2006. Изменилось - я начал думать об управлении как о более сложной конструкции, с разделением разных аспектов - и практически такую картину применять. Ну и я был одним из людей. агитировавшим за agile в компании, и до сих пор знаю его ценность и область применения.
  12. Что нового. Люди, конечно, разные. Но хорошо кластеризуются, есть типологии, которые позволяют эффективно с этим работать. Это - больше, чем технологические приемы, о которых я знал до этого. Источник - Типология Майерс-Бриггс и Команды Белбина. Изменилось - обе типологии также вошли в мой арсенал схем, я их применяю для классификации людей и разбирательства проблем взаимодействия и хода проектов. Время - 2007.
    • Тут еще надо отметить, что в знакомстве типологией Майерс-Бриггс я отметит практическую нацеленность сообщества: люди решают практические задачи, а типология им - для коммуникации, единого пространства по обмену опытом? который идет параллельно. И они знают ограниченность своего теста, но сохраняют его для сопоставимости результатов. В отличие от соционики, где школы передрались - кто типирует правильнее, и потому ни о каком сообществе? обмене результатами речи быть не может.
    • При чем вокруг Белбина - такая же конструкция. B некоторые из практиков - еще и занимаются теоретическим развитием, сопряженным с "большой наукой" - психология и др., и это - отделено от практики. Этот способ организации я запомнил, хотя он лежит где-то отдельно и пока не пригодился.
    • А роли Белбина и себя в разных ролях я фиксирую. В частности, запомнив его тезис о том, что два генератора в команде часто так же плохо, как ни одного, если возникает деструктивное соперничество, переключаюсь в альтернативную для себя позицию Аналитик-Стратег - это изменилось.
  13. Что нового. Соотнесение себя в профессиональной работе с мировым уровнем и опытом. При этом оказался вполне на мировом уровне, что приятно. Изменилось - принял необходимость рефлексии по этому поводу после этого достаточно четко вошла в жизнь. Раньше я просто решал задачи (разного уровня, в том числе проектировочные, создание нового), а после этого - на этапах решения смотрю, что об этом думает "мировой опыт" и "профессиональное сообщество". Правда, я сейчас понимаю, что до сих пор не отрефлексировал пользу этого изменения в смысле продуктивности, но поглупеть-то - нельзя. Время - 2007-2009.
  14. Что нового. Устройство экономики мира. Тема вызвана кризисом 2008 года, источник - http://avanturist.org/forum/, где-то в 2010 там сдулось, а до этого было довольно много качественных материалов. И книги Энгдаль "Столетие войны" и Перкинс "Экономический киллер". В моем ЖЖ была пара пстов на эту тему: есть первый и второй. Как в случае с демократией, схемы непосредственно в работу не очень пошли (хотя в профессиональной деятельности я местами это понимание использую), но вот против всяких поверхностных идеологических рассуждений на тему экономики они хорошо защищают, ты просто видишь, что автор не понимает предмета и не знает фактуры - это изменилось.
  15. Что нового. Концепт мира, исполняющего желания, подчиняясь твоей онтологии. Источником послужила весьма ироничная и стебная конструкция под названием "Симорон". Я ее не афиширую, но в картину мира она вошла хорошо. Время - 2009. Изменилось - соответствующее отношение к миру, артикуляция желаний, внимательное отношение к возможностям.
  16. Что нового. Концепция Управления знаниями, как отдельная область и способ управления деятельностью компании. И там практические схемы вокруг этого. Источник - книга "Учитесь летать" (ее Володя Рахтеенко принес в компанию) и конференции KM Russia-2010 и последующие. Время - 2010. Изменилось - поиск и использование разных практик работы со знаниями. А в рамках компании пару лет спустя (2012) организовал сообщество по управлению знаниями. Просуществовало год, решило практические вещи, а потом ресурсы по факту были съедены развернувшейся реорганизацией.
  17. Что нового. Эффективная и технологичная коллективная работа в области аналитики и проектирования на практике. Я обычно порождаю и первично прорабатывают идеи в одиночку, и делаю и это достаточно качественно. И, в общем, особо не верил, что коллективные методы по созданию конструкций - возможны и работают (хотя слышал об этом), коллективное обсуждение с доработкой через критику - о другом. На тренинге Джеффа Паттона на Agile Days-2013 я увидел практический пример такой работы - при том, что не она была предметом тренинга, тренинг был ИТ-шный. Просто работа группы была организована технологично. В соответствии с тезисом "Collaboration - это не разговоры и обсуждения. Это - совместная работа, и желательно - молча." Правда, да - на частных задачах, и я не знаю пределы обобщений. Но - возможно. И мне реально не хватает аналогичной технологичности на Играх и Сессиях в Компании. Мне почему-то кажется, что эффективность бы повысилась. Изменилось - я знаю, что это есть и рефлексирую с учетом этого знания. Но вот организацию таких мероприятий - не считаю своим делом. Пока?
  18. Что нового. Технологичное втягивание пользовательских и маркетинговых интересов в проектирование ИТ. Источником был тот же тренинг Джеффа Паттона на Agile Days-2013. Все, что я узнавал позднее - накладывалось и шло в развитии этих схем. А до тренинга на этом месте у меня, в общем-то, было пусто. Изменилось - расширение области проектирования, выход на бизнес-уровень проектов, и сознательное развитие своего арсенала представлений на этих уровнях, при чем не как отдельной дисциплины, а связанной с ИТ-шным наполнением. До этого область мыслилась как ответственность отдельных, специально обученных лиц с их профессиональными знаниями.
  19. Что нового. Спиральная динамика - логика развития систем ценностей личности и общества. Время - конец 2013.
    • Изменилось - Кроме содержания, она показала возможность технологичной работы с системами ценностей, включая логику изменения. До этого я полагал возможной работу с ценностями только ad hoc - ан нет, наука и сюда на некоторому уровне добралась.
    • Схема для меня сейчас - одна из основных, я считаю ее объясняющей и описывающей логику развития общества на всех уровнях (от индивидуального до мира в целом).
    • И эта схема позволила по-новому взглянуть на развитие менеджмента в ИТ. Осенью 2013 я сформулировал и публично проверил (в докладе на конференции) тезис о том, что Agile есть ответ на те вызовы менеджменту, которые ставит общество, управляемое знаниями - как это формулирует Друкер. А Спиральная динамика связала все это и уложила это в единую схему развития.
  20. Массив схем СМД (системо-мыследеятельностной методологии) мной не освоен, но в процессе. При этом целостной конструкции я (пока?) не вижу, идет встраивание отдельных схем. В целом для меня это метод схематизации, различения понятий и вычленения важного. Плюс большая библиотека схем. Сам подход от деятельности и ответственного деятеля в нем - мне очень близок. Первая схема, которая для меня рабочая - это домик, разделяющий функционирование и развитие, а так же деятельность и управление ей. Из последнего могу назвать концепты СРТ и целеполагание. Время - сейчас, 2015, хотя началось все раньше.
  21. Схемы OMG Essence как схематизация накопленного опыта ведения работ в ИТ и потенциально - средство его распредметить и перенести на другие области деятельности. О схеме я узнал в конце 2012, но практически осваивать начал тоже только сейчас, в 2015.

Вот такой получился хронологический список. Казалось бы, в нем смешано сильно разнородное и можно попробовать его поделить по темам и прописать взаимосвязи, и будет более логичная для восприятия конструкция, но фишка в том, что все сильно перевязано. В целом можно выделить следующие темы: ИТ, деятельность (менеджмент), экономика, психология и человек, устройство общества. Но схемы-то охватывают несколько тем и запросто сопрягаются с другими. Поэтому нарисовать со взаимосвязями и предъявить это как схему - отдельная непростая работа. Так что пока - в хронологическом залоге.

[ Хронологический вид ]Комментарии

Массив схем развивается и можно посмотреть два текущих среза

  1. Набор используемых схем СМД в Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии (Максим Цепков на AnalystDays-2016)
  2. Представления о Спиральной динамике и развитии организаций - Действуй опираясь на ценности (Максим Цепков на AgileDays-2016)

Прочитав книгу Марка Розина "Успех без стратегии" добавил в набор схем типологию организаций 4F, тем более, что она сопрягается со Спиральной динамикой. Подробности Блог:Максима Цепкова/2016-08-01: Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций#Типология компаний 4F

В список не попали естественно-научные схемы устройства мира с соответствующим аппаратом рассуждений из математики и физики. Их наличие для меня очевидно, так что я не стал даже фиксировать. Сформировались в старшей школе, особенно математика - я уже тогда из интереса читал ВУЗовские материалы по матану и аналитической геометрии, решал задачки. А институт их расширил.

Войдите, чтобы комментировать.