Блог:Максима Цепкова

Конференция AnalystDays для меня оказалась очень содержательным завершением темы ИИ, которая началась на SQAdays и продолжилась на Highload, ArchDays и Teamlead (ссылки ведут на мои отчеты). Основных векторов развития два: (1) приложения с ИИ научились технологично встраивать в ИТ-ландшафт наряду с обычными приложениями, переходя от DevOps к ML-ops и (2) LLM успешно работает как индивидуальный помощник или специализированный функциональный агент, и теперь пора переходить к проектированию команд и компаний в целом с участием ИИ-агентов.

На Teamlead я смог сформулировать: широко вещаемая цель замены людей или команд разработки на ИИ-агентов – ложная, ведь никто не ставит целью собрать мощную команду из джунов, а ИИ по многим характеристикам пока именно джун. А вот задача эффективного включения в команды и компании ИИ-джунов с уникальной компетенцией быстрого доступа к любым знаниям мира, которая присуща LLM, в отличие обычного джуна – вполне разумная и содержательная. И именно этот вектор получил развитие на AnalystDays в визионерском выступлении Димы Безуглого, который рассказывал о таком направлении развитии и о возможном месте аналитика в новом мире. А еще у Димы было гротескное представление мира ИТ, где менеджеры, не видевшие клиента и не знающие как работает система, ставят задачи разработчикам, не знающим ничего о компании.

Помимо выступления Димы, про использование ИИ рассказывали Reydan Yasar, Анна Гурова Дарья Рассказова, и все выступления были про уверенное использование, а не про эксперименты. А Елизавета Французяк рассказывала про создание продуктов на основе ИИ. Были и другие доклады, но я слушал только эти.

Кроме того, я хочу обратить внимание на выступления Анны Обуховой, которая впервые показала схему дофаминового пути мозга с уровнями энергии, Сергея Баранова, продолжавшее тему стоимости архитектурных решений, начатую на ArchDays, Светланы Дорониной с интересными кейсами для аналитика. А вообще все выступления, которые я слушал, были интересными, ПК конференции собрали хорошую программу. И мастер-классов тоже было много.

Сам я тоже выступал с рассказом об архитектуре, рассматривая варианты решений одной задачи в монолитной и микросервисной архитектурах, а также проводил мастер-класс, на котором аналитики могли попробовать себя в роли архитекторов, сделав два варианта архитектуры для одной задаче. Тема актуальная, потому что современные ландшафты – смесь монолитов и сервисов разных размеров, и аналитику надо представлять особенности обеих архитектур.

А теперь – конспекты выступлений, на которых я был. Учитывайте, что я был на малой части, потому что на конференции было пять треков, а еще много общения, которое не давало слушать доклады. Начну я с доклада Димы Безуглого, а потом пойду по порядку. Презентации уже опубликованы на сайте конференции, можно смотреть. А видео полгода будет для тех, кто купил, а потом – в свободном доступе.

→ продолжить чтение…

На конференции Teamlead я был оба дня. Но докладов слушал практически столько же, чем на Highload – было очень много встреч и обсуждений с разными людьми на разные темы – на конференции выступает и участвует очень много знакомых, а у меня в этот раз была интересная тема разговора про впечатления от поездки в Китай. Практически цепляешься языками, а потом обнаруживаешь, что доклад уже почти кончился. Чуть не опоздал таким образом на доклад Александра Зизы, который неожиданно для меня рассказывал про эмоциональный интеллект, но во-время посмотрел на часы, успел, и очень рад этому, потому что это был очень содержательный доклад. Тем не менее, на восьми докладах я был, и поделюсь заметками.

Тема ИИ тоже была продолжена, об этом был интересный рассказ Алексея Рахманова. И на нем я понял, что неверной является целевая конструкция о которой говорят многие: собрать на основе LLM-агентов команду, которая сама будет решать задачи. Ведь никто не ставит задачу собрать эффективную команду исключительно из джунов, правильная задача – как эффективно включить джунов в имеющиеся команды. А LLM пока по многим квалификационным параметрам – джун, хотя и с мегафичей быстрого доступа к любым знаниям мира. Поэтому и задачу надо ставить по эффективному включению агентов в команды. Включение их в качестве личных помощников, в целом, освоено, отдельные агенты для помощи командам тоже используются, а вот о сборке эффективной смешанной команды не говорят. А логичный следующий уровень – сборка компании из таких команд, в том числе с передачей агентов приличной части менеджерских функций, ведь команду топов тоже логично делать смешанной. Об этом, кстати, был очень интересный визионерский доклад Димы Безуглого на AnalystDays, но об этом – в следующем отчете.

Еще хочу отметить доклад Анны Обуховой про механики счастья. А также любопытный рассказ Марии Седяевой о производстве мультфильмов по Scrum. Мария – из авторской мультипликации, и когда она получила финансирование на создание сериала, то задумалась про организацию работы команды, она же этого никогда не делала. Она решила использовать scrum, у нее это успешно получилось, и она рассказала и основания для такого решения и механику. А в рамках афтерпати был закрытый показ готовых четырех серий, мультик реально крутой, на мой взгляд, по неожиданности сюжетных кодов сопоставим с капитанов Врунгелем, а по визуальному ряду – с «Ну, погоди». Концепт напоминает диснеевские «Чип и Дейл спешат» на помощь (но у Диснея сильно меньше разговоров), только герои спасают океан от разных экологических бедствий, источником которых является человек.

Еще надо отметить, что в конференции было очень много мастер-классов, 2.5 трека в больших залах, 16 штук по два слота. И 83 доклада. И организаторы считают, что много мастер-классов – правильно. Конференция, как и Highload, проходило в технопарке Сколково, был 1931 очный участник и 1465 онлайн.

На этом я закончу введение, и перейду к конкретным темам, начав как раз с Китая, потому что в ходе конференции записал небольшое интервью, которое было в трансляции.

→ продолжить чтение…

Конференция Archdays проходит с 2019 года, а я на ней был в четвертый раз. Это — интересная площадка. Организаторы собирают архитекторов из крупного Enterprise, и это дает возможность заглянуть внутрь. На открытии Сергей Баранов дал ретроспективу развитие тем на конференции. Начиналось все с микросервисов, затем шло повышение уровня абстракции: архитектурные паттерны, технический долг, архитектура как экосистема в целом. А в этом году темой был ИИ, встройка которого в ИТ-ландшафт порождает много новых типов проблем — и с ними надо разбираться.

В докладах конференции много фактуры, которую не так часто показывают, например, в этом году Александр Войновский и Олег Зоткин из ГазпромНефть показали свои архитектурные схемы включения приложений с ИИ в ИТ-ландшафт. Презентации конференции опубликованы, так что эти схемы можно увидеть. Видео - ожидается.

А у меня — обзор докладов, среди которых я еще хочу упомянуть рассказ про ИИ на минималках Павла Кана из Greensight и рассказ Руслана Серкина о том, какие технические долги ИИ помогает разгребать, а какие — приносит. Еще был любопытный доклад Павла Кутакова из VKTech про простую архитектуру, которая, однако, не исключает масштабирования, а также доклад Сергея Баранова, посвященный экономическим последствиям архитектурных решений со множеством примеров критериев выбора. Конференция — один день, три трека, так что в обзоре всего треть докладов конференции, учитывайте это.

Но до обзора повторю то, что я писал в отчете о Highload: ИИ перешел из стадии создания отдельных приложений в один из элементов в архитектуры приложений. Приложений с ИИ — много, и они уже встраиваются в архитектуру предприятия регулярным образом. При этом могут быть использованы как стандартные системы, так и собственные, в том числе возможны дешевые решения, об этом был доклад. А еще использование ИИ встраивается в pipeline разработки как отдельные шаги, об этом были доклады и здесь, и на Teamlead.

→ продолжить чтение…

Прошел очередной Highload. Для меня основной темой был ИИ, и в этой теме я зафиксировал переход от конкретных проектов на основе ИИ к включению приложений с ИИ в ИТ-ландшафт, связанный с этим переход от DevOps к ML-ops и решения задач обеспечения надежности таких решений в целом.

Кстати, эта тема была продолжена на ArchDays, на которой я был после Highload. Про доклады на ArchDays — ждите отчет, но я сразу скажу, что там Газпром Нефть поделился архитектурными схемами, используемыми для построения такого ландшафта, а Greensight рассказал про создание приложений, нацеленных на решение частных задач не хуже больших LLM, и при этом работающих в проде всего на паре видеокарт, обеспечивая приличный поток запросов.

Если делать выводы по теме ИИ в целом, то я бы отметил следующее.

1. ИИ начинает хорошо работать, если вы решаете понятную задачу с конечным эффектом. Например, оптимизируете работу техподдержки, или управление промышленным оборудованием. При этом очень важно, чтобы цикл разработки включал в себя весь цикл внедрения и апробации с реальными пользователями, а не ограничивался просто созданием некоторой системы. Тут ИИ не отличается от другого софта. При этом, как и в случае другого софта, государственные и корпоративные заказчики часто заказывают продукт с формальными требованиями и неясным сценарием внедрения, и силы разработчиков уходят на решение ложных задач, а поможет ли система, например, врачу и насколько — остается неясным.
2. ИИ надо не только первый раз научить и настроить, его надо доучивать постоянно. И надо проектировать цикл обновления, как часть продукта. При этом уже понятно, что для многих групп пользователей будет важна возможность добавить собственный контекст, учесть специфику предприятия. В той же медицине — многие клиники разрабатывает свои методы решения, и если делаешь медицинский ИИ, то надо подумать, как этот контент будут добавлять. Или нефтянка — там тоже свои особенности у каждой компании. Сейчас это в большинстве случаев за рамками проектов, хотя в обычных ИТ-проектах возможность развития закладывают.
3. Ограниченная предсказуемость и воспроизводимость результатов, получаемая при использовании приложений с ИИ, не мешают включению их в ИТ-ландшафт. Да, есть особенности, но не более того. Да, для разбора инцидентов нужны подробные логи, и о них надо позаботиться, но так устроено и во многих других приложениях. Цикл ML-ops — некоторый гибрид DevOps и DataFlow, тут тоже нет проблемы.
4. Достигать решений с использованием ИИ можно двумя способами: грубой силой, беря мощные платформы и вычислительные мощности, или тонкой настройкой, учитывающей содержательную специфику решаемой задачи. Тут полная аналогия с базой данных: мощная железка позволяет не строить индексы и хранить данные абы как, а если вы погрузились в содержание и построили конкретное решение, то можно получить выигрыш на порядки. При этом разработчики часто предпочитают грубую силу, а не погружение в содержание. А приходится.

А сейчас вернемся к Highload. В этот раз он был в Технопарке Сколково, а не в Школе бизнеса Сколково. Это — сильно другая площадка. Я на ней был несколько раз на разных конференциях, и тогда она представлялась холодной, а вот Highload удалось создать хорошую, теплую атмосферу. На мой взгляд, получилось лучше, чем в Крокусе, где Highload тоже был. А по сравнению со Школой бизнеса геометрия Технопарка более понятная, но зона еды и общения отдалена от зоны основных залов, в Школе ты намечаешь следующий доклад, идешь по кругу к нужному залу, по пути можно кого-то встретить и пообщаться. А тут надо спуститься, пройти до зоны еды и выставки, потом вернуться и в целом это — больше времени на перемещение.

А теперь о докладах. Я был только один день, поэтому их немного. А начну я с рассказа Олега Бунина и команды Онтико о продуктах, обеспечивающих доступ к накопленному Онтико опыту, когда это нужно для решения конкретных задач в незнакомой области или освоения новых технологий. Потом будет несколько докладов про ИИ и еще несколько — на другие темы.

→ продолжить чтение…

Прошла очередная конференция SQAdays. Для меня основной темой конференции был ИИ, что достаточно логично. Я уже отмечал в отчетах с весенних конференций, что во многих командах ИИ становится рабочим инструментом повседневного использования. Более того, сейчас ставят вопрос о том, как надо перестроить традиционный процесс разработки с учетом инструментов ИИ, что изменится? Будут ли изменения столь же радикальны, как, например, переход к конвейеру поставки и continous delivery?

Вместе с тем, сохраняется позиция скептиков, которые смотрят на происходящее, и говорят «ну, ИИ же ошибается», или «ну, ИИ же глупый» (недостаточно умный) или даже «это все хорошо, но интеллекта там нет». Как будто люди не ошибаются и все обладают высококачественным интеллектом. Меня это задело на первом круглом столе с Александром Александровым, а во второй день мы обсудили с ним это на баркемпе, который шел в трансляцию его запись тоже будет. Каждый остался при своем мнении, при том, что факты мы все представляем корректно, различаются именно оценки.

И тут важно отметить, что истина -- не по середине, истина всегда на стороне тех, кто делает, а не тех, кто просто критикует. Александров - делает, несмотря на скептицизм, это звучало, хотя и в фоне.

Я тоже выступал на конференции с докладом Что такое — архитектура и как она влияет на тестирование, в котором на простом примере исполнения заказа в интернет-магазине разобрано различие тестирования в случае монолитной и микросервисной архитектуры. Как обычно, подробного конспекта моего доклада — не будет. Я подумал его сделать, но понял, что презентация — и есть конспект, она у меня информативная, и там всего 25 слайдов. А если начать писать пояснения и раскрывать детали, то это уже большая статья, это — отдельная работа. Так что смотрите презентацию и ждите запись. А если есть конкретные вопросы — спрашивайте.

А про другие доклады — дальше. Большинство из них я публиковал прямо в ходе конференции, но часть — есть только в отчете. Среди всех докладов я хочу особенно отметить доклады Ивана Степнова, Сергея Атрощенкова, Ольги Артемьевой, Дмитрия Воробьева и Натальи Руколь. Но помните, что на конференции было четыре трека, так что в отчете — лишь малая часть докладов.

→ продолжить чтение…

Недельный тур «Бирюзовый Китай», организованный Сергеем и Викторией Бехтеревыми («Бизнес со смыслом»), в замысле был посвящен знакомству с практиками самоуправления в китайских компаниях. Но по факту это было знакомство с разными высокотехнологичными, инновационными китайскими компаниями, с их культурой и практиками управления. Это тоже было частью замысла — отбор компаний именно по критерию инноваций и быстрого развития. При этом такие компании далеко не всегда открыты, так что у организаторов было очень сложное взаимодействие с самими компаниями, а программа тура сильно менялась, но это было открыто для участников: был текущий список кандидатов, список компаний, которые дали согласие принять, было жесткое ограничение по времени тура, и это все жило.

→ продолжить чтение…

→ продолжить чтение…

Прошел ПИР-2025 — ежегодная встреча тренеров, консультантов и бизнеса, в которой я участвую с 2016 года, то есть уже десятый раз, или двенадцатый, если считать ПИРы 2019 в Новосибирске и Казахстане. Было 1600+ участников, 500+ выступлений на 19 треках за 4 дня, так что я слушал лишь малую часть. Здесь о том, что слышал я, а в группе ПиР-2025 люди делятся своими впечатлениями и конспектами.

Темой ПИР в этом году было словотворение, слова и смыслы. Но основной темой для меня была растяжка между двумя вариантами будущего: Гарретт Джонсон рассказывал про переход к шестому технологическому укладу, который принесет изобилие и человекоцентричность, а Елена Черникова и Анна Славнова рассказали ту модель будущего, которую сформировал Стэнфорд: люди будут жить 100-120-150 лет, но в постоянном беспокойстве и страхе, тревоге за свое будущее. На эту растяжку еще наложились впечатления от выступления Артема Соловейчика, который говорил про внутреннюю свободу, с одной стороны, а, с другой стороны, выступления Дмитрия Сендерова, основной посыл выступления которого примерно такой: все продукты одинаковы, а выбираем мы их по той лжи, которую нам впаривает маркетинг. Я уже в ходе ПИР опубликовал об этом пару постов, и начну отчет с разбора именно этой темы.

После этого, как обычно, будут конспекты докладов: сначала те, что я публиковал в ходе ПИР, затем несколько дополнительных. Включая подробности про отмеченные выше выступления, в них было много содержания. Особо хочу отметить следующие выступления. Но, повторюсь, я слушал лишь малую часть вступлений.

• Марк Розин вместе с командой представили «схему компании на одном слайде». Хотя после ПИР прошло совсем мало времени, по модели уже опубликована статья в четырех частях на канале Марка в телеграм, начало здесь, полная версия на сайте ecopsy.
• Сергей и Виктория Бехтеревых рассказывали про ТВОЕкратию
• Валерия Терентьева, представляла модель ценностных кодов
• Сергей Бочаров из Сенежа рассказывал разработанную ими типологию, используемую для определения соответствия человека позиции в управлении
• Сергей Градировский. Годотворение: 120-летний человек
• Аркадий Цукер. Ретроспектива и динамика развития управленческого языка

И совершенно отдельно стоит выступление Нюты Федермессер, которая рассказывала о проблемах, связанных с возвращением тех, кто сейчас участвует в СВО, к мирной жизни. Обычное мнение состоит в том, что надо помочь им адаптироваться. Реально дело состоит совершенно иначе: всем нам надо будет адаптироваться к тому, что заметную часть социума будут составлять люди, прошедшие СВО, и это изменит все общество. Это сейчас уже проявляется, но локально, так как вернулась небольшая часть, и потребность в изменениях видна. Но о теме практически не говорят, рассчитывая, что все само образуется. А это — не так.

Я тоже выступал Новые смыслы: меняем смысл старых слов или придумываем новые?, в соответствии с основной темой ПИР. Рассказ был о том, что когда вы придумали что-то новое, новые смыслы, то вам надо донести это до людей, и это можно сделать, меняя уже используемые в этой области слова, или используя новые, которые ранее в этой области не использовались. И при этом задача обычно состоит не в том, чтобы просто донести смыслы, а в том, чтобы в результате люди изменили свое поведение. У обоих подходов есть свои плюсы и минусы, и много аспектов, которые надо принять во внимание, принимая решения. В том числе то, что коммуникацию ведет автопилот человека, он же делает первичную оценку, и пробиться сквозь него к реальному пониманию — отдельная задача. С тем же самым вы сталкиваетесь, когда вы приносите в компанию изменения, идеи которых не придумали сами, а узнали в какой-то книге, и тут тоже два пути: революция с новыми словами и лозунгами, или эволюционное смещение смыслов старых смыслов.

Многие высказывали мне сожаление, что я не конспектирую собственные доклады, ну, что поделать. Пока можно смотреть презентацию и и ждать видео, и, возможно, отдельной моей статьи по теме.

А теперь — про растяжку между вариантами будущего. А затем конспекты докладов, сначала опубликованные в ходе конференции, потом — новые. Не все из перечисленных выше я успел обработать для публикации, буду еще дорабатывать отчет, но не быстро.

→ продолжить чтение…

Пять лет назад, в октябре 2020 я был на первой экскурсии-стажировки в Oil Energy, компания только начинала их проводить. А сейчас организаторы позвали меня на 40 экскурсию, чтобы я посмотрел на произошедшие за это время изменения. Я поехал и делюсь впечатлениями. Я не буду подробно излагать историю трансформации Oil Energy к самоуправлению, об этом смотрите мой старый отчет, а в фокусе этого -- изменения за пять лет. Если же кому интересна более ранняя история, то основатель компании, Митя (Дима) Зацепин, рассказывал эту историю на ПИР-2019, и у меня есть подробный конспект.

Если говорить про общее впечатление, то экскурсия в компанию дала мне возможность увидеть, как на практике с помощью самоуправления решают сложные задачи: организации новых направлений бизнеса, развития существующих с выводом новых продуктов, адаптации под текущую ситуацию. И происходит это не за счет харизматичного лидера, который двигает деятельность, а за счет сотрудничества команды. И такой потенциал самоуправления меня вдохновляет.

Я думаю, такая экскурсия может быть очень полезна для руководителей компаний, в которых самоуправление уже работает на уровне отдельных команд, например, в виде agile-методов, однако для более сложных задач, касающихся реорганизации компании, создания новых направлений или продуктов его потенциал пока не реализован и их ограничивает отсутствие людей, способных единолично двигать такую деятельность. Самоуправление позволяет сделать это командой. Конечно, люди в команде должны быть активны. но все-таки требования к ним ниже, чем к единоличному лидеру. Вы сможете посмотреть, как такой потенциал самоуправления реализуется на практике, и не только в ИТ, но и на физическом производстве.

А еще экскурсия безусловно полезна тем руководителям или владельцам компаний, кто задумывается о самоуправлении как о способе решений задач, наряду с традиционными способами: сделать самому, найти руководителя-лидера или нанять консультанта. Традиционные способы могут быть не доступны по разным причинам, а самоуправление дает альтернативу, которую полезно посмотреть на практике.

→ продолжить чтение…

Зимой 2023 года я опубликовал серию статей по самоопределению и счел, что тема мной в целом раскрыта. Однако, при подготовке выступлений мне указали на важный пробел: я начинаю рассматривать вопрос с того, что человек уже понял, что хочет что-то менять, искать новое будущее, и даю схемы и приемы, которые позволяют это делать технологично. Но до этого надо уметь адекватно оценить текущую ситуацию, чтобы понять: стоит ли идти в светлое будущее здесь и сейчас. Под влиянием призывов к непрерывному развитию сформировался устойчивый тренд, когда, едва освоившись на новом месте, человек начинает искать новую работу, хотя потенциал развития на текущем месте работы еще не исчерпан. При этом к словам руководителей и коллег о потенциале он относится настороженно, ведь они заинтересованы в удержании.

Поэтому когда я готовил книгу «Самоопределение: что я хочу от жизни и работы», я начал книгу именно с этого вопроса и написал отдельную главу. А сейчас опубликовал ее начало в виде отдельной статьи «Самоопределение: пора ли идти к светлому будущему?» на vc.ru. Продолжение следует. Но можно не ждать его, а купить книгу, которая вышла на прошлой неделе.

В четверг 04.09 был на бесплатной мини-конференции OKR Russia. Встреча проходит раз в квартал на разных площадках с обеда и до вечера, три доклада и workshop. Прямой трансляции нет, но записи выступлений потом выкладывают. Я пришел первый раз мне было интересно посмотреть на формат и содержание, и я не жалею, что участвовал. Эта встреча проходила в Ростелеком — они присматриваются к внедрению OKR и предоставили площадку с тем, чтобы больше сотрудников поучаствовали и познакомились с системой. И действительно, их была значительная часть присутствующих, треть или половина, а всего было около 100 участников.

Три доклада.

• Денис Белов из небольшой компании Апарт-комфорт рассказывал про внедрение системы, и акцент доклада был на конструкции вдохновляющей цели и связанных с ней показателях, благодаря которой OKR работает лучше других систем. Был рассказан конкретный проект изменений со своими результатами, показана механика.
• Александр Бондаренко из Garage Eight рассказывал о проведении настройки OKR под специфику компании: выделении разных классов целей — развития, операционных и исследовательских, с разным назначением и критериями достижимости. Благодаря этому компания структурировала большой массив разнородных целей, с которого начинали.
• Алексей Сандаков из GigaData Сбер. Рассказывал о своем опыте использования OKR в условиях кратного роста команды. В этом доклад перекликался с предыдущим, в Garage Eight тоже был кратный рост команды, и целеполагание при этом должно структурироваться в соответствии с изменением масштаба.

Затем — панельная дискуссия об инструментах автоматизации OKR, участвовали люди из Авито, который готовится к публикации внутренней системы ведения OKR, Team Storm, Яндекс-Трекер и OKRsana. Общий вывод: инструмент — не главное. Он хорош, когда у вас уже устоялась система. Так что начинайте с Excel, GoogleSheet или аналогов, а уже потом используйте специализированные инструменты, если нужно. В ряду инструментов особняком стоит OKRsana, в которую встроены ИИ-запросы для проверки системы целей и для помощи в устранении выявленных проблем и противоречий.

А затем — workshop, на нем участники поделились на 5 групп, в каждой — выбрали один из кейсов от члена группы и его обсудили в заданном формате — выписали и структурировали поле целей. Автор кейса получал задел для себя, а остальные — опыт использования.

Дальше будут краткие конспекты докладов и немного моих заметок о методе в целом.

→ продолжить чтение…

Продолжаю читать руководство по интеллект-стеку. В прошлом посте я делился впечатлениями про базовые части: математику, физику, логику и алгоритмику. А в этом будет про рациональность и познание/исследование, эстетику, этику и риторику. В процессе я отвлекался на другие темы, поэтому пост выходит через полтора месяца после предыдущего. Думаю, он будет последним: потом следуют Методология и Системная инженерия, это надо изучать по соответствующими руководствам. А разделы про понятизацию, собранность, семантику, теорию понятий и онтологию, которые я прочитал еще до первого поста, у меня особых размышлений не вызвали, в целом материал для меня знакомый.

→ продолжить чтение…

Эта заметка не претендует на роль глубокого исследования, а представляет собой экспресс-проверку теории Петра Щедровицкого по промышленным революциям. В лекциях за последние пару лет Петр конкретизировал модель свою промышленных революций и несколько поменял привязку по срокам. Он говорит о волновом характере революций, с выделением трех фаз: медленной сборки кандидатных технологий, быстрого роста на территории-лидере и относительно медленном упадке после исчерпания потенциала роста. Каждая волна занимает примерно 150 лет, а ее фазы — примерно по 50 лет, во второй колонке таблицы — длина волны, в третьей — вторая фаза (рост).

Мне в этой периодизации не нравились две вещи: во-первых, пик развития в США, все-таки был не в 1900—1950, а несколько позже, а, во-вторых, я не считаю, что новая (третья) промышленная революция находится еще в начальной фазе, и будет такой еще лет 30.

И я решил проверить модель, благодаря LLM сейчас это можно сделать относительно дешево. Основные данные были получены от DeepSeek, данные от Gemini в целом подтверждают модель. В качестве характерных точек для проверки были выбраны периоды интенсивного роста — они отличаются от соседних участков и хорошо видны. По ним мерялись интервалы между революциями и длительность самих интервалов. После получения данных по указанным революциям я еще для проверки добавил −1 революцию в Италии, и они тоже сошлись. На основе полученных данных можно предсказать период интенсивного подъема в новой революции.

Результаты.

1. Хотя развитие носит волновой характер, длина волны не является постоянной, а сокращается.
2. Длительность периода подъема для каждой новой революции примерно в 1.5 раза меньше предыдущей.
3. Расстояние между точками завершения интенсивного роста также сокращается и для каждой следующей составляет 3/5 от предыдущей.

Отмечу, что завершение интенсивного роста не означает завершения рота в целом, он продолжается, но с меньшим темпом.

Вот что получилось. Во второй колонке таблицы — период интенсивного роста, в третьей — его длина, в четвертой — расстояние между точками завершения. Общий период революции не указан, так как требует глубокого исследования.

Понятно, что данные по третьей революции могут отличаться, подъем может начаться не прямо сейчас, а на пару лет позже. А, может, он уже начался с переформатированием производства на основе использования ИИ, которое уже идет. В любом случае полученная картина гораздо больше соответствует моему представлению о мире.

Правда, если сборка технологического пакета уже закончилась, то в него не попадает развитие биотехнологий и медицины, основанное на расшифровке генома - пока там много неопределенности. Но, возможно, это пойдет в следующую революцию, если закономерность сохранится, то следующий пик темпов роста будет в 2080-2090.

Если подъем уже близок, то иного кандидата на лидера, кроме Китая — нет. Распространено мнение, что у Китая проблема: он не умеет создавать принципиально нового. Но для сборки существующего этого не требуется. А прорыв DeepSeek показал, что Китай может собирать новое очень творчески и на мировом уровне. А до этого были истории с 5G у Huawei, и другие. Впрочем у России тоже будет свое место, и вообще политическое развитие пойдет в иной логике, чем ранее, потому что впервые лидер несет не западный культурный mindset. А в восточном mindset вместо конструкции «победитель забирает все» лежит конструкция о достойном месте для каждого.

Запросы DeepSeek и Gemini для получения исходных данных. Далее была моя интерпретация полученных данных.

• Можешь составить таблицу по годам с шагом 20 или 50 лет с 1700 по 1950 годы по развитию Англии с колонками: производство чугуна, объем переработки хлопка, показатель ВВП, и такие же колонки по показателям мира в целом?
• Можешь составить таблицу по годам с шагом 20 лет с 1850 по 2020 годы по развитию США с колонками: производство электроэнергии, производство чугуна и стали, производство автомобилей, объем переработки хлопка, показатели ВВП, и такие же колонки по показателям мира в целом?
• Можешь составить таблицу по годам с шагом 50 лет с 1500 по 1800 годы по развитию Голландии с колонками: производство кораблей, объем торговли, обороты Амстердамской биржи, доходы Ост-индской и Вест-индской компаний и ВВП в целом, и доля от показателей мира там, где есть данные?
• Можешь составить таблицу по годам с шагом примерно 50 лет с 1200 по 1700 годы по развитию торговых государств средневековых Италии: Генуя, Венеция, Флоренция — объемы торговли и банковских финансов?

Выделение пиков по результатам:

• Пик темпов роста Англии 1820-1850. Далее до 1900 рост продолжается, но темпы снижаются. А ранее все было медленно.
• Пик темпов роста США 1950-1970 по ЭЭ и 1970-1990 по ВВП (ВВП - отложенный, финансы).
• Пик кораблей в Голландии - 1650, пик роста 1600-1650, по бирже и торговле - то же.
• Пик роста в Италии примерно 1250-1350, реально несколько меньше (до 1320).

Прочитал книгу Александра Асмолова «Психология достоинства». В процессе чтения возникли размышления, которые превратились в эти заметки. Они выстроены в некоторую логическую последовательность, появившуюся примерно к середине книге, дальше новые заметки не появлялись, а дополняли уже написанные. А если говорить об общем впечатлении, то книга продолжает традицию русской интеллигенции поиска художественного образа хорошего, правильного человека будущего. Примерно так же, как Чехов в Вишневом саде строил образы Пети и Ани. Жизнь показала, что революцию совсем другие люди. Кто-то писал, что такой образ у Чехова тоже есть — это Яша. Но это — поклеп. Революцию делали другие люди, при чем сильно разные. Особенно если помнить, что не большевики разрушили российскую империю, и добавить к Ленину, Троцкому, Свердлову, Сталину еще Керенского, Родзянко и других деятелей февральской революции. И все они точно личности, и у каждого была своя совесть и свое достоинство. С тех пор прошло больше ста лет интенсивного развития, и хотелось бы осмысления материала и продвижения в формулировках. Но этого, увы я в книге не нашел. Но, может, был не внимателен или не понял, тогда буду раз комментариям.

1. Написано все правильно, но без системного контекста надсистемы — общества и без выделения позиции. И в этом — проблема, потому что прорисован некоторый идеал развития личности и соответствующего ему образования, о котором говорят уже довольно давно и который не реализуется. Что значит — не реализуется? Значит отдельные люди на внутренней энергии продвигают этот идеал, и реализуют его на конкретных площадках в каком-то значительном объеме, но массовой конструкции, тиражирования — не получается. И, поскольку это началось не вчера — стоит рассмотреть контекст, проанализировать причины и, если не наметить план действий, то хотя бы обозначить проблемы для решения. А без этого всегда будет продолжаться текущая ситуация частных реализаций. Впрочем, возможно, такой анализ уже проведен автором внутри, получен результат, что в нынешних социально-исторических условиях возможны лишь частные реализации и книга написана, чтобы ручеек этих реализаций не иссяк. Потому что общественно-политический контекст дан намеками. Среди этих намеков есть очень интересное сопоставление бомбизма как социального явления революционного движения, внесшего определенный вклад в революции 1917 года, и бардизма, движения бардов, внесшего вклад в развал советского государства. Это будет интересно обдумать, это для меня отдельная нитка размышлений.
2. Концепт преадаптивности как предугадывания будущего неверен. В том смысле, что при наличии разнообразия при смене условий какие-то конкретные вариации оказываются более адекватными новым условиям и интенсивно развиваются, дают рывок вперед. Это не значит, что они готовились к такому будущему, просто так случилось. Наряду с теми вариациями, которые оказались хуже подготовленными к изменениям, они были для других сценариев развития, которые не случились. Но вот то, что школа должна готовить к жизни в изменяющемся мире, готовить умения быть адаптивным — верно. Но вопрос тут в том, насколько можно полагаться при подготовке на «завтра будет лучше, чем вчера». Потому что по принципиальной конструкции советская школа в 70-х готовила к разнообразным задачам построения будущего, а вот от подготовки к войне и к сложным условиям жизни, которая была в 30-х — уже отказались. Это неверное, и надо продолжать готовить, что возможны кризисы и разрушения существующего порядка?
3. С моей точки зрения, разнообразие само по себе не может быть самостоятельной целью. И с разнообразием надо разбираться. Потому что есть разнообразие дефектов, которые как-то ограничивают развитие человека в конкретном направлении. И это — одна ситуация, здесь стоит поддержать человека. А есть разнообразие способностей и возможностей, которые не могут реализоваться. Среди них — те, которые не могут реализоваться сейчас, а при каких-то сценариях могут оказаться востребованными. И тут вопрос про оценку этих сценариев. Ведь будущее — неопределенно, вплоть до сценариев глобальной ядерной войны или локальных войн и гражданских конфликтов, в которых будут востребованы одни способности, в то время как в сценариях относительно мирного технологического развития многополярного мира — другие. Проблема в том, что с разнообразием разнообразия — не разобрались. Для разнообразия пытаются найти единообразное решение. Несмотря на то, что принцип единообразных решений — отвергают. А так — не работает.
4. С разнообразием связан еще один важный вопрос, который в книге явно не обозначен: разнообразие, или, наоборот, однообразие представлений о хорошем и плохом, о добре и зле, о личной свободе и образе жизни, то есть о совести и нравственных оценках. В современном обществе — весьма широкий спектр взглядов на это. Исследования Спиральной динамике выявили набор кластеров этих представлений, показала, что они делятся на две категории: те, что ставят личные интересы выше интересов общества, и наоборот, те, где интересы общества превалируют, но внутри каждой группы — тоже больше одного представления. При этом компромиссные, сбалансированные варианты интересов — отсутствуют. Эта проблема в книге не обсуждается и не акцентируется. А она важна, в том числе потому, что родители ребенка тоже имеют разные представления о нравственных ориентирах, вариации — весьма большие, и это неизбежно сказывается на их пожеланиях в выборе детского сада или школы. При этом известен эффект, что если просто допустить в каждом учебном заведении ориентироваться на конкретную группу, то те, кто выйдут из него будут плохо взаимодействовать с людьми, вышедшими из других групп. Проблемы мигрантских анклавов, где дети воспитываются в однородной среде хорошо видны во Франции, Германии, у нас и в других странах. И один из факторов, останавливающих развитие сейчас — отсутствие теоретических решений этой проблемы, существующие — не удовлетворительны.
5. Тут уместна, например, метафора луга, разнообразие луговых растений. Оно есть, но если взять конкретный луг или лесную поляну, то разнообразие может быть весьма ограничено. И оно неоднородно по условиям: на поляне есть тень и солнечные места, есть влажные участки, где вода дольше стоит после дождей или даже течет ручеек, и сухие. И разные растения растут в разных местах, и не всех растений одинаково много. При этом условия меняются, влажные и сухие годы чередуются и растения — разные. Призывы же к разнообразию на лугу часто звучат как требование, чтобы на каждом квадратном метре обязательно росли все виды растений, и никаких растений не было слишком много. И призывается садовник, которые должен это обеспечить через устройство тени или орошения, ведь каждое растение — ценно. Для луга понятно, что такой подход — утопия. А еще стоит задуматься о степени влияния. Садовник может превратить луг в лужайку в парке с организованными клумбами. Но это будет уже не естественный объект. А нужен ли вообще садовник? Например, если на лугу вдруг ветер занес борщевик, который, если его не остановить, сильно изменит ландшафт, и проходить через луг станет вообще нельзя. Что делать с таким разнообразием?
6. И тут возникает вопрос — а каковы объективные законы природы, касающиеся разнообразия. С одной стороны, есть концепт гомеостатического мироздания, сопротивляющегося изменениям, рассказанный у Стругацких в повести «За миллиард лет до конца света». Это — художественная литература, но концепция, что системы поддерживают гомеостаз — достаточно распространен. А есть противоположная концепция о том, что движущей силой эволюции являются противоречия, неустроенности разных системных уровней, которые неизбежны. И отдельные живые существа, а также симбиотические сотрудничающие сообщества пробуют решить эти противоречия за счет усложнения конструкции. При этом действует принцип свободной энергии Фристона, который говорит, что успеха будут добиваться те решения, которые дают меньшую ошибку предсказания. Важно, что эту меньшую ошибку надо давать на многих системных уровнях, и с учетом ограниченных возможностей предсказания изменений, прилета черных лебедей. Что ведет к неизбежному вымиранию чересчур адаптированных под конкретные условия сообществ. А еще принцип усложнения в целом не означает упрощения на локальном участке пространства-времени, развитие природы и общества показывает проявление простых механизмов в кризисные моменты наряду со сложными. А еще есть такой не очевидный эффект, как «хвост павлина» — развитие признака, затрудняющего выживание, зато способствующего появлению потомства. Или не затрудняющего?
7. В целом, если говорить про развитие культуры и общество, то книга — про прошлый этап, в ней «сегодня» борется со «вчера», а не «завтра» с «сегодня». То есть ставятся вопросы предыдущего этапа развития. То, что разнообразие лучше единообразия — понятно, вопрос в том, какое именно нужно разнообразие и как это обустроить с учетом контекста. Все это не отменяет актуальности книги, поскольку громадное большинство школ и система образования в целом практически живут «во вчера», задача перехода к сегодня — актуальна. Но основная проблема тут не в придумывании решений, а в организации тиражирования и масштабирования того, что уже наработано, об этом — дальше. Ведь это — общая закономерность развития: есть этапы порождения новых вариантов и гипотез, и есть этапы, когда на основе гипотез надо тиражировать перспективные решения, потому что принципиально задача решена. И это — проявление диалектики развития, закон отрицания отрицания: когда идет волна поиска альтернативы существующему, маятник качается далеко, но на следующем этапе элементы прошлого возвращаются как часть синтеза нового, при этом идею самого синтеза требуется найти. Это я про разнообразие.
8. Для государства разнообразие — зло. Речь не только про конкретное российское государство, это заложено в конструкцию. Но это зло неизбежное и даже необходимое в нынешних условиях технологического развития. Поэтому его не запрещают жестко. Поэтому и существует возможность организовать островки инициатив психологии достоинства и разнообразного развития. Но государство лишь не будет сильно препятствовать, а не будет помогать. А помимо государства есть еще сама система образования со своей инерцией, и ростки инициатив чаще задыхаются на этом уровне. Тут фишка в том, что законы бюрократизации носят объективный характер, это не злая воля конкретных лиц. Потому что историческая литература показывает, что аналогичная борьба происходила в России 19 и в 20 веке. И, наверное, не только в России: нечто аналогичное было в других европейских странах, я достаточно уверен про Францию, Германию и Италию, хотя детали отличались, вроде аналогично было в Латинской Америке, а вот что было в иных культурах: арабской, китайской, индийской — вопрос интересный. В любом случае, надо строить конструкции с учетом объективности законов развития общества, включая развитие бюрократии и сложную позицию государства.
9. Нынешняя школа построена для решения конкретной задачи: поднять образование до уровня, требуемого индустриальному обществу. Квалифицированный рабочий должен уметь читать, писать, считать, в том числе — читать и выполнять различные инструкции и заданий, а также учебники по конкретным предметам, чтобы обучаться не в средневековом стили наблюдения за мастером, а в современном. Она становилась в условиях, когда большинство населения было неграмотным, естественного воспроизводства грамотности не было. И с этой задачей она справилась, более того, уровень был местами поднят чрезмерно, «на вырост». Я тут говорю, например, о тригонометрии и алгебре — тогда думали, что это будет необходимо для всех, а жизнь показывает, что это — не так. Сейчас ситуация другая, и уровень обязательной планки надо пересобрать, а освободившееся пространство в программе заполнять новым материалом, в том числе — вариативным, позволяющим получить спектр представлений о мире для выбора направления развития, для реализации своего личного сценария. Но инерция системы противодействует изъятию старого. Кроме того, для изъятия надо представлять комплексную конструкцию, чтобы сохранить целостность и междисциплинарные связи, а этих знаний, судя по всему, у педагогов нет. Если говорить про советское образование, то в 30-е о некоторой целостной конструкции думали и некоторую гипотезу положили, а дальше отдельные дисциплины развивались эволюционно, баланс не соблюдался. В других странах была иная логика, там свои варианты и проблемы. В общем, готовых решений тут нет, их надо создавать.
10. Практически получается, что ответственность — у родителей. И громадное количество площадок — хороших детских садов и школ возникло именно на инициативе конкретных родителей. Только они не всегда оснащены современными методами, поэтому учатся на ошибках. Впрочем инициатив педагогов тоже хватает, особенно там, где есть интересные методы, позволяющие брать готовые решения с относительно известным результатом. Но с методами проблема, для детских садов есть система Монтессори, но ей 100+ лет, а модернизировать ее не могут. Есть Вальдорфская школа. Но дальше вопрос об основаниях и совместимости разных подходов.
11. По факту у обучения есть много стейкхолдеров системы образования, которые оценивают результат: государство как заказчик, система образования, сами педагоги, родители и обучающийся сам ребенок. У них разные интересы, и разные способы влияния. Государство и системы образования правильно разделять, потому что в эпоху перемен это — разные лица с разной динамикой изменения. А сами педагоги в конкретной школе — тоже активные агенты, сейчас возможна очень широкая вариативность организации образования. Влияние родителей и их квалификация в позиции заказчика — сложная, это — не обобщенный стейкхолдер, тут много разных вариантов. Но они точно выбирают детский сад и школу, в которую ребенок пойдет. А сложнее всего с ребенком, потому что в детском и подростковом возрасте он точно не способен быть квалифицированным заказчиком, а полноценно влияние школы может оценить только лет через десять-пятнадцать минимум, с жизненным опытом — если задумается об этом. К тому времени сама конкретная школа сильно изменится. Но оценка будет влиять на выбор им школы для своих детей.
12. Принципиальная сложность — не в том, чтобы построить частное хорошее решение, а в тиражировании хороших решений. Построить частное решение в конкретной школе часто получается у конкретных людей, которые работают в школах или организуют их. Но двигателем частных решений является инициатива педагогов и родителей, которые ищут такие школы для своих детей и таким образом поддерживают инициативу. А при тиражировании могут потребоваться дополнительные драйверы. Наивно думать, что распространение удачных практик будет аналогично массовому распространению хобби, подобно тому, как распространяются достаточно сложные хобби, такие как дельтапланеризм. К сожалению, так не работает, потому что образование — оно сложнее и более многопланово. Впрочем, опыт применения scrum в школе, с которым я знаком, говорит, что возрастание вовлеченности учеников в учебу является достаточным стимулом для учителей и родителей. При том, что существующая нормативная база позволяет трансформацию, изменения нужна не на уровне нормативной базы, а на уровне практики проверяющих от системы образования. Но эта защита, встраивание нового в систему образования требует организации.
13. О переговорщиках. Переговоры инструмент достижения своих целей. В книге презумпция переговорщика, медиатора как позиции, заинтересованной в понимании сторон и поиске лучшего решения. Но есть и другие позиции, например, убедить другого сделать выгодные тебе действия: купить нужный товар, принять нужные решения, изменить поведение в желаемую сторону. Это переговорщики умеют. Умение слушать другого тут тоже нужно, но не чтобы понять внутренний мир и искать совместно, что же ему нужно, а чтобы подобрать индивидуальные аргументы, которые повернут решения другого в желаемую сторону. Если школа нацелена на воспитание одинаковых, то умение переговорщика для учителей обернется умением лучше обтесывать разнообразных по своим лекалам.

Продолжаю изучать руководства Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука (нынче — Мастерская инженеров-менеджеров). Отвлекся от руководства по системному менеджменту на интеллект-стек — замечания про современную математику и несколько других меня заинтересовали. Анатолий Левенчук попробовал в нем собрать комплексную программу базового образования от простых дисциплин к сложным. Я это руководство раньше не проходил, только слушал в выступлениях Анатолия и читал краткую версию в других руководствах.

По мере чтения появились мысли, которыми я хочу поделиться, в частности об уместности в этом стеке таких дисциплин, как математика, физика, которые традиционно считаются базой образования. Действительно ли они базовые, или прикладные и не слишком нужны для всех?

→ продолжить чтение…

Работаю над книгой по самоопределению, на основе серии статей, который вышли в 2022 (оглавление — здесь). Со времени публикации статей у меня был ряд докладов по теме, была проработана и опубликована Инженерная модель личности, так что материал сильно дорабатывается. И я буду публиковать фрагменты по мере готовности.

В статье Счастье — не в профессии или должности, а в характере деятельности был большой раздел по управлению драйвом. И к нему появилось дополнение — о разумных границах управления. Потому что в различных материалах, которые я читал, часто пропагандируют крайности, обычно исходя из тех перекосов, от которых страдал автор материала. Итак, границы управления драйвом — раздел в книгу.

Управляя своим драйвом, необходимо разобраться с границами управления и его целями. Здесь весьма уместна аналогия с управлением своим питанием, или пищевым поведением, в части психологической литературы применяют такой термин. Каждый человек ест, и это необходимо для жизни, и каждый управляет тем, что именно и в каком количестве он ест. Исключение — те, кто живет в заключении и строго ест что дадут, а дают ему по физиологическому минимуму, так что при отказе от чего-то он умирает с голоду. Так что практически все, кого мы видим вокруг, на улицах и на работе — принимают решения, что и когда кушать.

И результаты мы тоже видим. Есть крайности, когда одни превращаются в жирную свинью, а другие — изнуряют себя диетами вплоть до голодных обмороков. Есть разумная середина. Или — не очень разумная, потому что работают долговременные последствия, и к 30-40 годам у кого-то пищеварение начинает сбоить, начинаются проблемы с желудком, кишечником, печенью, почками и далее по списку. А у кого-то таких проблем не возникает. И объективно все это — следствия тех решений, которые принимал сам человек. В условиях неполной информации и отсутствия научно-обоснованной теории питания, учитывающей индивидуальные особенности конкретного человека, включая генетику и другие индивидуальные аспекты.

Тут тоже сложно, например, у человека унаследован от животных генетический механизм, отключающий в ходе взросления усвоение молочного белка. Но у скотоводческих племен, которым молоко животных стало доступно для питания, произошла мутация, этот генетический механизм отключился. Но у других племен мутации не произошло, сейчас конкретный человек может быть гибридом с разным набором генов. А помимо генетических механизмов есть еще микрофлора органов пищеварения, и там, например, у японцев нашли бактерии, которые переваривают сульфатированные углеводы морских водорослей, которых нет у наземных растений. Микрофлора передается ребенку от матери, так что такие способности наследуются. Но это все — частные механизмы, которые исследователи случайно обнаружили. Комплексной теории — нет, а решение каждый принимает сам. При этом надо опираться на ощущения собственного тела, чтобы понять приемлемость в моменте, поймать индивидуальные особенности, а также на накопленные знания, потому что про долговременные последствия тело не в курсе, оно живет здесь и сейчас.

Так и с драйвом. Человек способен управлять своим драйвом, мерой получения удовольствия от жизни, в очень широких пределах. И тоже есть крайние случаи. Встречаются люди, которые посвятили жизнь исключительно собственным удовольствиям, достигаемым разными способами. Включая наркотики, но не ограничиваясь этим, легкий секс без обязательств по которому есть всякие курсы и руководства — тоже из этой серии, если помимо этого в жизни ничего нет. И наоборот, есть люди, которые жестко зажали свою жизнь в клещи долга, индивидуально поставленных целей, или требуют от себя соответствия социальным ожиданиям в семье, на работе или в других социальных группах, тоже чего бы это не стоило. И между этими крайностями есть широкий спектр возможных решений.

Знаний о нейрофизиологических механизмах драйва и мотивации тоже накоплено довольно много, и эти знания активно применяются в рекламе и политтехнологиях, чтобы склонить человека к требуемым решениям, да и в бизнесе работа с корпоративной лояльностью и исполнением сотрудника долга перед компанией тоже ведется, хотя спектр различий тут велик. И, в отличие от управление питанием, где можно поставить разумную цель — обеспечить себе долгосрочное здоровье, в управлении драйвом и мотивацией цели менее очевидны.

Кто-то хочет достичь нового уровня в профессиональной деятельности, или в своей карьере, и ради этого интенсивно работает и учится в настоящем, жертвуя текущим драйвом. Насколько это разумно? А главное — как ты сам оценишь свою жизнь через 5-10-20 лет, когда ты достигнешь того, чего хотел? Люди карабкаются по лестнице карьеры и статусов, обнаруживая, что каждый впереди — лишь очередная ступенька, а не спокойное удовлетворение жизнью, это — известная проблема выгорания способных лидеров. А я лично до сих пор не могу однозначно оценить, насколько я был прав в выборе интенсивных занятий программированием в студенческое время, жертвуя при этом дискотеками и другими развлечениями. Да. я удовлетворен тем путем, который прошел, это я знаю. И я не сожалею, что я не получил плюшек от альтернативных сценариев, которые тоже неплохо представляю. Но это все, что я могу сказать, сравнить разные плюшки я не могу.

Представление о счастье разных людей очень разнообразно. Шолом Шварц в своей модели ценностей выделил 10 кластеров образов счастливой жизни, позднее их число еще увеличилось. Но ведь образ счастливой жизни не является чем-то заданным, врожденным, он был сформирован воспитанием и его тоже можно изменить. Однако, можно полагать, что это — иная задача, чем управление драйвом. И разумное управление своим драйвом и мотивацией заключается в том, что ты ориентируешься на достижение желаемого будущего, учитывая при этом те ограничения, которые уже сформированы нейрофизиологией, воспитанием и опытом. Хотя часто бывает наоборот, человек ориентируется на текущий драйв, а потом приходит к некоторому будущему. Занимаясь программированием в студенческое время, я поступал именно так, я не думал про перспективы, мне нравилось это здесь и сейчас. Но для меня лично последствия в целом удачны. Чего я и вам желаю.

23-24 июня прошла конференция Saint Highload в Питере. Я на ней был, чтобы заглянуть в технологическое развитие. Особых сюрпризов не было, хотя доклады по архитектуре RAG, обеспечивающим использование LLM при ответах на вопросы, касающиеся внутреннего контекста компании, были интересны.

Кстати, про LLM. На открытии я зафиксировал произошедшую смену восприятия. Олег Бунин говорит: «есть похожее в создании музыки, создании ролика, создании программ», и я тут же додумываю: «все это сейчас хорошо делает GPT». А он продолжает: «все это — создание чего-то из ничего, нужен лишь замысел» — и это тоже правда.

Еще для меня был интересен открывающий доклад о выборе технологий как обзор текущего взгляда на технологический стек в целом. А закрывающий доклад о датацентрах в космосе показал развитие ветки вычислительной техники в космосе.

Еще было достаточно много докладов о принятии конкретных архитектурных решений и об эволюции архитектуры сервисов по мере развития функционала, с раскрытием логики развития. Тут ты можешь поставить себя на место докладчика и подумать — а какие решения ты бы принял в аналогичной ситуации, такие или другие.

В отличие от Teamlead, у меня не получалось прямо на конференции публиковать конспекты докладов. Возможно, потому, что технические доклады требуют от меня большего осмысления. Так что отчет я собрал только сейчас. В отчете — все доклады, которые я слушал. Кроме фейл-митапа, на нем люди рассказывают истории своих фейлов, и есть просьба не снимать материал. Впрочем, про проблемы и ошибки говорят во многих докладах, не только на фейл-митапе.

В отчете следующие доклады. Как и на Teamlead, это малая часть, на конференции восемь параллельных докладов и мастер-классов.

1. #Дмитрий Кривопальцев, Вадим Клеба. Как выбрать технологии для высоконагруженного проекта и не привлечь внимание санитаров — обзор текущего взгляда на технологический стек для выбора технологий.
2. #Наталья Макарова из CDEK. Архитектурный квиз: костыль или элегантное решение? — несколько кейсов решения архитектурных проблем, участникам предлагалось оценить, является ли выбранное решение костылем или нет.
3. #Александр Стерлигов. 20 лет на граблях: ошибки, отказы и выводы — ряд историй отказов сервисов, в том числе приводящих к каскадным отказам, с извлеченными уроками
4. #Виктор Михайлов. Как правильно готовить RabbitMQ — 8 практических кейсов — последствия родовой травмы RabbitMQ, реализующей протокол от теоретиков, сделавших стандарт, которые теперь надо учитывать всем пользователям.
5. #Ирина Шахтарина. Кто написал код? Об авторских правах на код, написанный с помощью AI — мое понимание из доклада: пока все мутно, и можно особо не заморачиваться, а практика — разумна.
6. #Алексей Ситка из Lamoda Tech. Как бизнес-требования диктуют архитектуру: эволюция сервиса уведомлений — эволюционные изменения архитектуры по мере развития сервиса с расширением функционала, с объяснением логики решений.
7. #Алексей Болтава из Т-Банк. Умный поиск по внутренней базе знаний с использованием LLM: от архитектуры до внедрения — КФП-архитектура, фокус доклада — на поиске, который извлечет контекст для LLM.
8. #Павел Корозевцев из Яндекс. Прикладной консенсус. Какая Станция должна ответить? — Все Алисы в комнате слушают реплики людей, надо определить — кому отвечать или исполнять команду, чтобы адекватно среагировать.
9. #Александр Токарев. Почему в космосе (пока) нет дата-центров — обзор текущего развития технологий для компьютеров в космосе.

→ продолжить чтение…

В конце недели был на конференции Saint Teamlead в Питере и она оказалась выше ожиданий по интересным и полезным докладам, которые вызвали размышления, а также по обсуждениям разных интересных тем, в том числе неожиданных. При этом я услышал малую часть контента: на конференции было восемь параллельных докладов и мастер-классов, и на некоторых слотах я с трудом выбирал между разными треками. В частности, услышал лишь фрагмент из интересного обсуждения между Романом Ивлиевым и Максимом Дорофеевым по сравнению работы в корпорации против предпринимательства, на основе личного опыта участников, попал только на конец докладов Александра Водовозова про биохакинг и Константина Степанова об управлении ожиданиями, пропустил доклад Михаила Левандовского, и наверняка пропустил часть интересного. Я хочу сказать спасибо организаторам и ПК за такую прекрасную конференцию.

По части докладов я публиковал конспекты прямо в ходе конференции, и большинство из них не поместилось в один пост. Теперь собираю их в отчет и дополняю теми, которые не успел опубликовать сразу. Презентации конференции уже опубликованы, их можно открыть на странице доклада на сайте конференции. А видео, увы, будет только для участников, как на всех конференциях онтико уже пару лет. Однако, трансляция главного зала была доступна всем бесплатно. А всего на конференции было почти 2100 очных участников.

Из докладов, которые я слышал, хотел бы отдельно отметить Дмитрия Болдырева, Ксении Винер и Ольги Чарыковой — замечательные рассказы от людей, которых я слушал впервые. А в целом в моем отчете следующие доклады.

1. #Дмитрий Болдырев. Что нам стоит Team построить? «Шокирующая правда» о командах и командостроении — доклад о построении сплоченных эффективных команд, работающих вдолгую — так, как командообразование понимали в начале пути. Это имеет свою цену, и нужно далеко не всегда, в докладе был рассказ и о преимуществах и о цене от практика, который делает это преимущественно в производственных компаниях, а не в ИТ, и это — интересно.
2. #Александр Фокин. Стратегический менеджмент для тимлидов: путь к успеху — о том, как тимлиду создавать стратегию команды, вписывая ее в стратегии компании, если она есть, или без этого, если у компании со стратегией проблемы.
3. #Александра Брызгалова. Ну плоская, так плоская. Как учиться новому, если у тебя уже есть мнение — о том, как перестать делать привычное, какие барьеры стоят на пути к новому.
4. #Александр Зиза. Методологический взгляд на 101, ОС, PR и менторинг — рассказ про сложный путь изменений, на который нацелены все эти форматы (встречи 1:1, обратная связь, performance review). Важно — человек этот путь проходит сам, руководитель может этому лишь помочь. И путь — длинный, этапы проходятся долго, а не в рамках одной встречи.
5. #Александр Козлов. От хаоса к гармонии: управление мультиконтурной командой — рассказ об организации работы в случае, если одна команда работает на несколько разных продуктов, но ни к одному из них не привязана, продукты развиваются независимо от вас. Так бывает в случае, если поток разработки по продуктам сильно неравномерный, и поэтому выделение отдельной команды — нецелесообразно.
6. #Алексей Водовозов. Биохакинг: можно ли заставить организм делать то, что он не хочет? — как разумно жить в нынешнем информационном потоке о последних достижениях в области волшебных таблеток. Если кратко — найти своего врача, подобно тому, как у каждой девочке есть свой мастер по маникюру. И врача надо выбирать. Это нужно не только для болезни, но и для мониторинга, потому что интерпретацию анализов может дать лишь медик, и даже у медиков для этого есть отдельные курсы подготовки почти на год, да еще компетенцию надо обновлять. Почему так? Потому что регулярно оказывается, что волшебные таблетки приводят к побочке, а новые эксперименты опровергают старые. Примеры — были.
7. #Ксения Винер. Свобода или анархия? Что может стать с командой без лидера — очень интересный доклад, в котором есть две составляющих. Первое — показано что самоорганизация, самоуправление не возникает само, а требует организации, иначе получается в хаос. Я тут добавлю, что конструкции самоуправления — сложнее управления лидером. А второе — как лидеру собрать такую команду, организовать совместную деятельность. В том числе — преодолевая сопротивление команды, на старте был открытый бунт против изменений.
8. #Александра Шевченко. Чужой среди своих: как новому руководителю влиться в устоявшийся коллектив. Фокус доклада — построения отношений с командой. Грабли и советы. Главный совет — разберитесь, не принимайте поспешных решений. А грабли — обращайте внимание на такие симптомы, как скрытый игнор и им подобные. Отмечу, что Ксения Винер, которая делала предыдущий доклад, отношения с командой тоже налаживала. Просто оно не получилось: не со всякой командой можно наладить отношения без конфликта, если текущая результативность работы команды не устраивает, а люди в ней полагают, что все в порядке.
9. #Павел Алферов. Принятие решений в условиях неопределенности. Инструменты для разных условий — подробный рассказ про Кеневин-фреймворк как рабочий инструмент. Я не знаю, пошел бы я на этот доклад, если бы заранее прочитал об этом в аннотации, потому что Кеневин я знаю хорошо, и использую, вопрос о позиционировании задачи в нем всегда задаю. Но я не жалею, что пошел — я услышал, насколько подробно надо о нем рассказывать, чтобы люди разобрались и приняли его как рабочий инструмент, сколько аспектов надо показать. И для меня это тоже ценно.
10. #Артур Орлов. Управление конфликтами 101. 101 в названии — не встреча 1:1, а базовый курс, так называют базовый курс в биологии и нескольких других науках. И в докладе — база про конфликты, которую полезно понимать каждому. Доклад даст знания, а не навыки, это карта территории. Исследовать и брать в практику — вам.
11. #Артем Андреев. Перезапуск команды по V-модели пошагово. Без Такмана и зефирок. Приходит Продукт и говорит: команду нужно оживить. В чем проблема? Команда из старичков, к которым набрали новичков. Старички работают по-своему, новички — как каждый умеет. Команда не погружается в CJM или бэклог, не вникает в продукт, результативность не удовлетворяет, да и увидеть результат можно только по результатам спринта, внутри работа не прозрачна. Артем рассказывал о том, как меняли ситуацию — технология на основе модели Декслера-Сиббета. Модели Такмана и Ленсиони он тоже знает, но считает эту модель более подходящей.
12. #Ольга Чарыкова из Ozon. Я не знаю, кто я: какой путь надо пройти, чтобы получить ответ — очень вдохновляющий рассказ о том, как делать проекты, которые никто не может или не хочет сделать, получать от этого драйв и расширять поле возможностей. Ну и о побочных эффектах такой деятельности. К которым выгорание не относится, во всяком случае у Ольги, наоборот, ее такая работа вдохновляет.

→ продолжить чтение…

В рамках [https://www.univers.id/seminari цикле семинаров по развитию личности УнивёрS прошел мой семинар Инженерная модель личности. Получилось две части, видео опубликовано, ссылки на него и презентация доступна на странице семинара.

В первой части мы говорили о быстром и медленном мышлении, эмоциях и обучении, формировании личности, а во второй рассказ был о моделях ценностей и других социальные модели, а также схемы самоопределения. Самоопределение рассмотрено как создание аватара для новой деятельности, а личность в целом представляет собой множество аватаров, и такая конструкция рассматривается в ряде моделей психологии.

В целом семинар рассказывает комплексной модели личности, связывающей психологические модели и нейрофизиологию и рассматривающий обе стороны личности: социальную и индивида. Отдельные модели - известны, а ценность - именно в прослеживании связей между ними. И получился длинный содержательный разговор: три часа первая часть и два - вторая, хотя первоначально я рассчитывал рассказ всего на полтора-два часа. Я благодарен УнивёрS за возможность участия цикле семинаров, где идет очень содержательный разговор.

После конференции Школы системного менеджмента (мой отчет) решил посмотреть обновленные версии курсов, и начал с Рациональной работы. Я этот курс смотрел еще в пререлизах курса Онтологики, а в 2023 году прошел и даже в качестве учебной работы написал статью Онтологии социальных отношений, в которой попробовал построить онтологию мета-уровня, внутри которой можно описывать и сопоставлять онтологии социальных моделей. С тех пор курс сильно изменился, и я хочу зафиксировать впечатления для себя и поделиться ими. Включая впечатления о книги The Book of Why, прочитанной под влиянием курса.

→ продолжить чтение…