Блог:Максима Цепкова

Неделю назад был и выступал на CodeFest в Новосибирске. Ее организует 2GIS и я немного опасался ехать на конференцию одной компании. Но опасения — не оправдались, компания ее делает не столько для себя, сколько для ИТ-сообщества. Задача — дать возможность сибирским ИТ-шникам посмотреть мировой уровень, не выезжая в Москву или за рубеж. И она — выполняется, 1700 участников, не только из Новосибирска, но и из других сибирских городов. Насыщенная программа, 6 треков и при этом — хороший уровень докладов, много высокотехнологичных докладов. Организаторы тщательно отбирают и приглашают докладчиков, и работают с ними над качеством доклада. И очень хорошая энергетика и на докладах и в кулуарах, много общения.

Я на конференции впервые, так что не могу сравнить с прошлогодними, но по отзывам других участников — конференция успешно развивается. Так что в моей личной копилке хороших конференций добавилась еще одна. Обидно только, что на всех нельзя бывать каждый год — все-такие их много. Вообще развитие ИТ-сообществ в регионах меня определенно радует. На эту тему на конференции был отдельная дискуссия, на котором организаторы сообществ из разных городов делились опытом и обсуждали вопросы.

А еще немного жаль, что из-за насыщенной программы сам город посмотреть не удалось. Хотя по центру поздно ночью немного прогуляться получилось. Но без фоток. Зато в аэропорту по приезде сразу увидел такие вот прикольные статуи в стекле.

А теперь о докладах. Тут надо отметить, что рамочная тема конференции — Web-разработка в широком смысле, включая нагруженную серверную часть и мобильные интерфейсы. Просто потому, что большинство участников занимаются именно ей — как и большинство ИТ-шников в мире. А организаторы конференции, как я писал, ориентированы на участников, их цель — дать им возможность поднять свой уровень.

→ продолжить чтение…

19-20 марта прошел AgileDays. Общее впечатление от конференции — она стала более структурной, рабочей и информативной. Правда, при этом исчез драйв, который был на прошлых конференциях, драйв открытий или хотя бы поиска новых прорывов. Но тут она следует за отраслью, а в ИТ-разработке новых прорывов не происходит, зато имеющиеся инструменты — совершенствуются.

Ряд докладов конференции показывали конструкцию в целом, Agile-фреймворк уровня компании, в который, помимо известных инструментов организации процессов на уровне команд, таких как Scrum или Kanban, необходимо включить методики уровня компании — работу с продуктами, бизнес-моделирование и финансовое моделирование, практики формирования работы с культурой. Об этом говорил в своем втором докладе «Построение собственного Agile-фреймворка в рамках компании» Борис Вольфсон. Об этом же, но менее структурно, а в логике постепенного разворачивания и усложнения примера рассказывал Дмитрий Лобасев в первом докладе «Три ключевых навыка успешной Agile-команды». Говорят, о том же рассказывал Антон Зотин из Нокии, но этот доклад я не слышал.

Мой доклад «Развитие управления проектами и критериев качества в ИТ» тоже был о цельной конструкции управленческого фреймворка. Но не о его наполнении, а о структуре. Я начал с исторического обзора подходов от НИОКР через RUP к Agile, и далее к современным векторам развития. А дальше представил несколько структурных схем, в которых можно мыслить при конструировании фреймворка, заполняя места, и на примерах показал — как это можно делать. И, судя по отзывам после доклада, это было услышано, несколько человек мне сказали, что будут смотреть и изучать — не мой доклад, а те схемы, на которые я ссылался.

В числе схем отмечу OMG Essence, созданную SEMAT под руководством Ивара Якобсона, которая дает современное представление. Кстати, изучать ее, на мой взгляд, лучше не по стандарту OMG и даже не по книге самого Ивара, которая показывает использование, а по курсу системноинженерного мышления Левенчука (по ссылке можно скачать pdf, 300 страниц) — потому что в этом курсе схема вписана в более общую картину. Да, это из другой области, и требуется определенное умственное усилие, чтобы представить на месте нефтедобывающей платформы или торгово-логистической компании ваш собственный продукт и ИТ-компанию, но думать — полезно, а в другом виде этих материалов нет. И еще надо понимать, что системноинженерная структура отличается от IT-шной, я об этом писал в своем посте, представляя курс, и говорил в докладе, когда разбирал разницу разработки в ИТ от конструкторских работ в других областях.

Что касается других докладов конференции, то в них был представлен практический опыт применения самых разных практик. От конкретных, например, чек-листы вместо тест-кейсов (Юлия Алтыгина), до больших проектов по трансформации компаний (Дима Лобасев и не только он) или развертывания обучений в проектах на 100+ человек в новой предметной области (Дамир Тенишев), в которых использовалось много практик. При этом, что мне понравилось, обычно присутствовало и описание метода или практики в некоторой широкой рамке, и ее конкретное применение, и эти вещи были логично связаны. Не было, во всяком случае на слышанных мной докладах, конструкций, когда общее описание методики излагается просто потому, что «так положено», из учебника и практика с ней связана слабо. Да, иногда методика была не очень хорошо структурирована, но так часто бывает в рассказах с уровня мастерства, то есть не осознаваемой компетенции. А еще надо отметить, что доклады были подобраны для слушателей различного уровня, от начинающих до профессионалов, в этом смысле конференция сбалансирована.

На этом я заканчиваю, подробного обзора доклада не будет. Потому что на этой конференции я больше общался в кулуарах на разные темы, чем был на докладах. Конференция это показывает, можно понять кто чем дышит, пообщаться с большим количеством людей, и это — важно.

Второй раз был на HappyDev в Омске. В прошлом году конференция была задумана так, чтобы дать целостное представление о процессе разработки - требования, проектирование, разработка, тестирование, и отдельно - менеджерский трек и web-дизайн. В этом же году организаторы не повторялись, а дополнили темы прошлого года. Основная тема – организация собственного бизнеса. Создатели ИТ-компаний, которым несколько лет, рассказывали о собственном опыте создания и ведения бизнеса. И это были реально живые рассказы, с подробностями и деталями, призванные помочь тем, кто задумывается о таком пути, наверное, не столько конкретными советами, сколько таким общим эмоциональным посылом «попробуй – и получится», хотя да, будет трудно. А еще – ликбез по чуждым большинству ИТ-шников материям ведения бизнеса. Это были выступления Алексея Костарева, Ивана Евтуховича, Александра Зарубина и других. Интересно, что об этом же был доклад Максима Дорофеева – он рассказывал о собственном опыте полуторалетнего свободного плавания.

Другая тема – это эксплуатация того, что уже создано. У некоторых это был рассказ про боль. Потому что многие разработчики, увы, плохо умеют закладывать в свой продукт хорошие эксплуатационные характеристики. В то де время, сейчас процесс эксплуатации, сопровождения тоже начали выносить на подряд, особенно если продукт предназначен для эксплуатации в дата-центре или в облаке. И рассказы на эту тему как раз от тех, кто такими вещами занимается или переделывал, дорабатывал чужие проекты – Александр Чистяков, Иван Евтухович, Евгений Тюменцев… И, я думаю. что услышав такой рассказ, разработчики задумаются о качествах создаваемой системы именно с точки зрения его эксплуатации, а не только о красоте заложенных концепций…

А еще – был отдельный трек докладов и мастер-классов, являющихся введением по разным технологиям. Это не обязательно для начинающих разработчиков, это интересно тем, кто просто решил освоить эту технологию, или хочет познакомиться и прикинуть – стоит ли ее осваивать. Но речь шла не только о конкретных технологиях, например, о языке swift, но и о применении общих принципов, таких как SOLID. Была тема web-дизайна, были менеджерские темы.

Вместо традиционных докладов по многим темам были баркемпы, с активным интерактивом. Я сам в первый день попробовал в этом формате рассказать про спиральную динамику, правда, получилось не слишком хорошо – все-таки для вкидывания большого количества сложного материала формат не слишком подходит. Но людей зацепило, на afterparty многие интересовались. А Александр Бындю в формате баркемпа показал начальный этап работы с заказчиком – impact mapping. Замечательно, что там были реальные заказчики, которые излагали свой кейс, а не заранее подготовленный материал – и получилось совсем не так, как когда человек в теме просто играет роль. К сожалению, на второй части, когда показывали следующий этап, story mapping, они, к сожалению, ушли и разница между реальным и модельным заказчиком была видна явно. Впрочем, я активно и, думаю, с пользой, поучаствовал в обоих частях.

А еще не конференции был skype -доклад от Анатолия Левенчука про образование инженеров вообще и программистов, которые тоже инженеры  Рассказ был на несколько уровней выше, чем привычный для большинства «доклад на хорошем уровне», он был насыщен концепциями, новыми для многих. Но вместе с тем, он не вызывал отторжения участников, а наоборот, побудил у многих стремление разобраться и соответствовать уровню. Ну а я прослушал доклад с большим интересом, он продолжает многие темы, которые Левенчук ведет в своем блоге, а услышать вживую концентрированное изложение – полезно.

В целом, с моей точки зрения, организаторы успешно продолжают курс конференции как мероприятия, направленного на образование, повышение уровня ИТ-шников региона. А еще – на развитие коммуникаций, общение участников, чему способствовал формат баркемпов и afterparty с выступлением Омской группы «Моя дорогая». Конференция – удалась. А на фотке – Омский глобус, который я купил на обратном пути в аэропорту.

Два дня SQAdays-16 в Санкт-Петербурге, 14-15.11.2014. На эту конференцию я больше езжу, чтобы встретиться со знакомыми людьми. Хотя большинство участников - новые (реальное большинство, вроде 70-80%), оставшиеся - это то ядро, которое ездит на конференцию регулярно. Так что едешь, чтобы пообщаться, узнать что нового. У конференции - замечательная энергетика, интересны не только встречи со старыми знакомыми, но и общение с новыми.

Кстати, организаторы для общения устроили после первого дня замечательный afterparty. Приличную часть которого играла скрипка, и классику и попурри из шлягеров, выступал мим, и этим можно было наслаждаться. А еще - можно было разговаривать не повышая голос. Что, к сожалению прекратилось как только начала выступать рок-группа. Впрочем, их можно было слушать издали, из холла гостиницы, откуда они звучали гораздо мелодичнее и красивее, чем рядом. Да, я видел, что многие снимали выступление скрипачки на фото и видео. Если Вы выложили это в публичный доступ, просьба поделиться ссылками.

UPD: видео на FB от Olga Kiseleva, доступное для друзей.

О докладах. Уровень подачи докладов - очень хорош. Несмотря на то, что очень многие докладчики выступали впервые. И в этом большая заслуга программного комитета, который беспощадно тренировал докладчиков в прогонах и репетициях. Некоторые докладчики неофициально даже говорили, что не тренировал, а насиловал :) Так что форма - хорошая.

А вот с содержание - оно разное. И я тут попробую выделить категории того, что мне не нравится и могло бы быть улучшено.

1. Рассказ о велосипеде от людей, которые думают, что изобрели новый прикольный способ ездить. Про существование велосипедов в мире - они не в курсе. И это - печально. Отмечу, что я не против против докладов о реализации велосипедов, если ты соотносишь свой с остальными, показывая отличия, и рассказывая личный опыт. Но вот этого в ряде докладов нет.
2. Есть рассказы о собственной практике, которую попробовали соотнести с отраслевым опытом, но получилось это примерно на том уровне, на которому студенты без опытного руководства делают в своих дипломах - путано и не по делу, без стройной системы. Этому есть причины: и низкое качество современного образования, и современный поверхностный стиль мышления на мемах. Впрочем, последнее присуще современному обществу в целом и проявляется во многих уважаемых книгах.
3. Особая печалька для меня - когда докладчик со своей теорией претендует на единственно-правильный путь, евангелист. Но при этом из доклада видно, что многие отраслевые термины и подходы им понимаются неверно и поверхностно, и именно так они их использует, описывая свой путь. Кроме того, он отвергает многие инструменты и техники, просто потому, что они не подошли и не пригодились в его ограниченном опыте. Такой доклад во многом умножает хаос, а не упорядочивает вселенную. Впрочем, такие доклады расшатывают картину мира, слишком устойчивую у некоторых, и могут дать идеи. Так что включайте голову, не копируйте слепо чужой опыт - и будет счастье. А дураков не жалко.
4. Есть хорошие рассказы с теорией по делу, но приводимые простые рецепты - работают ограниченно, а об ограничениях не говорят, их подают как всеобщие. Но разумное использование это лечит. А докладчик все равно границ может не знать.

Но в любом случае, все отмеченное касается части докладов, а никак не всех. Были хорошие взвешенные доклады, и технические, сделанные на высоком уровне, с раскрытием внутренней кухни сложных технических решений. И хорошие доклады по смежным, интересным для тестировщиков областям: менеджменту и мотивации, аналитике, клиентским отношениям. Часть из них сочетало общие теории, такие как стили менеджмента Адизеса или виды и шкалы эмоций Эмоционального интеллекта с практическим применением этого в ИТ для достижения конкретных целей.

Для участников конференции многие доклады несли ценные и новые идеи. Я общался с несколькими участниками, которые говорили, что почерпнули новые идеи почти изо всех слышанных докладов, во всяком случае, больше, чем из половины. И даже сетовали на то, что к вечеру восприятие уже становилось переполненным, они чувствовали, что в докладах есть ценные идеи, но воспринять не могли. Но, с другой стороны, по докладам будет видео и запомнившиеся, но не понятые вещи они смогут посмотреть.

Хотя весенняя конференция мне по уровню докладов понравилась больше. Впрочем, это естественный процесс, уровень невозможно повышать бесконечно. Программный комитет многое делает, чтобы конференция оправдывала свой девиз "SQAdays - точка роста твоей карьеры". А что нет принципиально новых докладов - так и в отрасли в целом принципиально новых подходов не возникает, идет развитие существующих. Но новые идеи - они появятся, за время моего участия в SQAdays (с 2011 года) я в этом убеждался неоднократно.

Дальше будут заметки о нескольких докладах, включая мой, которые я хотел бы отметить особо. Не о всех, на которых я был, потому что общаясь с участниками разного уровня понял, что не могу оценить доклад для разных слушателей и потому рассказ не будет ориентиром - слушать доклад или нет. И, более того, на многих докладах я не был, как в силу параллельно идущих треков, так и потому, что общение в кулуарах часто было интереснее: доклады потом можно просмотреть, а упущенное общение - не вернешь.

Но, прежде чем перейти к докладам расскажу про еще одну находку - поезд Москва-Питер, который идет, как и Сапсан, 4 часа, а стоит вдвое дешевле. Невский экспресс, в Питер 16:40-20:55, назад 15:11-19:20, билет около 1600-1700 в один конец. Устроен как купе, но с 6 сидячими местами, в купе есть розетки на 220, в пути кормят. Еще б WiFi сделали... При этом вагоны тащит обычный электровоз. Надеюсь, эта технология будет распространяться и скоростных поездов будет все больше. На заметку тем, кто часто ездит из Москвы в Питер и обратно.

→ продолжить чтение…

Прошла 10-я конференция SECR. Прошла успешно. Она была очень насыщенной: 5 треков, более 100 докладов.Качество докладов по сравнению с прошлым годом - увеличилось. Это - мое мнение, и это же я слышал от квалифицированных людей, про которых я достаточно уверен, что они не будут смягчать свое мнение. На многих слотах реально стояла проблема выбора доклада, при том что треки достаточно разведены по темам.

Кстати, о количестве докладов. Как со-председатель программного комитета я участвовал в финальной часть отбора, на которой по предварительно отобранным докладом надо принять окончательное решение, потому что в сетку они не помещаются. И в этом году - было жестче, сами доклады - лучше. Что, кстати, не означает, что все доклады получились хорошими - потому что отбор идет по аннотациям, а по ним определить качество доклада не слишком можно. Возможно, в следующем году сделаем второй тур отбора уже на основе презентаций и взаимодействия с авторами для той части заявок, по которым нет определенного решения. Только вот при таком количестве докладов это непросто.

Но вообще большое количество докладов - укладывается в позицию конференции как площадки общения отрасли. Для автора рассказ про свою работу в формате 15-минутного блица - способ найти заинтересованных в той же теме. И потом подробнее поделиться своим опытом и узнать опыт других уже в личном общении, которое возникало после большинства докладов в холле конференции. И поэтому чем докладов больше - тем больше конференция связывает людей. А это одна из основных ее задач.

Но это мое мнение. Если у Вас другое - пишите, предлагайте улучшения. Если хотите сделать конференцию лучше практически - можно поучаствовать в работе ПК. Понятно. что это предложение не означает, что мы в ПК возьмем любого человека, но если у Вас есть репутация в отрасли (Вы участвовали в конференциях, Вас знают эксперты), есть желание и активность - то почему нет?

Вторая задача - представить весь спектр трендов отрасли участникам, дать возможность заглянуть в те отрасли, о которых слышал, и которые кажутся перспективными, но разобраться в которых руки не доходили. В идеале - от эксперта, но возможность пообщаться с тем, кто просто плотно пощупал тему - тоже ценная. И это тоже требует большого количества докладов, потому что отрасль идет широким фронтом. И, на самом деле, я не могу сказать, что удовлетворен здесь конференцией в полной мере. Сфокусированная работа по привлечению на определенные темы - ведется не слишком хорошо, а сами темы - достаточно расплывчаты. А между тем, ИТ - это очень быстро изменяющая отрасль. Каждый, кто в ней работает обычно слышал о множестве интересных трендов, и разобраться во всех - не реально. Поэтому выбираешь, разбираешься с тем, что рядом. А они все равно приходят с неожиданной стороны. Собственно, лично я за этим и езжу на конференции - чувствовать тренды.

Поэтому тоже обращаюсь ко всем читателям - если у вас есть идеи, о чем стоит рассказать, если вы знаете темы, которые были бы рады услышать полгода-год назад, а не услышали и они пришли неожиданно - пишите. Тренды идут с разной скоростью и, возможно, для кого-то они станут сюрпризом в будущем. А еще - у многих трендов есть имена - тех людей, которые порождают идеи. И если Вы знаете конкретные имена - тоже пишите. SECR может пригласить почти любого эксперта с мировым именем. Да, не все приезжают, мировые эксперты - люди занятые. Но попробовать - можно. Тем более, если они сейчас завершили генерацию своих идей - им обычно хочется поделиться и тогда они как раз приезжают. Как в прошлом году приезжал Ивар Якобсон рассказывать про Essence.

На этом я заканчиваю общую часть и перехожу к конкретным темам, после которых будет рассказ о докладах, тоже сгруппированный по темам. Обычно я называю эту часть обзором, но в данном случае это неправильно. Я был на 25-30 докладах из 120+. Поэтому репрезентативность выборки - очень маленькая. А качество докладов - совершенно не стимулировало к переходам между ними в процессе - хотелось дослушать автора, даже зная, что параллельно идет другой потенциально интересный доклад. Плюс зал блицев был переполнен, да и в других залах люди часто сидели в проходах. Тем не менее, мне хотелось бы отметить ряд докладов, на которых я был лично. Доклады отсортированы по темам, а внутри - в том порядке, в котором я их слушал на конференции.

Кстати, по докладам сразу после конференции выложили презентации и уже начали выкладывать видео. Доступ - через сайт конференции, а обсуждать все это можно в группе на FB CEE-SECR - конференция "Разработка ПО". Собственно, видео докладов сейчас - стандарт для продвинутых конференций. В России, в мире этого нет. А на конференции все равно стоит быть лично, потому что там помимо докладов - есть живое общение, и у меня есть достаточно много знакомых ИТ-шников из разных городов, с которыми я общаюсь на конференциях. И это общение - не менее ценно, чем доклады, а может и более.

→ продолжить чтение…

Конференция GoToCon прошла 25-26.09.2014 в Копенгагене. Это - одна из серии таких конференций и я решил съездить на нее, чтобы послушать взгляд на тренды отрасли, посмотреть на само мероприятие, а еще - послушать выступление Мартина Фаулера. Все удалось, включая интересное представление о текущих трендах. Нельзя сказать, чтобы оно было для меня принципиально новым, однако оно получилось достаточно сфокусированным. И во многом оно перекликается с тем, как тренды представляет Microsoft на своих конференциях. Просто Microsoft накладывает на них акценты с учетом возможностей своих продуктов, а на GoToCon представлен весь спектр.

Основным трендом сейчас является практическое изменение парадигмы в реализации крупных проектов - переход к мелокозернистой, мозаичной архитектуре. Термины тут употребляются различные, основное - мелкосервисная, однако это не отражает изменения в полном объеме. Надо отметить, что сам тренд идет давно, однако цельной целевой картины архитектуры - не представлено, она еще формируется, а имеющиеся представления носят частный характер. Это связано с тем, что новые решения вызваны архитектурными конструкциями, выработанными на основе массовых публичных web-проектов, каждый из которых носит относительно уникальный характер в смысле набора требований. А еще масштабирование многих из них происходило в условиях достаточно жесткого временного прессинга, что неизбежно наложило свой отпечаток на сами конструкции. Так что нельзя сказать, что здесь получена идеальная конструкция.

Отличительной особенностью этих решений является переход к распределенной реализации решения как распределенной совокупности многих сервисов, каждый из которых самостоятельно решает задачу сохранения данных и собственной стабильной работы, в том числе с выносом отдельных компонент в различные (не одно!) публичные облака. И при этом необходимо обеспечить консистентность и стабильность работы в пределах системы в целом, несмотря на происходящие сбои отдельных частей и без системы распределенных транзакций, которые являются недопустимо тяжелыми для таких решений. Это требует существенного изменения подходов проектирования, которые, все-таки рассматривают стабильно-функционирующий комплекс, вынося задачи восстановления при сбоях на технический уровень.

Надо сказать, что тут нет каких-то существенно новых принципов, они как раз известны давно. Это message-driven архитектура, основанная на принципиально асинхронном взаимодействии. Это event sourcing, который предлагает переход от состояний объектов к логам событий. Кстати, про event sourcing на конференции рассказывал его автор, Greg Young. Это immutability и функциональное программирование.

Фишка в том, что эти подходы многими рассматриваются как технические приемы, а не как архитектурные концепции для проектирования современных систем. Возьмем тот же event sourcing. Лог событий по сути фиксирует локальное время, то, что в нем есть - произошло и отражено в системе. Если мы переходим к распределенной системе, то получается, что вместо единого времени в системе возникает множество локальных времен. А сбой, авария в некотором сервисе означает откат его времени в точку восстановления, несколько последних операций могут пропасть, в то время как в других сервисах они зафиксированы И необходимо в процессе восстановления автоматически привести систему целиком в консистентное состояние, как правило - за счет повторного наката событий из лога входных запросов от пользователей или внешнего мира, которые представляют собой "входящее время" системы. Эта картинка дает хороший ключ к проектированию устойчивых распределенных систем.

При чем, как видно из примера, изменение концепции меняет не только конструкцию системы - оно меняет конструкцию обеспечения надежности и доступности системы при сбоях. Точно так же может существенно измениться подход к тестированию - вместо традиционных stubs and mocks, которые становятся сильно затратными при большом количестве сервисов, может применяться быстрый подъем тестового окружения средствами виртуализации.

И, собственно, в докладах конференции было хорошее рассмотрение с кейсами ряда таких концепций. Но не только как учебный материал, а в рамках конкретных проектов. Потому что появляются фреймворки, которые в этих концепциях заложены: язык Swift для iOS, Akka Streams, Elixir и другие. При этом большинство таких проектов - с открытым исходным кодом, open source, хотя лицензирование для промышленных серверов при этом может быть различным. Важно, что это дает возможность доработать фреймворк - совсем не лишнюю при использовании новых языков и фреймворков в своих проектах.

Вообще, это текущий тренд - переход от развития платформ вендорами к развитию открытыми сообществами. Которому следуют и вендоры тоже - в планах Microsoft выложить в open source коды компилятора C# (об этом было в докладе Mads Torgersen). Соответственно, и в докладах переход от презентаций своего продукта к презентациям своего открытого проекта. При этом проекты рассматриваются как возможности, as facility и основу презентации составляют не реализованные фичи, а возможности, которые ты получаешь используя этот проект и развивая его. Понятно, что эти возможности обеспечиваются фичами проекта, но заход идет именно от возможностей.

Что касается новой архитектуры, то сейчас сформулирована задача совместного построения новой архитектуры - в этом же тренде, силами сообщества, а не каким-то единым центром - The Reactive Manifesto (http://reactivemanifesto.org)

Отметим, что достигнутый рост технических возможностей, предоставляемых отдельными высокопроизводительными решениями (in-memory database, кластеры на дешевом типовом железе и так далее), превосходит достигаемые сейчас в дорогом сегменте решений, используемых в традиционной enterprise-разработке с гораздо более сложными проектными решениями. И теперь стоит задача научиться использовать все эти возможности не только в рамках новых отдельно стоящих проектов, но и в условиях эволюционной трансформации ИТ-ландшафта предприятий, обремененного большим количеством legacy-систем. Правда, у некоторых крупных вендоров тут есть асимметричный ответ в виде разработки собственной платформы с учетом новых технологических принципов, как, например, поступает SAP с платформой HANA, но это - отдельная тема, которая на конференции не затрагивалась. А вот enterprise-трек на конференции во многом был посвящен переходу к web-приложениям и мобильной разработке, которая на этом поле является новой.

В заключении несколько слов про организацию конференции. На ней было пять тематических треков, на каждый из которых был отдельный отбор докладов, представляющих современные тренды в этом направлении. Отбор был удачным, и в докладах развитие трендов было представлено в виде практических кейсов, которые бы способствовали изменению понимания у участников, ранее не задумавшихся о таких изменениях. Да и по тем трендам, которые я ранее видел, изменения представали гораздо более выпукло. Так что конференция скомпонована весьма качественно. Слоты докладов - большие, по 50 минут, и получасовые перерывы между ними, в течении которых участники активно общались. И в первый день был ужин участников, тоже предназначенный для общения. Но я не могу сказать, что уровень существенно выше, чем у российских конференций - просто у нас не столь тщательный отбор компенсируется большим количеством слотов и возможностью перехода внутри доклада на другой трек. На GoToCon выходить из зала во время доклада - не принято совершенно, а компоновка залов была такова, что делать это получалось только мимо докладчика, а не сзади - что не слишком приятно.

И про выступления Мартина Фаулера. Была панель с его участием и пленарный доклад в соавторстве. И они меня разочаровали, потому что обращены не в будущее, а в прошлое. Это тема о том, что Agile, с которым были связаны определенные надежды развития и ценности, послужив определенное время локомотивом развития, сейчас превратился в рекламный buzzword. И в докладах было напоминание о заложенных идеях. Что звучит как обращение к традициям, в общем-то не уместное для развивающейся отрасли, какой является ИТ. Хотя сами идеи и ценности безусловно правильно, я их поддерживаю.

Зато первый день закрывал очень креативный доклад Andrew Sorensen про Live Coding, иллюстрирующий идею о том, что при живом кодировании изменение кода отрабатывается немедленно. Программа играла музыку, Андрей ее непрерывно дописывал, и музыка немедленно изменялась. Потом он перешел к таким же действиям над программой, рисующей изображения - и они тоже менялись как фон к редактируемому тексту. А потом - к большому интерактивному проекту виртуальной реальности, построенной на тех же подходах. В общем, получилось впечатляющее шоу кодирования, действительно в реальном времени, в очень высокой динамикой.

На этой позитивной ноте я закончу свой отчет. Еще отмечу, что воспользовавшись случаем посмотрел Копенгаген, приехав заранее и оставшись на выходные, рассказ с фотками можно посмотреть у меня в ЖЖ

Пару недель назад завершился отбор докладов на SECR и сейчас идет увязка окончательной программы. И я хочу сказать, что в этом году программа получается качественной. Два-три года назад, когда я пришел в ПК, основной задачей было наполнить сетку и при этом не упустить хорошие практические доклады. В прошлом году после отбора хороших докладов осталось достаточно много тех, по которым сложно было принять однозначное решение – и мы запустили формат коротких докладов на 15 минут. А в этом году хороших заявок было настолько много, что мы были вынуждены переводить в короткие многие из тех заявок, которые в прошлом году были бы приняты как полноценные. А от каких-то интересных докладов – даже отказываться. Николай Пунтиков уже писал, что программный комитет положительно оценил 130 заявок из 200, а надо было отобрать 100, потому что сетка конференции, увы, не резиновая.

Отмечу, кстати, что в этом году помимо хороших практических докладов, у конференции получилась неплохая научная составляющая. И, думаю, это свидетельствует о процессе определенного подъема в ВУЗах, и определенном возрождении связи ВУЗов с практикой, представленной не оборонкой Советского Союза, а современным ИТ-бизнесом. Что меня лично - радует.

Впрочем, все это не значит, что сами доклады на конференции будут замечательными. Потому что в заявке оцениваешь потенциал доклада – есть интересное и новое содержание, насколько оно сформулировано и структурировано. А вот насколько хорошо оно будет изложено – будет видно только на конференции. Я активно хожу на разные конференции и бывает очень обидно, когда хорошее содержание доклада плохо излагается. Так, что понимают его только единицы из зала. А потом читаешь в отзывах «тема интересная, но говорил скучно, монотонно и я ушел» или «говорил увлекательно, но смысл остался неясным». SECR пока не освоил практику других конференций, на которых члены ПК тренируют докладчиков и репетируют с ними (и я не уверен, что освоит). Поэтому, пользуясь случаем, хочу обратиться к докладчикам с призывом поработать над качественным изложением. По своему опыту знаю, что очень желательно «потренироваться на кошечках» - устроить прогон для друзей и коллег.

И зову всех на конференцию. Не только слушать доклады – они-то потом будут выложены – но и общаться. Это возможность ощутить движение отрасли, пообщаться с докладчиками, среди которых много ведущих специалистов. Программы на сайте пока нет, но доклады - присутствуют.

А сам я через неделю поеду на GoToCon в Копенгаген Исполню давнюю месту услышать Мартина Фаулера, но, надеюсь, не только – программа интересная, и отдельный трек enterprise-разработки.

Почти год прошел, как я услышал про Спиральную динамику, посмотрел и понял что придется серьезно разбираться (пост-1 и пост-2). С тех пор разобрался, Спиральная динамика для меня стала объяснением трендов развития не только системы ценностей общества и человека в нем, но и развития менеджмента. Раскрывая те изменения, которые Друкер предсказывал в своих книгах, говоря про будущее общество, управляемое знаниями, и которые мы видем в развитии Agile в ИТ, и которые сейчас идут в другие отрасли. Весной рассказывал про нее на AgileDays и Стачке, а на июльской встрече тестировщиков попробовал рассказать не как теорию, а в залоге практического применения для ИТ-шников - менеджеров и не-менеджеров. И оно получилось. Я все собираюсь написать статью про Спиральную динамику, но пока руки не доходят, так что если интересуетесь - смотрите доклад.

И этот пост - о другом. В поле зрения стали появляться другие теории с уровнями развития, о них я и расскажу.

→ продолжить чтение…

В пятницу был на встрече московского клуба тестировщиков. Доклады были больше для тех, кто освоил профессию, а теперь - хочет расти. И сами докладчики обкатывают в этих докладах изложение своих мыслей, донесение их до широкой аудитории в воспринимаемой понятной форме.

Алексей Пименов рассказывал о человеческих аспектах обучения на чужом опыте, применения полученных из рассказов знаний. Ведь даже если рассказчик реально успешен, его успех может быть слабо связан с тем, что он рассказывает: он может быть обязан удаче, а теория с объяснением успеха могла возникнуть ретроспективно. А еще рассказ - неизбежно упрощает, сводит к простым схемам, которые не работают. А ваша ситуация может отличаться от ситуации автоpа рассказа в существенных деталях, которые, однако, не артикулированы.

В конце поговорили о проблемах современного обучения вообще, в том числе о многочисленных тренерах, тиражирующих схемы из учебников без собственного опыта и о том, что даже в ведущих центрах многое зависит от личности преподавателя, качественных - мало.

У Натальи Казаковой был доклад о психологических аспектах, о том, что если вам кажется, что вас никто не понимает и не ищет с вами компромисса, не идет навстречу, стоит остановиться и подумать - может быть причина в вас самих, а не в окружающих. Может быть, вы не правы, а уперлись в своей точке зрения. Или у вас не получается внятно изложить ее на языке собеседника. Или вкладываете слишком много эмоций. В общем, рассказ о типичных ошибках, которые свойственных людям, входящим в рабочий коллектив и вынужденных коммуницировать с различными людьми, обосновывая свою точку зрения, а не только с теми, с кем "получается". Правда, где-то в середине Наталья как-то нелогично перешла на тему "как делать доклады и не бояться" и далее речь шла об этом. Но вообще, доклады и презентации - составляющая часть корпоративных коммуникаций, так что это тоже "в тему".

Андрей Мясников рассказывал. как у них устроен процесс тестирования и установки обновлений - с ветками в git и разделением ответственности. Правда, центральный слайд был довольно сумбурным, так как там в единой нотации были смешаны ветки и сервера, и это затрудняло понимание. И об основания для такого процесса остались за кадром - что затруднит аргументацию изменений. если кто-то решит использовать. С другой стороны, когда решаешь воспользоваться чужим опытом. надо хорошо примерить его на себя, и самому осознать причины, а не пользоваться чужими аргументами. Да, у них процесс сильно завязан на самого Андрея, он является финальным гейтом. Но технически это проблемы не представляет, а с точки зрения рисков - это проблема небольших компаний: двум "Мясниковым" там нечего делать, нет фронта работ, вот и получаются такие персонально-зависимые конструкции.

Происходило все это в антикафе Clever club - что обходится по 300 рублей, зато чай и печеньки бесплатно. Было довольно тесно, и немного мешали разговоры соседей по кафе, но в целом - нормально. А потом пошли продолжить. Хотели в Пилзнер на Полянке, и там нас почти посадили, но потом пришел какой-то урод-официант, заявил, что в этом месте мы будем мешать официантам ходить, и они на нас будут ронять подносы, предложил другой столик со словами "сейчас туда принесу стулья" - а потом кинул, заявив, что нет у него стульев. В общем, не будем мы ходить в Пилзнер на Полянке и вас не советуем. В результате сидели почти напротив, в Сомбреро - там вполне уютно и вкусно и музыка на танцполе не мешает общению.

А об очередных встречах можно следить в группе facebook.

В пятницу 30.05 был на Бизнес-завтраке с Галиной Сартан ко командообразованию и познакомился с реальным профессионалом в этой области. Вообще тема командообразования - для меня не новая, в ИТ она очень актуальна и я знаю многих людей, которые этим занимаются в IT. Но в целом ITшники занимаются этим примерно так же как пишут код: все знают, что есть правильные подходы, такие как ООП, есть шаблоны, и все это надо изучить и использовать, но на практике знакомство - поверхностное, шаблоны - знают местами, а основное - опыт, который у многих, конечно, вызывает уважение. Так и в командах, основные схемы, такие как динамику Forming-Storming-Norming-Performing - знают и повторяют, книжки разного рода и уровня - читали, а дальше - личный опыт в кейсах и рекомендациях.

Фото встречи

У Галины я услышал достаточно цельную картину, в которой не только сформулирована авторская методика роста команды, но и сделано ее позиционирование относительно других, включая модель командных ролей Белбина (хорошо мне знакомую, я даже делал доклад) и модель групповой динамики. Включая рассказ о групповых эффектах и современной конструкции распределенного лидерства, которые в IT тоже весьма распространены (например, известный кейс Valve). И концепт построения команды от целей, а не как самоценной вещи - а это значит, что вы должны проектировать и траекторию дальнейшего движения после достижения цели. Из книг Галина рекомендовала Джон Катценбах, Дуглас Смит "Командный подход. Создание высокоэффективной организации". На сайте компании есть достаточно много интересных статей на тему, можно посмотреть, например, "Командообразование в компании. Четыре дороги – какая ведёт к цели?" или "Технологии создания истинных команд. Рекомендации для руководителей.", а еще скачать книгу Галины (совершенно бесплатно), что я и сделал. А я жду презентацию, где тоже самое, но в концентрированном виде, в схемах.

А еще было много кейсов и историй командостроения, в том числа прикольных. Например, как в некоторой компании решили из подразделения сделать команду, но по-быстрому, и заказали им тим-билдинг. Они предупреждали, что тим-билдинги у них хорошие, поэтому производительность - упадет. Не поверили, сказали "делайте". Результат - тетушки перезнакомились и начали на работе беседовать еще и про детей, дачи и другие близкие им, а не работе вопросы, производительность упала. Через некоторое время их позвали, говорят "нам бы тут еще из юристов сделать команду, но только без тим-билдинга" :)

И в заключении пара слов про само мероприятие бизнес-завтрак. Проходит по пятницам утром, организаторы приглашают всяких интересных людей. Я за ним слежу и когда человек или тема интересны - то участвую. Там не халява, то есть платно, состав участников бывает разный, все зависит от темы и от гостя. А вообще видео доступни на FB.

28-29 мая прошел MS DevCon, на котором MS рассказывал про продолжающееся движение к реализации своих новых концептов. Векторов движения, по-крупному, всего два: ALM и Win8 вместе Azure. Основные принципы были сформулированы ранее, год назад на DevCon многое звучало на концептуальном уровне (смотри мой отчет), а сейчас доклады больше показывают реализацию, и содержат приличную часть технических инструкций по исполнению. А еще есть отчетливый тренд разворота MS к ИТ-сообществу. Все конференцию повторялся лозунг: «Мы слышим ваши отзывы».

Важно, что это — не специфические MS тренды, это тренды отрасли в целом, просто переосмысленные с формулированные в некоторой цельности. Я вижу их и в других сегментах, хотя MS далеко не всегда об этом говорит. Этим и ценна для меня конференция MS — я могу посмотреть на цельную интерпретацию трендов, часть работы по осмыслению за меня проделана.

→ продолжить чтение…

Анатолий Левенчук в конце марта начал выкладывать материалы своего курса «системноинженерного мышления в управлении жизненным циклом» http://ailev.livejournal.com/1112525.html а я сейчас прочитал все 7 частей, выложенные на настоящий момент. Это краткое, и при этом очень структурное и доступное изложение подхода системной инженерии, вернее, конструкций мышления, лежащих в основе этого метода. Особенно замечательно то, что изложение ведется не как самостоятельная теория, наоборот, весь материал позиционирован относительно других дисциплин, подходов, практик, методов и стандартов, дано много ссылок на книги и другие источники. Приведен спектр применяемых терминов для различных понятий, а сами понятия хорошо позиционированы между собой.

И хотя разработка софта — это не совсем то же, что разработка сложных инженерных систем, этот материал, я бы рекомендовал прочесть это всем, занимающимся проектированием и разработкой софта, включая менеджеров. Тем более, что изложено все это во многом на основе конструкций Essence of software engineering, предложенном SEMAT и сейчас утверждаемым как стандарт OMG. Тем более, что объем действительно небольшой для такого содержания, 200 с небольшим страниц 12 шрифтом. А главное — Анатолий постарался сделать изложение доступным, и у него это хорошо получилось.

А еще все это можно применить к развитию собственной компании, рассматривая ее как целевую человеко-компьютерную систему, задачей которой является производство продукта или оказание услуг - или к частям этой компании. Наверное, она не сложнее атомной станции, тоже рассматриваемой со всем обслуживающим персоналом. Хотя, конечно, железная часть у нее сильно меньше и это накладывает свои отпечатки - можно мыслить проще. Но тут как с использованием моделей для проектирования: Фаулер писал, что если Вы занимаетесь простыми проектами, то Вам это (domain model) не нужно, ибо сложно, но сам он использует их и в простых проектах тоже, ибо когда освоил, преодолел порог входа - то и простые проекты выполняются быстрее, проще и эффективнее. И если Вы освоили правильное мышление, производя и внедряя сложный софт, то почему бы не применить это мышление к развитию компании. А то, что в основе лежат методы программной инженерии - позволит легко это сделать. Кстати, Левенчук пишет, что методы программной инженерии приходят в системную с отставанием примерно в 10 лет и сейчас там как раз осваивают Agile.

Техническое замечание для тех, кто будет читать. Хотя файлы выложены с расширением docx, внутри — rtf. Это не очень важно в офисе (кроме размера файла), но читалки на мобильных устройствах с ними работают плохо. Так что сначала конвертируйте на компе в другой формат.

Ввиду большой плотности текста пересказывать содержание совершенно бесполезно. Я отмечу лишь отдельные утверждения, на которые обратил внимание.

1. Левенчук позиционирует SEMAT как принципиально новый стандарт второго поколения, ориентированный прежде всего на удобство пользователей описаний (инженеров), а не на методологов — в отличие от всех предыдущих стандартов.
2. С точки зрения системной инженерии Левенчук относит программный код (в софтверных проектах) к альфе «определение системы» (то есть requirements), а не к воплощению системы (software system): «полезно помнить, что исходный код — это рабочий продукт определения системы» («2. Основные альфы инженерного проекта», описание альфы «воплощение системы»). Правда, это точка зрения именно системной инженерии, с точки зрения программной инженерии (software engineering) код (создание кода) относится к воплощению, и OMG Essence исходит из этого. Отмечу, что такая точка зрения не является оригинальным мнением Левенчука, ее высказал в 1992 Jack W.Reeves «What is software design» (русский перевод).
3. В «5. Определение системы: требования, архитектура, неархитектурная часть проекта» дважды приведена диаграмма архитектурного описания из ISO 42010. Первый раз ближе к началу и в терминах Essence, но в несколько сокращенном виде, а ближе к концу — в исходном виде. На первой диаграмме интересно посмотреть, что превратилось в альфы, а что — в артефакты (рабочие продукты).
4. В том же документе есть довольно качественный разбор про требования и архитектуру. Включая альтернативное определение от Ralf Johnson: «Архитектура — это обо всём важном. Что бы это ни было». А на верхнем уровне требования — это описания черного ящика, а архитектура — описания прозрачного ящика. Но дальше идет много подробностей.
5. А в «6. Виды жизненного цикла» не менее качественные разборки с жизненным циклом и управлением им в разных аспектах. Включая прохождение гейтов и практику контрольных вопросов, фиксирующим это. При этом самим вопросам для альф инженерного проекта посвящен отдельный документ «7. Практика контрольных вопросов».
6. Там же, в «7. Практика контрольных вопросов» разобрано, что работа может строится не только на основе управления процессами или управления проектами, но и на основе case management — управления делами. Про case management я у Левенчука читал и ранее, но такое равноправное позиционирование не осознавал. А софтверные проекты во многом, все-таки именно такие.
7. А еще в «7. Практика контрольных вопросов» - типовые состояния альф. И не только тех, которые непосредственно нацелены на создания целевой системы - определение и воплощение системы, работа, команда, но и стоящих вокруг и часто рассматриваемых без состояний - стейкхолдеры, технологии, возможности. Это состояния не их жизненного цикла (стейкхолдер рождается, живет и умирает, а технология придумывается, создается и устаревает), а относительно целевой системы: стейкхолдеров мы определяем, вовлекаем, сотрудничаем и удовлетворяем, а технологии - выбираем и используем. Ну а возможности - это про то, зачем целевая система нужна, какое функциональное(?) место она займет на рынке, и у них тоже есть состояния и время жизни - за которое надо успеть создать систему.

На этом у меня все. Читайте! Оно того стоит!

В субботу 24.05 был на конференции AnalystDays-2014 в Москве. Уровень конференции был выше предыдущей, и она собрала больше участников, неожиданно даже для организаторов — около 500 человек. А для аналитиков это много, потому что их не так много в современном ИТ. Web-разработка и разработка небольших проектов обходится без них, функции проектирования выполняют квалифицированные разработчики или дизайнеры интерфейсов. И в некоторых докладах приводили примеры, что спрашивая на форуме об организации процесса «кто должен проектировать интерфейсы» — аналитиков даже не упоминают — про такую специализацию вопрошающий не знает :)

Впрочем, в enterprise-разработке и в больших высокотехнологичных продуктах аналитики востребованы. Правда, там есть другой тренд и о нем тоже говорили на конференции — это все большая потребность в эргономичных интерфейсах enterprise-приложений. Если раньше на это было наплевать совсем, то сейчас положение изменяется. Так что не исключено, что и там аналитиков потеснят UX-специалисты :)

Правда, это может произойти и неожиданным образом (этого на конференции я не слышал, тут мое мнение): в Штатах enterprise все больше уходит на облачные платформы — и в банках и в корпорациях. В банках этому еще способствует требование регулятора на наличие двух географически разнесенных data-центров. А еще таким радикальным способом они решают проблемы исторически накопившегося зоопарка в своем ИТ-ландшафте, переходя от 50-100 приложений к 2-3. При этом становятся востребованными разработчики и аналитики, владеющие не столько предметной областью, сколько конкретной платформой — для проектирования кастомизации этих приложений в точках расширения и подключения оригинальных приложений, в которых содержится know-how конкретных предприятий. А вот UX там будет в объеме, предоставленном платформой.

Но вернемся к конференции. Как я отмечал, уровень докладов по сравнению с предыдущими годами повысился. И хотя это не было для меня большой неожиданностью — работая в ПК я был знаком с будущими докладами и представлял их уровень, все-таки реально качество выясняется, когда доклад слушаешь, потому что насколько автор хорошо рассказывает свой доклад, представить заранее трудно. Я знаю, что ряд конференций при подготовке докладчиков устраивают предварительные прогоны, но у нас на это, увы, не хватает ресурсов. А за доклады опытных и ранее зарекомендовавших себя докладчиков особо не беспокоишься, а на конференции качество содержания может стать приятным сюрпризом. Потому что качественный доклад по сложному контенту сделать непросто независимо от опыта, и априорных гарантий, что получится — тоже нет. И такие сюрпризы на конференции для меня были.

Многие участники сожалели, что конференция была короткая, однодневная. Тут я хочу сказать, что на двухдневную конференцию качественных докладов из числа поданных, все-таки, не нашлось бы. Не очень хотят аналитики делиться своим опытом, в отличие, например, от тестировщиков. Может потому, что сильно устают от подготовки всяких презентаций по основной деятельности, может у них слишком завышенные внутренние критерии качества. Но все-таки я призываю подумать — вам наверняка есть что рассказать. Кстати, если есть желание, но Вы не уверены — пишите мне или другим членам программного комитета — мы вместе попробуем найти тему и сформировать содержание доклада. Кстати, отмечу, что три лучших доклада по мнению участников конференции были сделаны новыми авторами, которые выступали впервые.

Перед обзором докладов — пара слов про организацию конференции. Она проходила в Измайлово, и по сравнению с Инфопространством там не хватало пространства для общения участников рядом с залами. Ну и сами залы были маловаты для такого числа участников, на многих докладах люди стояли — но это организаторы недооценили число участников. А в целом — организация на высоком уровне, что? впрочем, традиционно для серии конференций Влада Орликова (SQAdays, ADD, SPMconf, AnalystDays). После конференции был afterparty, где настоящей находкой был струнный квартет классической музыки — с одной стороны, музыка есть и хорошего качества, а с другой — она не мешает разговаривать и общаться, что, собственно, и является основной целью участия в afterparty для многих.

А теперь — обзор докладов. Сразу хочу оговориться, что он сильно неполон, на конференции было три параллельных трека, и мой выбор определялся тем, как содержание доклада соотносится с областью моей профессиональной деятельности. И все равно иногда приходилось выбирать между интересными докладами, идущими параллельно. С Вашей точки выбор может быть другим, так что не ограничивайтесь моим обзором. Тем более, что по всем докладам скоро появятся презентации, в течении месяца-двух — видео.

→ продолжить чтение…

Последние годы я, кроме основной профессиональной деятельности, активно участвую в ИТ-конференциях (в частности, в SECR как сопредседатель ПК), и спектр моих интересов расширяется, заметая такие относительно далекие области, как спиральная динамика или образование в ИТ. И, само собой, я хочу делиться мыслями по этим и многим другим темам в открытых публикациях, которых становится все больше.

Пообщавшись с коллегами из отдела внешних связей, мы решили, что было бы круто завести мне личный профессиональный блог. Это позволит собрать все мои посты в одном месте, не опасаясь, что внешний ресурс (вроде блога Software People) однажды умрет вместе со всем моим контентом, и одновременно даст мне больше свободы в выражении личного мнения, ведь публикация на корпоративном ресурсе, например на lib.custis.ru, — дело ответственное, и подготовка выверенных и согласованных с позицией компании материалов занимает много времени, как моего, так и сотрудников PR-службы. С другой стороны, наличие у сотрудника компании собственного относительно популярного профессионального блога — свидетельство высокого уровня компании и ее экспертов.

Так появился http://mtsepkov.org, который я с радостью вам представляю. Сейчас туда скопирована часть старого контента, включая последние пару лет моего блога, и наполнение будет продолжаться. Кстати, выяснилось, что примерно год публикаций моего блога, которые я вел на портале SoftwarePeople, утрачены из общего доступа в связи с закрытием портала. Пришлось мне их восстановить, при этом я обнаружил что некоторые статьи расползлись на другие сайты, и не везде с авторством — будем с этим бороться.

Технически сайт поднят на базе сборки MediaWiki, созданной и используемой в нашей компании Стасом Фоминым и развиваемой Виталием Филипповым, а также выложенной для свободного использования на http://4intra.net. Поэтому для меня накладных расходов по ведению собственного блога относительно публикации на корпоративном не возникает.

Итак, добро пожаловать на мой новый сайт http://mtsepkov.org, где я буду вести блог, публиковать доклады и другие материалы. Я буду рад обсуждению и комментариям и не возражаю против публикации на нем материалов коллег, если они, конечно, соответствуют тематике.

18-19.04.2014 в Москве прошла 15-я конференция SQAdays. Отрадно отметить, что конференция развивается. На ней стало больше технических докладов. А еще повысилось качество: докладчики понимают, что рассказываемые кейсы и методы работы — одни из возможных в отрасли, и пробуют их позиционировать. И это следствие работы программного комитета, который не только отбирает доклады, но и работает с докладчиками над кристаллизацией, выявлением смыслов. При этом конференция не уходит в мероприятие для продвинутых тестировщиков, она оправдывает свой девиз «SQAdays — точка роста твоей карьеры». Что особенно важно в условиях отсутствия систематического образования. Есть тренинги, но они — по конкретным вопросам, и чтобы на них пойти, надо уже представлять свои потребности.

А конференция представляет спектр отрасли. Причем не только на теоретическом уровне общих рассуждений — этих материалов как раз много в инете (хотя качество очень относительно) — но и в виде рассказа о конкретных кейсах и практиках в разных проектах.

→ продолжить чтение…

Две конференции - Стачка и AIST прошли одновременно. Они - очень разные, но показывают один и тот же тренд современной России - ИТ в регионах интенсивно развивается, при этом поднимается образование, университеты, которые работают в контакте с ИТ-разработчиками. И это - позитивный тренд.

→ продолжить чтение…

Конференция AgileDays-14: 900 участников, 70 докладов на 5 треках. Впечатления — ожидаемые, потому что конференция просто фиксирует состояние отрасли, которая живет поисками нового прорыва. За год его не произошло, и поэтому на конференции — доклады про эффективность существующих подходов и практик в разных вариантах и про кейсы их применения в расширяющейся области перемежаются с докладами про новое, прочитанное или услышанное, которое потенциально может дать толчок новому развитию — если получится, если правильно синтезировать.

Собственно, примерно об этом я писал в отчете о AgileDays-2013, но тогда это ощущение было более свежим. А сейчас оно уже устоялось, в нем можно выделить отчетливые тренды.

Первый — остановка принципиального развития. Scrum, когда он появился, — был принципиальным шагом вперед в развитии управления ИТ-проектом. Со своими ограничениями и своим профитом, нацеленным не на организационные вещи, а на создание самомотивированных и самоорганизующихся команд, обеспечивающих успешное движение по проекту. Позднее появился Kanban как упрощение процесса, уместное на потоках задач, возникающих уже после первого выпуска проекта. И с тех пор ничего принципиально нового не появилось, хотя практики и их комбинации развивались.

Все это происходило в рамках Agile — движения, которое подняло на щит ценности создания работающего ПО как социально востребованной деятельности, дающей value для общества и профессиональную самореализацию для ИТ-шника. И эти ценности отличают Agile от традиционного менеджмента. Но подходы и практики оказались столь хороши, что возникло желание применить их без прямой ориентации на ценности, в рамках классических организаций, где ценности, может, и имеются (ибо веление времени), но существуют достаточно отдельно от повседневности. И, как оказалось, это работает и дает большой эффект. А еще эффект дает поднятие флага Agile как трендового явления — в короткую точно.

И это послужило толчком к массовому признанию Agile и его внедрению. К тому же для управления любые изменения могут быть полезны: известно, что регулярное умелое перетряхивание организаций может благотворно влиять на процесс в краткосрочной перспективе просто за счет мобилизации персонала. В долгосрочной оно губительно, но мало кто мыслит вдолгую. Естественно, при этом возникли мутации и мимикрия, выхолащивание сути и формальные понятия типа Scrumbutt — замечательная идиома «скрамно» по-русски. Зато Agile-практики хорошо сопрягались с традиционным менеджментом. И внедряются в больших организациях как под флагом Agile, так и без него. И даже большие банки — в этом тренде. Про «Дойче» известно давно, сейчас идет проект в «Альфе», а ВТБ24 внедряет TFS с Аgile-шаблонами, не поднимая Agile на щит.

Собственно, исходя из этого, можно выделить основные типы докладов на конференции.

1. Развитие практик Agile для достижения эффективности производства. В частности, Дэн Андерсен говорил, по-моему, именно об этом. И таких докладов много. При этом ценностный уровень не затрагивается, хотя может упоминаться.

2. Осмысление места Agile в больших организациях. Например, как островков интенсивного развития в большой структуре, как рассказывала Обухова из «Люксофт». И рекомендации развития. Кстати, доклад Асхата про NoEstimate разработку, думаю, тоже здесь. С моей точки зрения, это осмысления с точки зрения Agile практик inhouse-разработки, в которых оценку часто не делают, зато выдают value в темпе, в целом устраивающем стейкхолдеров. И да, так тоже можно, это не противоречит подходам Agile, а является их расширением, уместным в соответствующем классе ситуаций. И еще раз напоминает, что нельзя к практикам относиться догматически. Доклад был интересным, стоит послушать.

3. Кейсы начального внедрения Agile просто как набора практик, которые делают жизнь лучше, в традиционных организациях. Это уже упоминавшееся внедрение в «Альфа-Банке», но не только. Надо сказать, что те, кто внедряет, — обычно представляют Agile целиком, включая ценности, однако разрыв между текущим состоянием в организациях и этим уровнем столь велик, что его нельзя преодолеть однократно, а через практики ценности в некотором виде приходят: или на уровне сотрудников, или на уровне менеджеров. И в любом случае, удачное внедрение реально делает жизнь лучше: появляется предсказуемость, уменьшаются авралы, люди перестают работать по выходным. Это — профит. Хотя удача не гарантирована. Так что если вы — из большой организации, где есть проблемы с ведением проектов, и вы хотели бы изменить ситуацию к лучшему, то можно послушать эти доклады, выбрать практики, решающие ваши проблемы, и попробовать. Или вообще инициировать проект изменений.

4. Развитие Agile там, где его восприняли на ценностном уровне. Здесь рассказ Николая Рыжикова про применение в их компании парного программирования — оно тотально и это не типично, Кирилла Мокевнина — про формирование инженерной культуры, Михаила Рыжикова — про сообщества как внутри организации, так и про включение во внешние. Кстати, Михаил — один из организаторов PiterUnited, метасообщества, объединившего другие ИТ-сообщества Питера, пока, естественно, не все, но, думаю, что процесс будет идти. Был любопытный доклад Александра Горника. Он поработал в избирательной кампании Навального и обнаружил, что применявшиеся там практики организации работ очень созвучны Канбану, и он пробует применить увиденное в своей компании.

В эту категорию я отнесу и доклад Антона Волкова из «Танки онлайн». В прошлом году он выступал с очень мощным докладом про построение процессов в компании на основе тотального контрактования. Кстати, если кто всерьез думает о построении процессов и не видел, — посмотрите. Не потому, что надо делать так, — у вас же другая компания, другая ситуация, — а потому, что это задает уровень, на котором надо мыслить для успешного построения компании в современных условиях. А в этом году Антон рассказывал о пути, который компания прошла за год. Акцент резко сместился с процессов на людей. Были сформулированы стратегические цели и миссия компании, об этом договорились на уровне управляющих партнеров, и была начата перестройка компании в соответствии с этим. Да, а система контрактов работает, хотя изменилась, и после доклада Антон рассказал о довольно интересной эволюции.

5. Ветви интенсивного развития: игрофикация, визуализация и другие. Формально безотносительны к принятию ценностей, но связь есть. Потому что возникают они там, где ценности приняты, апробированы и востребованы именно в такой обстановке. А вне этого могут быть бесполезны или даже разрушительны как игрофикация, которая при неосторожном применении вполне может нанести серьезный урон или даже разрушить компанию. Именно поэтому я отделяю эту категорию от первой. Про игрофикацию было много докладов и мастер-классов, включая рассказы про конкретные кейсы от Максима Коробцева, который, на мой взгляд, является наиболее продвинутым и разбирающимся в этом вопросе специалистом в России.

Кстати, к этой же категории я бы отнес SEMAT, который совершил прорыв в методы построения комбинированных процессов, включая эффективную визуализацию. В его рамках решено много проблем, о которых говорилось в других докладах. Только это пока не востребовано, потому что практикам нет времени прорываться через формализм, а готовые наработки, от которых можно легко стартовать, сделаны на основе Agile-процессов. Но я думаю, что это дело ближайшего будущего.

6. Поиски источников для нового. Из различных внешних книг — по психологии, управлению и других. В целом, Agile много заимствовал в известных методах, творчески переосмысливая на основе ценностей. Это доклад Алексея Пименова «Прививка креативности», мастер-класс Юрия Куприянова про Rapid Forsight и так далее. Будущее можно искать не только в теории, но и в практике, таков был блиц Сергея Котлова про компании XXI века в конкретных примерах.

Мой доклад тоже относится к последней категории. Я рассказывал про Спиральную динамику, которая дает конструкт для описания систем ценностей. Она встроилась в мою картину мира и замкнула много проблемных мест, а не только послужила описанием личностного развития. В частности, она дала очень хорошее видение логики развития Agile. Оно приведено на слайде из презентации.

И с этой точке зрения хорошо понятно расслоение конференции, спектр мнений. С одной стороны, идет освоение подходов и практик Agile на уровне «сине-оранжевого» традиционного менеджмента, без изменения ценностей. И внедрение в больших организациях, формальное принятие — они из этой серии. Понятно, почему Agile-команды воспринимаются как чужеродные в обычной, «cиней», организации: потому что они другого уровня. И не оранжевого, как воспринимает их менеджмент по внешним проявлениям (и это звучало в докладе Обуховой), а желтого.

А еще понятен спектр позиций внутри Agile. Scrum зародился на зеленом уровне, но стал успешной оргформой для желтого. Однако, фрейм ценностей на этих уровнях существенно различен. Для желтого — это инструмент, форма организации деятельности, смысл которой — самореализация, но вписанная в экономику и общество. При этом счастье приносит не Scrum, а сама деятельность. Поэтому они не возражают, когда эту форму используют для других целей на уровнях традиционного менеджмента. Для зеленого же уровня Scrum — часть особой системы мира, нацеленной на счастье для всех, кто осознал правильное устройство. И когда части Scrum'а вырывают из этого контекста и начинают использовать по-другому, на уровне фрейма ценностей это воспринимается как предательство.

А остановка развития в Agile связана с тем, что бирюзовый уровень еще не построен, для него не выработано адекватных оргформ. Это еще предстоит. Но появится это именно у нас, в ИТ, как появился желтый.

Вот такое у меня сейчас восприятие мира — через ее призму спиральной динамики. С одной стороны, это многое проясняет. С другой, — восприятие через схему всегда обедняет мир. Особенно если правильность схемы не доказана, а у тебя, к тому же, своя интерпретация. Поэтому очень хочется обсуждать это и проверять в широком кругу. Кому интересно, пишите в комментах. Страница доклада Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014), а презентацию можно посмотреть на Slideshare http://www.slideshare.net/mtsepkov/tsepkov-agile-days2014spiraldynamics

На этом заканчиваю. Обзора не будет, потому что видел далеко не все доклады, и точно не видел несколько хороших: пять насыщенных треков требуют делать выбор. А еще при таком широком спектре надо смотреть доклады с учетом своей собственной ситуации, а не полагаясь на восприятие экспертов.

Вслед за HappyDev, где я был в декабре, 14.03.2014 поехал в Пензу на SECON: меня позвали рассказать про DDD. Я еще в Омске почувствовал отличие региональных конференций от проходящих на уровне России и СНГ и писал об этом в своем посте. Дело в том, что региональные конференции неотделимы от регионального IT-сообщества, организуются им и как площадка общения IT-шников, и как возможность для получения ими новых знаний, нового опыта, для чего приглашаются хорошие докладчики. Но и местные докладчики тоже, естественно, присутствуют, потому что сильные IT-сообщества означают наличие достаточно значимых разработческих компаний в регионе. При этом конференции реально многолюдные, в Пензе второй год число участников — около 500, это много и по меркам российских конференций. И это не предел, в Ульяновске проходит Cтачка и UlCamp, собирающие больше тысячи участников и приглашающие докладчиков-экспертов мирового уровня. На них я еще не был.

На фотках — зал на открытии конференции, на переднем плане на второй фотке — Максим Семенкин, организатор и идейный вдохновитель конференции.

И в новых условиях крупным конференциям надо заново искать свою позицию. Я не хочу сказать, что они будут вытеснены региональными конкурентами, просто надо представлять себе какую именно ценность они приносят. Мы в SECR пробуем в этих условиях стать мостом между новыми формирующимися сообществами и более традиционными IT-институтами мирового уровня. Приглашать докладчиков — реальных гуру, таких как Ивар Якобсон (создатель UML и Usecase) и при этом продолжающих активно действовать — Ивар рассказывал на конференции 2013 года про SEMAT, который появился только-только и при этом успешно завоевывает мир. Служить площадкой для общения IT-сообщества с вузами — статус ACM-конференции означает, что принятые доклады, оформленные как научные статьи, еще и попадают в электронную библиотеку публикаций ACM, что важно как для докладчиков, совмещающих практическую работу с преподаванием, так и для их университетов. Ну и собирать лучшие доклады высокого уровня в России, СНГ и мире. Пользуясь случаем, агитирую выступать и приезжать участвовать. Хотя участие дороже, оно доступно, особенно при ранней регистрации, а для докладчиков участие бесплатно.

Возвращаюсь к SECON. Конференция проходила в пензенском Технопарке высоких технологий «Рамеев», носящем имя пензенского ученого, участвовавшего в создании вычислительной техники СССР, начиная с аналоговых моделей. На фотке — выставка.

На конференции было четыре параллельных трека и еще три трека баркэмпов, которые с обеда и до вечера были плотно заполнены. Кстати, активные баркэмпы — тоже особенность региональных конференций, на российских это не слишком взлетает почему-то. На баркэмпах делились техническими аспектами и новыми трендами. Многие проводились основными докладчиками или участниками с опытом, которым есть что рассказать и обсудить, но вот подготовить это как доклад — нет времени. А главное — тут фокус не на рассказе, а на обмене мнениями, интерактиве.

В формате обмена мнениями был очень интересный баркэмп про образование. Это, кстати, тоже тренд, проявившийся на круглом столе SPMconf, HappyDev и здесь. Трендом тут является не тема, а суть обсуждения. IT развились до того уровня, когда есть потребность в подготовке кадров, которую крупные компании в свое время закрыли для себя учебными центрами, а новым этого не хватает. И они обсуждают различные формы в практическом, деятельностном залоге. В том числе — взаимодействие с вузами, где они пока не готовы открывать кафедры. Тут, кстати, все сильно зависит от местного вуза. В Омске, например, университет сотрудничает с местным сообществом, и за последний год они перешли от уровня взаимодействия с отдельными компаниями к скоординированной общей деятельности. Что, кстати, сразу дало позитивный эффект — после сравнения курсов, читаемых разными компаниями, получилось убрать дублирование и за счет этого сэкономить время и дать дополнительные материалы. В Ульяновске идет взаимодействие на уровне предоставления площадей. А в Пензе, и не только в ней, вуз относится к деятельности IT-компаний как к попыткам поживиться за счет государства, или как к потенциальному месту срубить деньги — и хочет денег даже за предоставление помещений. Потому что система образования не заинтересованна в подготовке специалистов, востребованных обществом, у нее по факту — совсем другие KPI. И, собственно, основным выводом обсуждения было признание этого факта и, как следствие, — работа на уровне конкретных преподавателей с созданием параллельных структур образования в тех местах, где вузы глухи. Да, это непрофильная деятельность и обременение, но — вполне посильное сильным IT-сообществам. И факт состоит в том, что через несколько лет оно обременением быть перестанет, поэтому вузы, не включившиеся в такую деятельность, — вымрут. Значит, туда им и дорога.

Теперь о том интересном, что я услышал на докладах. Кирилл Мокевнин рассказывал про все аспекты работы с сотрудниками, которые позволяют построить не просто компанию, а сообщество увлеченных, успешно самореализующихся людей, действующих совместно. Составляющие, с одной стороны, понятные и теоретически знакомые, с другой стороны — далеко не везде такое получается и даже ставится такая задача. А между тем это — явные тренды, веление времени. Правда, успешные примеры пока ограничиваются небольшими компаниями, до 50 человек или несколько больше. Но большие, включая таких гигантов как Google и Microsoft, некоторое время назад тоже начали работать в этом направлении, и я думаю, что через некоторое время тут будет прорыв. Я, кстати, буду на AgileDays рассказывать, почему это соответствует общемировым закономерностям развития, говоря о системах ценностей.

Был интересный доклад Максима Зайцева «Госуслуги. Open: OpenSource для государства» — о том, как систему портала для оказания госуслуг, разработанную и эксплуатирующуюся в Пензенской области, выложили в OpenSource, и в результате, она является бесплатно-доступной для всех желающих. И разработчики надеются, что она вытеснит большинство других системы госуслуг, потому что многие из них были сделаны быстро в ущерб качеству и представляют собой тяжелые в эксплуатации и неповоротливые изделия, а их же необходимо развивать, подключая новые услуги. Сами разработчики при этом готовы предоставлять услуги по развертыванию системы и адаптации ее к нуждам конкретного региона, уже на платной основе, однако при открытых исходных кодах и наличии квалифицированных кадров можно обойтись и без них, во всяком случае, спектр взаимодействия весьма широк. Они спокойно на это смотрят, видя в этом еще и социальную составляющую — госуслугами пользуемся мы все, и если система будет эффективна — то общество в выигрыше. А внутри системы — BPMN-движок для выстраивания процессов по оказанию услуг и их прохождению по разным ведомствам, и точки интеграции с системами конкретных ведомств, обвешанные электронными подписями и прочей достаточно тяжелой инфраструктурой, необходимой для такой системы.

Еще я был на нескольких докладах, на которых рассказывали про осваивание новых для команды технологий или шаблонов реализации или даже созданию новых, например, о переходах от callback к взаимодействию через события или кодогенерации интеграционного слоя на основе описаний структур данных с аннотациями. Тут очень интересные впечатления. Когда такую вещь рассказывают с техническими подробностями, то, во-первых, это полезно тем, кто только смотрит в эту сторону, решая аналогичные задачи. А, во-вторых (хотя это куда менее очевидно) полезно тем, кто этот путь уже прошел. Дело в том, что конкретная реализация — отличается. И настоящий профессионал — тот, кто понимает, почему реализация оказалось другой и может сравнить плюсы и минусы в контексте конкретных проектов. Сами докладчики чаще всего это сделать не могут, потому что для них это первый опыт. Но вот, что интересно: более опытные тоже не могут — они в свое время такой путь прошли, и у них тоже единственный опыт — свой, который, при удачном исходе, рассматривается как лучший, а при неудаче — как непригодность технологии (ну, пусть, только к их проектам). А на самом деле он, как правило, не лучший, а просто другой. Особую прелесть этим сравнением придает тот факт, что «программирование — единственная область, где с костылями быстрее, чем без них» (Максим Дорофеев), и отличие профессионала в том, что он умеет строить баланс костылей и красивых решений. Я не хочу сказать, что сам могу всегда ответить на вопросы сравнения разных решений но, во всяком случае, я исходно рассматриваю услышанные решения именно как другие, различаю костыли и красивые решения и пробую сравнить их и свои решения с этой точки зрения.

А сам я делал обзорный доклад по DDD, акцентируя внимание на концептуальный уровень, на единый язык и построение коммуникаций, а не просто работу с моделями, сложное отражение в код через шаблоны, и не просто через Domain Model и RichObjects — потому что, по опыту, оно гораздо уместнее в сложных проектах. Именно эта часть, по моему опыту, часто ускользает от внимания. В результате DDD интерпретируется как достаточно простая конструкция — с существенными ограничениями по применению. Презентацию доклада можно посмотреть здесь.

На этом я кончаю свой отчет о конференции, до встречи на новых конференциях.

В январе я съездил в Вену на Software Quality Days 2014. Конференция немецкая, но в программе было много английских докладов, иногда параллельно на нескольких треках, а темы были заявлены интересные. И в целом я доволен тем, что съездил, хотя все-таки незнание немецкого сказывалось сильно - ты не можешь принимать полноценное участие в общении: хотя английский все участники знают, разговор идет на немецком и послушать и включиться, как я делаю у нас - не получается.

Я получил впечатление об общем уровне и организации конференции, сравнил ее с отечественными. Наши в целом не хуже. Услышал несколько интересных докладов.

• обзорный доклад Hermann Sikora, открывающий конференцию
• доклад Tom Gilb про недостатки моделирования, хотя он был про проблемы и не рассказывал о решении
• и неожиданный доклад Stefan Holtel про использование LEGO для визуальных метафор

А еще - посмотрел на вендорский софт, представленный на конференции, которого было довольно много. В отличие от наших конференций, на которых участвуют преимущественно крупные фирмы - Microsoft, IBM, HP - там было представлено довольно много разного софта от более мелких фирм.

А еще - узнал про идею Resource Orienter Computing, в которой архитектуру приложения предлагается строить аналогично архитектуре интернета - на основе совокупности множества сервисов, для доступа к объектам которых используются адреса, аналогичные URL. Под эту архитектуру фирма 1060research предлагает свою платформу NetKernel, на которой много что реализовано. За счет этого там хорошо решаются вопросы масштабирования. Тут интересно, что в рассказе о заложенных в архитектуру принципах я опознал много конструкций, которые слышал в рассказе Microsoft об архитектуре Windows8 - я писал об этом в отчете о DevCon-2013. Так что, вполне возможно, это один из источников идей для архитектуры. И это - интересно.

→ продолжить чтение…

Чуть было не пропустил конференцию MS ALM Summit. Но накануне решил сходить - потому что решение MS по ALM - комплексное и обеспечивает совместную согласованную работу систем поддержки разработки и эксплуатации, и за его развитием интересно следить. И кроме докладов по ALM бонусом получил два интереснейших доклада Александра Рахманова по нагрузочному тестированию и Алексея Лустина про включение 1С-приложений в общий цикл разработки, при котором 1С рассматривается просто как бизнес-ориентированный DSL. Всего было более 400 участников.

Возвращаясь к ALM от MS. К сожалению, ее не удалось полноценно дотянуть до уровня бизнеса и описания архитектуры предприятия (enterprise architecture). В VS Ultimate 2012 такая попытка была, но она по факту не взлетела. А это - важная составляющая при сопровождении ИТ-ландшафта больших предприятий, в которых эксплуатируются десятки приложений, постоянно идут процессы модернизации и внедрения новых приложений и перераспределения между ними бизнес-функций. Но, несмотря на эту лакуну, решение MS по ALM покрывает достаточно большую область задач поддержки разработки приложений и их эксплуатации, и это дает представление и идеи о том, какие функции необходимо реализовывать в системе управления ИТ-ландшафтом, и каким образом их правильно интегрировать, независимо от используемых для этого инструментов.

В частных разговорах - хорошая идея на поле управления IT-ландшафтом была у Jazz (IBM), но она, говорят, провалилась. А вот с линейки HP ALM многие слезают, переходя на ALM от MS. Вообще нарекания на продукты HP я слышал не только на этой конференции.

ALM от MS уже второй год остается лидером в этом сегменте по квадрату Гартнера. И, что интересно, ее внедряют не только разработческие компании - были рассказы про опыт внедрения TFS в Вымпелкоме и ВТБ24, где разработкой занимаются сторонние подрядчики. А в разработческих ее успешно используют не только для windows-разработки, но и для Linux-разработки (Касперский). Правдо Мас-разработчиков им пересадить на нее не удалось.

А теперь - обзор докладов, на которых я был. Отмечу, что я точно попал не на все интересные доклады - по отзывам и твиттеру, были интересные доклады Асхата Уразбаева, Алексея Баранцева и Сергея Дмитриева, но на конференции параллельно шло четыре трека и я выбрал альтернативные варианты.

→ продолжить чтение…