Блог:Максима Цепкова

Материал из MaksWiki
Перейти к: навигация, поиск

Профессиональный блог Максима Цепкова.

Ранее был на http://blogs.uml2.ru/blogs/maksiq и http://softwarepeople.ru/, затем на сайте компании http://lib.custis.ru/Blog-mtsepkov, а с 19.05.2014 переехал сюда.

Сейчас все посты из старых блогов скопированы на мой сайт, при этом восстановлены посты, утраченные при закрытии портала SoftwarePeople. Полный список статей можно посмотреть в оглавлении блога.

Я в соцсетях

http://www.facebook.com/mtsepkov
http://www.linkedin.com/in/mtsepkov
https://twitter.com/mtsepkov

У меня есть личный телеграм-канал https://t.me/mtsepkov

И личный ЖЖ http://maksiq.livejournal.com, там путешествия и другие мысли вне ИТ.

Последние посты


[ Иерархический вид ]Комментарии

Очередной фокус (2023-05).

  1. На основе спиральной динамики, agile-методов, социократии и других современных методов менеджмента самоуправления сформировалась целостная сборка схем, зафиксированная в серии статей. собранных в книгу Менеджмент цифрового мира - это дальнейшее развитие зафиксированного в 2018.
  2. Набор используемых моделей softskill был зафиксирован в докладе Модели softskill для тимлида (TeamLeadConf-2019) и нескольких последующих
  3. Сформировалась и развивается сборка схем, посвященных самоопределению, по ним есть серия статей и докладов Самоопределение
  4. Начата работа над сборкой схем по модели личности - пока смотри статью Модель личности, готовится доклад.

Модель мозга крокодил-котик-человечек - модель триединого мозга Маклина (Paul MacLean). Я смотрел материалы и критику этой модели, которую сейчас квалифицируют как "устаревшую", в том числе статью Triune brain в википедии, статью Что не так с триединым мозгом? и другие. И полагаю, что ее вполне можно использовать как рабочую для моих целей. А именно, с моей точки зрения эта модель хорошо описывает физические слои (tier) мозга как мыслящей системы.

  1. Альтернативные модели не выдвинуты, есть лишь общий тезис, что "все сложнее". Предъявите лучшую модель - тогда обсудим. Да, модель упрощенная - ну так и учитывайте это, когда с ней работете.
  2. В критике, и, возможно, в модели смешивают функциональное и структурное (модульное) деление мозга как системы мышления. Выделенные отделы - структурные, при этом на них локализованы некоторые функции. У других живых существ эти функции, у которых структурные части отсутствуют или маленькие, функции локализуются в других частях, выполняясь в другом объеме. Это - нормально.
  3. Критика о том, что эволюционное развитие модель не подтверждает, на мой взгляд, как раз преимущественно основана на смешивании функционального и структурного деления.
  4. Вероятно, Маклин предполагал гораздо большую автономность выделенных частей в процессе мышления, чем она проявляется реально, в том числе - регистрируется современными методами измерения активности отделов мозга в разных ситуациях. Да, части связаны сильнее, ансамбли нейронов идут через границы структурного деления, подобно тому, как в работающем приложении бизнес-логика выполнения функций задействует многие слои приложения. Это надо учитывать.
  5. Возражение, что "Теория предполагает, что рептильный мозг человека взят млекопитающими от рептилий в неизменном виде, а это не так, он сильно доработан" повергает меня в недоумение. Я как-то сомневаюсь, что Маклин настолько не представлял себе мозг ящериц или крокодилов, чтобы выдвинуть такой тезис. Разбираться кто тут какие слова так интерпретировал - не очень интересно.
  6. Возражения, что с помощью этой теории обосновывают исключительность человека, у которого есть неокортекс или даже большая префронтальная кора - какая-то идеологическая фигня. Мало ли, какими теориями обосновывают разный бред. Даже если сам Маклин что-то такое писал, это следует рассматривать отдельно.

Из откликов на отчет в телеграм-чате, сохраню сюда.

Роман Левентов: LLM это полноценный Active Inference агент, как и почти все что нас окружает. Проблема только в том что внутри нее собственно модель убеждений о мире о которой я говорил *смешана в кучу* с вычислениями, которые собственно выбирают следующее действие (что в случае LLM - "следующее сказанное слово"), а также с recognition/perception/encoding вычислениями. Что делает интерпретацию LLMs сложной. Я сказал об этом пару слов на 10-м слайде который пропустил из-за недостатка времени

Андрей Телятников подробно прокомментировал мои вопросы.

> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?

Как "теория-меметики-для-мемаджера-в-ШСМ", то такой теории у меня нет. Работы я вёл так: Ц.В. Церенов (@TserenTserenov) давал мне отдельные поручения, я выполнял. Если у меня возникали технические вопросы, то я адресовал их Церену. Церен объяснял раз, два... много-много раз объяснял. Времени на объяснения тратил. Я очень благодарен Церену за его потраченное на меня время.

Если мне были необходимы "онтологические" и "методологические" объяснения, то я:

а) задавал их Церену. Церен, как правило, объяснял. Очень терпеливо объяснял. Много объяснял. И, когда я чего-то не мог понять, Церен адресовал меня к учебникам/курсам ШСМ.

б) если я не находил нужных мне объяснений ни у Церена, ни с помощью внутреннего поиска "по ключевым словам" по содержанию учебника/курса, (Aisystant -— как чат-бота -— ещё не было). Многократно обращался в КиберЛенининку, отслеживал публикации А.И. Левенчука ( @ailevenchuk )в ЖЖ и его реплики в Telegram-чатах.

в) летом 2022 года приставал с вопросами А.И. Левенчуку (в общем чате), получил ответ, что меметикой А.И. планирует заниматься не ранее осени-2022. Но, увы, не сложилось -— А.И. переписывал учебники, обновлял содержание других курсов... Повторно беспокоить А.И. я не стал.

Уже к зиме 2022 у меня сформировалось устойчивое мнение, что применимой для моих целей SoTA в меметике не существует, т.к. развитием методологи меметики, как научной дисциплины, никто всерьёз не занимается. Но! Но само слово "мем" и производные от него стали "модными лексемами", пользуемые в качестве (квази?) "философических" (идеолого-пропагандистских объяснений из разряда "метафоры, аллегории, аллюзии"), о которых можно долго говорить/писать, но в качестве прикладной дисциплины -— прочитал/применил/получил -— увы, такого не выявил (о чём заявил в самом начале -— см. слайд-3 на моей скромной презентации).

В качестве яркого примера такого рода "концептуального" использования слов "мем/меном" — см. у Д. Дойча в "Начале бесконечности ..." (Максим, я читал Ваш отзыв на эту книгу. В частности "автор возвращается к рассмотрению развития общества и культуры на основе распространения мемов, которые рассматриваются как аналоги генов. С моей точки зрения, в целом здесь представлены плохие объяснительные теории. И у меня есть следующие аргументы по этому поводу...").

По моему скромному мнению, и сейчас, в конце апреля 2023 года, в ШСМ слово "мем" — это "просто" слово модное. , т.к.:

а) содержится в крайних версиях учебников/курсов ШСМ б) на текущий момент слово "мем" и его производные заменить нечем (Д. Дойч = SoTA, другой пока нет).

Вместе с тем, я так же понимаю, что скорее всего, уже через полгода-год "мем" и производные от него слова будут "табуированы" как "устаревшие и бессодержательные". И заменены в учебниках ШСМ на другие лексемы. Жизнь течёт, всё меняется. Учебники переписываются А.И. с огромной скоростью. Ждём-с объявления очередной SoTA без "мемомов" и "культурных кодов".

Вангую: мой кандидат на замену слова "мем" -— что-то сродни "квант семантики/семантический квант", а "мемом" -— "квантовое семантическое поле"... Всё что нужно для этого, чтобы кто-нибудь "больших признанных авторитетов" публично раскритиковал "меметику" и предложил лучшее объяснение. Желательно, чтобы в связке с другими модными словами (AI, Сильный ИИ, квантовый компьютер... и т.п. тренды).

Обосную своё визионерство (см. слайд 28): «... The Journal of Memetics: “due to a lack of quality submissions” (Edmonds 2005) ...» — ссылку на материал мне прислал А.И. ещё до конференции. Следовательно, в ШСМ тоже в курсе, что, скорее всего меметика близка к "всё!". Как "требования/стейкхолдеры" в конце 2022 года. Поживём полгода-год, увидим...

Возвращаюсь к Вашему, Максим вопросу:

> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?

Теория: "слушай, что говорит Церен -— делай, что поручают. Делай быстро и в срок". Для меня, и как для волонтёра ШСМ, и как отдельного экземпляра человека, который готов потратить 5-10 часов в неделю на то, чтобы помочь в публикации просвещенческого ШСМ-контента -— эта теория оказалась самой лучшей, т.к.

а) в отсутствие прикладной дисциплины, с помощью которой я мог бы по заказу Церена создавать рабочие продукты БЕЗ формализованноного метода (БЕЗ теории), я переизобрёл свою теорейку. Не научно, но сердито. И по всем параметрам стыкуется с учебниками ШСМ, т.к. в основе моей теорейки мем "заткнись и считай" -— суть: выполни поручение Церена. А понимание "зачем делать именно так?" -— придёт в процессе выполнения поручения.

б) как только я начал применять найденную мной теорию, у меня с Цереном более-менее заладилось: рабочие продукты от мемаджера стали получаться...

в) поскольку на текущий момент у меня нет альтернативной теории, то моя теория самая лучшая. Ибо никто ещё не смог фальсифицировать мою теорейку, а рабочие продукты -— в количестве (см. слайды 4-34).

Вот думаю, м.б. кто предложит теорию лучше? Я рассмотрю, призадумаюсь... И обязательно опробую!

> Насколько я знаю, есть достаточно серьезные проработки у политтехнологов, включая конкретные техники.

Думаю, Максим, я понимаю о чём Вы. Где-то в середине 2000-х я был в качестве "операционного менеджера" в предвыборном штабе одного из наших кандидатов в депутаты (Переизбирался на второй срок). До этого, когда депутат "отматывал свой первый депутатский срок" в областной думе), я руководил рядом направлений в сфере "мероприятия для молодёжи" (суть: сочинял программы для получения грантов. Вполне успешно осваивал областной бюджет...) И, разумеется, сами мероприятия тоже проводил в качестве "руководителя проекта".

Вот с этих позиций, с учётом возраста/опыта/нынешних амбиций... Честно: я очень-очень осторожно отношусь к политтехнологам и их разработкам. Очень интересно, но лично мне не зашло. Не оспариваю, что ряд методик работают очень эффективно. Вот только с моим личным мировоззрением (https://blog.system-school.ru/2022/05/21/personalnyj-ultimatum-2-0/) это не стыкуется сейчас. То, что было допустимо для меня 20-30 лет назад, во многом стало сейчас неприемлемым. Сейчас я много требовательнее к себе. Разборчивее стараюсь быть. Видать, от переизбытку )))...

> был такой интересный проект KarmaLogic Алексея Ситникова, который тоже один из ведущих политтехнологов, и который был нацелен на выявление и кластеризацию мемов

Спасибо за наводку, Максим. Обязательно ознакомлюсь.

Максим: Социальным отношением называются любые отношения, одной стороной которых является идеальный-агент::метакласс – человек или коллективный-агент::метакласс. Метакласс идеальных агентов я вводил, никаких других агентов пока не возникло, поэтому можно их называть просто агентами. Таким образом, социальные отношения описываются как кортежи.

Второй стороной отношения может быть другой агент, либо физический объект. Например, отношение быть-сотрудником для связи организации с человеком. Или отношение владеть: один агент владеет физическим объектом или другим агентом, например, компанией или человеком. Или аналогичное отношение распоряжаться.

Подобно типам агентов (я писал, что буду называть классы агентов, выделенных в конкретной онтологии социальных отношений, типами, чтобы не путать с метаклассами), типы (классы) отношений в каждой онтологии – так же свои. Однако, для многих из них во всех или нескольких онтологиях используют одни и те же слова: организация, компания, сотрудник, сообщество, семья, владеть, распоряжаться и так далее. Но, в отличие от слов-ярлыков, у множества физических объектов, соответствующих конкретным типам агентов с совпадающими названиями есть большое количество общих, и некоторая «серая зона», которая в одной онтологии относится к этому типу, а в другой – нет. И отношения между разными типами агентов – разные.

Например, армия-государства (тип агента) в одной онтологии является частным случаем военной организации. которая, в свою очередь является частным случаем организации. А в другой онтологии армия не является организацией. а представляет собой особый тип агента, наряду с некоторыми другими типами агентов, соответствующих государственным институтам и, например, церковью. И связь человека-сотрудника с таким агентом описывается иначе, чем с обычной организацией: в организации – работают, а в армии – служат, и это «совсем другое отношение» (можно сделать таблицу для разных онтологий, но я не буду).

Также они отличаются способом оценки. Для каждого типа агентов в онтологиях есть свой идеальный образ, и можно для конкретного экземпляра можно оценить соответствие ему, сказав, что такая-то компания – правильная, хорошая, приближается к идеалу, может служить образцом, а другая – наоборот, неправильная, может служить отрицательным примером. А для слов-ярлыков оценка однозначно задана: во всех онтологиях хорошо быть ответственным, а вот содержание, с помощью которого определяется наличие этой характеристики у агента – существенно отличается в разных онтологиях так. что выделить некоторое общее ядро и серую зону вокруг – невозможно, ответственное поведение в одной онтологии, например, работу на достижение прибыли компании в онтологии оранжевого уровня могут назвать безответственной в другой, например, если при этом нарушаются правила, потому что их соблюдение – часть ответственного поведения в синей онтологии, или если деятельность компании существенно нарушает экологию – в зеленой онтологии забота об экологии обязательна.

Комментарий: Пион: Я бы просто сказала «класс» а экземплярами в нем были бы классы. Ну ок.

Я бы сказала что надо сначала определиться с типом «объектов первого класса»

У нас «социальное отношение» какого типа, и что вообще собой представляет?

Я вижу, что там упомянуты идеальные агенты, интенции, агенты, еще что-то, и все это метаклассы. А до самих объектов нигде не доходит и нигде не сказано какого типа экземпляры и какими свойствами они будут обладать (формально). Я не очень поняла за что зацепиться, чтобы это не было описанием описания классов.

Я бы любую такую попытку объединения делала по принципу «перелопатить снизу вверх» а не «построить сверху вниз»

Комментарий Максим: Да, у метакласса такие же свойства как у класса. В "Пример операции присвоения типов объектов" описана простая базовая онтология, где есть физические объекты, классы - объекты ментального пространства и кортежи для отношений, далее Онтология объектов. Дальше я выдвигаю тезис: у каждого уровня спиральной динамики есть своя онтология общественных отношений (построенная на онтологии объектов). В них выделены свои классы, к которым как-то отнесены объекты реального мира (люди, организации и т.п.) и описаны отношения между ними. Моя задача - создать онтологию. которая бы мне позволила описать все эти онтологии общественных отношений и работать с ними. Эту онтологию я также описываю на основе объектной онтологии. И тут получается терминологическая сложность, потому что в той онтологии, которую я строю, выделяются некоторые классы, и в тех онтологиях, которые для нее являются предметом тоже выделены некоторые классы. Я решил эту сложность, добавив к названиям своей онтологии приставку "мета" (и написал об этом, но, может, не слишком ясно).

Дальше я говорю: если мы посмотрим на классы исследуемых онтологий, то там есть классы, которые более-менее общие для всех них, то есть им сопоставлены одинаковые наборы физических объектов, например, люди. И я в своей онтологии тоже выделяю такой мета-класс. А есть классы, где названия - одинаковы (например, ответственность человека), а вот содержание - разное, то есть в каждой онтологии набор ситуаций, которые оцениваются как соответствующее классу поведение (ответственное) и, наоборот, не соответствующее классу (безответственное). И вот такие понятия я описываю через пару классов создаваемой мной онтологии (мета-классов) слово-ярлык - концепт.

Я пояснил, или у меня не получилось?

Комментарий Пион: Не поняла в первую очередь как задан метакласс и что это за тип, у него свойства такие же как у класса? В какой верхнеуровневой онтологии ты работаешь?

Вопрос не праздный, потому что многие объекты в дальнейшем, которые размечены как метакласс ясно подходят под другие типы, если пользоваться данной в курсе верхнеуровневой онтологией. В курсе прямо говорится, что можно и поощряется создавать свои типы, но было бы неплохо их задать.

Например «слово-ярлык» — важная штука в твоем дальнейшем изложении — не типизируется (референция прямо едет по моим меркам) а у тебя это просто метакласс, ну и вроде как все нормально. А я вот не могу распарсить.

Далее все становится совсем весело, потому что все «мясо» онтологии по референции становится для меня нечитаемым, оно не типизируется, я не понимаю, в какие отношения как и с чем что может вступать.

Антон Кобельков в комментарии на vc.ru написал: мне видится, что Предприниматель и Интегратор соответствуют Визионеру и Архитектору, а Производитель и Администратор - Бизнесмену и Орг-архитектору. Думаю, так даже точнее: у Адизеса только стили руководства, а не вся деятельность.

Петр Щедровицкий Для организации понимания важна установка. В текстах и действиях акторов можно искать совпадения, а можно фокусироваться на различиях. Я хочу выделить три группы таких различий.

  • Во-первых, в СРТ я выделяю «позиции», а не «роли». Позиционный анализ позволяет ввести специфические «цели» и «средства». В том числе выделить конституирующие данную позицию типы знаний и способы их употребления. В пределе «позиция» задается культурной нормировкой: ценностями, подходами и онтологией. «Роли» [в отличие от позиций] задаются социальными, а не культурными нормами.
    Анатолий Левенчук Петр Щедровицкий а у меня "роли" -- культурно-обусловленные, прямо написано (задаются мемомом, воспроизводящем практику/деятельность/метод). Но они и не совсем "позиции", конечно. То есть на уровне "просто слов" -- не бьётся.
  • Щедровицкий- позиции. Из комментария на FB к статье про 4 позиции.jpg
    Во-вторых, на мой взгляд архитектура современной СРТ определяется позицией «технологического предпринимателя». Все остальные уровни СРТ можно «вывернуть» через эту позицию. «Инженерная» позиция появляется в рамках СРТ, создаваемой технологическим предпринимателем. Возможно, это изображение текст «вокруг этой "связки>> складывается ряд поддерживающих и обеспечивающих ее инфраструктур институциональных решений деньги институты, обеспечивающие производство, накопление, обращение, освоение новых знаний институты, обеспечивающие, возникновение поддержание "спонтанного порядка>> инженер предприниматель технологии мышления социально- профессиональная организация структура общества экономическое разделение труда между фирмами города и системы расселения <железные>> технологии пространственная организация территории: размещение промышленности и инфраструктур»
  • Щедровицкий- позиции-2. Из комментария на FB к статье про 4 позиции.jpg
    В-третьих, по мере развертывания больших волн развития=промышленных революций позиция «инженера» усложняется и дифференцируется. В ходе первой промышленной революции, наряду с «проектировщиком» в инженерном модуле СРТ появляется позиция «организатора=менеджера». В своих лекциях я подробно разбираю какова базовая функция этого типа деятельности и как, по мере общего усложнения СРТ, происходила дифференциация данной позиции. Возможно, это изображение 1 человек и текст «<о-я> пр 1550-1700 |пр 1700-1850 предприниматель Il пр 1850-20 III пр 2000+ инвестор менеджер технология мышления исследование проектирование исследователь проектировщик инженер»
  • В-четвертых, в своих лекциях последних лет я подробно разбираю устройство «инженерного» модуля СРТ. Однако, нужно понимать, что СРТ, сфокусированная вокруг технологического предпринимателя, не сводится к нему. В последний год я начал более подробно разбирать «денежный» модуль СРТ. На схеме можно увидеть одну из позиций, конституирующих этот модуль: позицию «инвестора».
Максим Цепков Петр Щедровицкий большое спасибо за комментарии! Что в центре развития СРТ - Предприниматель или Инженер, с моей точки зрения - открытый вопрос. Точно они оба нужны, а схему можно рисовать по-разному. И понятно, что картина усложняется, выделяется позиция организатора=менеджера, которая для предпринимателя - часть исполнительной машины, то есть в инженерном блоке, а для инженера - наоборот, часть предпринимательской машины, обеспечивающей его труд. Но важно, что отдельные позиции - есть, они различаются.
По поводу Предпринимателя и Инвестора мне тут пришла мысль, что это - отражение перехода от Товар-Деньги-Товар к Деньги-Товар-Деньги, от промышленного к финансовому капитализму. Но произошел ли этот переход, или можно говорить о симбиозе, существовании обоих форм, которые двигают СРТ, требует обдумывания. Еще раз спасибо за комментарии!
Петр Щедровицкий: Максим Цепков Ваше право не прислушиваться к моим аргументам:)) но за социальные последствия отвечать Вам

В публикации на FB были комментарии от Анатолия Левенчука и Петра Щедровицкого. Переношу их сюда.

Анатолий Левенчук: Вот роли совсем по-другому определяются (и это переопределение произошло за последний пяток лет, раньше всё было бы примерно так, как написано). Подроли инженера разбираются подробней в курсе "Системная инженерия", подроли менеджера -- в курсе "Системный менеджмент". Например, визионер -- это шумпетеровский предприниматель, оценивает прибыльность изготовления и продажи продукта, а бизнесмен -- это шумпетеровский предприниматель, который оценивает прибыльность изготовления и продажи компании. Концепцию использования и концепцию системы делает разработчик, а для организации -- организатор, а вот архитектор -- способ нарезки на модули и коммуникации модулей, а орг-архитектор -- способ нарезки на оргзвенья и коммуникации оргзвеньев. А вот функциональность -- у разработчика и и организатора соответственно. За строительство завода по выпуску продукта отвечает инженер производственной платформы а за строительство "завода по выпуску организации" -- администратор. И там ещё, чтобы разобраться, надо смотреть на более мелкие роли, они у меня в слайде мелким шрифтом, и практики, которые они выполняют, тоже не все очевидны (например, практика оператора эксплуатации продукта соответствует практике операционного менеджера организации). Так что надо бы пройти курс и системной инженерии, и системного менеджмента, чтобы понять, что именно делают указанные роли инженеров и менеджеров. При этом я не сам эти роли, конечно, придумал -- они действительно "взяты из воздуха" (то есть вычитаны в самой разной инженерной и менеджерской литературе, главным образом они соответствуют тем ролям, которые приняты в современной софтверной разработке, которая сформировалась на основе идей platform engineering (это последний извод DevOps и SRE) и нового понимания архитектуры. Подроли менеджмента были взяты "по образу и подобию" (это же инженерия организации, то есть должна быть похожая структура деятельности, но "есть нюансы" -- они и были учтены).

Помним, что материалы наших курсов (включая два помянутых) доступны бесплатно (без возможности выполнения заданий, с заданиями -- по цене трёх чашек кофе в месяц) после регистрации тут: https://aisystant.system-school.ru/ (и помним, что курсы системной инженерии и менеджмента будут непонятны без прохождения курсов-пререквизитов, последовательно изучения вот тут: https://ailev.livejournal.com/1671965.html).

Адизеса и Щедровицкого тут не комментирую, пусть сами разбираются с изложением их идей )))

Максим Цепков: В aisystant я зарегистрировался, учебники буду читать, мне интересно. Но быстрый поиск по курсу системной инженерии однозначных ответов не дает, там надо последовательно погружаться. А пока, с учетом того, что ты написал, картинка не складывается. Поэтому хочу задавать вопросы. Пока берем только инженерные роли. За основу берем V-model - вроде она вполне актуальна как схема верхнего уровня. И в каком-то виде ее можно применять не только для софта.
  1. Верно ли, что Implementation, то есть собственно разработка системы - за рамками ролей, как и последующие этапы? Или Разработчик ее частично/полностью делает?
  2. Верно ли, что Concept of Operations делает Визионер в части использования готового продукта и следующих из этого коммерческих выгод для его создателей, Разработчик - работает с другими аспектами концепции, например, с удобством использования, которое должно быть обеспечено, и так далее - Requirements в терминах V-модели?
  3. Верно ли Architecture в смысле декомпозиции и связей делает Архитектор, а предметную часть, а также Detailed Design - Разработчик? То есть в смысле V-модели получается такой сэндвич: Разработчик по ней работает выше архитектора и ниже него?
Анатолий Левенчук: Maxim Tsepkov там начиная с "берём V-model -- вроде как она актуальна" не так. Уже неактуальна, идёт же "непрерывное всё", а V-модель это может быть схема для одной фичи, и то там ну ой сколько оговорок, и в большинстве вариантов там с требований начинается, а их нет, и т.д. В курсах (не учебниках, ибо мой опыт показывает, это только вчера на группе мои студенты обсуждали -- без выполнения заданий содержание текста курса не воспринимается, проскакивает мимо мозга) всё это объясняется. И уж точно там объём изменений такой, что в комментах в фейсбуке не раскрывается!
Максим Цепков: Непрерывное все означает одновременную работу, но не исключает артефакты/фокусы внимания. Те же требования - смерть инженерии требований не означает смерти требований как таковых, потому что требования = описания системы как черного ящика = описание внешних функций системы, и это описание - есть. Другое дело, что оно не всегда может быть на входе, до архитектуры и дизайна, и не всегда живет долго, а возникает как промежуточный этап коммуникации при разработке конструкции. При этом может появляться после конструкции: мы придумали что можно сделать и проверяем. подходит ли это для решения нашего бизнес-кейса.
Понятно, что обсуждение в деталях - точно за рамками комментариев. Но все-таки, ты прокомментировал, я хочу разобраться, потому что мне кажутся вещи не очевидными, и не слишком хочу ошибиться. Сформулировал три утверждения, опираясь на V-модель как известный формализм о том, что мне кажется не очевидным . Можешь ты к ним как-то отнестись коротко, от "совсем неверно" до "похоже, хотя есть нюансы"? Или все-таки конструкция в твоих курсах настолько отличается, что в терминах V-модели это обсуждать невозможно? И аналогичного графического образа нет, только тексты, которые к тому же следует изучать с учителем на курсах проходя задания?
Левенчук позиции - из комментария на FB к статье.jpg
Анатолий Левенчук: Ну вот требования это не только функциональное описание, но и деонтика -- и поэтому их выкинули. Оставили только use cases, которые в разной форме делали до требований, но их делает разработчик, и он же делает концепцию системы (как функции будут поддержаны конструкцией), и он же проектирует и изготавливает. Визионер или соглашается, или не соглашается с тем, чтобы продолжать разработку (смотрит на клиентов и думает о том, заплатят или не заплатят достаточно), ничего не разрабатывает (но участвует в стратегировании). Архитектор работает с модульной структурой и связями модулей, сам беседует с клиентами по поводу ilities и ограничивает разработчиков. Инженеры производственной платформы проектируют и изготавливают платформу разработки, но сами не изготавливают ничего (строят завод, но работают на заводе разработчики). Похожее разделение и у менеджеров. И, конечно, много нюансов.
Есть тексты, в текстах есть разные картинки, после просто прочтения материал не осваивает никто, после прочтения с выполнением заданий и без препода -- такие примеры есть, с преподом -- почти все. Пример картинки из текста. В режиме комментов всё одно ничего не поймёшь )))
Вот пример картинки для организации. Обрати внимание, что разработчика платформы на этих картинках нет (в организации это администратор, кстати) -- он другим озабочен.
Максим Цепков: Спасибо! Картинка существенно прояснила, дает ответ на мои вопросы. Хотя смотря на нее понимаешь, что в тексте первого комментария было написано тоже самое - но такая визуализация дает уверенность в понимании.
Конечно, она вызывает следующие вопрос: какие основания полагать, что слева и справа одна и та же роль Developer, при том в середину ее работы вклинивается область ответственности Архитектора - почему именно она выделена отдельно. Но это уже будет вопрос не на понимание разделения ролей, а об основаниях такого разделения. При том, что в ИТ Developer слева называется аналитиком или бизнес-аналитиком, а Developer справа - именно разработчик, плюс системный аналитик, если эту роль выделяют.
Но это, возможно, особенность ИТ, где ограничения возможности реализации не рассматриваются как существенные, а, например, при проектировании автомобилей, конструкцию надо класть сразу, и там объединение разработчиков слева и справа имеет смысл (хотя там про архитектора - непонятно, принципиальная компоновка автомобилей - устоявшаяся, она не проектируется). Или про производство медиа, например, мультфильмов - там другая ситуация, там есть гипотеза (например. образ персонажа) и ее оценка по критериям, вывести образ из требуемой оценки вообще нельзя. В общем, я тут для начала сам подумаю.


В развитие тезиса о понимании аналитиками архитектуры, из обсуждения на телеграм-канале AnalystDays

Dr. Raznomazov Valeriy Все же мне кажется, что в микросервисах аналитики в старом смысле просто не нужны. И все эти доклады про "софт-скилс" попытка уцепиться за соломинку, а не отправиться на свалку истории ИТ, как когда-то туда отправились алхимики.
Мой ответ Я бы не сказал, что совсем не нужны. Ниша проектирования GUI и снятия требований с заказчика там, где он есть для аналитиков остается. Она сократилась за счет появления сервисов без GUI и за счет продуктовых команд, которые сами придумывают фичи без заказчика, или по его пунктирному описанию, но все равно остается.
Но была еще одна ниша, помимо проектирования - коммуникации с заказчиком по поводу доработок. Раньше аналитик понимал, что вот эта хотелка - это просто добавить поле в БД и на интерфейсе, это недорого, а вот эта - по-хорошему надо делать подчиненную сущность вместо пары полей в основной, и интерфейс делать в расчете, что будет на две оплаты или промоакции (о чем говорит заказчик), а много, и это - дорого. И мог объяснить это заказчику, согласовать частное решение, что только две, да еще защитить перед разработчиками эти костыли. А тут получается, что эта ниша - провалена. Потому что аналитик не знает внутреннего устройства и потому не понимает, что вот сюда поле добавить дешево, это один микросервис, а вот сюда - дорого, потому что надо добавить на интерфейсе в первом, а для использования протащить через три промежуточных до пятого, расширив API, или проковыряв прямую дырочку 1-5 для запроса. А разработчики эту нишу коммуникации с бизнесом не очень готовы занимать. А есть еще коммуникация по поводу развертывания, масштабирования и устойчивости, когда бизнес фигеет от количества и стоимости узлов датацентрах.
Потенциально эту нишу могут занять аналитики. Или нужно сотрудничество. Для этого надо понимать устройство микросервисов. Или должны занять разработчики. Ну или можно мучиться как сейчас, когда коммуникация налажена плохо и есть взаимное недовольство бизнеса и команды разработки.
Dr. Raznomazov Valeriy Ну согласен. На счет коммуникации. Ну тогда надо по другому к аналитикам относиться. Это "менеджер по донесению семантики". Вы возбудили меня на написание собственного текста. Вернусь через 3 дня.

При обсуждении модели Ирина Матвеева вкинула ссылку на Схема-терапию Джеффри Янга. По-русски кратко можно посмотреть здесь https://schema-therapy.ru/aboutschema-therapy если сходить по ссылкам на конкретные описания (где "Три основных понятия"). Штука новая, 1990е. На первый взгляд, это активно перекликается с Шварцем, просто типология частей личности проработана глубже, намечены всякие причины-следствия. Есть русская книга Янга, ее пока не смотрел. Может, будет вам полезным при создании моделей. Хотя у него, как и у Шварца нацеленность - на терапию проблемных моментов личности, а не на конструктивное поведение. И я пока не знаю, признает ли он за этими схемами права настоящих субличностей, с которыми можно вести диалог. И вообще как работает со схемами терапия: Шварц пробует интегрировать эти части в целое через самость, а что делает со схемами терапия Янга? Еще вот здесь есть описание https://cbt-therapist.net/ru/what-schema-therapy и в английской вики https://en.wikipedia.org/wiki/Schema_therapy

Про перепись мозга на искусственные носители у Грациано. Он фокусируется на том, чтобы снять нейроны и связи. А, с моей точки зрения, это слабо полезно, надо уметь снимать пороговые значения передачи на синапсах и текущие состояния, память - в них. Потому что в процессе развития ребенка структура мозга прорастает с большим запасом по более-менее заданной кальке, а потом - специализируется при накоплении опыта. То есть формально связи остаются, но пороги меняются по мере того, как нейроны включаются в функциональные ансамбли. Странно, что он об этом не пишет.

Продолжил читать Дэвида Рока (я когда-то начинал читать, а потом - что-то отвлекло). Комментарии - в этой записи, в основном - критические, Рок многое смешивает.

  1. Не следует путать автопилот внутреннего крокодила и осознанное внимание внутреннего человечка к телесным переживаниями. Внутренний Котик включён в оба режима, но по-разному.
  2. Не следует путать внутреннего режиссёра и внутреннего чувствователя, это - разные ансамбли нейронов. Режиссер управляет осознанной частью внимания, а чувствователь - продолжение внутреннего котика во внутреннем человечке, который умеет различать что именно мы чувствуем, переживать это на сознательном уровне.
  3. Интуиция тоже отличается от подсознательного чувствователя
  4. Работа режиссёра и чувствователя требуют ограниченных ресурсов оперативного внимания мозга, поэтому их включение, естественно, приглушает основную деятельность. Но по мере того, как это входит в привычку, энергии надо все меньше.
  5. Два способа уменьшить энергию на какой-то процесс: (а) просто сделать его привычным за счет частого повторения и (б) перевести его на автопилот внутреннего крокодила с точечным включением внутреннего человечка. Понятно, что (б) доступно не для всех процессов - сознательное мышление внутреннего человечка в коре.
  6. Режиссёр, он самость по Шварцу - выделенный персонаж за спектаклем или переходящая роль субличностей? Точно, что не у всякой субличности есть режиссёрская часть. Однако, она есть поскольку у тех, с которыми связан не прерывающийся поток целей и воли, а не просто ситуативные включения в управление.

Дочитал книгу Грациано, попутно возник ряд тезисов, фиксирую здесь. Тезисы - мои, с книгой связаны косвенно.

  1. Мозг непрерывно создает обобщенные образы объектов, но он же инстанциирует конкретные образы для одного объекта, при этом используя комбинацию обобщенных, и эти экземпляры живут своей жизнью. В аналогии процессов: в интернет-магазине есть обобщенные процесс обработки заказов или управления транспортом, и есть экземпляр, отвечающий за сборку и доставку конкретного заказа, и он тоже живет. Об этом надо всегда помнить.
  2. Есть зона мозга, управляющая вниманием. И есть осознанное управление этой зоной, которое, вообще говоря, ограниченное - управление касается, в том числе, участков, которые мы не осознаем. И там могут быть свои управляющие зоны, хотя и связанные с этой, в целом за управление тоже отвечают распределенные ансамбли нейронов.
  3. Управление вниманием связано с сосредоточенностью и целеполаганием.
  4. Осознанность и внутренний разговор - следствие необходимости внешней коммуникации, необходимой для совместной деятельности. Системы управления вниманием - отдельно, системы осознанности - отдельно. Грациано их часто смешивает вместе.

Объяснение мышления и принятия решений через работу конкретных нейрофизиологические связи есть у Дэвида Рока в «Мозг. Инструкция по применению». О ней так же говорит Анна Обухова в своих докладах, рассказывая про стресс и борьбу с ним и про эффективность работы мозга в целом. В обоих случаях рассказ преимущественно без акцентов на типологические особенности разных людей, задача — дать человеку представления о собственном мышлении (мозге) как об объекте, которым надо управлять.

Все-таки, слово личность в разных контекстах трактуется очень по-разному, поэтому совсем не определять, что именно описывает модель личности - не получается. Так что ряд тезисов.

  1. Речь идет о личности человека, а не животных. При этом на уровне hardware мозг человека отличается от мозга животных лишь количественно - числом нейронов и связей, а на уровне software отличия более значительны. Вместе с тем, я знаю, что четкой границы между способностями решать задачи между человеком и млекопитающими, особенно старшими приматами - не выделено, что они могут решать довольно сложные задачи, сопоставимые с задачами, которые решают дети в раннем возрасте, и есть мнение, что часть из них не могут научиться говорить на простом уровне потому что не приспособлена гортань (речевой аппарат), а альтернативные способы коммуникации на простых языках осваивают. И вопрос о наличии самосознания или модели собственного сознания и собственного Я у них открыт, тут все зависит от интерпретации конкретных экспериментов. Но мне в данном случае интересно строить модель именно для человека, чтобы далее работать с психологическими моделями и другими моделями высокого уровня. То, что эта же модель будет в некоторой мере описывать мозг и мышление млекопитающих - не очень интересно.
  2. Наоборот, мне не интересно разграничивать людей по тому, что этот конкретный человек - личность, а тот - лишь "обыкновенный человек". В рамках модели я предпочитаю говорить о способностях личностей конкретных людей делать конкретные действия, например, принимать рациональные решения, или быстро строить модели других людей, или осознавать причины своих решений. То есть важно, чтобы модель была применима ко всем людям, за исключением, быть может, пораженных какими-то тяжелыми болезнями, пагубно влияющими на мышления.
  3. Личность имеет внутреннюю и внешнюю составляющие. Внутренняя - способность человека к мышлению: обработке информации, накоплению опыта и обучению, осознанию себя, принятию решений, воплощению их в действия. Внешняя - проявление результатов этого мышления в виде поведения и социальных взаимодействий, включая коллективное мышление.

В обсуждении на FB Андрей Забгаев сформулировал важный тезис, который напрямую следует из моей статьи, но явно не сформулирован: личность как нечто целостное и холистическое вообще иллюзорна. B это - действительно так, личность ребенка явно не является целостной, потому как опыт фрагментарен. И далее это развивается, мышление в разных контекстах, например, на работе и дома - тоже фрагментарно, столкновения контекстов, например в историях, когда муж и жена начали работать в одном подразделении - это подтверждают.

Максим, привет! Подскажи, пожалуйста, OMG Essence и OKR как-то связаны/сочетаются между собой, или они приведены вместе просто потому что это два варианта управления многофокусными проектами?

Желтый уровень из Спиральной динамики, как и все остальные, упомянутые в статье.

Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.

Пост совпал с выступлениями в защиту Навального, и в комментариях эта тема тоже обсуждалась, там много интересного. В это же время было много постов по смежным темам, которые я активно комментировал, и я запомню здесь ссылки, чтобы при случае пользоваться материалами.

И источники по Давосу

Речь Макрона не нашел, только видео.

Типы властей Кожева также интересно соотнести со стилями руководства Адизеса, потому что они тоже говорят о власти, только в корпоративной, а не государственной среде.

Типам Producer и Entrepreneur Адизеса хорошо соответствует Господин и Вождь соответственно. Заметим, однако, что у Кожева другое отношение к риску: он его связывает с властью Господина, который соответствует Producer Адизеса, а вовсе не с предпринимательской позицией вождя. Это связано с тем, что риск для Кожева - это риск того что власть может быть оспорена, а начинание - потерпеть неудачу, включая личный ущерб для деятеля, и он на этот риск идет. И Кожев связывает этот риск с настоящим, текущей деятельность. А предпринимательский риск, связанный с тем, что предложенная идея может оказаться ложной и проект провалиться у Кожева не рассматривается.

Если мы посмотрим на оставшуюся пару, то приходится Администратору поставить в соответствие власть Судьи, а Интегратору остается власть Отца, что звучит диссонансом. В целом это тоже нормально, только надо иметь ввиду соотнесение со Спиральной динамикой, в которой интеграторы соответствует зеленый, а не фиолетовый уровень, но тоже связанный с властью Отца.

Еще стоит отметить, что сверхзадача Адизеса - научиться в современном мире делать устойчивые долгоживущие семейные предприятия, переживающие своих основателей, я это слышал в нескольких выступлениях. То есть по-сути, это тоже восстановление утраченной власти Отца и традиций. И Адизес в этом опирается на Интегратора, который отвечает как раз за долговременную эффективность, а именно она и дает устойчивость.


А теперь несколько слов о соотнесении теории власти Кожева со Спиральной динамикой. В основном тексте я уже писал, что власти Отца соответствует фиолетовый уровень, Вождя - красный, Справедливости - синий, а Господина - оранжевый. Спиральная динамика говорит о последовательном диалектическом развитии уровней, я об этом писал в статье Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании. Диалектическое развитие идет по квадрантам Уилбера (схема в статье), и поэтому мы получаем источники для типов власти в квадрантах, а не во времени: Господин - я-внутреннее, Вождь - я-внешнее, Отец - мы-внутреннее, Справедливость - мы-внешнее. Интересно соотнести временные аспекты, замеченные Кожевым с этими. Понятно, что типы власти будут различаться в зависимости от деления, вопрос - насколько сильно.

Для спиральной динамики нет ничего удивительного в том, что традиционный фиолетовый уровень был деконструирован наиболее сильным образом, как самый старый. А вот рождающийся зеленый уровень, в полном соответствии с диалектикой, его восстанавливает. Этим, в том числе, объясняется отчетливый интерес к древним традициям как источникам смыслов. При этом обращение идет к восточным традициям, как не-деконструированным в западной культуре. И, поскольку восстановление происходит диалектически, то мы видим не восстановление власти отца и традиций, а ее пересборку на новом уровне опираясь на ценности. Традиции сейчас создаются интеграцией, синтезом старого и нового на основе ценностей, а не механически воспроизводятся.

Следующий, желтый уровень пересобирает власть Вождя, из единоличного харизматичного лидера в ситуационное лидерство внутри команды равных, которое берет наиболее компетентный и авторитетный в контексте конкретной ситуации, и команда его лидерство признает. А бирюзовый уровень пересобирает понятие справедливости, которая не сводится не к всеобщему равенству, ни к вечным законам.

Продолжаю заметки.

На метафизическом уровне Кожев ставит вопрос об устройстве мира, которое породило именно эти четыре типа власти. Он утверждает, что они связаны со временем. Власть Судьи ориентирована на Вечность, власть Отца - на традиции прошлого, власть Господина имеет дело с настоящим, а власть Вождя ориентирована на будущее, поскольку связана с проектами изменений и действий, предлагаемых вождем.

В вопросе политической практики Кожев резко критикует идею разделения властей в государстве, и особенно идею разделения законодательной и исполнительной власти. При этом, что интересно, он связывает законодательную власть с властью вождя: у него законы обращены в будущее и строят будущее общество, а вовсе не ставят пределы действиям, что более характерно для власти Судьи. Исполнительная власть у него обращена на настоящее. Кожев полагает, что должно быть единое Правительство, объединяющее власть Вождя и Господина. Против отделения власти Судьи он, в целом, не возражает. И такую трактовку следует помнить, сопоставляя идеи Кожева с способами разделения властей в конкретных государствах - границы могут быть проведены иначе.

Критика Кожева направлена так же на уничтожение компоненты власти Отца, власти традиций, которое предприняли Энциклопедисты и следующая их идеям Французская революция в организации государства. Он говорит о том, что в результате конструкция государственной власти оказывается ущербной, лишенной истории и оснований в традиции, что делает государство неустойчивым. И далее он говорит о необходимости восстановления власти отца в государственной власти, с тем, чтобы государственная власть была целостной и включала все четыре типа, и рассматривает различные конструкции. При этом он различает разделение властей разных типов между разными лицами или органами управления от ситуации, когда единая власть смешанного типа имеет коллективного носителя в лице коллегиального органа.

Подробно я политическую часть следствий и следующих из нее морально-политические следствия для взаимоотношений гражданина и общества, а так же психологически-политическую части я конспектировать не буду, потому что с моей точки зрения это не слишком актуально. С чем я точно согласен, так это с ущербностью моральных конструкций, которые строятся на одном из типов власти, без рассмотрения остальных. А еще с его тезисом о том, что многие психологические теории ориентированы на подготовку подчиненных в паре власти Господин - Раб, потому что именно это, управление и манипуляция массами является актуальной повесткой дня. Про буржуазную мораль Кожев говорит как про мораль рабов, которые свергли своих господ, чем их заслуги и ограничиваются. При этом Кожев указывает на средневековые работы, касающиеся правильной подготовке вождей и господ, а так же упоминает структуры подготовки фюреров в гитлеровской Германии и элитные колледжи для джентльменов в Англии как примеры институтов по подготовке руководящей части общества, ориентированной на различные типы властей.

На этом я завершаю конспект.

Читаю книгу Кожева, и буде писать заметки в комментариях.

Кожев различает спонтанное зарождение власти там, где ее еще не было, например, лидерства в собравшейся компании равных, основанном на предложенном проекте от передачи ранее существовавшей власти. Его тезис - что при зарождении власть всегда принадлежит одному из четырех типов, а позднее может прирастать другими.

В процессе зарождения он выделяет два такта: возникновение власти, которое происходит когда один предложил проект и был признан вождем, быть может после обсуждения, и последующее организационное оформление.

Он подробно рассматривает вопрос природы власти, которую получает избираемый в ходе выборов. Тут его тезис в том, что мы имеем дело не с зарождением власти, а с ее передачей. На входе есть власть целого как коллективного субъекта, сообщества рассматриваемого как единый организм, над своими частями. И дальше посредством выборов эта власть коллективного субъекта передается конкретному лицу или нескольким лицам.

Власть целого над частями не является самостоятельным видом власти, а представляет собой власть Отца, подкрепленную властью Судьи.

Власть целого над частями следует отличать от власти большинства над меньшинством. во-первых, следует помнить, что если меньшинство возражает и лишь подчиняется силе то никакой власти нет. При этом подчинение угрозе без прямого насилия - это тоже подчинение силе. Если же меньшинство принимает власть добровольно, то это это может быть по двум основаниям: либо признавая традицию, то есть власть отца, либо признавая справедливость такого порядка, то есть власть судьи.

Для Кожева очень важен тезис, что никакой "природной" власти большинства над меньшинством, без других оснований, только по принципу численного превосходства - нет, и что таким орбазом власть не возникает, основания всегда иные.

А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.

Не знаю, напишите Анне напрямую на facebook или можно спросить ее комментарием под моим постом там и тэгнуть. Я думаю, методичка какая-нибудь старая, и в цифровом виде отсутствует :)

>Анна ее выкопала из методички Герценовского университета как метод для детей, не способных удерживать внимание. Не знаете, случайно, из какой? Не нашел ничего похожего на сайте. https://www.herzen.spb.ru/main/structure/inst/iknto/1441365508/1443165937/1443530792/1458311489/

Для интересующихся. При подготовке статьи по ценностям Kanban выложил на свой сайт русский перевод Kanban Maturity Model (KMM), сделанный Kanban-сообществом. Перевод был опубликован на телеграм-канале Kanban Talks, а здесь английский оригинал. Короткая ссылка http://mtsepkov.org/KMM-1.1-Culture

KMM-A3-CoBranding-V18-1 RUS 1.pdf

По мотивам моих репортажей с #okrRussia Дмитрий Мамонов прислал ссылку на статью https://m.habr.com/ru/company/wrike/blog/492254/ по выступлению Марии Белкиной с рассказом о Spotify Rhythm на OKR-митапе в Питере. Тоже очень интересно!

Еще можно рекомендовать

  • Мэри Поппендик и Toм Поппендик. Бережливое производство программного обеспечения, в оригинале Lean Software Development
  • Эндрю Стеллман и Дженнифер Грин. Постигая Agile
  • Gunther Verheyen. Scrum - A Pocket Guide (это Арман Яхин написал)


Есть еще ряд книг, о которых я слышал

В комментариях к статье спросили про статистику по эффективности Agile, и я сохраню найденные ссылки. Раскапывал я от доклада Сазерленда на SECR-2011, а дальше нашел статью Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful? со ссылками на отчеты Ambysoft 2013 IT Project Success Rates Survey Results и 2018 IT Project Success Rates Survey Results и другие на том же сайте, и Standish Group 2015 Chaos Report (на infoq).

И в дополнение, ссылки на зарубежный опыт с AgileKitchen в аппарате правительства в 2015. Для правительства Великобритании преимущества Agile подтверждены настолько, что в 2011 они сделали обязательным применение этих методов для всех государственных IT-проектов, подробности на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, для администрации США - тоже, так что в 2014 они поступили аналогично, подробности в истории https://www.usds.gov/mission

И еще сохраню. https://www.stateofagile.com/ - ежегодные результаты исследований VersoinOne по Agile


Дмитрий, если бы Agile был вреден, он бы не завоевал мир, став стандартом, в том числе, в IT-отделах крупных корпораций, которые долго этому противились и вели классические проекты. В том-то и дело, что классический проектный менеджмент в IT не дает результата, я это подробно разбирал в своей предыдущей статье Развитие и провал регулярного менеджмента в IT. А Agile-методы оказываются эффективными и дают предсказуемый результат.

Да, если говорить про вашу статью. Методы и области управления проектами, перечисленные вами - все есть в Agile-методах , есть соответствующие практики, просто они устроены по-другому. И эффективнее, иначе PMI не начал бы вести сертификацию Agile, а смог бы доработать свои методологии.

Что касается необходимости проектирования, то она - признается. А дальше вопрос культуры. Можно выделить административно выделять несколько разработчиков, дав им статус проектировщиков, и делая остальных исполнителями. И так поступает классический менеджмент. А можно организовать работу так, чтобы проектировали решение задачи те, у кого есть соответствующий опыт, а результат проходил review. Это эффективнее, и зрелые Agile-команды работают именно так.


Не согласен с тезисом "Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира".

Во первых Agile покрывает очень небольшое количество аспектов ИТ. Во вторых Agile вреден (см. https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile, https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile)

Инстинкты лежат в основе чувств. Радости, печали, вдохновения… Говорить, что инстинкты не интересны, значит не понимать чувства людей. Можно, конечно, попробовать задавить чувства логикой и убеждениям. Да, во все времена хотели исправлять людей, жрецы, потом идеологи. Пытались улучшить человека, вывести новую "породу". Они не понимали, не хотели понять…

Инстинкты - это то, что человек получил от животных. И должны занимать адекватное небольшое место в жизни, независимо от того, идет ли речь об инстинктах, которые мы получили от групповых и стадных животных и которые нацелены на благо группы или об индивидуалистичных инстинктов, нацеленных на благополучие индивида. Все это - не интересно.

И понятно, что для тех, кто видит в человеке прежде всего животное, ведомое инстинктами, всякая философия - гнилая. Ведь она сложна, а сложные конструкции инстинктам недоступны.

Коллективные ценности диктуют коллективную мораль, мораль, при которой пропадает эгоизм, — остается при всяких обстоятельствах дурным признаком. Это относится к индивидууму, это относится и к организации. Не хватает самого лучшего, когда начинает не хватать эгоизма… Инстинктивно выбирать не лучшее себе, быть увлеченным коллективными мотивами — это формула для давления на индивидуумов. «Искать пользу для достижения общей цели» — это просто фиговый лист для совершенно иной, именно физиологической действительности: «Я уже не умею найти своей пользы»… Деградация инстинктов! — Конец человеку, если он становится альтруистом. — Вместо того, чтобы сказать наивно «у меня нет своей цели», «я больше ничего не стою», моральная ложь в устах упадшего говорит? Такое суждение остается в конце концов большой опасностью, оно действует заразительно, — на всей гнилой почве общества оно разрастается вскоре в тропическую растительность понятий, то как идеология, то как философия. Порою такая выросшая из гнили ядовитая растительность отравляет своими испарениями далеко на тысячелетия жизнь…

Обнаружил (вспомнил) что в традиции интегрального подхода Уилбер полагает свою уровневую модель развития личности вертикальной, подчеркивая восхождение по уровням, а такие модели MBTI или архетипы Юнга относит к горизонтальным, описывающим развитие людей. Однако, с точки зрения классификации данной статьи и спиральная динамика, и модель Уилбера и MBTI и архетипы Юнга являются моделями одного класса - они выделяют вертикальные колодцы на структурных слоевых моделях. Другое дело, что модели MBTI и архетипы говорят о статической структуре личности, а уровневые модели описывают ее развитие с переходом между колодцами.

Но получается, что слова "вертикальная" и "горизонтальная" для описания моделей человека уже заняты Уилбером, и потому надо использовать другие слова и переписывать статью.

На 29.07.2019 на главной странице сайте http://clarewgraves.com - выдается ошибка (по webarchive.org последняя версия - 05.07.2019). Список статей - работает http://clarewgraves.com/articles.html

В комментариях к репосту статьи Ириной она мастерски сформулировала, что мы понимаем под счастьем: «проснулся с приятным предвкушением работы, пришел на работу, пожал руку людям которые тебе нравятся, сел за рабочее место, открыл любимый ноут и думаешь, пишешь, творишь, споришь, и получается! а если не получается — еще интересней! злишься и радуешься победе… в обед заказал еду из ями-ями, посидел с коллегами и обсудил Пратчетта, налил кофе и взял кокосовую печеньку, перекинулся с кикер. и снова — работать!!!! а вечером с ребятами пошел по пивку. и работу обсуждали, придумали как порешать одну проблемку. домой иду — улыбаюсь)) хороший день выдался!))»

Ирина Матвеева прочла статью и выяснилось интересное. Она говорит, что по обсуждению у нее голове горизонтальные и вертикальные закрепились наоборот. И тут мы имеем интересную картину, которая как-то связана с внутренней моделью мира.

Для меня слои софта и уровни в пирамидах рисуются горизонтально, поэтому мне логично отнести к этому классу моделей прилагательное "горизонтальный". А для Ирины слои и уровни делят вертикаль, и поэтому к этому классу моделей логично применить название "вертикальный".

Аналогично, ролевые и типологические модели людей показывают, как различаются разные люди между собой и вырезают в горизонтальных слоях или уровнях вертикальные колодцы, поэтому я называю их вертикальными. А с точки зрения Ирины они делят по горизонтали слой или плоскость на фрагменты. поэтому логично назвать их горизонтальными.

На самом деле, достаточно типичный пример, когда прилагательные коннотируют сильно по-разному. Когда-то давно мы долго спорили с одним человеком про иерархические графы, применяя термины "вверх" и "вниз", пока не выросли что у нас деревья растут в разные стороны: у него - как в природе, корень дерева внизу, а ветви идут вверх, а у меня - как на организационной или структурной диаграмме, корень наверху. а ветви - вниз :) Поэтому "вверх" и "вниз" означали для нас противоположные направления. Заменив их на "к корню" и "к листьям" мы очень быстро пришли к согласию.

Так что я, думаю, причешу термины в статье.

Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.

Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?

« первая ‹ предыдущие 100 последняя »

Войдите, чтобы комментировать.

2019-10-17: TeamLeadConf в Петербурге - ожидаемо круто и интересно

Собирая посты Saint TeamLeadConf-2019 в отчет обновил в памяти впечатления о конференции, вспомнил и заново оценил ту мозаику докладов, которые там услышал. Конференция собрала прекрасные доклады, но именно это от нее ожидаешь - ведь это уже четвертая конференция и ты был на предыдущих. При этом качество докладов - не упало, а ведь бывает и иначе: на первых конференциях все самое интересное было рассказано, и на последующих доклады не столь интересны. Здесь же появляются новые темы и новые спикеры, которые рассказывают не менее интересно, чем докладчики на первых конференциях. И это свидетельствует не только о потенциале самой темы конференции, которая посвящена тимлидам, но и о интенсивном развитии, которые происходит в этой области. Спектр изменений очень разнообразен, это было представлено на конференции, и участники могли соотнести свое представление с происходящим в отрасли. Вообще на конференции - очень крутой состав и спикеров и участников, и общение было было очень содержательным, часть слотов я пропустил, предпочтя общение.

Для меня было интересно посмотреть, как перестраиваются крупные компании, такие как СКБ Контур, выстраивая свой путь - при том, что компания состоит из большого числа команд, развивающих свой продукт, автономных настолько, что руководство не может осуществлять прямое управление, а должно действовать косвенными методами. Именно об это рассказывал Игорь Луканин в своем докладе. И соотнося развитие Контура с эволюцией управления в Spotify, в ivi, о которых я слышал на предыдущих конференциях, можно увидеть общие закономерности и спектр разнообразия новых моделей управления. И, надо отметить, что несмотря на разнообразие, в этих моделях - много общего, связанного с самоорганизацией команд, которая является важной частью новой модели управления.

Интересно, что когда смотрят на эти модели через старую призму, то именно самоорганизацию видят не всегда, потому что очень довлеет традиционная модель, в которой мудрый руководитель организует компанию или свое подразделение. А сами спикеры далеко не всегда это артикулируют, потому что для них это уже естественно, а фокусом доклада являются новые способы организации, которые они придумали и реализовали, а команды приняли, и компания сейчас действует иначе. Вот этот контраст был особенно отчетливо проявлен в рассказе Александры Баптизманской, которая четыре года работала в SEMrush, а сейчас ушла в независимые тренеры. И для нее традиционный подход, при котором в ответ на проблемы менеджеров почему-то надо изменять команду, а не самим менеджерам решать собственные проблемы, или когда взаимоотношения руководителя с подчиненными предполагают лишь выполнение обязанностей, а дружба представляется неуместной, представляется давно ушедшим в прошлое, она уже из другого мира. Она сталкивается с проявлениями этого подхода с некоторым удивлением, и собрала его проявления как антипаттерны, рассказывала о них в докладе. Я это хорошо понимают, но по обсуждению в кулуарах далеко не все участники так думают, наоборот, некоторые воспринимают их как вполне рабочие паттерны действий руководителя.

В целом это разнообразие - не случайно, потому что компании находились в разных стартовых условиях, с разным уровнем инженерной культуры, с продуктами, предназначенными для разных рынков и требующими различной динамики развития, и потому естественно, что каждая ищет свой путь. А общими на этом пути является инициатива, самоуправление и самоорганизация на уровне команд, прозрачность и наблюдаемость движения команд и продукта через показатели, сложные механизмы координации на уровне компании, а также повсеместное внимание к разнообразию интересов сотрудников, помощь им в выработке траекторий развития, работа с культурой компании и овладение различными софтскилл моделями, которые позволяют с этим работать. Потому что давление дефицитного рынка персонала ощущают все компании.

Ну а теперь - про доклады конференции.

→ продолжить чтение…

2019-10-14: Intercomm-2019 - включаем в производство поколение соцсетей. Что дальше?

В прошедший четверг я был и выступал на 10-й конференции InterСomm-2019, посвященной вручению премии за лучшие проекты по внутренним коммуникациям. Меня позвали выступить на панели по бирюзовым организациям, и моей основной задачей, как всегда в таких выступлениях, была не агитация за немедленной движение к самоорганизации, а призыв к серьезному разбору с подходами и методами самоорганизующихся компаний и представлене и моделей, которые в этом помогут (презентация). Потому что с каждым годом эта тема становится актуальной для все большего количества компаний, это связано с глобальными изменениями в обществе, которые остановить невозможно - приход цифрового мира меняет технологии, а приход молодежи, несущей mindset поколения соцсетей изменяет сотрудников. Для разных компаний актуальность и временные горизонты новых вызовов различны, однако опыт уже позволяет уверенно говорить, что такая трансформация занимает не менее 3-5 лет для небольшой компании и 5-10 и более лет для крупной. А значит подготовка и начало такой трансформации может быть актуальным уже сейчас, на горизонте одного-двух лет. Тем же окружена большим количеством мемов и разобраться с ней непросто. На панели я был не один, выступали Тимур Ягдаров, Татьяна Корнева, Дмитрий Лобач, Татьяна Эндеко, вел дискуссию Валерий Разгуляев, участники делились своим опытом и представляли широкий спектр точек зрения об уместности использования практик бирюзовых организаций в разных ситуациях, но вот в то, что тема актуальна и в ней стоит разбираться всерьез, было общим мнением.

Но я в своем посте хочу не столько написать про панель, сколько поразмышлять о текущей ситуации изменения культуры компаний в целом, которую конференция очень хорошо отражает - ведь внутренние коммуникации не отделимы от культуры компаний и во многом ее формируют так или иначе. Даже если они не успешны, и вместо желаемого эффекта достигают чего-то противоположного - все равно это является результатом внутренних коммуникаций компании, а разница состоит лишь в намерениях. Итак, приход на работу нового поколения соцсетей, которые неизбежно несут в компании другую культуру, чувствуют повсеместно. Собственно, само появление профессии внутренних коммуникаторов - часть этих изменений. И спектр обсуждаемых проблем - актуален. Вопрос в том, какие модели применять для решения этих проблем. Наиболее отчетливо на конференции звучала теория поколений. К которой, однако, есть серьезные претензии. И они - обоснованы, потому что теория поколений построена на американском материале, и если благодаря глобализации можно отчасти рассчитывать на культурную схожесть культуры последних поколений, формируемой единым интернет-пространством, более старшие поколения на постсоветском пространстве формировались в условиях, принципиально отличающихся от западных. А ведь задача не просто в том, чтобы перестроить компании адекватно приходящей не работу молодежи, а в том, чтобы наладить их эффективную совместную деятельность вместе с сотрудниками старших поколений. Особенно, учитывая что благодаря особенностям развития России носителями глубоких знаний о производстве сейчас являются сотрудники старшего и предпенсионного возраста, при описании которых теория поколений дает сбои.

Других моделей на конференции не звучало, хотя, с моей точки зрения, спиральная динамика является гораздо более адекватным инструментом, потому что как раз хорошо описывает глобальные изменения, связанные с переходом от индустриального общества к цифровому миру. Об этом я говорил в своем выступлении, и об этом, а также о самой модели спиральной динамики есть много материалов у меня на сайте (Спиральная динамика). Только при ее использовании надо хорошо понимать те цветные струны, которые звучат у различных людей в современной России с учетом ее непростого пути из социализма СССР через перестройку и 90-е к современному состоянию общества. Да, спиральная динамика тоже первоначально построена на американском материале, но те mindset, которые были выявлены исследователями, были сформированы в течении 19-20 века в рамках глобального процесса, частью которого была Россия. На мой взгляд, это ясно видно из книги Имманулила Валлерстайна "После либерализма" (кратко об этом), в которой их формирование показано явно, включая зарождение желтого уровня после революций 1968, хотя сам автор, естественно, про спиральную динамику не говорит вообще.

Впрочем, отмечу, что отсутствие релевантных моделей не слишком мешает вести хорошие проекты в области внутренних комммуникаций и корпоративной культуры, опираясь на общие методы работы с различными целевыми аудиториями, выявляя их интересы и ценности и строя коммуникацию соответственно - что и звучало в рассказах о конкретных кейсах.

А еще культура компаний не отделима от процессов, диссонанс между ними ведет к неэффективности компании. Об этом есть очень простая и наглядная схема кораблика у Марка Розина. Существенная часть участников конференции была из больших корпораций индустриального общества, в которых эффективные производственные процессы организованы по его законам. И именно такая организация производства будет актуальна еще довольно долгое время. И надо обеспечить включение молодежи в эти производственные процессы. Отчасти тут есть опыт сетей Фастфуда, которые позиционируют себя как начальный этап работы в дружном коллективе и возможностями роста и конкурируют в городах на рынке труда с более креативными нишами. А крупные производственные компании могут подключить еще гордость историей и текущим положением, а так же преимущества позиции единственного крупного работодателя в ряде локаций. Другое дело, что ранее такая позиция автоматически обеспечивала достаточный приток сотрудников и позволяла особо не заботиться о новых, а сейчас для этого надо прилагать усилия. А еще в моменте наложилась пенсионная реформа, и наряду с занятостью молодых надо думать, чем занять сотрудников старшего возраста - положение градообразующих предприятий не всегда позволяет их уволить. При том, что расширение производства происходит далеко не везде, есть развивающиеся локации, а есть - сокращающиеся, в том числе по объективным причинам, если говорить о горнодобывающем производстве - если на месторождении заканчивается руда, то сокращение неизбежно.

И вот в этой обстановке постоянных текущих вызовов не так просто работать на перспективу. А в перспективе ситуация меняется: в связи с ростом автоматизации и роботизации производства, нужны образованные и квалифицированные сотрудники, значит надо поднимать школьное образование. И при этом ты тут же начинаешь конкурировать в своих локациях за то, чтобы выпускники школ остались, а не поехали поступать в ВУЗы в другие города. Не говоря уже о ситуации, когда открытие нового производства где-нибудь на периферии требует привлечение высококлассных специалистов, которые привыкли к хорошей инфраструктуре жизни - такова ситуация у Сибура с его заводом в Тобольске, у Газпромнефти на Ямале, и не только у них.

А еще есть тема изменения самих процессов. НИОКР сейчас повсеместно переходит от процессов индустриального общества к Agile-подходам, примеров тут много - Северсталь, концерн Калашникова, Росатом рассказывают о своих кейсах на Agile-конференциях. А значит в этих подразделениях появляется совсем другая культура. Пока процесс устроен таким образом, что новые разработки передаются в производство в готовом виде различие культур не сильно влияет, хотя его надо учитывать. Но многие разработки требуют опытного производства, и как только его начинают разворачивать на тех же площадках, что и основное, потому что новейшее оборудование дорого и присутствует в единичных экземплярах, и как только мы переходим от массового производства к выполнению малосерийных индивидуальных заказов необходимо гораздо более тесное взаимодействие с сопряжением культур, изоляция не работает. И это происходит уже сейчас.

Отмечу, что эти темы практически не звучали на конференции, я их знаю по другим событиям, таким как ПИР и AgileDays, а так же из других источников. А на этой больше речь шла о внутренних коммуникациях в условиях классического производства, а не новых способов организации, и по разговорам в обсуждениях я слышал, что ряду участников из крупных компаний нынешние способы организации производства представляются незыблемыми. Наверное, это отражение разделения труда: одни - строят новое, а другие - решают задачу интеграции поколения соцсетей в индустриальное производство, и, как свойственно индустриальному обществу, это происходит в разных сообществах, общение слабо. С другой стороны, внутренние коммуникации важны для всех этих целей, репрезентативное представление темы должно включать и эти вопросы тоже. Но, думаю, постепенно оно появится в повестке дня InterComm. Во всяком случае, панель по бирюзовым организациями в этом году уже появилась.

А в заключении - большое спасибо организаторам Ларисе Рудаковой и Анне Колесниковой за приглашение выступить и всем остальным спикерам и участникам за выступления и общение!


2019-10-05: Agile и бирюзовые организации - моя новая статья и видео

В прошлый понедельник у меня вышла новая статья Бирюзовые организации и agile: какие полезные практики стоят за хайпом на портале vc.ru (пост на FB. Статья вызвала получилась удачной, в практическом залоге и вызвала много откликов, была перепечатана на портале ITealN.

А в прошлую среду в Открытой школе бизнеса я проводил большой семинар Эволюция технологий управления: Agile и бирюзовые организации – менеджмент цифрового мира, и организаторы оперативно выложили видео (пост на FB). Запись длинная, 2.5 часа. Большинство участников пришли познакомиться с agile, поэтому концептуальные основы мы разбирали довольно подробно, затронув и практики бирюзовых организаций, позволяющие эффективно договариваться. А рассказ о культуре и работе с ней получилось поговорить достаточно сжато.

На facebook я публиковал об этом посты, а в блоге на сайте - забыл. Исправляюсь.

2019-10-04: Meetup Agile HR

Вчера был на meetup Agile HR, выступали Marina Alex, Alla Ivanova и Anna Suvorova. Разговор про Agile шел в очень интересном и правильном залоге: о том, что Agile - это не про процессы, а про ценности, прежде всего - про ценность удовлетворенности вашего клиента, способом достижения которой служит самоорганизация команды. И эта самоорганизация позволяет достичь лучших бизнес-результатов, которые постоянно держаться в фокусе. А еще совместная работа мотивирует команду и получается самоподдерживающийся процесс, что, впрочем, не означает, что сотрудникам можно мало платить - деньги должны быть достаточными и рыночными, и люди должны чувствовать, что совместный успех не присваивается кем-то, иначе оно не работает. То есть разговор шел не о процессах и конкретных методах, они - средство и техника, а именно о ценностях, мотивации и роли HR в Agile-трансформации и после нее.

И все это - не в теории, а на кейсах из личного опыта выступающих - реальных компаний, в основном вне ИТ, владельцы и топы которых поставили не на регламенты и формальную правильную организацию работы, а на самоорганизацию сотрудников и человеческий фактор как средство достижения успеха. И выбрали Agile как средство достичь самоорганизации. Особенно интересны и разнообразны были кейсы у Марины: онкоцентр в Питере, отель в Крыму, брокерская компания, нишевой топовый магазин в Штатах, команды в Англии и на Тайване.

При этом в начале встречи люди объединились в командах, знакомились, обсуждали и формулировали вопросы, а после выступлений - обсудили их в тех же командах и те, на которые ответа не получили - задали в общей сессии ответов на вопросы. И это более интересно, чем традиционный формат вопросов после выступления, потому что вопросы ты для себя задаешь заранее, коллективный формат помогает их явно сформулировать, а еще дает возможность людям познакомиться.

Поэтому большое спасибо за meetup и приглашение, я сходил с большим удовольствием и пользой - в рассказах видны детали и подробности, которые дополняют теорию. В частности, я для себя прояснил суть фреймворка SWAY, разработанного Мариной и переведенного сейчас на десятки языков последователями из разных стран: это адаптация Scrum для ситуации, когда в бэклоге у вас не реализация конкретных задач, а список бизнес-целей операционного и тактического горизонта. А встреча в целом показывает изменения современного мира, мощное движение в сторону самоорганизации не потому, что это модно, а потому, что это решает реальные проблемы бизнеса в очень широком спектре компаний.

2019-09-22: ПИР: развитие идет своим чередом...

В этом году я четвертый раз был на Феcтивале Практики и Развитие, и еще в этом году впервые был на ПИР Сибирь и ПИР в Казахстане (он вообще первый). И я хочу сказать, что московский ПИР развивается, становится все масштабнее, и в этом году собрал 1500 участников, и неизбежно утратил часть той камерности, которая была несколько лет назад. За ней надо ехать в Сибирь, там масштаб меньше (пока?) и взаимодействие сильнее и многоплановее. А в Казахстане - своя атмосфера, не похожая на Россию. Но рост ПИР - естественный процесс, я думаю, он будет продолжаться, и организаторы найдут возможность его поддержать, а не искусственно ограничивать.

Если посмотреть мои отчеты (О конференциях, искать ПИР), то для меня ПИР с самого начала стал индикатором изменений не только в тренерском сообществе, но и в бизнесе в целом, потому что сообщество тренеров и консультантов является хорошим зеркалом. И я с удовлетворением наблюдал, как тренд нового менеджмента, включая бирюзовые организации, социократию, постепенно усиливается, и даже в прошлом году зафиксировал, что с ним началось формирование неоправданных ожиданий. В этом году могу отметить, что пик hype прошел мягко, и ямы разочарований не наступило, а идет планомерное развитие. На ПИР очень сильный кейс рассказывал Дмитрий Зацепин, владелец и директор компании в химпроме о том, как он увидел в самоуправлении способ развивать компанию и освободить себя от операционной текучки, избежав при этом рисков передачи управления наемным менеджерам, которые поведут компанию неясным путем в своих интересах. И перевел управление на социократию, а теперь готовит юридическое оформление передачи в собственность сотрудникам. Что интересно, у них, как и в Самарской Бизнес-гарант (смотри мой отчет ПИР-2017) возникла неоднородная структура управления разными подразделениями, но это была их внутренняя логика развития, а не предопределенная карта. Дальше в отчете будут подробности.

А Анатолий Баляев с Мариной Демченко объявили об открытии в России Center for Human Emergence на сессии с удаленным участием создателей аналогичных центров в Лондоне и Голландии. И это - развитие интеграции России в мировое сообщество, где она совсем не является аутсайдером. И был ряд других выступлений в прагматичном залоге развития движения и осознанного использования инструментов, без излишних восторгов, но и без агрессивного скепсиса. Все это уже вошло в жизнь, используется и развивается. Бехтеревы вели секцию самоправления, Евгений Пустошкин - интегральную секцию, Филипп Гузенюк - секцию счастья Human2Human, Лина Стрыгина (и не только она) говорила о лидерской осознанности, из Живых городов весь ПИР был и несколько раз выступал Дмитрий Пономарев, приезжал Лев Гордон и Анвар Кадыров, и многие другие. И все это параллельно, 22 трека выступлений и мастер-классов, в том числе - по близким темам, так что я был на очень малой части.

Мой доклад был про развитие менеджмента Agile в компаниях разной культуры: возможности и настройка. Он был дальнейшим развитием серии предыдущих докладов, и в нем достаточно глубоко показывалось именно разнообразие вариантов использования Agile в компаниях разной культуры, которым он может принести различную пользу.

И, говоря об изменениях общества я хочу сказать про очень интересный инсайт, источником которого послужил пленар третьего дня, посвященный живым компаниям, с контрастным выступлением которым Интересным инсайтом третьего дня для меня стало Михаила Трутнева из WSM Group и Натальи Ямщиковой из СИБУР. Про СИБУР все знают, а вот WSM Group - небольшая российская компания, разрабатывающая софт для Ultimate Guitar - это топ-компания в мире, работающая на музыкантов со сверхзадачей довести их число в мире до 1 млрд при 400 млн сейчас, из которых 300 млн - уже пользователи. В выступлении Михаила был ролик, показывающий компанию изнутри и хорошо проявляющий корпоративную культуру, тем более что он изначально не предназначался для публичного показа. И там видно, что это - молодежная свободная хипстерская IT-компания, но при это - работающая на результат и его достигающая. СИБУР на их фоне смотрится как очень консервативный и традиционный, несмотря на то, что по корпоративным меркам - он очень гибкий, живой и быстро развивающийся, ни разу не застывший. Так вот, я сопоставил этот контраст культуры с тем, что я вижу в ходе развития крупных IT-компаний, включая IT-отделы корпораций, которые за последние 10 лет очень сильно разморозились. И понял, что 3-5 лет все действующие компании и организации, включая не только корпорации, но и гос.управление будет состоять из команд с культурой близкой к тому, что видно в ролике WSM Group. Естественно, останутся и более привычные, но они обречены не действовать, а умирать без притока молодых сотрудников. И это будет очень прикольное и интересное будущее. СИБУР, кстати, все это понимает, и вопросы развития активно ставит, хотя культуру, подобную Ultimate Guitar как целевую рамку, естественно, не держит. Пока.

Кстати, о пленарах. Пленары - не просто прекрасны, они представляют важные и глобальные темы, и организаторы ПИРа зовут туда выступить замечательных людей, способных эти темы достойно представить. И отсутствие альтернативы в этот слот - это праильно, это побуждает людей выйти за рамки своей темы деятельности и взглянуть на развитие в мировом масштабе. А это - очень важно для позиционирования себя в изменяющемся мире. Так что за моя большая благодарность за пленары и выступавшим и организаторам, которые их сделали.

Метафора ПИР-2019 - Алиса в стране чудес. Оригинал Владимира Соловьева

А еще ПИР побуждает посмотреть на себя совсем другим образом - за счет вечерних театральных выступлений и кинопоказов, дискотек, вечернего общения и песен в лобби-баре, которые затягиваются до 2-3 ночи. И это тоже прекрасно, хотя и требует определенной энергии. Ну, заодно ты и узнаешь ресурсность собственного состояния, это тоже неплохо :) И можешь его подтянуть на многих активностях, направленных на тело, в программе заплывы, бег, хождение по канату, йога, смехотерапия и еще много разного. И на ПИР не покидает ощущение праздника, рамочной темой этого была Алиса в стране чудес с прекрасным удивлением "Все чудесатее и чудесатее" и лозунгом "Пусть чудеса случаются"! И эту атмосферу создают не только аниматоры, но и все участники. И это - замечательно!

Ну а дальше - заметки с докладов, которые я публиковал в ходе ПИРа. Понятно, что они представляют только малую часть, и не про все услышанное я писал. Но неожиданно для меня самого многие заметки содержат очень много букв...

P.S. Гульнур Исабекова очень хорошо приветствовала мой отчет, и это очень приятно (пост на FB): "Ура! Максим Цепков написал о ПиРе. Очень структурно и ясно. Видя Максима, быстро печатающего что-то на очередном мастер-классе, я уже заранее предвкушала это удовольствие - читать отчёт, вспоминать и сопоставлять свои впечатления. Тем, кто был - вспоминайте, те, кто не поехал - читайте и завидуйте))) Максим, спасибо!"

→ продолжить чтение…

2019-09-18: собираюсь в Питер на 21-28.09

Собираюсь в #Питер, буду там уже в эту субботу 21.09. Понедельник-вторник #SaintTeamLeadConf (это http://TeamLead Conf.ru в Петербурге, если кто не в курсе) с докладом про планирование проекта и практиуомом по самоопределению. Потом в среду у меня будет семинар по эволюции технологий управления https://www.obs.ru/events/8261/ в Открытой школе бизнеса и дальше еще несколько встреч, так что возвращаюсь только в субботу 28.09. И время погулять тоже будет, я люблю этот город и, надеюсь, он порадует меня погодой. Питерцы, есть желание встретиться - пишите!

2019-09-10: Город IT в Томске - познакомился с еще одним сильным IT-регионом

Два дня был на конференции Город IT в Томске. Конференция уже десятая, много участников, много интересных докладов, живой репортаж с пары из них вызвал живую дискуссию у меня на фейсбуке - там затронуты современные мифы менеджмента. Я был на конференции в первый раз, так что у меня впечатления не только о самой конференции, но и о самом Томске: конференция около 10 лет назад появилась потому, что бизнес в кооперации с властью поставили себе целью сделать Томск городом IT. И в целом IT в Томске развивается, по зарплатам они уже вышли на уровень Питера, университеты тоже работают в эту стороны - все это прозвучало на серии круглых столов, посвященных как раз вопросам текущего развития по нескольким темам: бизнес, образование, кадры, которые шли первый день до обеда после открытия конференции губернатором - это тоже свидетельство большого значения IT для региона.

→ продолжить чтение…

2019-08-19: Категорический императив Канта в основе бирюзовых организаций

Слушая доклад Алексея Савина про логику развития концепции государства на школе по методологии в Юрмале, неожиданно понял, что единственное естественное право человека по Канту - действовать из своего категорического императива - как раз и составляет основу конструкции бирюзовых организаций. Действительно, по Канту категорический императив - это долг совести, который сам человек предъявляет к себе. Ты должен действовать из своего понимания этого долга и должен давать другим действовать из их понимания императива. И, более того, ты имеешь право требовать от других, чтобы они давали тебе действовать, исходя из своего понимания. И для защиты этого права люди кооперируются друг с другом, в объединения.

А в бирюзовых организациях люди объединяются ради движения к общей цели, при этом каждый имеет право на собственную интерпретацию цели и продвижение своим путем, это не порождает конфликта. А конфликт возникает только если деятельность одного входит в противоречие с деятельностью другого, и должен разрешаться на основе принятых процедур. Добавление общего целеполагания обосновывает наличие решения win-win, которое в целом обеспечит наилучшее продвижение к цели, и это очень важное расширение, которое, в частности, снимает требование на всеобщность государства как объединения индивида.

Такое вот наблюдение. Отмечу, что оно не означает принятия всех концептов философии Канта. Но вот проявление концепта категорического императива в новых организациях современного мира, на мой взгляд, весьма интересное.

2019-08-08: Стасу Фомину - 43

Сегодня день рождения у Стаса Фомина, ему 43. В жизни от нас остаются результаты наших дел, и у Стаса уже есть такой результат - ресурс http://0x1.tv на котором собрано почти 2500 записей докладов с более 60 конференций, и это постоянно пополняется.

Но самое главное даже не этот ресурс, а идея, что конференции надо записывать, монтировать вместе со слайдами и эти записи выкладывать в свободный доступ. Стас не только высказал эту идею, собрал технологию уже почти 10 лет делает записи, но и активно продвигает ее. И сейчас так делает большинство конференций, я бы полагал, что это стало стандартом на постсоветском пространстве - а когда-то казалось ненужным и непонятным альтруизмом: как же так, делать записи и бесплатно их выкладывать, никто же тогда не будет платить за участие в конференциях?

И я хочу высказать благодарность Стасу за такое продвижение. А всех призвать не только смотреть, но и комментировать записи, и не страшно, если ваши мысли вызовет что-то старое.

Пост на FB

2019-08-04: IT Nights в Казани - сильные спикеры и активный нетворкинг

IT-Nights-2019-ph.jpg

Выступал и участвовал в конференции IT Nights в Иннополисе. Организаторы задумались: а почему IT-конференции проводят как и все остальные, с 10 до 18, в то время как большинство IT-шников начинают работать в лучшем случае с обеда и работают часто до глубокой ночи? И резко сдвинули время докладов с 17-18 часов и до полуночи, предложив при этом днем много разнообразных активностей — спорт, Яндекс-беспилотник, лекции по карьере и нетворкинг, который продолжался и после полуночи. И концепция оправдалась, первая конференция сразу собрала 700+ человек, при том, что организаторы думали про 500.

Одним из открывающих докладов в было выступление Александра Тормасова, ректора Иннополиса «Резиновая комната технического прогресса» — размышление о логике развития технического прогресса, о том, почему одни изобретения выстреливают и реализуются, в то время как другие дают фальшстарт, даже несмотря на успешные демонстрации целевой аудитории. Не только на общеизвестном материале из истории науки (Леонардо, радио, проекты Джобса), но и на современном IT-материале — виртуализация, облачные технологии и другом. Философские размышления сложно пересказывать, поэтому смотрите в записи, когда они появятся.

А с Сашей Тормасовым, которого я знаю еще по учебе в МФТИ (это 1980е) мы потом поговорили о развитии университета. Он держит высокую планку большого числа иностранных преподавателей и обучения на английском. А еще начал постепенно разворачивать научно-исследовательскую базу, вести реальные интересные проекты по заказу индустрии — программируют роботов, работающих в трубах, для Газпрома, сотрудничают в проекте разработки ОС для Huawei, делают сложные расчетные задачи по геологии и многое другое. При этом работают в тех сегментах, где IT-шные компании (Luxoft, EPAM и другие) им не конкуренты — у них просто нет нужных компетенций в свободном доступе. Кстати, работа для Huawei имеет большие перспективы в свете свертывания исследовательских центров Huawei в Штатах.

А еще Саша рассказал одну из причин его переезда в Иннополис, и это — любопытная история. У него подрастает ребенок, нужна хорошая школа. Топовые провинциальные школы не хуже топовых московских по уровню подготовки, а вот с точки зрения социальной среды — сильно предпочтительнее. Плюс безопасность, зеленый город, работа рядом с домом. А вся инфраструктура — в Казани, меньше часа дороги — по московским меркам это рядом. И примерно о таких же историях говорил на следующий день мэр Иннополиса Руслан Шагалеев, который переехал из Петербурга, рассказывая о большом количестве детей в городе и инфраструктуре. Так что, возможно, тем, кто всерьез думает о хорошей школе для детей стоит задуматься о такой смене локации. Правда, надо будет начать работать в резиденте Иннополиса — дешевая аренда хорошей квартиры под ключ доступна только для сотрудников компаний. Но это же можно совмещать с дистанционной работой в других местах :) А город в целом бурно развивается, они зовут компании из России и зарубежья (мэра отдельно спрашивали участники из Казахстана), там есть всякие льготы. Ну и много топовых российских компаний тоже открыли свои представительства, так что места работы есть.

На конференции было четыре параллельных трека. Было много докладов по современным технологиям — data science (Павел Мягких и другие), машинное обучение, идентификация по лицам. И, что интересно, на многих из них затрагивались не только технические, но и социальные аспекты технологий. Выдача в поисковике, рекомендательные сервисы — насколько этично влиять на решения человека? Фишка в том, что поскольку выдача в любом случае выдается в некотором порядке, то на решение человека ты влияешь, при этом срабатывают все ловушки мышления, исследованные Канеманом, которые Никита Иванов разбирал в прикладном аспекте влияния на пользователя. Поэтому остаться суперчестным ни на что не влияющим — невозможно, моральные проблемы надо решать в любом случае. При этом, как обычно, в медиа-пространстве вокруг новых технологий — куча мифов и страшилок, которые не имеют никаких оснований. И об этом тоже говорили в докладах, например, Ярослав Шуваев, рассказывая про встраивание в приложения распознавания лиц. В докладе Ярослава, кстати, была ссылка на книгу Nick Bostrom «Superintelligence», посвященную моральным вопросам технического прогресса.

Было много практических докладов по широкому спектру технологий — PostreSQL, Java, ClosureScript, NodeJS, GraphQL, ML, облака и DevOps и многое другое. Но было и много докладов про управление проектом и продуктом, про лидерские softskill и другие аналогичные темы. Думаю, их было не меньше половины. Алексей Пименов рассказывал про работу с метриками потока задач. Я разбирал кейсы от слушателей, показывая адаптацию процесс к реальному проекту. Интересный рассказ Елены Герасимовой из нетологии про современное модульное обучение и карьерные траектории. Алексей Петров и Карина Дозорнова вели мастер-классы про коммуникации.

Был очень интересный доклад Александра Пелевина «Контрформа продукта», рассказывающий про навыки дизайнера, важнейшим из которых является аналитическое мышление. А так же умение слушать, умение понимать, умение формулировать без сленга и специфической терминологии, умение записывать договоренности и следовать им. А еще установка на активную позицию и отношение к продукту и компании «как к нашему» и умение доводить задачу до результата, а не только показывать принципиальную разрешимость. А типографика и эстетика — это вовсе не главное, хотя, конечно, тоже нужны. А в ответах на вопросы — очень интересный тезис про выбор работы. Вопрос был «Вот дизайнер ищет работу. 20 компаний резюме, доходишь до 6 — и что, надо во все компании смотреть продукты ради собеседования? Это же очень много времени требует.» Ответ: «Это — не ради собеседования. Жизнь у тебя одна, и тебе должно быть не все равно, чем заниматься. Поэтому посмотри все 20 компаний, выбери те три, в которых ты хотел бы работать — и приди в них с активной позицией.» К сожалению, название доклада у Александра было таково, что совершенно не раскрывало суть, обсуждая впечатления с другими участниками я услышал, что если бы они узнали о чем доклад из названия — точно бы пошли, а так — предпочли параллельные треки.

А еще были доклады-истории, например, рассказ Саида Кадырова из Казани про дизайн продукта мобильных приложений для Камбоджийского национального банка, который делал японский стартап на своей blockchain-платформе…

Пожалуй, на этом я закончу рассказ про конференцию. Было интересно. Было много нетворкинга и других активностей. Так что хочу поздравить организаторов с удачным стартом!

2019-07-26: Лекции Петра Щедровицкого на Острове - модель новой промышленной революции развивается

Петр Щедровицкий прочитал две лекции на Остров 10-22: первая и вторая. Они развивают тему происходящей промышленной революции и развития в ее рамках системы разделения труда, вернее РазделенияТруда в одно слово, чтобы подчеркнуть, что это — единое понятие. Как сам Петр сказал в первой лекции, на эту тему он говорит уже более семи лет, однако лекция не является повторением прошлого, а развивает и углубляет содержание. При этом концептуальные моменты, естественно, сохраняются на слайдах, однако эти слайды не проговариваются детально, а идет фокус на ключевом содержании. А вот новые результаты фиксируются подробно. И я в своих впечатлениях тоже сфокусируюсь на том новом. что я услышал в этих лекциях и на своих мыслях по этому поводу, а интересующихся отсылаю к предыдущим лекциям, в частности к тем, ссылки на которые можно найти в этом посте, работам Петра на сайте https://shchedrovitskiy.com, а также моему конспекту годового цикла лекций по СРТ, которые послужили основой его книги «Три индустриализации России» (доступна на его сайте, но только в бумажной версии).

Как всегда disclaimer Все цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

→ продолжить чтение…

2019-07-19: Психологические модели горизонтальные и вертикальные

Развивая тему счастья на работе, решили вместе с Ириной Матвеевой провести разбор кейсов по этой теме на ITGM. В процессе подготовки знакомились с моделями в арсенале друг у друга, обсуждали на них кейсы, которые встречались в практике. Надо сказать, что набор активно используемых моделей оказался существенно различным, при том что по названию мы про все модели слышали, а посмотрев на схему - вспоминаем, что именно в них содержится. Впрочем такие разные представления не удивительны, если вспомнить про существенно разное образование и опыт. И, что интересно, рассматривая конкретные кейсы мы приходим к очень схожим выводам и хорошо понимаем друг друга.

И в процессе обсуждения получилось сформулировать представление о двух типах моделей, которые по аналогии с архитектурными моделями в IT уместно назвать горизонтальными и вертикальными. Горизонтальными - это те, которые говорят о слоевой архитектуре приложения, но не говорят детально про устройство каждого слоя. А вертикальные - те, которые описывают устройство приложения на каком-либо слое или вообще на некотором вертикальном колодце, такие как MVC или микросервисная архитектура, или подход DDD.

Выяснилось, что слова "горизонтальный" и "вертикальный" в применении к моделям человека уже заняты Уилбером, но по-другому, чем в данной статье (смотри комментарий). Это будет создавать путаницу, так что статью надо будет поправить.

Горизонтальные психологические и поведенческие модели рисуют как пирамиды. Самые известные - пирамида потребностей Маслоу и пирамида логических уровней Дилтса. Они задают структуру уровней, в которых вы анализируете человека. И эта структура более-менее одинакова для всех, как и клиент-серверная или трехслойная структура приложений. А вот вертикальные модели показывают различие людей в рамках этих уровней, обычно выделяя один из уровней как опорный. Таковы модели MBTI, ролевая модель Белбина и многие другие. При этом в фокусе у них обычно конкретный слой, например, у модели Белбина - ролевое поведение, в котором выделены 9 устойчиво наблюдающихся кластеров. Но понятно, что эти кластеры должны прослеживаться и в других слоях, соответствуя структуре личности, ее убеждениям и нейрофизиологии, и именно благодаря этому соответствию определенная ролевая деятельность является для человека естественной и требует меньших затрат энергии.

Понятно, что поведенческие модели возникли раньше других, потому что поведение легко наблюдается, его можно разложить по дихотомиям или построить другие типологии, и пионером здесь был Юнг со своей моделью архетипов личности и позднее построенной типологией личности, послужившей позднее основой MBTI и соционики. И с самого начала интересовали механизмы, которые обуславливают для человека то или иное поведение. Именно для их аналитического объяснения позднее были разработаны горизонтальные модели, позволяющие прослеживать мотивацию и причины, которые лежат в основе поведения и наоборот. И появились вертикальные модели, сфокусированные на других слоях личности. Начиная с X и Y людей Мак-Грегора (не путать с поколениями X, Y, Z), опубликованной в 1960 и других моделей мотивации, например, модели Герчикова. А также переходя к моделям сознания, например, НЛП, которая выводит мотивацию личности из заложенных в сознании метапрограмм, перечень и классификация которых в хороших книгах, например, у Дилтса в "Изменение убеждений с помощью НЛП", весьма напоминает систематику архитектурных паттернов у Фаулера и звучит вполне разумно, хотя в попсовом виде напоминает Классификацию Борхеса.

В этом же направлении ведут современные исследования нейрофизиологии, и модель Хелен Фишер говорит о четырех нейрофизиологических механизмах мотивации, основанных на разных гормонах, которые у разных людей имеют разную силу, и потому определяют дающий драйв и энергию характер деятельности, при этом предпочтения меняются с возрастом, по мере индивидуального взросления организма. Отмечу, что нейрофизиологические механизмы пока известны не слишком хорошо, но исследования продвигаются. Однако, они показывают, что обязательно надо работать с уровнем деятельности, а не только с ценностным слоем. Фокусировке на ценностном уровне самоактуализации, на которой сосредоточены модели счастья позитивной психологии Селигмана - явно недостаточно, потому что нейрофизиологические механизмы связаны с деятельностными аспектами, а не только с оценкой динамики ситуации.

Интересно, что модель Спиральной динамики относится к вертикальным моделям, хотя многие ее сопоставляют именно с горизонтальными уровнями пирамиды Маслоу. Дело в том, что в основе этой модели - усложняющаяся модель устройства мира, которая наращивается с каждым уровнем, включая предыдущую модель уже как частный случай. При этом более простые варианты позволяют хорошо работать только с наиболее простыми уровнями потребностей пирамиды Маслоу, а рефлексивное осознание сложных потребностей требует более сложных моделей мира. Этим и объясняется корреляция с уровнями, однако внешний наблюдатель вполне может проследить проявление, например, племенной фиолетовой или героической красной картины мира по всем уровням пирамиды Маслоу, хотя субъектом это может и не осознаваться.

Естественно, для получения полной картины нужно применять модели обоих типов, и горизонтальные и вертикальные, они дополняют друг друга. В этом смысле интересна модель Евгении Громовой и Валерии Терентьевой, которая по горизонтали работает с упрощенной трехслойной пирамидой Маслоу потребность - желание - мечта, в которой средний слой как раз соответствует деятельности. А вертикальное разделение сделано на основе шести основных мотивирующих эмоций, проявляющихся через психотипы поведения. Но самое в ней практически интересное - это проверка на репрезентативных выборках по России, Европе и Штатов, которая показала, что в России 50% населения относится к психотипам, которые в Штатах занимают лишь 20%, и наоборот, психотипы, к которым относится 50% населения в Штатах, в России занимают лишь 20%. При этом в Европе (Германии) ситуация аналогична российской, а не американской. Соответственно многие модели и учебники, построенные на американском материале с дифференциацией людей по различным типам, будут плохо работать в России из-за столь различающейся ценностно-мотивационной структуры населения. Подробнее можно прочитать в достаточно старой статье Евгении Громовой про брендинг территорий (2011). Сам я услышал модель в выступлении Валерии Терентьевой, и потом с ней обсуждал, но ссылок на публично доступные записи не нашел.

Обсуждения с Ириной при подготовке к выступлению, соотнесение моделей друг с другом позволили мне очень четко сформулировать такое деление моделей на горизонтальные и вертикальные, и я решил написать об этом статью. В выступлении мы это подробно рассказывать не будем, как не будем рассказывать и сами модели, потому что каждая из них может являться предметом и отдельного доклада и отдельного тренинга. Наша цель - другая - показать действие моделей при анализе конкретных кейсов, при чем не модельных или ранее обсужденных, а от участников, "с чистого листа". А само это деление позволяет соотносить разные модели между собой и применять совместно, ориентироваться среди них и выбирать конкретные для изучения и применения. Потому что тут ситуация - как с архитектурными шаблонами приложений. Нет никого, кто бы знал и использовал все шаблоны в своей работе, особенно в одном приложении, однако крайне полезно быть в курсе спектра имеющихся шаблонов, уметь подтягивать необходимые, а вот те, которые полезны в вашей области - знать и применять. Поскольку области у всех разные - набор шаблонов различен. На TeamLeadConf я делал обзорный доклад Модели softskill для тимлида, в котором представил свой набор активных моделей. Тогда представления о горизонтальных и вертикальных моделях у меня не было, оно появилось лишь сейчас. Тема развивается.

И тема моделей психологии человека актуальная сейчас для всех IT-шников, потому что для эффективной коммуникации и командной работы надо представлять устройство не только своего сознания, но и своих коллег. И модели позволяют это делать быстро и эффективно, и не умаляют индивидуальности человека, подобно тому, что шаблоны программирования позволяют эффективно разрабатывать приложение и не умаляют индивидуальной архитектуры.

2019-07-06: Впечатления СТЕПИР - Казахстан учится и развивается

Несколько лет я встречался на #festpir в Моcкве с большой группой участников из Казахстана. Общаться было очень интересно. И когда в этом июне Ильдар Валиуллов и Лина Стрыгина организовали фестиваль #СТЕПИР в Шымкенте и позвали выступать, я решил съездить и посмотреть эту страну и людей.

→ продолжить чтение…

2019-06-30: РИТ-2019 - большая конференция о технологиях и счастье на работе

Конференция #RITfest прошла в конце мая и была очень содержательная. Как я отметил (в завершающем посте), я слышал только очень малую часть докладов из параллельно идущих 9+ треков, при чем был преимущественно на менеджерских докладах, а не технологических. Погрузиться в технологии, как я это сделал на #SaintHighLoad2019 у меня не получилось, и если вы хотите узнать про эти доклады, то читайте другие отзывы о конференции. В ленте Родиона Нагорнова это - итоги, отдельные посты доклад Георгий Могелашвили доклад Анатолий Иванов доклад Марина Корсакова и другие. И наверняка есть много других отзывов и конспектов, и это - прекрасно, люди делятся своими впечатлениями от выступлений.

→ продолжить чтение…

2019-06-17: Нравственные ориентиры принятия решений

Конференции - это не только доклады и мастер-классы, это - живое общение, которое часто дает гораздо более глубокие мысли с последействием. На #СтеПИР с Даной Фербер и Надеждой Червяковой обсуждали достаточно типичную ситуацию: предположим, клиент хочет неправильного, например, внедрить agile или построить культуру успеха, но тренер или консультант, к которому он обратился, видит, что это по каким-то причинам не приживется у него в организации, или не приведет клиента к его же цели. То есть, обобщая ситуацию, клиент хочет использовать некоторое средство для достижения своей цели, и это средство - не годное, оно не может быть здесь использовано. Или, еще хуже, применение средства может нанести вред не только в виде потерянного денег, времени и сил, но и потерянных специалистов и дестабилизации организации, потому что вслед за обманутыми ожиданиями люди уходят. При этом к вам обратились именно за обучением, как применять средство, или за его внедрением, а достижение цели - вне рамки разговора, и тут клиент твердо уверен, что справится сам.

Понятно, что в этой ситуации есть минимум три сценария поведения.

(а) отказать клиенту, объяснив, что это - бесполезная работа, потому что средство не приведет его к цели;
(б) дать то, что он хочет, получить за это деньги игнорируя негативные последствия,
(в) начать обучать и внедрять, пытаясь по пути объяснить, что средство не подходит через расширение рамки деятельности или проблематизацию клиента или другими способами.

Как выбрать, какие ориентиры есть для принятия решения? При том, что вы точно знаете: на рынке точно есть люди, которые пойдут по пути (б), и если вы откажете по варианту (а), то клиент к ним обратиться. Те, кто действует по варианту (б) обычно недобросовестная. Позиция "любой каприз за ваши деньги" - вполне честная, особенно если дополнить ее "мы вас предупреждаем о последствиях", а предупреждения могут быть разной степени ясности. А еще есть евангелисты подходов и методов, которые искренне уверены в их абсолютной пользе и не особо интересуются их ограниченностью и целями клиентов, а просто внедряют. Так что вроде как (а) - не слишком хороший вариант. А вариант (в) - наиболее хлопотный и энергозатратный, с опасностью неудач, нет же никаких гарантий, что у вас все получится объяснить, и что неудачу проекта не припишут именно вам.

Особенность современного периода, как всякого периода изменений состоит в том, что у тебя есть только внутренние ориентиры для такого выбора, твоя нравственность. Это стоит рассмотреть подробнее. Есть три уровня: нравственность, этика и мораль. Первый - это тот самый "нравственный закон внутри", о котором писал Кант, это ваши собственные основания для решений. Которые у каждого человека уникальны. Этика - это уровень правил профессионального сообщества, примерами тут служат этические кодексы врачей, юристов, коучей, аудиторов и многих других, определяющих этичное поведение по отношению к клиенту и взаимоотношения внутри. Они учитывают особенности работы, и диктуют. например, такие принципы как тайну исповеди священников, которая аналогична обязательству аудитора не доносить в налоговую о нарушениях, вскрывшихся в ходе аудита, а работать над их устранением. И есть мораль, которая касается принципов, принятых для всего человечества, но там сейчас очень мало ориентиров, всеобщая декларация прав человека и аналогичные документы не дают оснований для принятия решений в описанной выше ситуации. Замечу, что такую четкую классификацию на нравственность, этику и мораль я услышал в цикле лекций Петр Щедровицкий по системам разделения труда в 2016 году, думаю, в 17 лекции, хотя мой публичный конспект это отражает лишь частично.

И у человека действующего всегда два плана. Первый план - нравственный выбор по конкретным кейсам, который ты можешь делать, формулируя для себя правила и опираясь на них, или ситуативно-интуитивно без прояснения оснований. И каждое правило для тебя - потеря части рынка, самоограничение, например, не работать с военными, и всегда будут те, кому его нравственность позволит работать на этом сегменте, а поскольку их меньше - сегмент будет высокомаржинален. Так что это всегда вопрос личный, хотя иногда он распространяется на компанию например, Марк Кукушкин на одном из #ПИР рассказывал, что Тренинг-Бутик не работает с производителями оружия, табака и крепкого алкоголя.

И второй план - что ты делаешь для изменения социальной ситуации с нормами этики и морали, в каком направлении ее меняешь, сколько сил этому отдаешь и отдаешь ли вообще, потому что эта работа преимущественно бесплатна. Еще недавно здесь путь был понятен - формирование этических норм профессионального сообщества, тем более что это на постсоветском пространстве они в таком зачаточном состоянии, а в мире профессиональные этические кодексы распространены, и можно к ним присоединяться, приносить их в профессиональную среду. Но, с другой стороны, ограниченность этого пути в современных условиях - понятна, от него веет духом средневековых гильдий, которые в замысли обеспечивали качественный продукт, а реально тормозили прогресс, и в современном быстро меняющемся мире будет неизбежно отставать. Но главное - современный мир размывает границы профессий, многая деятельность ведется на стыке нескольких профессий, и даже если в каждой из них этический кодекс есть, то это не снимает с тебя личный нравственный выбор в конкретной ситуации, кодексы могут говорить разное, и коллеги из разных сообществ могут интерпретировать ситуацию различно.

Кстати, стоит заметить, что регулярно приводят мнение, что раньше этические нормы были лучше. Например, "раньше купеческое слово было честным, не то, что сейчас". Так вот, это - мифотворчество. Про купцов, например, есть интересная книга Варенцов "Слышанное Виденное Передуманное Пережитое". Варенцов - купец и предприниматель уровня, если сравнивать с современным, члена совета директоров банков или крупных компаний (но не топовых. не Греф, а поскромнее). А в книге он пишет о бизнес-практике примерно 1880-1905, и о жизни того времени, но в байках и историях забегает в 19 век поглубже. Кстати, для читателей из Средней Азии там интересно, он, в числе прочего, активно участвовал в завозе туда американских сортов хлопка, которые качественнее местных. И там пишет, что в сообществе знали, что стоит слово того или иного купца, какая у него репутация. И были купцы, про которых известно, что если что-то в бизнесе пойдет не так, то они заберут деньги себе, кинув инвесторов, клиентов и подрядчиков, в то время как для других выполнение обязательств будет на первом месте. Потом, оправившись после неудачи эти купцы с ними снова начинали бизнес - и с ними заключали сделки. Просто закладывали указанные выше риски в цены и условия, например, работая только по предоплате. Книга интересная, рекомендую.

Так что можно работать на становление морали, правил взаимоотношений между различными. Но это - гораздо более масштабная задача, и результат будет дальше, а кооперироваться придется с гораздо более непохожими людьми. Впрочем, в эту сторону тоже есть движения, например, проект #KarmaLogic, о котором я уже не первый раз слышу на ПИР от Алексея Ситникова. Там идет попытка сформулировать основные законы. И они, в отличие от прошлых попыток - не директивны, оставляют выбор за человеком. Впрочем, это - отдельная история. А здесь следует сказать, что совершенно ясно: законы не дадут твердых оснований для выбора, они лишь могут помочь тебе сформировать собственную картину мира, в которой ты все равно делаешь личный нравственный выбор.

Если рассматривать все это с точки зрения Спиральной динамики, то получается, что желтый уровень - это личный нравственный выбор, но с опорой на общечеловеческие ценности и принципы зеленого. Правда, зеленый сейчас тоже в процессе формирования, поэтому для реальных ситуаций того, что уже сформулировано и принято - недостаточно. Но, в любом случае, вопрос личной интерпретации, личной нравственности, которую ты формируешь на основе общих принципов будет явно свойственен желтому уровню.

Отличие от оранжевого, где выбор тоже дело личной нравственности - как раз в принятии ценностей зеленого уровня и действий на их основе. А еще - в готовности сделать свой выбор и его основания публичными, быть готовыми отвечать на вопросы на понимание и прояснение позиции, основываясь на уважении к мнению другого, потому что только такая прозрачность может обеспечить основу сотрудничества.

2019-06-16: Опубликовано видео доклада про Agile и бирюзовые организации на ПИР Сибирь

Тема нового менеджмента цифрового мира востребована и не только в России, сейчас я на #stepir в Казахстане, где тоже об этом рассказывал. И очень во-время опубликована эта запись моего выступления в марте на #pirsiberia (доклад на сайте http://mtsepkov.org/AgileTealOrg-PIRS2019) Правда, с тех пор тема развивалась, появилась статья Счастье на работе как часть социального контракта цифрового мира http://mtsepkov.org/NewContract и выступление об этом на РИТ (но пока видео не опубликовано).

2019-06-09: Два года рассказываю про новый менеджмент

Пост на FB Facebook напомнил. Два года назад Марина Демченко позвала меня выступить на днях пиара и маркетинга на Юге. Я рассказывал про Agile, бирюзовые организации и спиральную динамику, и это мой первый опыт такого рассказа для аудитории, для которой все это - просто мемы, немного известные из информационного пространства, но не более того. Опыт был очень удачной, Юлия Грязнова, с которой мы тогда познакомились, сказала, что она слышала рассказы про Agile несколько раз от разных спикеров, и только в моем услышала реальное содержание, отражающее актуальность подхода для всех, а не только для IT. В общем, это был определенный поворот в моей жизни, благодаря которому я почувствовал востребованность такой просветительской и, отчасти, евангелистской позиции. И продолжаю это делать, вот на этой неделе рассказывал про Agile и бирюзовые организации волонтерам форума Таврида. И после каждого рассказа много народа говорят, что он вызвал реальный интерес и они будут изучать тему дальше. Что является для меня основным результатом.

2019-06-02: Дайте инструкцию как жить без инструкций - размышления после тренинг-марафона Подъем в Новосибирске

Неделю назад, 22-26.05 был на тренинг-марафоне Подъем в Новосибирске, проводил там три мастер-класса на разные темы и активно общался. Сейчас это кристаллизовалось и этими мыслями я хочу поделиться. Если смотришь на программы разных тренингов, то кажется, что это — про устройство бизнеса и активное поведение в нем, а так же про решение разных проблем. Но если это обобщить и заглянуть глубже, то все содержание укладывается в ответ на два больших вопроса: «Я живу неправильно, расскажите, как правильно» и, уже следующий шаг на этом пути — «Я понял, что инструкции в этом мире не работают, по ним жить нельзя. Дайте инструкцию как жить без инструкций.»

С первым запросом все понятно, и именно об этом — множество востребованных тренингов, не только про бизнес, но и про личную жизнь, про воспитание детей, взаимоотношения с мамой или про работу со своим телом. И в основе лежит уверенность, что все мы достаточно одинаковые, чтобы была единая инструкция о жизни, в которой личные особенности человека обозначены какими-нибудь «если» и которую можно взять и применить. Откуда это идет — понятно, именно на эта парадигму закладывают и школа и ВУЗ, и потому оно отпечатывается очень сильно. При этом в жизни действительно есть место инструкциям, мы многое знаем про устройство этого мира, которое сильно изменилось за те 50-100 лет, которые прошли с формирования концепций школьных программ. Ведь концепты их закладывались именно тогда, и учебники им следуют, в них меняются лишь примеры и частные теории. Очень характерный пример - школьная литература — концепт воспитания и набор основных произведений, ему отвечающий, заложен как раз в 1930-е. С тех пор концепт стал не актуален, но набор произведений-то не поменялся, только расширился, утерял целостность. И вот учить разнообразию — не стали, этого не умеют, поэтому переориентировались на бессмысленное для дальнейшей жизни литературоведение, и это началось еще на закате СССР в конце 1970-х, когда образ светлого будущего потускнел. Так что все эти тренинги про инструкции во многом содержат те полезные, актуальные и востребованные сведения о современном мире, которые должны давать школа и ВУЗ, но которых там нет. И таких тренингов в марафоне было много, действительно на очень разные аспекты жизни, и они — популярны.

Правда у таких тренингов есть одна опасность. Это ведь человек думает, что у него для чего-то нужного в жизни нет инструкции. На самом деле инструкция — есть, раз он это делает, просто несовершенная. И чтобы дать ему другую инструкцию, сначала надо старую вынуть, объявить негодной, а уж потом давать новую. И часто вынуть получается, а вставить новую — нет. Или новая оказывается плохо совместима с другими жизненными инструкциями. И человеку надо собирать себя заново, и это не быстро. И такие истории рассказывали некоторые из тех, кто был на тренинг-марафоне в прошлом году «после прошлого подъема я несколько дней плакала, но потом собрала себя, жизнь сильно изменилась, и сейчас я снова здесь, жду новых изменений». Это относительно удачный случай получается, человек себя собрал. В общем, когда вы идете на тренинг за инструкциями для жизни, знайте — может получиться по-всякому, даже у опытного тренера.

А вот со вторым запросом: «Дайте инструкцию как жить без инструкций» — ситуация гораздо более интересная. Когда первый набор знаний получен, выясняется, что мир — разнообразен, различных описывающих его типологий — очень много, и инструкции все-таки работают ограниченно. И в этом мире надо самостоятельно думать, принимать решения, действовать. Но при этом стереотип, что без инструкции все будет неправильно — очень силен. Настолько силен, что влечет людей в астрологию и нумерологию, пусть умные люди дадут мне индивидуальную инструкцию, а я по ней поживу. И вот получаются специальные тренинги — псевдоинструкции о том, как самостоятельно, действовать и принимать решения, которые по сути постепенно, маленькими шагами расширяют пространство разнообразия, показывая как много надо учитывать, моделируют неопределенность и сюрпризы мира через различные игры, это виртуозно делает Геллер, учат принимать решения здесь и сейчас о движениях собственного тела, на которых звучит «любое указание тренера — лишь предложение, подумайте, принимать ли его». В общем, разными способами способами снимают этот очень сильный стереотип работы по инструкции. И заменяют практиками свободного самоопределения, и строительства себя. И тут, как и в первом случае, может случиться всякое, тем более что жить без инструкций, своей волей, сложнее, чем в соответствии с чужой волей. Зато интереснее, и это — ваша жизнь, а не предписанная.

На этом я, пожалую, закончу размышления. Пересказа тренингов — не будет, это бесполезно. И я благодарен организаторам за приглашение, марафон был полезен и породил много разных мыслей, здесь - лишь часть из них. А здесь - фотоальбом с тренинг-марафона.

TrainingNsk-ph1.jpg


2019-06-01: Съездил на Тавриду - вдохновлен кусочком будущего

Съездил на пару дней в Арт-кластер «Таврида» https://tavridaforum.art Это очень интересное мероприятие на котором организаторы создают пространство взаимодействия художников, музыкантов, певцов и других людей искусства и широкого круга зрителей. Есть мнение, что вольные художники - они на Западе, а в России их почти нет. Это не так, у нас есть много талантливых художников, но очень мало пространства общения, и многие живут ситуативными подработками. И Таврида ставит целью эту ситуацию изменить и уже продвинулась в этом направлении. А еще она ставит целью показать, что искусство - это не дело избранных талантов, что любой зритель может попробовать себя в роли творца, и у него вполне могут получиться интересные другим результаты. Форум проходит уже несколько лет, но до этого проходил на арендованных базах отдыха и был ограничен в масштабе, а сейчас они получили свою территорию рядом с Судаком, и рассчитывают завершить отдельные смены с людьми искусства большим фестивалем, на который собрать всех людей искусства вместе одновременно в коммуникации со зрителями, надеются что будет до 30 тысяч человек. И вот этот сбор всех кто занимается искусством вместе и в одном пространстве - это очень важно, потому что подобно тому, как новые открытия сейчас делаются междисциплинарно и во взаимодействии, новое искусство тоже возникает на стыке, из синергии общения.

Но фестиваль будет осенью, после тематических смен, а пока идет подготовка, это была смена тимлидов команд волонтеров, потому что на 30 тысяч участников надо полторы тысячи волонтеров, объединенных в команды со своими лидерами. И этих лидеров готовили, а параллельно со сфокусированной подготовкой идет серия встреч для широкого кругозора, я участвовал в такой сессии рассказов и представлял Agile и бирюзовые организации - слова на слуху, с ними явно связано самоуправление и самоорганизация и работа в условиях неопределенности, и потому они интересы. Фото - оттуда, других спикеров можно увидеть на странице Вконтакте https://vk.com/wall-89840945_43965 Мой рассказ нашел отклик, потом были вопросы и обсуждения. А мне самому было очень интересно пообщаться с волонтерами, и организаторами из мира ивентов и шоу, потому что я очень далек от этого. И что интересно, это такой кусочек свободного будущего инициативных людей, которые сами ищут свой путь в жизни. При этом на Тавриде многие не первый раз, а участвуют уже несколько лет, им определенно нравится среда, которая там создается, и это замечательно.

Вообще получается, что вся эта серия инициатив и мероприятий, направленных на развитие волонтерских движений обеспечит формирование инициативных молодых людей, ставящих задачи по изменению и развитию России, и не путем революций, а путем эволюционной трансформации. Я думаю, замысел именно в этом, хотя в реализации, как обычно, случается всякое, например, представление о волонтерах как о бесплатной рабочей силе... Но такие-то вариант точно не сработают, как не получилось у Огурцова в фильме Карнавальная ночь сделать праздник по своему сценарию - инициативная команда сделала совсем иначе :) Собственно, Карнавальная ночь - это такой фильм о будущем самоорганизующихся инициативных команд, который находится в общем культурном контексте и потому способен задавать ориентиры.

И вот этот дух свободы и инициативы, и совершенно другой среды жизни на форуме явно ощущается, именно за ним туда едут волонтеры снова и снова. А сейчас там еще и идет стройка, обустройство территории, которая получена совсем недавно, и это создает дополнительную динамику. Пока развернута половина пространства, этого достаточно для подготовительных смен, и вовсю идет строительство новых объектов. И такой подход - впечатляет. Так что я - вдохновлен увиденным. И спасибо Alexandra Stadnikova за приглашение!

P.S. Там еще прикольный ролик со мной сделали :)


2019-05-20: Лидер и племя - другой взгляд на новые организации

Короткая ссылка TribalLeadership
Публикация на сайте Спиральная динамика
Лидер и племя - обложка.jpg

Книга «Лидер и племя». Дэйв Логан, Джон Кинг и Хэли Фишер-Райт. В переводе книги — подзаголовок «Пять уровней корпоративной культуры». Это — ошибка перевода, в оригинале заглавие книги «Tribal leadership. Leveraging natural groups to build a thriving organization» и там выделены группы культур людей по их языку, а не культуры организаций. Эти группы названы уровнями и вот именно с этого я хочу начать.

→ продолжить чтение…