Блог:Максима Цепкова
2023-10-26: High Performance Systems - заглянуть в мир enterprise
На этой неделе прошла конференция High Performance Systems. Планировался оффлайн, перенести в online. Интересные рассказы о том, что сейчас происходит в развитие ИТ корпораций сейчас, когда надо быстро изменять ИТ-ландшафт. В целом контент конференции — содержательный и полезный. Мои фавориты среди докладов:
- #Артем Каледин из Билайн. Лидерство по методу надежной базы — как эффективный процесс руководства команды в условиях ограниченных ресурсов. В докладе выделено два известных вида лидерства: классическое и трансформационное, и им противопоставлено лидерство надежной базы — подход, который сформулировал Джордж Колризер. Концепция кажется мне интересной и требует осмысления.
- #Ольга Латыпова из Сургутнефтегаза. Трансформация в стремлении к ИТ-суверенитету. Что нового? — Это рассказ о новом ИТ-ландшафте, который строит Сургутнефтезаз, решая задачу импортозамещения.
- #Рустам Курамшин из Газпром ИД. Как инструменты быстрой разработки на Java могут помочь бизнесу. Рассказ о lowcode инструментах Java с демонстрацией примеров.
- #Андрей Сухоруков из Лаборатории Касперского. Импортозамещение и миграции облаков – сказки на обочине. Доклад о граблях, с которыми связан переезд в облака. И мне понравились заключительные тезисы: (1) облако — не тренд, а один из вариантов, может быть он вам подходит, а может и нет; (2) для переезда в российские облака, надо иметь большую силу духа.
- Интересная пара докладов про kubernetis — #Лев Хакимов из Wildberries и #Константин Аксенов из Флант.
В докладе Константина Аксенова была любопытная схема трассировки от технологических преимуществ к показателям бизнеса (производительность команды и компании) и благополучию персонала (удовлетворение от работы, уменьшение выгорание, увеличение продуктивности), я ее запомню как способ объяснять преимущества технических решений для бизнеса.
Рассказ о конференции я начну со своего доклада, а далее пойду по порядку. Помимо докладов, было два круглых стола: «Разработка и DevOps с использованием ИИ» и «Параллельный импорт помогает или тормозит технологический суверенитет?» с любопытными мыслями, но пересказывать их — безнадежно, разговор шел причудливыми путями.
2023-10-19: конференция Up!date в составе Kazan Digital Week - интересненько
20 сентября участвовал и выступал в Казани на конференции Up!date, проходящей в рамках форума Kazan Digital Week. Отмечу, что форум - крупное событие федерального уровня, на пленаре было online-обращение от Мишустина, и выступало несколько спикеров уровня министров и замов. А Up!date - IT-конференция, которую в рамках форума организует группа Барс Груп, и помимо нее на форуме было много других секций. Аудитория форума - широкая и смешанная, много представителей власти и бизнеса, много молодежи, включая студентов и даже старших школьников. Помимо программы выступлений была большая выставка, на которую я не попал, и много секций, которые шли параллельно с Up!date. И я смог присутствовать только один день из трех.
Программа - интересная. Заметки будут состоять из двух частей, про пленарное заседание и про Up!date, параллельно с которой шло еще несколько секций, в том числе и по ИТ-тематике. Помимо программы выступлений была большая выставка, на которую я не попал. И я смог присутствовать только один день из трех, так что заметки - не полные. Говорят, там тоже было интересно.
2023-10-09: Школе Щедровицкого Деньги как инструмент углубления разделения труда
На прошлой неделе я был на школе Петра Щедровицкого в Бодруме, где он прочел семь лекций на тему «Деньги как инструмент углубления разделения труда». Как обычно я делал заметки и публиковал их в телеграм, а теперь собрал их в общий отчет Лекции Щедровицкого про деньги - Школа в Бодруме 2023.
2023-09-26: опубликована статья модели softskill для тимлида
Почти два года назад, в ноябре 2021, я делал доклад Модели softskill для тимлида на Infostart-2021. Организаторы сделали на основе доклада статью Модели softskill для тимлида, так что теперь содержание доклада доступно в удобном текстовом виде. Этот материал до сих пор актуален. С тех пор тема получила развития в сторону самоопределения человека и интегрированной модели личности, смотри Категория Самоопределение. Следующий такт развития будет на Teamlead в Москве в конце ноября 2023.
Пост на FB
2023-09-17: Flow - конференция аналитиков от JUGru - хороший старт
В портфеле конференция JUGru появилась новая - конференцию аналитиков Flow. Первая была осенью прошлого года в online, а в этом году конференция прошла в двух частях: online 4-5.09 и offline в Москве с трансляцией 11.12.09. Я выступал в онлайн-части, у нас было обсуждение с Юрием Куприяновым DDD: как жить в проекте без требований. К сожалению, посмотреть online практически не сильно получилось, а вот на offline-части я был, хотя тоже отвлекался на рабочие встречи. вообще covid и удаленка имеют оборотную сторону - участие в конференции - перестало быть препятствием для рабочих встреч. Понятно, что это вопрос индивидуальной организации рабочего времени, и я стараюсь. Но раньше-то было проще: ты на конференции и все.
В целом впечатления - очень позитивные. Много качественного контента. Если сравнивать с AnalystDays, то больше архитектуры и системного анализа, Flow несколько ближе к разработке - конференции дополняют друг друга. Так что у аналтиков появилась еще одна конференция, в дополнение к ЛАФ, AnalystDays и ArchDays. Я публиковал заметки о выступлениях, и собираю их в отчет. Но начну я с выступления Романа Пионтика, который посмотрел уже после конференции, при подготовке этого отчета.
2023-07-24: вебинар 26.07 - анонс моего курса Системное мышление
Всем привет! Я готовлю авторскую программу "Системное мышление" в проекте Унивёрs, которая стартует в середине августа online. А в эту среду 26.07 в 19:00 по Москве я проведу открытый вебинар о ней. Приходите, для этого надо заполнить анкету https://forms.gle/mpRVGatspzQNAkZg7 А теперь подробнее.
Все мы живем в эпоху становления цифрового мира. Жизнь в эпоху перемен требует от каждого включить собственное мышление и строить модель мира, потому что старые модели, казавшиеся надежными, перестают работать и рассыпаются. Но при этом построить все с нуля самому – слишком большая задача, надо опираться на других людей и строить совместно.
Команда проекта Унивёрs собрала мастеров, каждый из которых будет вести свою авторскую программу. Формат предполагает не просто слушать мастера, а вести активный диалог с ним, а также совместное творчество участников по принципу мастерских и мастермайндов для получения знания через совместный опыт и индивидуальную работу над своими задачами.
Моя программа "Системное мышление" посвящена следующим вопросам:
- В чем суть методов системного и рационального мышления, как оно позволяет строить модели мира для бизнеса и для других аспектов нашей жизни?
- Какие современные модели дает системное мышление для бизнеса, личности человека и общества в целом? Какие изменения в эти модели приносит цифровой мир, приходя на смену индустриальному обществу?
- Как выглядят модели, которые уже сформировал цифровой мир для организаций? Какие принципы и подходы заложены в Agile-методы, бирюзовые организации, холакратию и социократию, как они сопрягаются между собой и с классическими моделями, как проявляются в реальных организациях? Как устроено лидерство цифрового мира?
В целом моя программа позволит вам лучше ориентироваться в современном мире, представляя современные модели и их сопряжение между собой, системно строить собственную модель мира, а также улучшить и откалибровать свои подходы к организации командной работы, взаимодействия в компаниях и понимании себя и других.
Программа включает 7 модулей (14 встреч), которые будут проходить раз в неделю и стартует в середине августа. Заполняйте анкету и приходите на вебинар.
2023-07-13: Saint Teamlead - много прекрасных докладов
Следом за Saint Highload в конце июня прошел Saint Teamlead. Она была чуть менее многолюдна, чем Highload, и собрала примерно 1700 участников, если я правильно помню. Онтико начал проводить эти конференции парами, и следующая пара будет в ноябре в Москве. Это удобно для тех, кому актуальны обе конференции, а таких много. Потому что и для разработчиков и для тимлидов актуальны и технологии и софтскилл. Кстати, московский Teamlead будет включать треки KnowledgeConf по управлению знаниями и TechLead - эти конференции не взлетели как отдельные, несмотря на актуальность тем, потому что аудитории потенциальных участников сильно пересекаются, а побывать на большом количестве конференций могут себе позволить далеко не все.
Теперь вернемся к конференции в Питере. Я хочу отметить вдохновляющий доклад Алексея Обровца про лидерство. Как сказали из зала в вопросах "вы - Данко, который зажигает", и это - правда. Конечно, для части аудитории это звучит как сказка, неуместная к практическому применению в реальном мире. На это я могу сказать, что каждый сам выбирает мир, в котором живет, через призму собственного восприятия, и лично в моем мире доклад уместен, и сказкой не является. Еще я хочу отметить доклад Анны Обуховой, посвященный отдыху как деятельности, после которой появляется ресурс для работы, а также Алексея Пименова, Евгения Идзиковского, Татьяны Гавриловой, Миры Петрунько, Олега Федоткина и Алексея Власова.
Отличительной особенностью было большое количество докладов по психологии, в том числе от профессионалов. При этом в докладах были очень простые техники и относительно известные модели. Что, думаю, адекватно уровню основной части аудитории. Вряд ли ситуация принципиально изменится, потому что аудитория конференции непрерывно обновляется, лишь малая часть участвует в каждой конференции, полагая, что получили достаточный импульс развития, чтобы вернуться только через два-три года. В теории такой базовый ликбез нужен в программах обучения, включая школьные, а на практике этого нет.
Отмечу что книжное знание это не слишком заменяет. Например, книга Канемана "Думай медленно, решай быстро" с моделью быстрого и медленного мышления известна достаточно широко, но вот практического понимания, что значит лишь редкое включение медленного энергоемкого мышления и как с этим эффективно жить и действовать от ее прочтения не возникает, требуется приземление теории на практический материал - что и обеспечивают такие доклады и воркшопы, как были на конференции. А еще отмечу, что широкая известность вовсе не означает, что книгу читали все. Впрочем, читать - не обязательно, достаточно понимать соответствующие концепты. При этом, поскольку вся работа ИТ-шника - применение мышления, то такое знание я бы полагал частью базовой подготовки, hard skill, а вовсе не полезным дополнением. Сопоставимым с пониманием user story или общей организацией различных интерфейсов или базовым знанием применяемых современных языков разработки или современной организацией процесса разработки. Понятно, что тут у многих тоже поверхностные представления в том смысле, что знают только применяемый в конкретном проекте варианты, а концептуально разбираются не всегда, но все-таки представление глубже, чем про устройство мышления и личности человека. Но ситуация меняется, и доклады на Teamlead - явный индикатор. У меня, кстати, есть концептуальная сборка на эту тему, и, надеюсь, я на ее основе сделаю доклад на московской Teamlead.
Ну а теперь - заметки с докладов. Они - в том порядке, в котором я доклады слушал.
2023-07-12: Saint Highload - взгляд на технологии и архитектуру
В конце июня прошла конференция Saint Highload-2023 в Питере. Как обычно, на конференции было много интересных докладов про современные технологии. Вообще я пользуюсь конференциями Highload чтобы держать руку на пульсе технологического развития. Правда, на мой взгляд, никаких вау-изменений не происходит, идет поступательное развитие технологий. Но навести фокус всегда полезно.
А еще в этот раз было много докладов про архитектуру приложений и ее реинжиниринг для решения различных задач. Правда, часть из них была в режиме story telling, хотя и со схемами: у нас была задача, мы ее решили. Это несколько огорчает. Потому что такие доклады любопытны, но всегда есть прагматичный вопрос: какой из этой истории можно извлечь позитивный опыт для собственного применения? Высший пилотаж, когда был анализ этого опыта, выделены какие-то классы задач и полезные шаблоны для них. Менее интересно, но тоже содержательно, когда просто выделен некоторый полезный шаблон. Но во многих докладах этого нет. Там идет рассказ о решении распространенных задач, и используются понятные и известные шаблоны. Это не значит, что задача была тривиальной, были исследования и эксперименты, пробовали разное. Но при этом ничего принципиально нового - нет.
Я попробую пояснить аналогией из 10-15 летней давности: клиент-серверная архитектура, приложение медленно работает, потому что база плохо отвечает - задача распространенная, и не тривиальная, если разработчики не сделали очевидных ляпов - нужны поиски и частные решения. Но если задача не первая, то берешь и делаешь. А вот ценный опыт из такого рассказа - не извлечешь, потому как каждый случай - уникален, а приемы - известные. Так вот, доклады на Highload - аналогичны, просто на другом уровне технологий. Теперь в приложении микросервисы, а не база данных, но по-прежнему надо обеспечить производительность или масштабируемость. И тоже берешь - и делаешь, грабли более-менее известны, шаблоны - тоже, и надо подбирать подходящие через эксперименты. Но, может, это я с колокольни своего опыта смотрю, что грабли и шаблоны известны. Может, они не тривиальны, а я их знаю потому, что когда-то очень давно решал аналогичные задачи про консистентность, транзакционность и производиоьтельность - до того, как их взяли на себя реляционные базы данных. Но тогда их надо бы явно выделить в рассказе и подсвечивать на схемах, чтобы люди запомнили, а не просто рассказывать историю.
По-любому, в целом конференция - крутая, доклады - интересные. И участников - много, почти 2000 человек, если я правильно запомнил. И много общения в кулуарах на разные темы. Так что я очень рад, что съездил.
А теперь - заметки с докладов. Я их публиковал в ходе конференции, а теперь собрал вместе. Для себя я отметил доклад Андрея Парамонова из Додо про акторную модель - помимо архитектурных решений там был интересный исторический обзор развития модели.
2023-07-07: Премия Преображение за вклад в Knowledge Management
Сообщество KM Alliance ежегодно присуждает премию Преображение. Премия присуждается не за проекты конкретного года, а как знак признания профессиональным сообществом вклада в области управление знаниями. И в 2022 я был одним из тех, кто получил эту премию. Церемония прошла в декабре, а на днях вышел ежегодный дайджест, в котором собраны рассказы об участниках премии и их истории о тех проектах, о которых они решили рассказать. Дайджесты выходят с 2019 года, очень интересные и информативные и доступны на этой странице. Я сам рассказывал об опыте конференции по управлению знаниями в ИТ KnowledgeConf, в организации которой я участвовал как член программного комитета с самой первой конференции. Из-за ковида она перестала проходить как отдельная конференция, а включается как отдельные треки в рамки других конференций, и осенью 2023 пройдет в составе TeamleadConf. Отмечу, что кроме меня премию в 2022 году получили и другие члены ПК - Родион Нагорнов и Игорь Цупко, и их рассказы тоже есть в дайджесте. И, в общем, я не столько хвастаюсь получением премии, хотя осознавать, что твои заслуги оценены, всегда приятно, сколько рекомендую интересующимся почитать дайджест.
2023-06-24: ЛАФ-2023 - много общения и интересных докладов
В середине июня был прошла очередной Летний Аналитический Фестиваль (ЛАФ-2023). Он традиционно проходит в субботу-воскресенье на турбазе или доме отдыха, и в этом году вернулся в пансионат Плес на берегу Волги недалеко от Костромы, где проходил в позапрошлом году. Несмотря на название «фестиваль» и формат проведения, это — полноценная конференция с качественными докладам и мастер-классами, в которой я участвую с 2010 года, хотя и с перерывами. А формат дает возможность интенсивного вечернего и ночного нетворкинга, который посвящен преимущественно рабочим вопросам. И то, что это происходит открыто, что каждый может присоединиться к любой группе и принять участие в обсуждении дает возможность получить разнообразные взгляды на насущные вопросы, сравнить твои взгляды с чужими. Это — реальная ценность ЛАФ, отличающая его от других конференций. Правда, в этот раз было реально холодно, ниже +10 ночью, а многие участники на это не очень рассчитывали, и это снизило интенсивность, но общения все равно было очень много. Так что зову всех участвовать в будущем, тем более что организаторы держат очень демократичные цены и это - еще одна фишка конференции.
Дальше, как обычно, обзор докладов. Мастер-классов там нет — они длинные, и я предпочитаю послушать несколько докладов вместо одного мастер-класса. Но по отзывам они тоже очень качетсвенные. Я выступал с докладом DDD: модели вместо требований 9 лет спустя, в котором достаточно подробно разобрал тему. Доклад получился длинным, час вместо обычных 40 минут, что как раз дало такую возможность. Спасибо организаторам, когда я на прогоне спросил «что исключить», они сказали, что исключать не надо и увеличили слот. Его полезно рассматривать вместе с докладом Требования или модели - как писать постановки (AnalystDays-2023), который я делал в апреле, но там DDD посвящено только шестая часть доклада, а тут развернутый рассказ.
Перед обзором докладов одно замечание, которое я опубликовал отдельно.
2023-06-04: Процессы согласований вместо реальных процессов для бизнеса - статья на vc.ru
В своей работе часто вижу, как налаживание реальных бизнес-процессов подменяют налаживанием процессов согласования документов. А ведь это – симуляция: цель бизнес-процесса – технологичное создание ценности, а согласование внутреннего документа ценности не несет, а наоборот, замедляет процесс ее создания. Проблема распространенная, и потому написал об этом отдельную статью Процессы согласований вместо реальных процессов для бизнеса. Потому что в организациях часто уверены, что хотя их конкретный процесс имеет недостатки, в целом процесс согласования документов – штука нужная и правильная.
Пост на FB
2023-05-24: Альтернативные базовые онтологии - игра ума или нечто большее?
Проходя учебник по курсу онтологики Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука, вспомнил различные вариации базовой (foundation) онтологии, о которой мне кажется интересным написать для тех, кто любит думать на высоких уровнях абстракции. Не потому, что считаю их более подходящими по сравнению с изложенной в курсе объектной онтологией, а просто как повод к гимнастике ума и размышлению.
Впрочем, подобная гимнастика ума может иметь и практическое применение. Например, при ряде рассуждений достаточно удобно представлять реально существующим мир идеальных объектов, как полагал Декарт. А еще в свое время я пришел к выводу, что вопрос существования Бога в значительной мере терминологический, при чем не имеющий принципиального значения, то есть одни и те же смыслы можно сформулировать как в онтологии, где есть христианский Бог, так и в материалистической онтологии. И позднее мне это помогало при общении с верующими, я мог перейти в их онтологию. Например, чтобы объяснить, что интернет и другие современные технологии – не орудия зла, а нейтральные средства, которые могут использоваться для разных целей. Причем, даже если интернет создал дьявол для совращения людей, то он все равно получился нейтральным, и, более того, создание интернета дьяволом – не свидетельство его успеха, а, наоборот, свидетельство того, используя другие средства, он терпит поражение, и нет никаких оснований полагать, что с помощью интернета он будет более успешен. Впрочем, это было отступление, детально разбирать теологические онтологии я не буду.
Откуда я, собственно, знаю про разные базовые онтологии? Многое разбиралось в курсе философии, который я изучал на Физтехе. И эта статья в значительной мере содержит интерпретации, которые я помню с тех времен. При этом я знаю, что существуют и другие интерпретации описываемых далее концептов.
Естественно, основной, правильной онтологией был материализм. Отметим, кстати, что базовая онтология в курсе тоже материалистична: выделяются физические объекты, а классы, описывающие объекты ментального пространства, существуют на материальном носителе: в сознании в процессе мышления или структур памяти, или в виде описаний на разных носителях. Собственно, то, что в курсе говорят про объекты ментального пространства, а не про мир идеальных объектов это подчеркивает.
Отмечу, что материализм вовсе не означает, что классы и конструкции из них создаются исключительно на основе физических объектов. Мы запросто можем создать новые конструкции в ментальном пространстве, а потом использовать их как проект для воплощения в физическом мире.
Как антагонизм материализму выделяли идеализм в разных формах, в котором первичны именно идеальные объекты. Для начала отметим идеализм Платона, в котором первичны как раз идеальные объекты, существующие объективно в некотором пространстве идеальных объектов и воплощающиеся в реальном мире в качестве предметов, их свойств и так далее. Соответственно, задача познания – изучение именно мира идеальных объектов, так как физический мир – лишь грубое и несовершенное их отражение.
Декарт разработал дуализм, предполагающий равноправное объективное существование пространства идеальных объектов живущего своей жизнью, и физического мира, живущего своей жизнью. мостиком между этими мирами служит человеческое мышление, которое видит объекты идеального мира и может сопоставлять их с объектами физического мира. Подчеркну, что в этой концепции идеальные объекты существуют не в виде описаний в мышлении или на физическом носителе, они существуют объективно в пространстве идеальных объектов, куда мышление имеет доступ. И мне представляется, что для практических целей такая онтология тоже могла бы быть достаточно удобна, потому что многие концепты, связанные с работой с идеальными объектами, можно было бы изложить проще.
Концепция дуализма отчасти развита Кантом: хотя он не говорил явно про мир идеальных объектов, однако явно полагал наличие априорных суждений, которые затем соотносятся с опытом, и порождают синтетические суждения. При этом концепция существования Бога обосновывалась именно аналитически, вне опыта, равно как и нравственный закон внутри, присущий каждому человеку. Впрочем, тут есть широкое поле интерпретаций, потому что можно рассматривать, априорные суждения лишь как гипотезы, проверяемые в ходе получения научного знания. Однако, у Канта это все-таки сильно больше. чем просто гипотезы.
Следующей интересной концепцией является объективный идеализм Гегеля. В соответствии с ним, первично мышление некоторого Духа или Бога, которое творит мир идеальных объектов и воплощает его в физический мир, включая людей. Принципиальное отличие от Платона – в проникнуть в мир мысли Духа и таким образом понять устройство мира. А еще – мысли Духа не особо скованны объективными законами, так что статус мира – примерно как миров, которые вы видите во сне. концепция того. что мир лишь снится некоторому богу есть во множестве вариантов, сниться может и отдельная часть мира, например, Вильнюс по одной из вариантов легенды – сон князя Гедимина, который до сих пор спит где-то в пещере под холмом и видит этот город.
Далее был субъективный идеализм, который говорил, что никакого мира физических объектов не существует, есть лишь мысли и ощущения конкретного человека. Помните в фильме «Формула любви» граф Калиостро говорит: «Вот и выходит, что весь мир – лишь игра моего ума. А если вы со мной согласны, то и вашего тоже». Реально в такой концепции рассуждать не так просто. Но это вопрос языка.
И тут уместно вспомнить произведение Борхеса «Тлен, Укбар, Orbis tertius» (например, здесь, искать "Укбар"), где как раз такая онтология положена в основу одного из языков созданного там мира. Там есть такие артефакты, как развалины, которые существовали, потому что на них останавливались перелетные птицы, или порог, который был, пока какой-то нищий помнил о нем, переступал или спотыкался. Материализм, который, например, предполагает, что если монеты были потеряны, а через несколько дней – найдены, то эти два дня они существовали, хотя их никто не видел, в этом языке оказывается лингвистическим парадоксом. Зато оказывается возможным творить артефакты: если быть уверенными, что в каком-то месте есть древний город, то он будет найден при раскопках. И это подтверждено экспериментально. Правда, на раскопках не должно быть свидетелей, знающих про эксперимент.
Еще более интересной в том же произведении Борхеса является онтология, которая вообще отрицает существование объектов. Далее цитирую: «Мир - не собрание предметов в пространстве, но пестрый ряд отдельных поступков. Для него характерна временная, а не пространственная последовательность. В предполагаемом праязыке Тлена, от которого происходят "современные" языки и диалекты, нет существительных, в нем есть безличные глаголы с определениями в виде односложных суффиксов (или префиксов) с адвербиальным значением. Например: нет слова, соответствующего слову "луна", но есть глагол, который можно было бы перевести "лунить" или "лунарить". "Луна поднялась над рекой" звучит "хлер у фанг аксаксаксас мле" или, переводя слово за словом, "вверх над постоянным течь залунело".»
На этом я, пожалуй, завершу этот пост. И если кому покажется интересным - готов обсуждать.
2023-05-16: AnalystDays - высокое качество докладов
Весенняя конференция AnalystDays порадовала меня содержанием докладов, которое, по моим впечатлениям, улучшилось с прошлой конференции. А еще был замечательный afterparty с хорошей музыкальной группой, которой удалось запустить танцпол - это редкость на IT-конференциях. И при этом музыка не исключала содержательного общения, что тоже важно.
Я публиковал впечатления с докладов сразу в ходе конференции, и сейчас собираю из них отчет. К сожалению, у меня получилось быть только первый день, потому что второй пересекся с конференцией Школы системного менеджмента (мой репортаж), поэтому в репортаже наверняка нет многих ценных докладов.
2023-05-09: Онтологии социальных отношений
Учебная работа Максима Цепкова по курсу моделирования (онтологики) Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука
После конференции Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука я решил поработать с курсами Школы, благо есть свободный доступ ко всем online-учебникам, а недорогая подписка еще дает доступ к заданиям. И начать с курса онтологики, который недавно переименован в курс моделирования. И в некоторый момент возник вопрос о практической работе в ходе освоения курса – рекомендуется, и совершенно правильно, работать с собственными, а не учебными задачами. В качестве темы для учебной работы я выбрал разобраться с онтологиями социальных отношений, то есть создать онтологию, с помощью которой можно было бы описывать конкретные онтологии социальных отношений и их эволюцию и описать их в этой онтологии.
2023-05-04: TrueTechDay - живая конференция и хороший контент
В самом конце марта, 31.03 прошла первая ИТ-конференция МТС TrueTechDay. Она проходила на нескольких площадках offline: Москва, Астана, Тбилиси и Дубай, по которым были распределены треки, и в online-формате. В Москве конференция была в концертном пространстве MTC Live, в котором шло четыре трека, а при желании — можно было смотреть треки с других площадок в трансляции. По организации было немного ляпов, но не слишком значительных.
Зато пространство накладывало дополнительный отпечаток на атмосферу, эффект шоу. На первом — вид сверху, от зала с докладами по архитектуре, на все пространство конференции, еще до начала выступления. Там внизу пространство для общения, оно на втором фото, а ряды для зрителей основного зала — за стеной, на третьем фото — вид снизу.
Спикеры могли еще посмотреть концертную площадку за кулисами — спикерская была в гримерных для артистов. Этих фото у меня нет. Другие залы были достаточно компактными, отделены частично тканевыми занавесями, а не жесткими сценами, но в целом звук был устроен нормально, залы не мешали друг другу. Можно оценить по фото с моего выступления.
По качеству контента конференция прошла на очень высоком уровне. И я очень желаю организаторам сохранить этот уровень в последующих конференциях, по опыту знаю, что это — не просто. Но надеюсь, что у них получится. Записи обещали опубликовать, а сама конференция была бесплатной. вообще есть смысл следить за бесплатными конференциями, которые проводят разные компании, потому что организаторы реально вкладываются в качество контента. Хотя понятно. что получается у всех по-разному, и это отчасти лотерея. Но у МТС получилось хорошо. И, отчасти поэтому я так затянул с публикацией отчета: заметки на конференции надо было обработать для публикации.
Я сам выступал с докладом по модель Белбина, на котором не буду останавливаться подробно. Скажу лишь, что это был гибрид между моими первыми докладами с рассказом про модель как таковую, например на SPMconf-2012 и последними докладами, начиная с TeamLeadConf (статья-расшифровка), в которых я фокусировался на практических применениях для ИТ. Запись будет опубликована.
А дальше — заметки с других докладов. Я был на основном треке и треке архитектуры, параллельно шли треки BigData, AI и другие, смотрите программу. И, думаю, там тоже было интересно. Из всех докладов особо я хочу отметить пленарные выступления Вячеслава Николаева, Евгения Черешнева м Макса Завадского — в них реально был интересный контент, а также выступления Александра Бындю про lowcode и Александра Белоклокова про цифровой двойник X5. Но это — оценка из моих интересов и восприятия, у вас может быть другая.
2023-05-01: Четыре основные роли в компании - статья на vc.ru
Анатолий Левенчук на конференции ШСМ говорил о четырех ролях созидателей-инженеров и четырех ролях менеджеров. Если на них посмотреть, то можно увидеть соответствие с ролями в развитии системы разделения труда, которые выделяет Петр Щедровицкий, стилями руководства Адизеса и структурой организации по Минцбергу. Сопоставление представляется интересным, и я написал о нем статью https://vc.ru/hr/681839-chetyre-osnovnye-roli-v-kompanii Думаю, такое сравнение взглядов разных теорий будет полезным.
Пост на FB
2023-04-24: Конференция школы системного менеджмента Анатолия Левенчука: движение продолжается
В эти выходные, 22-23.04.2023 была конференция Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука «Современная системная инженерия и менеджмент — 2023». Школа — одна из точек движения фронтира по обучению и мышлению, поэтому участие в конференции для меня очень важно: понять движение, получить новые идеи. Я на конференции уже пятый раз, и пару раз выступал, а в этот раз — без выступления. Этот текст — не пересказ выступлений, которые всегда очень насыщены, а тезисы, которые важны мне самому. Включая мои мысли по поводу идей, высказанных в докладах. А записи выступлений можно увидеть на канале Школы https://t.me/system_school, там же выложены презентации, обычно — в комментариях к постам по конкретным докладам, где также были ответы на вопросы. Программа конференции, и дальше на канале посты с трансляцией, обсуждениями докладов и публикация записей.
2023-03-28: Надо ли идти к светлому будущему? Восьмая статья по самоопределению
Очередная статья по самоопределению «Надо ли идти к светлому будущему?» о том, стоит ли непременно идти путем развития, и надо ли направлять на этот путь других, если вам кажется. что они лишь плывут по течению и не реализуют свой потенциал. Думаю, она будет завершающей в этой серии статей. И надеюсь, что схемы в них помогут вам в самоопределении, как помогают мне.
Все статьи и доклады по самоопределению Пост на FB
2023-03-05: TeamleadConf-2023 - как всегда вдохновляет и дает много ценного
На TeamleadConf-2023 я был только первый день, а потом уехал по своим делам. И это очень жалко, потому что во второй день наверняка было много интересных докладов, как и в первый. Более того, я пропустил доклад Анны Обуховой, потому что он шел параллельно с моим собственным. но, надеюсь, я посмотрю в записи хотя бы часть из докладов и тогда дополню отчет. А пока - отчет о тех докладах, которые я посмотрел. Среди них - великолепные доклады Макса Дорофеева и Филиппа Дельгядо. Еще хочу отметить доклад Андрея Грицевича о применении практик социократии в дочке Ростелекома для улучшения процесса, в дополнение к LeSS, используемому как основной организационный фреймворк.
Что касается впечатлений о конференции в целом, то помимо докладов там много качественного общения в перерывах и на афтерпати. На котором я тоже был только один день. Но на афтерпати - полноценно, а еще было препати для спикеров, и там тоже много содержательного и интересного. Иногда такое общение так захватывает, что ты не идешь на доклад, но в этот раз так не случилось. Спасибо Онтико за очередную прекрасную конференцию!
2023-02-24: Спиральная динамика и самоопределение - седьмая статья по самоопределению
Очередная статья по самоопределению «Спиральная динамика и самоопределение» посвящена применению модели спиральной динамики к вопросам самоопределения. Я уже касался этой модели, говорят о корпоративных культурах в статье «Человек для компании или компания для человека?», а в этой статье рассмотрю два прикладных аспекта: различные представления о том, что такое самоопределение, связанные с каждым уровнем и путь по уровням при освоении новой деятельности.
Все статьи и доклады по самоопределению Пост на FB
[ Хронологический вид ]Комментарии
А взглянуть на страницу результатов теста можно? Еще хотелось бы услышать ваше мнение о времени первого появления достаточно крупных цветовых сообществ.
В общем, не проблема, ниже вырезка из результатов в части спиральной динамики. А про появление цветовых сообществ - я не понял. Где, в каком объеме. Потому что есть сильная неравномерность - в общественной жизни, в науке, в бизнесе (деловом сообществе). Отдельные представители были всегда (ну, с античности), и они объединялись в какие-то кружки. То есть нужен более развернутый вопрос.
Ага, спасибо.
Ваши тексты мне нравятся, хотя тема тимбилдинга не близка.
Мне кажется, ваша профориентация (на бизнес) несколько деформирует общее видение картинки (бизнес таки оранжевый мем). В частности, видится ошибочным представление, что "уровень понимания" начинается с оранжа. О попытке "отождествления" оранжевых с желтым неплохо имхо сказано в этом эссе (и вообще замечательный текст): http://gregory.pp.ru/sd/main.html
О времени появления - ну вот тут примерно даны некоторые оценки: http://www.plot.su/other/166-spiral-dynamics.html
Мне эти оценки не нравятся. Считаю, что значимые проявления новых мемплексов связаны с качественными изменениями технологического развития общества. Эта мысль в отдельных материалах по СД проскальзывает, но конкретные точки перелома не описаны. Некоторые свои мысли (не слишком причесанные) по этой теме оформил тут, возможно, вам будет интересен еще один взгляд на модель: https://docs.google.com/document/d/11gJfUH7P2EIWslN848nVWeK138SSSaUCgJPAztKrxWc/pub
Ну и ссылку на страничку с результатами своего теста оставлю, тоже проходил его пару лет назад: http://www.jobeq.net/PPE/VSQ_UserFeedback.php?LANver=RU&XID=209897&TID=5464
зы Почему-то не получил уведомления о вашем ответе, хотя на комменты подписан.
Нет, если воспринимать бизнес как деятельность, то он есть на всех уровнях, при том разный. Я со времени поста, чтобы детальнее разобраться и как-то уложить свое понимание сделал пару докладов про спиральную динамику на ИТ-шных конференциях. И вроде как хорошо укладывается, что традиционный менеджмент (Друкер, Адизес) это красный + синий + оранжевый, и в жизненном цикле корпораций Адизеса эти составляющие хорошо видны. А текущее развитие менеджмента - Agile в ИТ - начинался как зеленый протест, ушел на желтый уровень, а сейчас пытаются строить бирюзовый, но успех пока не достигнут. Как статья это не оформлено, но тут Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014) есть презентация и видео - если интересно.
И да, я окончательно пришел к выводу, что второй ярус начинается с оранжевого, но это - не "уровень понимания". вообще каждый уровень вносит что-то новое, что дальше сохраняется, это общий принцип. А ярус выделяется просто исходя из аналогии уровней. И поскольку сейчас движение общества уже хорошо видно, по сравнению со временем исследований Грейвса, то можно посмотреть на верхние уровни и сделать выводы про аналогию.
Да, эссе - смотрел, не понравилось - слишком поверхностно. И поэтому местами там, на мой взгляд, идет наклеивание ярлыков без достаточных оснований.
Вашу модель посмотрел, интересно. Во многом согласен. Но вот однозначное сопоставление уровней с формациями считаю неправильным, потому что надо расщеплять формацию на смесь деятельностей (государственное управление, общественное движение, бизнес, ...), переход по уровням переходит неравномерно и реально существует смесь. Когда же приписываешь уровень формации целиком, то это просто запутывает.
Про уведомления - я посмотрю. Возможно, чтобы они ходили, надо подтвердить адрес электронной почты, это в Настройках (придет письмо, кликнуть ссылку).
Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.
Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.
Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.
Русский перевод тоже доступен только в архиве.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Сохраняю для себя.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Есть книга-исследования "Введение в организации будущего" - Фредерик Лалу. Автор попытался найти работающие бирюзовые организации, и изучить их ценности и процессы изнутри. Некоторые организации в исследовании желтые, но некоторые и врпавду можно отнести к бирюзовым. Это к вопросу о переднем крае развития организаций
Большое спасибо! Я посмотрел ознакомительный фрагмент, купил электронную версию, буду читать. Для меня тут интересны не только механизмы управления внутри, но и масштаб и сложность достигаемых результатов и способ вписанности в экономику.
Тренинг не записывали, но кусочки техники ведения видны на видео доклада на сайте конференции или на youtube на 11 минуте (и на других тоже), а в начале доклада видна камера, подключенная к компу. В презентации кусочки 9-12 слайды, 88-91 слайды и еще разбросано внутри
Сохраняю ссылки.
История Денверского аэропорта - Демарко Том и Тимоти Листер "Вальсируя с медведями" Глава 3 .Пересмотр истории международного аэропорта в Денвере: здесь есть начало главы бесплатно, дальше просят денег за книгу.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, поздравляю с выходом на новую платформу. Планируете ли прикрутить RSS-ленту, чтобы можно было удобно Вас читать?
Спасибо! А RSS-лента - есть, подписываться можно на Блог, на обновление отдельных Категорий и на все изменения (но все изменения - не слишком интересно). Правда, "из коробки" сделано не слишком удобно, кроме блогов.
Чтобы подписаться на изменение блога надо на странице блога (Блог:Максима Цепкова) нажать на значок Atom, который появляется в панели меню слева. А все остальное делается со страницы Свежие правки, тоже доступной из панели слева: по мере того, как фильтруешь запрашиваемый список правок, меняется url у значка Atom - получается нужная rss-лента.
Да, всё работает :)
Дополнение. Сейчас выложены все 8 частей, но, к сожалению, там уже pdf, а не rtf :(
Почти презентация, зато с задачами и упражнениями
К докладу "Слагаемые хорошего курса подготовки бизнес-аналитиков в среде Agile Scrum" попробовала собрать все по оценке БА на странице http://allbait.blogspot.com/2014/10/blog-post_47.html
Пост на FB - чтобы найти
Спасибо за интересное описание других докладов и хороший отзыв на мой! Я рад, что доклад был понят как описание "анти-догматичного процесса" - это действительно была одна из целей, о которых я думал при написании доклада. Любопытно, что про совместное использование обоих методов я говорил http://de.slideshare.net/AlexeiVinogradov/notestscases (слайд 17), и даже рекомендовал (в приемочном тестировании). И еще в самом конце (слайд 27) - говорил про то, что не призываю сломя голову использовать, я руководствоваться контекстом и учитывать особенности (там как раз не один Кэп, а сразу три на слайде:)). Я гляну еще, когда будет готово видео, потому что я это озвучивал голосом, на слайдах это может быть неоднозначно понятно.
Понятно. Значит момент про совместное использование я упустил. Поправлю.
А что учитывать особенности - это большинство докладчиков понимают и призывают, а слушатели почему-то часто воспринимают делай 1-2-3. Но я имел ввиду более подробное рассмотрение, для каких проектов и процессов такая замена разумна и в каком объеме, если такой опыт имеется, например, Вы пробовали в различных проектах и там оказалось несколько по-разному или на одном проекте границы нащупывали и двигали.
На совсем подробноее рассмотрение всего интересного не хватало времени доклада, но я тогда посчитаю эту фразу вопросом и отвечу в блоге, после того как вывесят видео. Такого рода вопросов есть уже много, это опять же радует. Сразу отмечу, что ответ не будет в стиле "это правильно, это неправильно", а будет описывать личный опыт и свои мысли по этому поводу и приглашать к дискуссии :).
Максим, спасибо за ссылку на книгу Левенчука! И за Ваш блог в целом.)
P.S. почему-то у меня не получилось зайти через OpenID аккаунт Google.
Максим, привет! Всегда приятно и интересно читать твои емкие обзоры. Спасибо.
Спасибо! А ты кто? А то по регистрации это нельзя понять.
К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.
Мне кажется что на эту тему надо смотреть шире, а именно попытаться понять почему принимается решение о взятии долга. Результаты разбора (статья, доклады) и много интересных ссылок можно посмотреть тут http://www.maxshulga.ru/search/label/техдолг. В том числе есть мнение, что не надо тратить время на отслеживание долга: http://swreflections.blogspot.ru/2015/02/dont-waste-time-tracking-technical-debt.html
Максим, спасибо за ссылки. А по отслеживанию долга все просто: любая практика (code review, парное программирование и другие) может быть уместной и лишней в конкретном проекте. Для нее надо понимать - какие цели мы через нее достигаем, являются ли они существенными и нельзя ли их достичь через более легкие практики.
Ссылки на материалы с обсуждения на Facebook
Алексей Шершнев опубликовал свою презентацию на встрече.
Массив схем развивается и можно посмотреть два текущих среза
Прочитав книгу Марка Розина "Успех без стратегии" добавил в набор схем типологию организаций 4F, тем более, что она сопрягается со Спиральной динамикой. Подробности Блог:Максима Цепкова/2016-08-01: Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций#Типология компаний 4F
В список не попали естественно-научные схемы устройства мира с соответствующим аппаратом рассуждений из математики и физики. Их наличие для меня очевидно, так что я не стал даже фиксировать. Сформировались в старшей школе, особенно математика - я уже тогда из интереса читал ВУЗовские материалы по матану и аналитической геометрии, решал задачки. А институт их расширил.
Навел фокус - Блог:Максима Цепкова/2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю. Изменений немного.
Очередной фокус (2023-05).
При обсуждении мне рассказали, что в интегральной теории Уилбера, на которую тоже ссылается Лалу, различаются уровни teal, соответствующий желтому Спиральной динамике и turquoise, соответствующий бирюзовому. Среди российских специалистов по интегральной теории принято переводить teal как изумрудный.
Максим, добрый день. Большое спасибо за такое полное и структурированное изложение книги и идей Лалу.
Прочитала ее с большим удовольствием, но при этом не покидало странное ощущение, похожее на то, которое возникает при чтении различной эзотерической литературы - "прикольно, но разве так бывает?" :)
Встречали ли лично Вы в России организации, близкие по духу к "бирюзовым"? Есть ли среди них IT-компании?
Оксана, тут вопрос - насколько близкие. А главное - близкие по духу или по практике? Потому что наша компания по духу, по ценностям - достаточно близка, однако с практиками не экспериментирует, применяя наработанное в более ранней культуре.
На AgileDays-2013 был очень интересный рассказ Антона Волкова из «Танки онлайн» про эксперименты с их практиками, в 2014 он приезжал и в кулуарах рассказывал про развитие практик. На последней AgileDays был доклад Станислава Сажина "Зарплату мне назначают сотрудники" - там очень много близкой практики по самоорганизации. По частным разговорам я знаю, что в Киви двигаются в этом направлении. А в небольших ИТ-компаниях и стартапах такой дух вообще часто встречается, но по мере роста он может трансформироваться в разные стороны.
Про доклады можно почитать в моих отзывах на конференции Категория:Конференции
Максим, большое спасибо :) Обязательно почитаю. А вот про отрыв духа от практики - это интересно, неужели более традиционные практики не мешают ценностям более высокого уровня по спирали развития? А насколько практики Вашей организации более традиционные? Если говорить по классификации Лалу - они ближе к "зеленым" или еще более ранних уровней?
Нет, ближе к синим (по Спиральной динамике, по Лалу - янтарный) и оранжевым - классическая организованность. По спиральной динамике последующий уровень включает в себя предыдущие, так что если практики применять осмысленно и в уместном объеме, понимая их ограниченность, то они не мешают. Более того, отчасти становится проще, потому что внешний мир ждет от компании именно традиционного взаимодействия. Хотя есть опасность в том, что начнут работать стереотипы и осмысленность потеряется - это надо рефлексировать. При этом teal-практики agile в компании тоже есть и работают, так что организация смешанная.
Этот отзыв был снабжен иллюстрациями и опубликован на портале Спиральная динамика 21.06.2016.
Постом в Facebook об этой публикации: "Представляем вашему вниманию исключительно качественный конспект и блестящий анализ книги Фредерика Лалу от Максим Цепков" поделились более 30 раз. Мне запомнилась высокая оценка Максима Каленова "Кто слышал где-то про Лалу и разноцветные организации - найдите время прочитать анализ от Максим Цепков. ИМХО это лучшее дополнение к книге. Сильно снижает "миссионерское" настроение книги, чем переводит её в разряд полезных инструментов :)"
Добрый день, Максим. Прочел Ваши рефераты по книгам Розина и Лалу и появился вопрос. Бирюзовые организации отличаются от традиционных тремя вещами:
1) Социальная адаптивность - всякий может выбрать любое доступное ему занятие и роль.
2) Гибкость и самостоятельность решений - всякий может принять любое (в т.ч. и финансовое) решение, но существуют механизмы контроля: полная открытость информации, совет с теми кого это затронет, способы решения конфликтов.
3) Люди организованы не в процессную иерархию, а в набор более-менее самодостаточных команд.
И тут возникает проблема. Самоуправляемая команда может быть эффективнее многоступенчатой иерархии. Но увеличивая свою эффективность, самодостаточная команда рано или поздно придет к тому, что лучше генерировать доход себе, а не владельцу бизнеса. Противоречие эффективность/контролируемость традиционно решается в виде маятника централизации/децентрализации. А как насчет бирюзовых организаций?
На этот вопрос можно отвечать с нескольких точек зрения. Для начала, вот какой вопрос. Если самодостаточная команда может поставлять конечный продукт то чем. собственно, владелец бизнеса владеет? Каков его вклад? Если никакого - то команда замечательным образом уйдет. И это будет логично, вообще удивительно что она работала у какого-то там владельца. Но обычно владельцы бизнеса владеют какими-то конкретными вещами, которые у команды отсутствуют, и тем самым они нужны команде. То есть команда не является самодостаточной. Ну и достаточно часто маленькая команда не может выдать конечный продукт.
Опыт бирюзовых организаций показывает, что даже если на операционном уровне команды достаточно автономны, все равно есть аспекты, на которых сказывается эффект масштаба и для которых команда - слишком мала чтобы их осуществлять. Это касается инфраструктурных вещей типа бухгалтерии, юристов и управления финансами, хотя их можно аутсорсить в сервисные компании. И это касается развития бизнеса - обучения персонала, расширения сферы деятельности, и так далее - возникает внутреннее профессиональное сообщество и другие поддерживающие структуры. Роль центрального аппарата при этом сильно меняется. У Лалу это хорошо показано на кейсе медбратьейв Buurtzorg. Но я вижу примерно такие же вещи и в IT, хотя там много небольших компаний.
При этом жесткость границ организации действительно размывается, они становятся более подвижны и децентрализованы, их нельзя централизовать силой - однако в области разумной кооперации федерация сохраняется. Примерно так.
Можно попробовать рассмотреть это подробнее на кейсах.
И просьба - если можно, ссылку на Ваш профиль в соцсетях, хочется представлять, с кем я веду диалог.
Спасибо, теперь идея понятна. Ищутся не способы контроля, а построения культуры композиции долговременных интересов. При этом замковым камнем системы может быть что угодно: материальные активы, социальные связи, или даже умения фасилитации как у Семлера... ЗЫ. Давно хотел завести себе Фейсбук и, раз нашелся повод, то вот мой профиль https://www.facebook.com/and.kuzn
Да, именно так. Долговременные интересы для совместной деятельности, и кооперация вокруг них. При этом соблюдается автономность действующих агентов. особенно в принятии решений. А человек - вовлечен во много потоков такой деятельности. Это очень хорошо видно в холакратии с ее кругами.
Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Facebook выдал в воспоминаниях фотку с конференции
Обнаружил, что забыл упомянуть интересный доклад Дмитрия Абрамова "Scrum не для всех. Люди, которые разрушат вашу команду" - о том, почему при начальном переходе на Scrum правильно расстаться с определенными типами людей, несмотря на профессионализм, для обеспечения перехода. При этом Дима подчеркивал, что после внедрения ценз снижается, потому что человек приходит уже в сложившуюся культуру.
Доклад станислава Сажина на сайте конференции, там же видео.
Для истории. Анонс 3 модуля был здесь. Помимо этих лекций есть достаточно много доступных лекций разных лет по этой же теме на сайте фонда Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180
Для истории - пост в FB
Статья выложена у меня на сайте Проекты — для достижения результата, а не для освоения бюджета
Комментарий от Димы Безуглого при repost
Максим Цепков Опубликовал отличный обзор наших дискуссий и доклада на #AnalystDays. Часть комментариев на мой взгляд очень хорошо дополняют, то что прозвучало на докладе.
Однако он смягчил ряд тезисов.
Дальнейшее обсуждение читаем на FB.
Денис Бесков в комменте дал ссылку на русский перевод Александра Остервальде Построение бизнес-моделей. Я уже скачал с litres, читаю.
Схема переведена на английский с использованием оригинала из книги Бэкона Specialization of scientists by Francis Bacon
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Из комментариев Сергей Косовский: Огонь! Давно эта проблема у меня в голове висела! Спасибо за решение.
Из комментариев Эдуард Галиаскаров: Очень похожий подход я использую и студентам даю по use cases. А подсмотрел его у Арлоу и Нейдштадт в книге UML2 и унифицированный процесс. С другой стороны сам uml предлагает сворачивать каждый сценарий в отдельную деятельность.
Я: надо будет запомнить книгу
Еще обсуждения идут в группе Анализ в ИТ-проектах
Дополнение. При автоматизации важно предусмотреть в системе возможность зафиксировать результат разбора с кейсом-инцидентом. Например, если контрагент не согласен со стоимостью поставки и мы пошли на уступки - как это зафиксировать в системе? Это может быть отдельный документ о списании долга или возможность добавить скидку или изменить цену в старых накладных. Или если при проверке отчета обнаружена необходимость его исправить, при том, что документы нужным образом исправить нельзя. Впрочем, последний случай в принципе решается, если отчет можно экспортировать в Excel и исправить там - но хорошо бы, чтобы в системе оставались следы.
А регистрация и типизация инцидентов и автоматизация взаимодействия по ним - это уже следующий уровень.
Из поста на FB
В качестве ответа на статью Марк Мельник написал две статьи, в которых предлагаю термины, к которым мы более привычны: сценарий, типовой сценарий, рассматриваю ограничения нотации BPMN в моделировании сценариев. Там же я выдвигаю требования к ИС, которые хотелось бы видеть в реализации: https://habrahabr.ru/post/304242/ https://habrahabr.ru/post/305016/
Статьи интересные, мне понравились. На FB по ссылке можно посмотреть обсуждение.
Обсуждение на FB исторических примеров, которые я прописал весьма диагонально
Из комментов на FB
Игорь Беспальчук: Очевидное место исследований в ИТ - это исследования существующих продуктов, компонент, технологий. С целью изучения их свойств и границ возможностей.
Максим Цепков: Это интересная тема. Если быстро, то я подумал, что это получается как-то странно: изучаем отраслевой же искусственный мир. А потом вспомнил, что многие химические и фармацевтические компании изучают вновь синтезированные вещества для оценки потенциала применения в своей области. То есть получается цепочка R-D-R-D-...
Обсуждение на FB. Там несколько репостов, и в каждом - свои ветки дискуссий.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
Обсуждение на FB. В комментах есть интересная тема про вектора в сегменте малого бизнеса, я его не выделил отдельно, а, возможно, зря. И еще немного про blockchain
Сохраняю из комментариев facebook.
Елена Верещагина: Эх... не так страшен Agile, как эйфория вокруг него... https://vc.ru/p/agile-victims
С большим уважением отношусь к автору поста. Но не могу не заметить о странности противопоставления Agile и "всему остальному" опыту, накопленному в проектном управлении.
Успех того или иного проекта определяется, на мой взгляд, не сколько методологией, сколько профессионализмом участников, понятными целями и сыгранной командой. Разве не так?
И мой ответ.
Елена, к сожалению, статья тиражирует много ложных мифов. И, более того, пытается подкрепить их ложными фактами. Первое - о том, что Agile подходит только маленьким компаниям. Реально Agile подходит и большим компаниям, хотя с его внедрением есть определенные сложности (о которых я писал). Более того, Microsoft и IBM внедряют у себя Agile-подходы уже несколько лет. При чем начали это делать именно потому, что лишились лучших выпускников - они уходили в небольшие стартапы за той свободой самореализации и отсутствием регулирования, которое дает Agile. Далее, успех проектов по Agile в IT выше, чем успех проектов, сделанных в классической методологии. Хотя цифры для сложных проектов - невелики. При этом достигается кратно дешевле. Подробности можно посмотреть, например, в докладе Джефа Сазерленда на SECR-2011 (видео и презентация опубликованы) и в других источниках.
Один из известнейших провалов классической методологии - отсрочка запуска уже построенного нового Денверского аэропорта на полтора года (!) из-за того, что не смогли запустить софт управления доставкой багажа. И неудача американской системы страхования, на которую ссылается автор статьи - это тоже провал классического подхода, а не Agile. Ген.подрядчиком вроде был IBM, а разработка обошлась 1.7 млрд $, так что провал был впечатляющим. И именно после него Обама озверел и потребовал принять Agile-методологию как обязательную для ведения ИТ-проектов с для государства в штатах. Так что дело обстоит ровно наоборот, чем пытается представить автор статьи. Что касается классического проектного подхода, то о его провале говорит то, что начиная с 6 версии PMBoK авторы пытаются включить в стандарт Agile-подход. Получается печальная эклектика. Вот так.
Так что Agile не страшен, и за ним - будущее.
Елена
Максим, больше всего вокруг шумихи про Agile мне не нравится высокий эмоциональный тон дискуссии - в духе "кто не с нами - тот против нас". Вот и Вы не правы, утверждая, что автор говорит о неприменимости Agile к крупным компаниям, просто расставляет некоторые акценты - на что стоит обратить внимание.
Да и признаюсь, меня бы эта история не зацепила, если бы воочую не наблюдала провалы многих проектов и инициатив в ИТ (в основном, крупных компаний), связанных именно с "внедрением Agile".
Автор говорит о вполне конкретных вещах - необходимости интеграционного и регрессионого тестирования, об архитектурной целостности системы и т.п.
Там, где Agile внедряется - это как правило компромисс и микс, а не ортодоксальное отрицание накопленного опыта.
Методологии приходят и уходят, а инженерные практики остаются. На голом энтузиазме далеко не уедешь...
Как я знаю, многие ИТ специалисты, наевшись "гибких практик" ищут компании, где можно просто достойно делать свое дело, не гоняясь за всякими безумными нововведениями ради "красного словца" людей, которые делают на этом имя... Вопрос - правда, какое и для кого...
Мой ответ Дискуссии вокруг Agile могут быть с разным эмоциональным накалом, в зависимости от позиции участвующих. Так же как и все остальные дискуссии. Что касается данной статьи, то я указал на конкретные проблемы у автора приведенной статьи с пониманием темы и владением материалом. При том, что он позиционирует себя в качестве эксперта. Автор, с моей точки зрения, не расставляет акценты, а явно говорит о слабой применимости Agile. При том что в ряде крупных компаний он успешно используется. А статистика говорит о сравнительной успешности Agile-проектов. Провалы внедрения Agile, о которых я тоже знаю, связаны как раз со слабым профессионализмом тех, кто этим занимался. И это характерно не только для Agile, а для многих эффективных инструментов, ставших модными из-за своей эффективности - их пытаются внедрить не разобравшись.
И я отдельно хочу подчеркнуть, что Agile - это вовсе не энтузиазм, а как раз набор организационных и инженерных практик, которых в нем много. Включая интеграционное и регрессионное тестирование, которое автор почему-то выносит за пределы Agile. Ряд из практик Agile я перечислил, отвечая выше Екатерине Филатовой. И да, эти практики работают.
Ссылка на пост FB - репосты и обсуждения в комментах.
Историю про приписывание провала ObamaCare методологии Agile в статье на которую сослалась Елена Верещагина рассказал в группе GosAgile, которая началась чуть больше года назад с AgileKitchen в Аппарате правительства, на которой Асхат рассказывал, что провал сайта медицинских страховок инициировал как раз обязательное применение Agile вIT-проектах для государства в Штатах.
Коммент Дмитрий Синяев А пруфы привести сможете?
Просто обзор заметок по данной теме лично у меня сформировал следующее мнение (возможно ошибочное) 1. Когда при запуске начались проблемы, ряд СМИ написал, мол обгадились из-за того, что не использовали "современные подходы", то же New Yorker писал что вот Agile, Scrum.
Только вот потом другие порталы писали, что подрядчики по проекту (их было несколько), в частности, те кто пилил front-end и back-end использовали Agile. И что проблема глубже, а использование agile еще не гарантирует, что вы на проекте не обгадитесь.
ИМХО журналисты которые первыми написали, зарабатывали себе очков на неудачном запуске, не особо вникая в детали.
2. Что касается "послужила причиной перехода" - это тоже как-то не вяжется например с тем, что проекты по разработке ПО с использованием Agile реализовывались в 2012 году в FBI. А проблемный запуск Obamacare был в 2013 году. ИМХО параллельные активности, но консультанты Agile считают по-своему.
3. Для проекта, КМК, намного критичнее было, то что его республиканцы сливали, в сенате, в верховном суде и всячески вставляли палки в колеса, это в итоге привело к тому, что в 2014 году была проблема с согласованием бюджета.
4. Сейчас Трамп прикроет всю эту программу и тогда это будут просто выкинутые деньги на ветер, и будет не важно Waterfall, Agile или магия вуду использовались на проекте.
Мой ответ
Пруфы - легко. Тем более, что они есть в моем отчете с AgileKitchen http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 Презентация Асхата http://www.slideshare.net/ScrumTrek/agile-55075828 История HealthCare.gov в вики https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov, история US Digital Service на их сайте https://www.usds.gov/story
Из них видно, что фейл проекта произошел при запуске осенью 2013 года. Отдельные подрядчики могли работать как угодно, но в целом проект велся по классической водопадной технологии. Для меня достаточным признаком является обнаружение проблем с регистрацией практически перед запуском. Что означает отсутствие интеграционного тестирования, а возможно и вообще практики continuous integration в рамках проекта, и отсутствие итеративных поставок конечного продукта. То есть базовых практик Agile. Не говоря о многократном возрастании стоимости.
И поскольку облажались все регулирующие структуры, в которых, по-видимому, сидели апологеты проектного метода, то после этого фейла, в 2014, Обама организовал в составе аппарата Белого дома US Digital Service. Который занялся не только разработкой норм на ведение проектов, но и практической реанимацией HealthCare.gov.
А политика - она поверх этих технических фейлов наворачивалась, это производная. Как не валили проект в сенате, бюджет подрядчики освоили, шутка ли 1.7 млрд $ за сайт, пусть со сложным бэк-эндом.
Мое дополнение. Кстати, на той же AgileKitchen был интересный рассказ Марины Макарчук из Ростехнадзора - о том. что они уже два года перешли на Agile с 3-недельной поставкой релизов для своего основного комплеска из 17 подсистем. Чем избавились от конкретной боли. когда после очередного полугодового релиза всех подсистем 1-2 месяца шло утаптывание их интеграции в боевой конфигурации - при том, что установленные законом 2-недельные сроки для обработки Ростехнадзором обращений других организаций никто не отменял. Теперь все нормально. Правда, чтобы убедить подрядчика, который бsk сторонником классического подхода и уверял, что "Agile не работает" в таких проектах потребовалась эскалация до замминистра. Так вот, Agile работает.
Правда, мои ссылки Дмитрия не устроили, и там пошел разбор на тему качества и доказательности различных ссылок. Кому интересно - читайте, начиная отсюда
Для себя сохраню следующий собственный коммент
Печальный для сторонников классического проектного метода факт состоит в том, что проект разработки HelthCare.gov - государственный проект и он велся по тем методикам проектного управления, которые были приняты в США как стандарт. Там на эту тему есть регулирование. И блистательно провалился. И, более того, по результатам разбора и анализа этого кейса администрацией президента было принято решение не просто наказать виновных или изменить нормы, а создать отдельную организацию, не связанную с предыдущими, которая должна была построить новые нормы ведения IT-проектов. основанные на Agile. И именно этим она занималась как основной деятельностью, заодно работая по конкретным проектам.
Таким образом, провал ранее принятых стандартов проектного подхода был зафиксирован делом, а не словом.
Обсуждение в группе Бирюзовые организации продолжается.
Коммент Igor Panyuta Поддерживаю мнение Елены Верещаги. Во-первых, она практик и занимается реальным делом ежедневно. В вопросах IT её мнение для меня входит в пятёрку самых интересных. Наблюдаем ещё один пример перманентного конфликта между тем, кто делает и тем, кто учит. Воистину – “Кто умеет - тот делает, кто не умеет — тот учит” (Бернард Шоу). Подозрение вызывает уже сам по себе факт очередной активной шумихи. На этот раз это AGILE. Начинаешь разбираться и понимаешь, что по сути это один из инструментов в УП (Управлении Проектами) или PM (Product Management). Этих инструментов существует десятки и сотни. Почему вдруг один из них вдруг стал панацеей от всех бед? Это как если слесарь вдруг будет утверждать, что рожковый ключ на “17” самый главный и универсальный инструмент. И много он таким инструментом наработает? PM занимается не только IT. Круг использования инструментов PM достаточно широк и в бизнесе, и в быту. Во всех случаях инструментарий решения вопросов свой. Не представляю, как можно один единственный объявлять самым-самым? Если вернуться к аллегории со слесарем, то самыми универсальными инструментами являются молоток и зубило, древние и проверенные. Профессионализм связан со знанием как можно большего количества инструментов. Предлагать AGILE как универсальный инструмент? На все случаи жизни? Смешно, Максим. На мой взгляд, приведенная Еленой статья более объективная и взвешенная, упоминаются как достоинства, так и недостатки, ограничения AGILE. Доверия к приведенным фактам выше, чем к эмоциональным восторгам и опровержениям. Метафора с “Карнавальной ночью”? Всё это весело в кино или пока это тебя не касается лично в реальной жизни. А когда останавливается бизнес, останавливается денежный поток – это близко к катастрофе, а репутационные потери посчитать невозможно. Мой личный успешный опыт решения проблем в реализации проектов связан с высокой квалификацией исполнителей и здравомыслием, и никак не связан со знанием инструментария PM. ;-)
Мой ответ
Я тоже практик и занимаюсь реальным делом ежедневно. Коучингом и тренингами занимаются другие. Впрочем, у них - тоже реальное дело. А еще я вижу историю развития Agile и проектного менеджмента, и их взаимодействие. Так вот, в приведенной Еленой статье видно отсутствие владения фактическим материалом человеком, который полагает себя экспертом. И приписывание Agile тех недостатков, которыми он не обладает. Автор почему-то уверен, что практики тестирования в Agile отсутствуют. При этом все провалы из-за поставки некачественного ПО списывает на использование Agile-методов, не потрудившись разобраться. Особо ярким примером выступает история ObamaCare, проблемы с которой автор приписывает методологии Agile, в то время как проект велся именно по классической методологии проектного управления. А провал его осенью 2013 инициировал создание весной 2014 отдельного US Digital Service в аппарате президента, которое начало вводить нормы Agile для ведения IT-проекта и разбираться конкретно с проблемами проекта сайта страховок. Подробности можно прочитать https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov и https://www.usds.gov/story
Далее, именно значительные успехи Agile, которые было невозможно игнорировать привели к тому, что держатели PMBOK были вынуждены включить эти практики в версию PMBOK-4 в 2008. Получилась эклектика. Впрочем, развитие идет, и стандарты подтягиваются вслед за практикой. А практика развивается в рамках Agile. При этом накопленный опыт прошлого - осмысляется и включается. Хотя держатели старых стандартов пытаются представить процесс другим образом - дескать, это Agile - лишь один из инструментов. Так что нет никакой панацеи. Есть разнообразно развивающееся, создающее практики новое - Agile, и есть старое, традиционное которое на это новое заглядывает и передовые практики оттуда забирает когда игнорировать становится невозможно. Нормальная эволюция.
А еще было конструктивное обсуждение с Екатериной Филатовой, с интересными ссылками на ролики.
Вопрос Екатерины подскажите, пожалуйста, где можно прочитать про принципы agile в более прикладном варианте? какая у него автоматизация, механизмы взаимодействия. Аллегория мне понятно - хотелось бы про механику прочитать (у меня IT проект)
Мой ответ тут вопрос сложный, в том смысле что ответ - очень объемный. Agile - это зонтичная конструкция, зонтиком являются ценности и принципы, сформулированные в Agile Manifesto http://agilemanifesto.org (там есть вариант на русском). Под этим зонтиком собираются многие методы, наиболее известные из которых - Scrum и Kanban, есть еще их комбинация Scrumban, Lean и другие. Про Scrum надо читать Сазерленда "Scrum - революционный метод управления проектами", хорошая для ознакомления (но старая, это надо учитывать) книга Книберга "Скрам из окопов" (Scrum from the Trenches), про Lean - "Lean Software Development" Мэри Поппендик. При этом, если говорить про IT-проекты, то к организационным методам надо добавлять технические - DDD, FDD, TDD, BDD, Continuous Integration и Continuous Delivery и многие другие. Автоматизируется все это в любом современном таск-трекере - Jira, TFS, есть специализированные инструменты для ведения досок, коллективной работы и много других. Потому что Agile в IT на западе - просто стандарт. При этом какие именно методы применять - сильно зависит от специфики вашего проекта. Для разных проектов подходят разные методы. Если Вы расскажете, я могу посоветовать подробнее. Можно здесь или в переписке.
Екатерина Про скрам и иже с ними знакома давно, а вот про DDD и прочими "DD" пока не понимаю их расшифровки) Про Agile нашла уже занятное видео, которое отвечает на мой вопрос. может быть будет интересно - делюсь. видео Про DDD можете расшифровку дать?
Еще видео
Мой ответ Первый ролик посмотрел, там понятная организационная конструкция в целом в рамках Agile (при условии, что механизмы, применяемые лидерами профессии и главой племени им соответствуют). Но пока эта конструкция - без организации процессов внутри, в рамках нее можно запускать Scrum или Kanban или другой вариант процесса, в зависимости от характера потока задач. Расшифровка xDD - Domain Driven Design, Feature Driven Development, Test Driven Development, Behavior Driven Development. И это далеко не полный список. А еще есть детальные практики, например. эталонный Scrum предполагает использование user story, однако они могут быть заменены на use case, если это уместно.
Второй ролик - это Книберг, один из мировых гуру, в переводе Вольфсона, который один из экспертов-практиков у нас. По книге Книберга я в 2008 знакомился с Scrum, а позднее - был на его тренинге. В ролике - классный ликбез и основы для знакомства с Agile. И от этого можно отталкиваться.
Продолжение обсуждения в комментариях на FB. Для меня много ценного, различные точки зрения. Сохраняю и для себя и для других читателей.
Комментарий Екатерина Филатова Все разговоры и непонимание происходит из-за того, что каждый по-своему видит Agile... Кто-то знает, что это манифест с 4-мя пунктами, а кто-то видит в этом целый инструмент. На сколько я понимаю, Agile - это религия) Люди знают, что убивать опасно, но им нужны были 10 заповедей. Мы все давно работаем по agile и вот только сейчас узнаём, как этот зверь называется)) (я про себя) теперь могу форсить, рассказывая "невеждам" про "Эджайл" )) Предполагаю, что ваши различия во мнениях имеют общую правду в корне, в глубине души.
Мой ответ Если б люди добирались до ценностей манифеста (которых 4) и принципов (их еще 12)... У очень многих цепочка рассуждений обрывается гораздо раньше: "непривычное -> много говорят -> фуфло" или "непривычное -> много говорят -> не для меня -> рационализируем". А потом другие читают подобную рационализацию, как в приведенной выше статье и получают подтверждение своей оценке. То есть срабатывает стереотип, отвергая непривычное. В принципе, хороший стереотип, позволяющий быстро принимать решения, особенно в современном мире.заполненном рекламой и информационным шумом. Только надо уметь во-время от него отказываться, чтобы не оказаться в прошлом. И начинать разбираться самому. А это было тяжело во все времена, люди часто глухи к новому. И, что интересно, даже реакция Грефа, который поглубже посмотрев на Agile почувствовал себя лузером(!) стереотипы многих людей не пробивает. Они ж лучше знают :) Вот так.
Так что правда - она есть, но не все включают ум, чтобы до нее докопаться.
Екатерина Филатова Максим Цепков )) у меня дилемма)) вы говорите справедливо, но я не понимаю, зачем вы это говорите. Всё правда.
Мой ответ Я это говорю чтобы побудить и автора комментария и, главное, читателей разобраться в Agile глубже, а не поверхностно отвергнуть непривычное.
Agile - это не религия. Это набор ценностей, позволяющих сотрудничать с миром и приносить ему пользу, и набор методов, способов и инструментов, позволяющих это сделать - первоначально в области IT, но сейчас это расширяется. Познакомившись с ними и начав применять можно работать лучше. Естественно, выбирая конкретные инструменты из большого набора, подходящие для конкретной задачи.
Екатерина Филатова Максим Цепков теперь поняла. Мне свойственно иронизровать. Иногда это приводит в замешательство. Религия - это метафора. Сам по себе "эджайл" не инструмент. Инструменты внутри этой красивой коробочки, как 10 заповедей внутри религии.. мы опять же говорим об одном и том же, но под разным углом. Мне метафора про карнавальную ночь понравилась. Она иллюстрирует эджайл.
Мой ответ Понятно. Просто сравнение Agile с религией я слышал от многих с негативными коннотациями - как тотальную догматичность мышления его сторонников. Догматичные сторонники, конечно, тоже встречаются. как у любой идеи, но их немного. Но к подобным сравнениям я поэтому отношусь настороженно. А мы с Вами действительно во многом говорим об одном и том же. И рад, что понравилась метафора.
И еще один содержательный тред комментариев Елена Верещага 25-28.12 (перенесено позже)
Максим, спасибо за столь подробный ответ на мой комментарий.
Признаюсь я несколько “утонула” в том объеме информации, которую Вы вытащили на поверхность данного контекста ))
Прежде всего, хочу сказать, что при углублении в тему - вижу довольно много общих точек соприкосновения - мысли, что Вы излагаете, мне также созвучны. И в этом права также Екатерина, которая заметила, что часто мы по-разному понимаем нечто или напротив - разными словами называем одно и то же.
Какие высказанные Вами идеи мне созвучны:
Далее под этим комментом я напишу еще несколько мыслей - в продолжение
С некоторыми суждениями я готова поспорить:
Максим, в любом случае, спасибо за Ваше неравнодушие, а также за стимуляцию лично моего развития в теме - Вы подняли достаточно большой пласт информации, куда стоит посмотреть.
Было бы интересно продолжить разговор предметно - разбирая конкретную практику из арсенала Agile и где она хорошо применяется, какие могут быть проблемы и почему.
Также замечу, что мы похоже, вышли за пределы круга Agile - все-таки не все *DD имеют к нему непосредственное отношение. По кр.мере, для меня эта связь на данный момент не очевидна.
Максим Цепков Елена, я очень рад, что мои комменты вызвали такой отклик. По пунктам, которые вы затронули в комментарии, я отвечу детально (только уже завтра), потому что их интересно разобрать конкретно. Но если говорить в общем, то у нас различается взгляд на логику развития ведения IT-проектов, которая породила Agile.
В Вашей логике Agile - преимущественно организационные практики (хотя не только они), которые родились как развитие проектных практик PMBOK и по мере вызревания были в него втянуты.
С моей точки зрения, Agile возник наоборот, как резкое отрицание PMBOK и вообще процессного подхода (который достаточно ярко проявился в RUP). Отрицание начал еще Том ДеМарко в 1987 "Человеческий фактор", и оно очень ярко выражено в первой редакции книги Бека Extreme Programming и Agile-манифесте, который как раз декларирует иные ценности. Далее он развивался, порождая собственные способы IT-разработки (Scrum - первый массово успешный из них), в том числе, используя ранее наработанные практики как источник идей, но сильно адаптируя их к собственным ценностям - в соответствии с диалектикой развития "тезис-антитезис-синтез". А когда успех стал очевиден - пошел еще обратный вектор.
При этом ряд людей восприняли Agile в конструкции ярко выраженного отрицания классического подхода и до сих пор это высказывают, возражая против синтеза.
Характерно, что наши различия во взглядах, как я вижу, больше касаются именно представлений о логике развития, а вовсе не взгляда на идеальное представление об IT-разработке, которое у нас обоих синтетично включает множество практик.
Елена Верещага Максим, спасибо за интересную дискуссию! Буду ждать Ваших детальных комментариев. А "свою историю" про Agile я напишу позже - уже видимо, послезавтра ))
Максим Цепков Елена Верещага Отвечаю по пунктам, как обещал.
1. Про Agile и PMBOK я уже написал в своем комментарии, они противопоставлены логикой развития, и тем, что для нас целое - Agile, втянувший лучшие практики классического подхода, или наоборот, классические подход, втянувший (с моей точки зрения - лишь попытавшийся) втянуть лучшие практики Agile. Для меня Agile и классика - это разные mindset, конструкции устройства мира. При этом я понимаю и могу рассуждать в обоих, но Agile считаю следующим этапом развития.
2. Долгосрочное планирование является проблемным независимо от Agile, про это есть множество исследований. И интеграционное взаимодействие тоже. Так что "а у нас Agile" - это просто очередная причина. Если смотреть глубоко, то Agile утверждает следующее: (а) долгосрочное планирование не должно быть фетишем; (б) трезво оценивайте свою способность к реалистичному планированию. И дальше как практический способ - держите product backlog на том горизонте, на котором можете, на коротком горизонте (1-3 месяца) он должен быть конкретным и пригодным для детального планирования спринта, а на длинном (полгода и более) - достаточно детальным для представлений о развитии продукта. Сроки - ориентировочные. В обучение Product Owner'а это входит (правда, я проходил тренинг Jeff Patton, он гуру, говорят, все бывает по-разному).
Что касается интеграции. в том числе от разных подрядчиков. то как только Заказчик жестко требует 2-3 недельного периода выпуска обновлений на пром, подрядчикам просто некуда деваться от налаживания интеграционного тестирования. На эту тему есть характерный кейс Ростехнадзора (там подрядчик у 17 подсистем был один, но команды разные). Классический выпуск приводил к тому, что после релиза раз в полгода комплекс 1-2 месяца приводили в чувство, а трехнедельные релизы это устранили. Кейсу уже 4 года, Заказчик счастлив. Подробности можно посмотреть http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 (рассказывала Марина Макарчук, она - Заказчик).
Подводя итоги: трудности есть, но они не в методах, а в головах. Метод как раз жестко нацелен на то, чтобы проблемы были решены, ты не можешь выдать DoD "мы внедрили метод", не решив эти проблемы.
3. Я тут посмотрел автора поглубже. Если пойти на сайт компании, где автор - CEO, то компания ПРОДАЕТ Agile и DevOps крупным заказчикам. Либо автор продает то, во что не верит, либо журналист исказил его мысли до неузнаваемости. И получается. что к статье нельзя относиться, как к мнению эксперта. При этом, помимо CEO в компании два человека "старой школы"...
Конечно, Agile проще внедрять в маленьких компаниях, но это - вообще тривиальная мысль. Что, скажите, сложнее делать в маленьких компаниях. чем в больших? Разве что вести себя деструктивно и насаждать бюрократию :) Так что эта мысль не стоит большой статьи. Автор-то при этом ничего не пишет про то, как в больших компаниях это делать. А за развитие Agile тут наработаны практики и методы, например, SAF.
Xто касается "инноваций раде инноваций", то мы тут недавно обсуждали это дело, и возникла гипотеза, похожая на правду, что ряд менеджеров внедряет новое как приобретает новые гаджеты - все надо попробовать. При этом еще есть исследования, которые показывают. что регулярные изменения для компаний в целом очень полезны :)
4. Continuous Integration, на мой взгляд, must уже 10+ лет (хотя я понимаю, что есть реликты), с delivery сильно сложнее. Тем не менее, есть крупные компании (например, badoo), где это реально применяется. Есть много разных практик, как это делать, в том числе для разных сложных проектов. Включая DWH, такие рассказы я тоже слышал. Фишка в том, что при непрерывной поставки мы делаем малый квант изменений, который проверить и даже исправить гораздо проще, чем большой. И в некоторых компаниях именно так и делают. Если интересно, можно обсуждать уже технические задачи, опыт организации обновлений при том, что работа идет с большими массивами данных у меня есть.
5. Неправильно выстроенные процессы и отсутствие головы у тех, кто их выстраивал приводят к большим проблемам независимо от того, по какой методологии это все делается. А крики про то, что нельзя оперировать сроками больше 2 недель свидетельствуют лишь о незнании предмета кричащими.
На самом деле, в Agile есть довольно много практик работы с требованиями. Userstory с планированием релизов по MVP. Use case, как альтернативный вариант, при чем он не так давно был довольно интересно адаптирован Якобсоном для гибкого планирования (UseCase 2.0). Domain Driven Design для корпоративной разработки. Сложная архитектурная работа в SAF.
B при этом есть отдельные практики. касающиеся того. как предотвратить необоснованные метания, но сохранить требуемую гибкость. Ведь основная-то проблем - именно в тоем, что характерный временной лаг изменений бизнеса во многих областях - 2-4 недели. И IT должно успевать, иначе оно становится ограничением для бизнеса. Такой сейчас мир.
Елена Верещага Максим Цепков , спасибо! Как всегда - детально и обстоятельно.
Позже соберусь - и тоже приведу примеры.. А сейчас за неимением времени отвечу коротко.
В моем понимании "чистых методологий" не существует - ни Agile, ни RUP не внедряется в чистом виде - а "пилится под себя". То, что развитие состоит в том, что отрицаются некие предыдущие подходы - да, в этом собственно оно и состоит. Но никогда я не видела внедрение какой-то методологии "из коробки". А всякие попытки сохранить "чистоту подхода" как раз и приводят с высокой вероятностью к провалу. Однако соглашусь с Вами, что есть ключевые принципы - и их надо придерживаться - ради чего это и затевается (нужно понимать - какая проблема прежнего подхода решается и за счет чего). Вот тут как раз хотелось бы остановиться подробнее. Но не в этот раз ))
И в чем, мне кажется, мы с Вами сходимся, но как бы с разных сторон - это в том, что во многом все зависит от специалистов, применяющих метод, нежели от самой методологии. В хороших руках любая методология будет "жить". Проблемы провалов связаны как правило, не с методом ведения проекта - а как оно делается.
Долгосрочное планирование - всегда сложность и искусство. Проблема в том, что многие с криками "у нас Agile" на это забивают. Действительно - зачем, раз так сложно? Проще с шашками.
И поймите - я не против Agile. Я за! )) Я прекрасно вижу ограничения того же RUP. Там есть хорошие идеи и в этом есть развитие. НО! Меня коробит, когда это романтизируется, охватывается ореолом "инновационности" и преподносится как "серебряная пуля". К тому же он вовсе не в-новинку - об eXtreme Programming заговорили (а кое-где и внедрили, правда те еще приколы были) более 10 лет назад...
В любом случае - продолжаем беседу... Обменяться живым опытом (как + , так и -) всегда интересно! ))
Максим Цепков Про внедрение методологий подход классики (RUP, PMBOK) и Agile тоже кардинально отличается. Классика говорит - возьмите исчерпывающий многостраничный guide, вычеркните ненужное и используйте. Agile говорит другое - возьмите простой метод "из коробки" - Scrum, Kanban, внедрите "как есть", а потом - запустить совершенствование, точки, где это происходит процессно встроены в метод (ретро). При совершенствовании - используйте набор практик как готовый, а не подходит - придумывайте свое. Но при этом есть иерархия сверху-вниз, от ценностей и принципов к конкретным практикам, и трассировку надо сохранять.
В инновационности и романтике надо разбираться более конкретно - потому что в чем-то она есть, а в чем-то - нет. XP и Scrum появились 15 лет назад, но при этом продолжают развиваться, а применение Scrum вне IT, что сейчас делают - является определенной инновацией. То есть надо работать прагматично.
А те, кто продает серебряные пули и светлое будущее - они были, есть и будут, и будут продавать все новое, вернее, все КАК новое. Их породил маркетинг начала 20 века. Это не проблема Agile, это особенность развития современного мира. А он - таков как есть, другого у нас нет, живем в этом.
И да, продолжаем беседу!
Я, оказывается не рассказывал в блоге про песни, только в ЖЖ и на facebook. А было вот как. Когда я слушаю некоторые песни - то у меня в голове разворачивается цепочка образов. И у меня была давняя мечта - чтобы эти образы появились в виде мультика, стали доступны. На встрече ПИР, благодаря вечерним посиделкам с песнями под гитару и рояль, скрайбинг-летописи ПиРа, общению с Сергеем Гевличем, автором объясняшек, у меня сложилась мозаика и я понял, что технология, с помощью которой я могу осуществить свою давнюю мечту - увидеть мультики по некоторым песням - готова. Интересно, что про [http:xplainto.me объясняшки] я знал уже несколько лет, но вот все вместе сложилось только на ПиР.
Первая песня, которую я выбрал - "Дракон" Суханова. Я написал Сергею, он порекомендовал Елену Смирнову, художника - и получился прекрасный мультик. Я его выложил на youtube и рассказал об этом в ЖЖ и на facebook.
Думал, потом будет перерыв. Нет. Идея следующей песни пришла почти сразу и результат вы видели. Сохраняю тут ссылки youtube,ЖЖ, facebook. В процессе работы был альтернативный вариант, на совсем другое исполнение - Никитин и К, несколько голосов. Елена его тоже дорисовала.
Главная фишка состоит в том, что технология объясняшек - дешевая и общедоступная. Программа создавалась не как профессиональный инструмент для мультиков, а как широко доступный инструмент видеопрезентаций. Он такой получился, я сам видел, как ролики в нем делаются за пару часов, правда сначала надо придумать сюжет и текст, на это тоже пара часов уходит. И он доступен - я знаю, что некоторые учителя обучают детей на факультативах, и те дальше используют его как форму сдачи докладов и других школьных тематических работ. Так что мультик, получается, может нарисовать каждый. Правда, iPad нужен, но это не очень большая редкость.
А теперь - Дракон.
Публикация в FB вызвала довольно много репостов. В публикации в группе AgileRussia было интересное обсуждение - Алексеей Пименов, Слава Цирульник, Tony Granton, Владимир Каленов, Сергей Баранов.
Из отзывов ведущих
Запись видео
Войдите, чтобы комментировать.