Блог:Максима Цепкова
[ Хронологический вид ]Комментарии
В общем, не проблема, ниже вырезка из результатов в части спиральной динамики. А про появление цветовых сообществ - я не понял. Где, в каком объеме. Потому что есть сильная неравномерность - в общественной жизни, в науке, в бизнесе (деловом сообществе). Отдельные представители были всегда (ну, с античности), и они объединялись в какие-то кружки. То есть нужен более развернутый вопрос.
Ага, спасибо.
Ваши тексты мне нравятся, хотя тема тимбилдинга не близка.
Мне кажется, ваша профориентация (на бизнес) несколько деформирует общее видение картинки (бизнес таки оранжевый мем). В частности, видится ошибочным представление, что "уровень понимания" начинается с оранжа. О попытке "отождествления" оранжевых с желтым неплохо имхо сказано в этом эссе (и вообще замечательный текст): http://gregory.pp.ru/sd/main.html
О времени появления - ну вот тут примерно даны некоторые оценки: http://www.plot.su/other/166-spiral-dynamics.html
Мне эти оценки не нравятся. Считаю, что значимые проявления новых мемплексов связаны с качественными изменениями технологического развития общества. Эта мысль в отдельных материалах по СД проскальзывает, но конкретные точки перелома не описаны. Некоторые свои мысли (не слишком причесанные) по этой теме оформил тут, возможно, вам будет интересен еще один взгляд на модель: https://docs.google.com/document/d/11gJfUH7P2EIWslN848nVWeK138SSSaUCgJPAztKrxWc/pub
Ну и ссылку на страничку с результатами своего теста оставлю, тоже проходил его пару лет назад: http://www.jobeq.net/PPE/VSQ_UserFeedback.php?LANver=RU&XID=209897&TID=5464
зы Почему-то не получил уведомления о вашем ответе, хотя на комменты подписан.
Нет, если воспринимать бизнес как деятельность, то он есть на всех уровнях, при том разный. Я со времени поста, чтобы детальнее разобраться и как-то уложить свое понимание сделал пару докладов про спиральную динамику на ИТ-шных конференциях. И вроде как хорошо укладывается, что традиционный менеджмент (Друкер, Адизес) это красный + синий + оранжевый, и в жизненном цикле корпораций Адизеса эти составляющие хорошо видны. А текущее развитие менеджмента - Agile в ИТ - начинался как зеленый протест, ушел на желтый уровень, а сейчас пытаются строить бирюзовый, но успех пока не достигнут. Как статья это не оформлено, но тут Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014) есть презентация и видео - если интересно.
И да, я окончательно пришел к выводу, что второй ярус начинается с оранжевого, но это - не "уровень понимания". вообще каждый уровень вносит что-то новое, что дальше сохраняется, это общий принцип. А ярус выделяется просто исходя из аналогии уровней. И поскольку сейчас движение общества уже хорошо видно, по сравнению со временем исследований Грейвса, то можно посмотреть на верхние уровни и сделать выводы про аналогию.
Да, эссе - смотрел, не понравилось - слишком поверхностно. И поэтому местами там, на мой взгляд, идет наклеивание ярлыков без достаточных оснований.
Вашу модель посмотрел, интересно. Во многом согласен. Но вот однозначное сопоставление уровней с формациями считаю неправильным, потому что надо расщеплять формацию на смесь деятельностей (государственное управление, общественное движение, бизнес, ...), переход по уровням переходит неравномерно и реально существует смесь. Когда же приписываешь уровень формации целиком, то это просто запутывает.
Про уведомления - я посмотрю. Возможно, чтобы они ходили, надо подтвердить адрес электронной почты, это в Настройках (придет письмо, кликнуть ссылку).
Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.
Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.
Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.
Русский перевод тоже доступен только в архиве.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Сохраняю для себя.
- Этот отзыв вместе с проведением другой "научной" конференции тестировщиков вызвал большое обсуждение в facebook на 250 комментов про назначение конференции
- Про конференцию был отзыв в блоге организаторов конференции на habrahabr со ссылкой на мой отзыв и обсуждение
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Есть книга-исследования "Введение в организации будущего" - Фредерик Лалу. Автор попытался найти работающие бирюзовые организации, и изучить их ценности и процессы изнутри. Некоторые организации в исследовании желтые, но некоторые и врпавду можно отнести к бирюзовым. Это к вопросу о переднем крае развития организаций
Тренинг не записывали, но кусочки техники ведения видны на видео доклада на сайте конференции или на youtube на 11 минуте (и на других тоже), а в начале доклада видна камера, подключенная к компу. В презентации кусочки 9-12 слайды, 88-91 слайды и еще разбросано внутри
Сохраняю ссылки.
- Dan Rawsthorne. Scrum: the Big Picture доклад на сайте конференции, презентация, видео не сохранилось :(
- Джеф Сазерленд доклад на сайте, там есть ссылки на презентацию и видео.
История Денверского аэропорта - Демарко Том и Тимоти Листер "Вальсируя с медведями" Глава 3 .Пересмотр истории международного аэропорта в Денвере: здесь есть начало главы бесплатно, дальше просят денег за книгу.
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, поздравляю с выходом на новую платформу. Планируете ли прикрутить RSS-ленту, чтобы можно было удобно Вас читать?
Спасибо! А RSS-лента - есть, подписываться можно на Блог, на обновление отдельных Категорий и на все изменения (но все изменения - не слишком интересно). Правда, "из коробки" сделано не слишком удобно, кроме блогов.
Чтобы подписаться на изменение блога надо на странице блога (Блог:Максима Цепкова) нажать на значок Atom, который появляется в панели меню слева. А все остальное делается со страницы Свежие правки, тоже доступной из панели слева: по мере того, как фильтруешь запрашиваемый список правок, меняется url у значка Atom - получается нужная rss-лента.
К докладу "Слагаемые хорошего курса подготовки бизнес-аналитиков в среде Agile Scrum" попробовала собрать все по оценке БА на странице http://allbait.blogspot.com/2014/10/blog-post_47.html
Спасибо за интересное описание других докладов и хороший отзыв на мой! Я рад, что доклад был понят как описание "анти-догматичного процесса" - это действительно была одна из целей, о которых я думал при написании доклада. Любопытно, что про совместное использование обоих методов я говорил http://de.slideshare.net/AlexeiVinogradov/notestscases (слайд 17), и даже рекомендовал (в приемочном тестировании). И еще в самом конце (слайд 27) - говорил про то, что не призываю сломя голову использовать, я руководствоваться контекстом и учитывать особенности (там как раз не один Кэп, а сразу три на слайде:)). Я гляну еще, когда будет готово видео, потому что я это озвучивал голосом, на слайдах это может быть неоднозначно понятно.
Понятно. Значит момент про совместное использование я упустил. Поправлю.
А что учитывать особенности - это большинство докладчиков понимают и призывают, а слушатели почему-то часто воспринимают делай 1-2-3. Но я имел ввиду более подробное рассмотрение, для каких проектов и процессов такая замена разумна и в каком объеме, если такой опыт имеется, например, Вы пробовали в различных проектах и там оказалось несколько по-разному или на одном проекте границы нащупывали и двигали.
На совсем подробноее рассмотрение всего интересного не хватало времени доклада, но я тогда посчитаю эту фразу вопросом и отвечу в блоге, после того как вывесят видео. Такого рода вопросов есть уже много, это опять же радует. Сразу отмечу, что ответ не будет в стиле "это правильно, это неправильно", а будет описывать личный опыт и свои мысли по этому поводу и приглашать к дискуссии :).
Максим, спасибо за ссылку на книгу Левенчука! И за Ваш блог в целом.)
P.S. почему-то у меня не получилось зайти через OpenID аккаунт Google.
К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.
Мне кажется что на эту тему надо смотреть шире, а именно попытаться понять почему принимается решение о взятии долга. Результаты разбора (статья, доклады) и много интересных ссылок можно посмотреть тут http://www.maxshulga.ru/search/label/техдолг. В том числе есть мнение, что не надо тратить время на отслеживание долга: http://swreflections.blogspot.ru/2015/02/dont-waste-time-tracking-technical-debt.html
Максим, спасибо за ссылки. А по отслеживанию долга все просто: любая практика (code review, парное программирование и другие) может быть уместной и лишней в конкретном проекте. Для нее надо понимать - какие цели мы через нее достигаем, являются ли они существенными и нельзя ли их достичь через более легкие практики.
Ссылки на материалы с обсуждения на Facebook
- От Бориса Вольфсона - его доклад http://www.slideshare.net/blv/c-14782982 К сожалению, видео оказалось битым, только слайды.
- От Николая Рыжикова Материалы на InfoQ http://www.infoq.com/technicaldebt/ там много. Но я посмотрел несколько статей "подходящих" по названию - (Managing Technical Debt Using Total Cost of Ownership, Addressing Organizational Debt, How To Pay Down Technical Debt), к сожалению там в основном качественные рассуждения о том, что технический долг надо устранять, а то будут потери. Механизма расчета потерь нет. Если воспользоваться метафорой кредитной ставки в последней статье, там говорят "ну, вы же не будете пользоваться кредитной картой под 36%". На это есть два возражения менеджера (в метафоре): (а) а докажите, что там 36%, а не 12% и (б) многие люди используют кредиты типа "быстрые деньги" под 100 и более процентов.
Массив схем развивается и можно посмотреть два текущих среза
- Набор используемых схем СМД в Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии (Максим Цепков на AnalystDays-2016)
- Представления о Спиральной динамике и развитии организаций - Действуй опираясь на ценности (Максим Цепков на AgileDays-2016)
Прочитав книгу Марка Розина "Успех без стратегии" добавил в набор схем типологию организаций 4F, тем более, что она сопрягается со Спиральной динамикой. Подробности Блог:Максима Цепкова/2016-08-01: Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций#Типология компаний 4F
В список не попали естественно-научные схемы устройства мира с соответствующим аппаратом рассуждений из математики и физики. Их наличие для меня очевидно, так что я не стал даже фиксировать. Сформировались в старшей школе, особенно математика - я уже тогда из интереса читал ВУЗовские материалы по матану и аналитической геометрии, решал задачки. А институт их расширил.
Очередной фокус (2023-05).
- На основе спиральной динамики, agile-методов, социократии и других современных методов менеджмента самоуправления сформировалась целостная сборка схем, зафиксированная в серии статей. собранных в книгу Менеджмент цифрового мира - это дальнейшее развитие зафиксированного в 2018.
- Набор используемых моделей softskill был зафиксирован в докладе Модели softskill для тимлида (TeamLeadConf-2019) и нескольких последующих
- Сформировалась и развивается сборка схем, посвященных самоопределению, по ним есть серия статей и докладов Самоопределение
- Начата работа над сборкой схем по модели личности - пока смотри статью Модель личности, готовится доклад.
При обсуждении мне рассказали, что в интегральной теории Уилбера, на которую тоже ссылается Лалу, различаются уровни teal, соответствующий желтому Спиральной динамике и turquoise, соответствующий бирюзовому. Среди российских специалистов по интегральной теории принято переводить teal как изумрудный.
Максим, добрый день. Большое спасибо за такое полное и структурированное изложение книги и идей Лалу.
Прочитала ее с большим удовольствием, но при этом не покидало странное ощущение, похожее на то, которое возникает при чтении различной эзотерической литературы - "прикольно, но разве так бывает?" :)
Встречали ли лично Вы в России организации, близкие по духу к "бирюзовым"? Есть ли среди них IT-компании?
Оксана, тут вопрос - насколько близкие. А главное - близкие по духу или по практике? Потому что наша компания по духу, по ценностям - достаточно близка, однако с практиками не экспериментирует, применяя наработанное в более ранней культуре.
На AgileDays-2013 был очень интересный рассказ Антона Волкова из «Танки онлайн» про эксперименты с их практиками, в 2014 он приезжал и в кулуарах рассказывал про развитие практик. На последней AgileDays был доклад Станислава Сажина "Зарплату мне назначают сотрудники" - там очень много близкой практики по самоорганизации. По частным разговорам я знаю, что в Киви двигаются в этом направлении. А в небольших ИТ-компаниях и стартапах такой дух вообще часто встречается, но по мере роста он может трансформироваться в разные стороны.
Про доклады можно почитать в моих отзывах на конференции Категория:Конференции
Максим, большое спасибо :) Обязательно почитаю. А вот про отрыв духа от практики - это интересно, неужели более традиционные практики не мешают ценностям более высокого уровня по спирали развития? А насколько практики Вашей организации более традиционные? Если говорить по классификации Лалу - они ближе к "зеленым" или еще более ранних уровней?
Нет, ближе к синим (по Спиральной динамике, по Лалу - янтарный) и оранжевым - классическая организованность. По спиральной динамике последующий уровень включает в себя предыдущие, так что если практики применять осмысленно и в уместном объеме, понимая их ограниченность, то они не мешают. Более того, отчасти становится проще, потому что внешний мир ждет от компании именно традиционного взаимодействия. Хотя есть опасность в том, что начнут работать стереотипы и осмысленность потеряется - это надо рефлексировать. При этом teal-практики agile в компании тоже есть и работают, так что организация смешанная.
Этот отзыв был снабжен иллюстрациями и опубликован на портале Спиральная динамика 21.06.2016.
Постом в Facebook об этой публикации: "Представляем вашему вниманию исключительно качественный конспект и блестящий анализ книги Фредерика Лалу от Максим Цепков" поделились более 30 раз. Мне запомнилась высокая оценка Максима Каленова "Кто слышал где-то про Лалу и разноцветные организации - найдите время прочитать анализ от Максим Цепков. ИМХО это лучшее дополнение к книге. Сильно снижает "миссионерское" настроение книги, чем переводит её в разряд полезных инструментов :)"
Добрый день, Максим. Прочел Ваши рефераты по книгам Розина и Лалу и появился вопрос. Бирюзовые организации отличаются от традиционных тремя вещами:
1) Социальная адаптивность - всякий может выбрать любое доступное ему занятие и роль.
2) Гибкость и самостоятельность решений - всякий может принять любое (в т.ч. и финансовое) решение, но существуют механизмы контроля: полная открытость информации, совет с теми кого это затронет, способы решения конфликтов.
3) Люди организованы не в процессную иерархию, а в набор более-менее самодостаточных команд.
И тут возникает проблема. Самоуправляемая команда может быть эффективнее многоступенчатой иерархии. Но увеличивая свою эффективность, самодостаточная команда рано или поздно придет к тому, что лучше генерировать доход себе, а не владельцу бизнеса. Противоречие эффективность/контролируемость традиционно решается в виде маятника централизации/децентрализации. А как насчет бирюзовых организаций?
На этот вопрос можно отвечать с нескольких точек зрения. Для начала, вот какой вопрос. Если самодостаточная команда может поставлять конечный продукт то чем. собственно, владелец бизнеса владеет? Каков его вклад? Если никакого - то команда замечательным образом уйдет. И это будет логично, вообще удивительно что она работала у какого-то там владельца. Но обычно владельцы бизнеса владеют какими-то конкретными вещами, которые у команды отсутствуют, и тем самым они нужны команде. То есть команда не является самодостаточной. Ну и достаточно часто маленькая команда не может выдать конечный продукт.
Опыт бирюзовых организаций показывает, что даже если на операционном уровне команды достаточно автономны, все равно есть аспекты, на которых сказывается эффект масштаба и для которых команда - слишком мала чтобы их осуществлять. Это касается инфраструктурных вещей типа бухгалтерии, юристов и управления финансами, хотя их можно аутсорсить в сервисные компании. И это касается развития бизнеса - обучения персонала, расширения сферы деятельности, и так далее - возникает внутреннее профессиональное сообщество и другие поддерживающие структуры. Роль центрального аппарата при этом сильно меняется. У Лалу это хорошо показано на кейсе медбратьейв Buurtzorg. Но я вижу примерно такие же вещи и в IT, хотя там много небольших компаний.
При этом жесткость границ организации действительно размывается, они становятся более подвижны и децентрализованы, их нельзя централизовать силой - однако в области разумной кооперации федерация сохраняется. Примерно так.
Можно попробовать рассмотреть это подробнее на кейсах.
И просьба - если можно, ссылку на Ваш профиль в соцсетях, хочется представлять, с кем я веду диалог.
Спасибо, теперь идея понятна. Ищутся не способы контроля, а построения культуры композиции долговременных интересов. При этом замковым камнем системы может быть что угодно: материальные активы, социальные связи, или даже умения фасилитации как у Семлера... ЗЫ. Давно хотел завести себе Фейсбук и, раз нашелся повод, то вот мой профиль https://www.facebook.com/and.kuzn
Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Обнаружил, что забыл упомянуть интересный доклад Дмитрия Абрамова "Scrum не для всех. Люди, которые разрушат вашу команду" - о том, почему при начальном переходе на Scrum правильно расстаться с определенными типами людей, несмотря на профессионализм, для обеспечения перехода. При этом Дима подчеркивал, что после внедрения ценз снижается, потому что человек приходит уже в сложившуюся культуру.
Для истории. Анонс 3 модуля был здесь. Помимо этих лекций есть достаточно много доступных лекций разных лет по этой же теме на сайте фонда Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180
Статья выложена у меня на сайте Проекты — для достижения результата, а не для освоения бюджета
Комментарий от Димы Безуглого при repost
Максим Цепков Опубликовал отличный обзор наших дискуссий и доклада на #AnalystDays. Часть комментариев на мой взгляд очень хорошо дополняют, то что прозвучало на докладе.
Однако он смягчил ряд тезисов.
- Мастер класс. Agile Product Owner не равно Product manager , то что Jeff Patton давал в теме управления продуктом на несколько голов выше стандартного сертификационного тренинга и самой рамки Agile методологий.
- Доклад по Гибкой стратегии и Гибкому анализу. Не хватает вывода. Без гибкой стратегии и гибкого анализа переход на agile это гарантированный ход, в конкурсе за премию Дарвина, только для организаций
- Гос - Agile. Мой тезис простой. Т.к. текущее законодательство и практика разработки сложных систем НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ итеративным подходам для взаимодействия Гос с исполнителями. ( Везде где важен результат это делается). Способствование расширению этих практик есть ДОБРО. Любая попытка ЗАКОНОДАТЕЛЬНО провести схемы контрактования T&M под Agile, ( без четкого определения результатов и SLA по TimeMaterial), является 100% признаком или глупости, или осознанного повышения коррумпированности процесса...
Дальнейшее обсуждение читаем на FB.
Денис Бесков в комменте дал ссылку на русский перевод Александра Остервальде Построение бизнес-моделей. Я уже скачал с litres, читаю.
Схема переведена на английский с использованием оригинала из книги Бэкона Specialization of scientists by Francis Bacon
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Из комментариев Сергей Косовский: Огонь! Давно эта проблема у меня в голове висела! Спасибо за решение.
Из комментариев Эдуард Галиаскаров: Очень похожий подход я использую и студентам даю по use cases. А подсмотрел его у Арлоу и Нейдштадт в книге UML2 и унифицированный процесс. С другой стороны сам uml предлагает сворачивать каждый сценарий в отдельную деятельность.
Я: надо будет запомнить книгу
Дополнение. При автоматизации важно предусмотреть в системе возможность зафиксировать результат разбора с кейсом-инцидентом. Например, если контрагент не согласен со стоимостью поставки и мы пошли на уступки - как это зафиксировать в системе? Это может быть отдельный документ о списании долга или возможность добавить скидку или изменить цену в старых накладных. Или если при проверке отчета обнаружена необходимость его исправить, при том, что документы нужным образом исправить нельзя. Впрочем, последний случай в принципе решается, если отчет можно экспортировать в Excel и исправить там - но хорошо бы, чтобы в системе оставались следы.
А регистрация и типизация инцидентов и автоматизация взаимодействия по ним - это уже следующий уровень.
Из поста на FB
В качестве ответа на статью Марк Мельник написал две статьи, в которых предлагаю термины, к которым мы более привычны: сценарий, типовой сценарий, рассматриваю ограничения нотации BPMN в моделировании сценариев. Там же я выдвигаю требования к ИС, которые хотелось бы видеть в реализации: https://habrahabr.ru/post/304242/ https://habrahabr.ru/post/305016/
Статьи интересные, мне понравились. На FB по ссылке можно посмотреть обсуждение.
Игорь Беспальчук: Очевидное место исследований в ИТ - это исследования существующих продуктов, компонент, технологий. С целью изучения их свойств и границ возможностей.
Максим Цепков: Это интересная тема. Если быстро, то я подумал, что это получается как-то странно: изучаем отраслевой же искусственный мир. А потом вспомнил, что многие химические и фармацевтические компании изучают вновь синтезированные вещества для оценки потенциала применения в своей области. То есть получается цепочка R-D-R-D-...
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
Обсуждение на FB. В комментах есть интересная тема про вектора в сегменте малого бизнеса, я его не выделил отдельно, а, возможно, зря. И еще немного про blockchain
Сохраняю из комментариев facebook.
Елена Верещагина: Эх... не так страшен Agile, как эйфория вокруг него... https://vc.ru/p/agile-victims
С большим уважением отношусь к автору поста. Но не могу не заметить о странности противопоставления Agile и "всему остальному" опыту, накопленному в проектном управлении.
Успех того или иного проекта определяется, на мой взгляд, не сколько методологией, сколько профессионализмом участников, понятными целями и сыгранной командой. Разве не так?
И мой ответ.
Елена, к сожалению, статья тиражирует много ложных мифов. И, более того, пытается подкрепить их ложными фактами. Первое - о том, что Agile подходит только маленьким компаниям. Реально Agile подходит и большим компаниям, хотя с его внедрением есть определенные сложности (о которых я писал). Более того, Microsoft и IBM внедряют у себя Agile-подходы уже несколько лет. При чем начали это делать именно потому, что лишились лучших выпускников - они уходили в небольшие стартапы за той свободой самореализации и отсутствием регулирования, которое дает Agile. Далее, успех проектов по Agile в IT выше, чем успех проектов, сделанных в классической методологии. Хотя цифры для сложных проектов - невелики. При этом достигается кратно дешевле. Подробности можно посмотреть, например, в докладе Джефа Сазерленда на SECR-2011 (видео и презентация опубликованы) и в других источниках.
Один из известнейших провалов классической методологии - отсрочка запуска уже построенного нового Денверского аэропорта на полтора года (!) из-за того, что не смогли запустить софт управления доставкой багажа. И неудача американской системы страхования, на которую ссылается автор статьи - это тоже провал классического подхода, а не Agile. Ген.подрядчиком вроде был IBM, а разработка обошлась 1.7 млрд $, так что провал был впечатляющим. И именно после него Обама озверел и потребовал принять Agile-методологию как обязательную для ведения ИТ-проектов с для государства в штатах. Так что дело обстоит ровно наоборот, чем пытается представить автор статьи. Что касается классического проектного подхода, то о его провале говорит то, что начиная с 6 версии PMBoK авторы пытаются включить в стандарт Agile-подход. Получается печальная эклектика. Вот так.
Так что Agile не страшен, и за ним - будущее.
Максим, больше всего вокруг шумихи про Agile мне не нравится высокий эмоциональный тон дискуссии - в духе "кто не с нами - тот против нас". Вот и Вы не правы, утверждая, что автор говорит о неприменимости Agile к крупным компаниям, просто расставляет некоторые акценты - на что стоит обратить внимание.
Да и признаюсь, меня бы эта история не зацепила, если бы воочую не наблюдала провалы многих проектов и инициатив в ИТ (в основном, крупных компаний), связанных именно с "внедрением Agile".
Автор говорит о вполне конкретных вещах - необходимости интеграционного и регрессионого тестирования, об архитектурной целостности системы и т.п.
Там, где Agile внедряется - это как правило компромисс и микс, а не ортодоксальное отрицание накопленного опыта.
Методологии приходят и уходят, а инженерные практики остаются. На голом энтузиазме далеко не уедешь...
Как я знаю, многие ИТ специалисты, наевшись "гибких практик" ищут компании, где можно просто достойно делать свое дело, не гоняясь за всякими безумными нововведениями ради "красного словца" людей, которые делают на этом имя... Вопрос - правда, какое и для кого...
Мой ответ Дискуссии вокруг Agile могут быть с разным эмоциональным накалом, в зависимости от позиции участвующих. Так же как и все остальные дискуссии. Что касается данной статьи, то я указал на конкретные проблемы у автора приведенной статьи с пониманием темы и владением материалом. При том, что он позиционирует себя в качестве эксперта. Автор, с моей точки зрения, не расставляет акценты, а явно говорит о слабой применимости Agile. При том что в ряде крупных компаний он успешно используется. А статистика говорит о сравнительной успешности Agile-проектов. Провалы внедрения Agile, о которых я тоже знаю, связаны как раз со слабым профессионализмом тех, кто этим занимался. И это характерно не только для Agile, а для многих эффективных инструментов, ставших модными из-за своей эффективности - их пытаются внедрить не разобравшись.
И я отдельно хочу подчеркнуть, что Agile - это вовсе не энтузиазм, а как раз набор организационных и инженерных практик, которых в нем много. Включая интеграционное и регрессионное тестирование, которое автор почему-то выносит за пределы Agile. Ряд из практик Agile я перечислил, отвечая выше Екатерине Филатовой. И да, эти практики работают.
Историю про приписывание провала ObamaCare методологии Agile в статье на которую сослалась Елена Верещагина рассказал в группе GosAgile, которая началась чуть больше года назад с AgileKitchen в Аппарате правительства, на которой Асхат рассказывал, что провал сайта медицинских страховок инициировал как раз обязательное применение Agile вIT-проектах для государства в Штатах.
Коммент Дмитрий Синяев А пруфы привести сможете?
Просто обзор заметок по данной теме лично у меня сформировал следующее мнение (возможно ошибочное) 1. Когда при запуске начались проблемы, ряд СМИ написал, мол обгадились из-за того, что не использовали "современные подходы", то же New Yorker писал что вот Agile, Scrum.
Только вот потом другие порталы писали, что подрядчики по проекту (их было несколько), в частности, те кто пилил front-end и back-end использовали Agile. И что проблема глубже, а использование agile еще не гарантирует, что вы на проекте не обгадитесь.
ИМХО журналисты которые первыми написали, зарабатывали себе очков на неудачном запуске, не особо вникая в детали.
2. Что касается "послужила причиной перехода" - это тоже как-то не вяжется например с тем, что проекты по разработке ПО с использованием Agile реализовывались в 2012 году в FBI. А проблемный запуск Obamacare был в 2013 году. ИМХО параллельные активности, но консультанты Agile считают по-своему.
3. Для проекта, КМК, намного критичнее было, то что его республиканцы сливали, в сенате, в верховном суде и всячески вставляли палки в колеса, это в итоге привело к тому, что в 2014 году была проблема с согласованием бюджета.
4. Сейчас Трамп прикроет всю эту программу и тогда это будут просто выкинутые деньги на ветер, и будет не важно Waterfall, Agile или магия вуду использовались на проекте.
Пруфы - легко. Тем более, что они есть в моем отчете с AgileKitchen http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 Презентация Асхата http://www.slideshare.net/ScrumTrek/agile-55075828 История HealthCare.gov в вики https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov, история US Digital Service на их сайте https://www.usds.gov/story
Из них видно, что фейл проекта произошел при запуске осенью 2013 года. Отдельные подрядчики могли работать как угодно, но в целом проект велся по классической водопадной технологии. Для меня достаточным признаком является обнаружение проблем с регистрацией практически перед запуском. Что означает отсутствие интеграционного тестирования, а возможно и вообще практики continuous integration в рамках проекта, и отсутствие итеративных поставок конечного продукта. То есть базовых практик Agile. Не говоря о многократном возрастании стоимости.
И поскольку облажались все регулирующие структуры, в которых, по-видимому, сидели апологеты проектного метода, то после этого фейла, в 2014, Обама организовал в составе аппарата Белого дома US Digital Service. Который занялся не только разработкой норм на ведение проектов, но и практической реанимацией HealthCare.gov.
А политика - она поверх этих технических фейлов наворачивалась, это производная. Как не валили проект в сенате, бюджет подрядчики освоили, шутка ли 1.7 млрд $ за сайт, пусть со сложным бэк-эндом.
Мое дополнение. Кстати, на той же AgileKitchen был интересный рассказ Марины Макарчук из Ростехнадзора - о том. что они уже два года перешли на Agile с 3-недельной поставкой релизов для своего основного комплеска из 17 подсистем. Чем избавились от конкретной боли. когда после очередного полугодового релиза всех подсистем 1-2 месяца шло утаптывание их интеграции в боевой конфигурации - при том, что установленные законом 2-недельные сроки для обработки Ростехнадзором обращений других организаций никто не отменял. Теперь все нормально. Правда, чтобы убедить подрядчика, который бsk сторонником классического подхода и уверял, что "Agile не работает" в таких проектах потребовалась эскалация до замминистра. Так вот, Agile работает.
Правда, мои ссылки Дмитрия не устроили, и там пошел разбор на тему качества и доказательности различных ссылок. Кому интересно - читайте, начиная отсюда
Для себя сохраню следующий собственный коммент
Печальный для сторонников классического проектного метода факт состоит в том, что проект разработки HelthCare.gov - государственный проект и он велся по тем методикам проектного управления, которые были приняты в США как стандарт. Там на эту тему есть регулирование. И блистательно провалился. И, более того, по результатам разбора и анализа этого кейса администрацией президента было принято решение не просто наказать виновных или изменить нормы, а создать отдельную организацию, не связанную с предыдущими, которая должна была построить новые нормы ведения IT-проектов. основанные на Agile. И именно этим она занималась как основной деятельностью, заодно работая по конкретным проектам.
Таким образом, провал ранее принятых стандартов проектного подхода был зафиксирован делом, а не словом.
Обсуждение в группе Бирюзовые организации продолжается.
Коммент Igor Panyuta Поддерживаю мнение Елены Верещаги. Во-первых, она практик и занимается реальным делом ежедневно. В вопросах IT её мнение для меня входит в пятёрку самых интересных. Наблюдаем ещё один пример перманентного конфликта между тем, кто делает и тем, кто учит. Воистину – “Кто умеет - тот делает, кто не умеет — тот учит” (Бернард Шоу). Подозрение вызывает уже сам по себе факт очередной активной шумихи. На этот раз это AGILE. Начинаешь разбираться и понимаешь, что по сути это один из инструментов в УП (Управлении Проектами) или PM (Product Management). Этих инструментов существует десятки и сотни. Почему вдруг один из них вдруг стал панацеей от всех бед? Это как если слесарь вдруг будет утверждать, что рожковый ключ на “17” самый главный и универсальный инструмент. И много он таким инструментом наработает? PM занимается не только IT. Круг использования инструментов PM достаточно широк и в бизнесе, и в быту. Во всех случаях инструментарий решения вопросов свой. Не представляю, как можно один единственный объявлять самым-самым? Если вернуться к аллегории со слесарем, то самыми универсальными инструментами являются молоток и зубило, древние и проверенные. Профессионализм связан со знанием как можно большего количества инструментов. Предлагать AGILE как универсальный инструмент? На все случаи жизни? Смешно, Максим. На мой взгляд, приведенная Еленой статья более объективная и взвешенная, упоминаются как достоинства, так и недостатки, ограничения AGILE. Доверия к приведенным фактам выше, чем к эмоциональным восторгам и опровержениям. Метафора с “Карнавальной ночью”? Всё это весело в кино или пока это тебя не касается лично в реальной жизни. А когда останавливается бизнес, останавливается денежный поток – это близко к катастрофе, а репутационные потери посчитать невозможно. Мой личный успешный опыт решения проблем в реализации проектов связан с высокой квалификацией исполнителей и здравомыслием, и никак не связан со знанием инструментария PM. ;-)
Я тоже практик и занимаюсь реальным делом ежедневно. Коучингом и тренингами занимаются другие. Впрочем, у них - тоже реальное дело. А еще я вижу историю развития Agile и проектного менеджмента, и их взаимодействие. Так вот, в приведенной Еленой статье видно отсутствие владения фактическим материалом человеком, который полагает себя экспертом. И приписывание Agile тех недостатков, которыми он не обладает. Автор почему-то уверен, что практики тестирования в Agile отсутствуют. При этом все провалы из-за поставки некачественного ПО списывает на использование Agile-методов, не потрудившись разобраться. Особо ярким примером выступает история ObamaCare, проблемы с которой автор приписывает методологии Agile, в то время как проект велся именно по классической методологии проектного управления. А провал его осенью 2013 инициировал создание весной 2014 отдельного US Digital Service в аппарате президента, которое начало вводить нормы Agile для ведения IT-проекта и разбираться конкретно с проблемами проекта сайта страховок. Подробности можно прочитать https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov и https://www.usds.gov/story
Далее, именно значительные успехи Agile, которые было невозможно игнорировать привели к тому, что держатели PMBOK были вынуждены включить эти практики в версию PMBOK-4 в 2008. Получилась эклектика. Впрочем, развитие идет, и стандарты подтягиваются вслед за практикой. А практика развивается в рамках Agile. При этом накопленный опыт прошлого - осмысляется и включается. Хотя держатели старых стандартов пытаются представить процесс другим образом - дескать, это Agile - лишь один из инструментов. Так что нет никакой панацеи. Есть разнообразно развивающееся, создающее практики новое - Agile, и есть старое, традиционное которое на это новое заглядывает и передовые практики оттуда забирает когда игнорировать становится невозможно. Нормальная эволюция.
А еще было конструктивное обсуждение с Екатериной Филатовой, с интересными ссылками на ролики.
Вопрос Екатерины подскажите, пожалуйста, где можно прочитать про принципы agile в более прикладном варианте? какая у него автоматизация, механизмы взаимодействия. Аллегория мне понятно - хотелось бы про механику прочитать (у меня IT проект)
Мой ответ тут вопрос сложный, в том смысле что ответ - очень объемный. Agile - это зонтичная конструкция, зонтиком являются ценности и принципы, сформулированные в Agile Manifesto http://agilemanifesto.org (там есть вариант на русском). Под этим зонтиком собираются многие методы, наиболее известные из которых - Scrum и Kanban, есть еще их комбинация Scrumban, Lean и другие. Про Scrum надо читать Сазерленда "Scrum - революционный метод управления проектами", хорошая для ознакомления (но старая, это надо учитывать) книга Книберга "Скрам из окопов" (Scrum from the Trenches), про Lean - "Lean Software Development" Мэри Поппендик. При этом, если говорить про IT-проекты, то к организационным методам надо добавлять технические - DDD, FDD, TDD, BDD, Continuous Integration и Continuous Delivery и многие другие. Автоматизируется все это в любом современном таск-трекере - Jira, TFS, есть специализированные инструменты для ведения досок, коллективной работы и много других. Потому что Agile в IT на западе - просто стандарт. При этом какие именно методы применять - сильно зависит от специфики вашего проекта. Для разных проектов подходят разные методы. Если Вы расскажете, я могу посоветовать подробнее. Можно здесь или в переписке.
Екатерина Про скрам и иже с ними знакома давно, а вот про DDD и прочими "DD" пока не понимаю их расшифровки) Про Agile нашла уже занятное видео, которое отвечает на мой вопрос. может быть будет интересно - делюсь. видео Про DDD можете расшифровку дать?
Мой ответ Первый ролик посмотрел, там понятная организационная конструкция в целом в рамках Agile (при условии, что механизмы, применяемые лидерами профессии и главой племени им соответствуют). Но пока эта конструкция - без организации процессов внутри, в рамках нее можно запускать Scrum или Kanban или другой вариант процесса, в зависимости от характера потока задач. Расшифровка xDD - Domain Driven Design, Feature Driven Development, Test Driven Development, Behavior Driven Development. И это далеко не полный список. А еще есть детальные практики, например. эталонный Scrum предполагает использование user story, однако они могут быть заменены на use case, если это уместно.
Второй ролик - это Книберг, один из мировых гуру, в переводе Вольфсона, который один из экспертов-практиков у нас. По книге Книберга я в 2008 знакомился с Scrum, а позднее - был на его тренинге. В ролике - классный ликбез и основы для знакомства с Agile. И от этого можно отталкиваться.
Продолжение обсуждения в комментариях на FB. Для меня много ценного, различные точки зрения. Сохраняю и для себя и для других читателей.
Комментарий Екатерина Филатова Все разговоры и непонимание происходит из-за того, что каждый по-своему видит Agile... Кто-то знает, что это манифест с 4-мя пунктами, а кто-то видит в этом целый инструмент. На сколько я понимаю, Agile - это религия) Люди знают, что убивать опасно, но им нужны были 10 заповедей. Мы все давно работаем по agile и вот только сейчас узнаём, как этот зверь называется)) (я про себя) теперь могу форсить, рассказывая "невеждам" про "Эджайл" )) Предполагаю, что ваши различия во мнениях имеют общую правду в корне, в глубине души.
Мой ответ Если б люди добирались до ценностей манифеста (которых 4) и принципов (их еще 12)... У очень многих цепочка рассуждений обрывается гораздо раньше: "непривычное -> много говорят -> фуфло" или "непривычное -> много говорят -> не для меня -> рационализируем". А потом другие читают подобную рационализацию, как в приведенной выше статье и получают подтверждение своей оценке. То есть срабатывает стереотип, отвергая непривычное. В принципе, хороший стереотип, позволяющий быстро принимать решения, особенно в современном мире.заполненном рекламой и информационным шумом. Только надо уметь во-время от него отказываться, чтобы не оказаться в прошлом. И начинать разбираться самому. А это было тяжело во все времена, люди часто глухи к новому. И, что интересно, даже реакция Грефа, который поглубже посмотрев на Agile почувствовал себя лузером(!) стереотипы многих людей не пробивает. Они ж лучше знают :) Вот так.
Так что правда - она есть, но не все включают ум, чтобы до нее докопаться.
Екатерина Филатова Максим Цепков )) у меня дилемма)) вы говорите справедливо, но я не понимаю, зачем вы это говорите. Всё правда.
Мой ответ Я это говорю чтобы побудить и автора комментария и, главное, читателей разобраться в Agile глубже, а не поверхностно отвергнуть непривычное.
Agile - это не религия. Это набор ценностей, позволяющих сотрудничать с миром и приносить ему пользу, и набор методов, способов и инструментов, позволяющих это сделать - первоначально в области IT, но сейчас это расширяется. Познакомившись с ними и начав применять можно работать лучше. Естественно, выбирая конкретные инструменты из большого набора, подходящие для конкретной задачи.
Екатерина Филатова Максим Цепков теперь поняла. Мне свойственно иронизровать. Иногда это приводит в замешательство. Религия - это метафора. Сам по себе "эджайл" не инструмент. Инструменты внутри этой красивой коробочки, как 10 заповедей внутри религии.. мы опять же говорим об одном и том же, но под разным углом. Мне метафора про карнавальную ночь понравилась. Она иллюстрирует эджайл.
Мой ответ Понятно. Просто сравнение Agile с религией я слышал от многих с негативными коннотациями - как тотальную догматичность мышления его сторонников. Догматичные сторонники, конечно, тоже встречаются. как у любой идеи, но их немного. Но к подобным сравнениям я поэтому отношусь настороженно. А мы с Вами действительно во многом говорим об одном и том же. И рад, что понравилась метафора.
И еще один содержательный тред комментариев Елена Верещага 25-28.12 (перенесено позже)
Максим, спасибо за столь подробный ответ на мой комментарий.
Признаюсь я несколько “утонула” в том объеме информации, которую Вы вытащили на поверхность данного контекста ))
Прежде всего, хочу сказать, что при углублении в тему - вижу довольно много общих точек соприкосновения - мысли, что Вы излагаете, мне также созвучны. И в этом права также Екатерина, которая заметила, что часто мы по-разному понимаем нечто или напротив - разными словами называем одно и то же.
Какие высказанные Вами идеи мне созвучны:
- Профессионализм - прежде всего. Т.е. многие провалы связаны с нежеланием или неспособностью участников проекта разобраться в используемых ими инструментах - технических или организационных, новых или ранее существующих;
- Agile включает в себя набор вполне конкретных технических (инженерных) и орг практик. Это не религия.
- Выбор подходов и практик нужно делать под задачу и под проект. Где-то подходит одно, где-то другое. Например, глупо пытаться натянуть подходы из разработки front-end систем (web-интерфейсы, например) на системы класса DWH. Разные классы задач требуют разных подходов и разных способов их применения.
Далее под этим комментом я напишу еще несколько мыслей - в продолжение
С некоторыми суждениями я готова поспорить:
- Противопоставление Agile и классического управления проектами - на мой взгляд, это неверно. Т.к. Agile является скорее развитием - одной из веток управления проектами и продуктами. Действительно, PMBoK включает в себя Agile. Но это не говорит о том, что что он признает свою несостоятельность. Просто Agile стал частью целого - наряду с другими возможными подходами и практиками.
- Не берусь обсуждать приводимые автором проекты (я слишком мало про них знаю). Но из своего опыта могу сказать, что минусами Agile.. точнее минусами его конкретных внедрения являются многое из того, что называет автор: долгосрочное планирование развития системы (планирование спринтов не является достаточным для получения результата в нужный срок с нужным качеством), интеграционное взаимодействие систем (это актуально именно для крупных компаний - т.к. в одном ИТ-решении может участвовать несколько разных систем - и нужно обеспечить их слаженное взаимодействие и готовность функционала к определенному моменту), комплексное тестирование (TDD хорошо решает вопрос внутреннего тестирования, однако комплексное тестирование часто остается “за бортом”).
- Не думаю, что автор, который себя позиционирует как Agile-эксперт, заинтересован в том, чтобы как-то нивелировать этот подход. Это было бы странно. Впрочем, я его не знаю. Поэтому, давать тут развернутых комментариев опять же не могу. Однако многие мысли мне кажутся разумными. Действительно, Agile гораздо проще внедрять в локальных маленьких командах, нежели в крупных компаниях, где самыми большими рисками являются как раз интеграционные аспекты. Легко доработать отдельную форму для пользователя. И гораздо сложнее поменять процесс, где задействованы разные системы и люди. Поэтому, действительно важно дать этому внимание. А не превращать Agile в “религию” и окрашивать исключительно радужный окрас. И если в ряде случаев есть наработки и практики, которые хорошо работают и решают ряд проблем - почему их не продолжать использовать? Зачем внедрять “новые ради нового”? Такие вот “инновации ради инноваций”, а не смысла. Впрочем, я опять несколько увлеклась. )) Прошу меня простить.
- Насчет Continues* (integration, delivery etc). Это довольно сложная история. Наверное, есть проекты, где это уже сейчас применяется - в ИТ-компаниях. Но не всегда это просто. Например, в случае работы с крупными БД (я специализируюсь в области DWH) - дело осложняется тем, что мы имеем дело не просто с “поведенческим аспектом”, а с хранимыми огромными массивами данных. И это не так просто -исправить в случае чего. Гораздо проще предотвратить. И здесь во многих случаях важнее не скорость, а качество. Кроме того, предъявляются требования к качеству и целостности данных, не которые не должны быть нарушены. “Поведение” и “Хранение” - это разные информационные аспекты. И методологии работы с ними тоже имеют отличия.
- “Agile - наше все” - не соглашусь. Например, в нашей области полный переход к проектам "по Agile в чистом виде" выглядит неразумно и как раз приводит к провалам. Начиная с управления требованиями - agile.. точнее неправильно выстроенные процессы по agile позволяют Заказчику необоснованно менять их кардинальным образом. Вместе с тем, накоплены работающие подходы управления требованиями и ожиданиями Заказчика, которые позволяют избежать краха проекта - когда из-за метаний и многочисленных изменений в итоге не готово ничего. Почему же их не использовать? Крики “ТЗ запрещено - у нас Agile” - это мой страшный сон, и не только мой ((( Заканчивая управлением роадмапом развития системы - средне- и долгосрочным планированием. Когда слышишь фразу “у нас запрещено оперировать сроком больше 2х недель” - становится жутко.. а потом - весело ))) Работающим подходом является гибридный вариант - когда разработка ведется в scrum-спринтах, а предварительный анализ и дизайн (проектирование) - выносится за скобки. Также после внутреннего тестирования есть этап сборки и общего тестирования (может включать в себя интеграционные и нагрузочные тесты). Поэтому, я бы не следовала догме “Agile - наше будущее, все остальное - отживший нафталин”.
Максим, в любом случае, спасибо за Ваше неравнодушие, а также за стимуляцию лично моего развития в теме - Вы подняли достаточно большой пласт информации, куда стоит посмотреть.
Было бы интересно продолжить разговор предметно - разбирая конкретную практику из арсенала Agile и где она хорошо применяется, какие могут быть проблемы и почему.
Также замечу, что мы похоже, вышли за пределы круга Agile - все-таки не все *DD имеют к нему непосредственное отношение. По кр.мере, для меня эта связь на данный момент не очевидна.
Максим Цепков Елена, я очень рад, что мои комменты вызвали такой отклик. По пунктам, которые вы затронули в комментарии, я отвечу детально (только уже завтра), потому что их интересно разобрать конкретно. Но если говорить в общем, то у нас различается взгляд на логику развития ведения IT-проектов, которая породила Agile.
В Вашей логике Agile - преимущественно организационные практики (хотя не только они), которые родились как развитие проектных практик PMBOK и по мере вызревания были в него втянуты.
С моей точки зрения, Agile возник наоборот, как резкое отрицание PMBOK и вообще процессного подхода (который достаточно ярко проявился в RUP). Отрицание начал еще Том ДеМарко в 1987 "Человеческий фактор", и оно очень ярко выражено в первой редакции книги Бека Extreme Programming и Agile-манифесте, который как раз декларирует иные ценности. Далее он развивался, порождая собственные способы IT-разработки (Scrum - первый массово успешный из них), в том числе, используя ранее наработанные практики как источник идей, но сильно адаптируя их к собственным ценностям - в соответствии с диалектикой развития "тезис-антитезис-синтез". А когда успех стал очевиден - пошел еще обратный вектор.
При этом ряд людей восприняли Agile в конструкции ярко выраженного отрицания классического подхода и до сих пор это высказывают, возражая против синтеза.
Характерно, что наши различия во взглядах, как я вижу, больше касаются именно представлений о логике развития, а вовсе не взгляда на идеальное представление об IT-разработке, которое у нас обоих синтетично включает множество практик.
Елена Верещага Максим, спасибо за интересную дискуссию! Буду ждать Ваших детальных комментариев. А "свою историю" про Agile я напишу позже - уже видимо, послезавтра ))
Максим Цепков Елена Верещага Отвечаю по пунктам, как обещал.
1. Про Agile и PMBOK я уже написал в своем комментарии, они противопоставлены логикой развития, и тем, что для нас целое - Agile, втянувший лучшие практики классического подхода, или наоборот, классические подход, втянувший (с моей точки зрения - лишь попытавшийся) втянуть лучшие практики Agile. Для меня Agile и классика - это разные mindset, конструкции устройства мира. При этом я понимаю и могу рассуждать в обоих, но Agile считаю следующим этапом развития.
2. Долгосрочное планирование является проблемным независимо от Agile, про это есть множество исследований. И интеграционное взаимодействие тоже. Так что "а у нас Agile" - это просто очередная причина. Если смотреть глубоко, то Agile утверждает следующее: (а) долгосрочное планирование не должно быть фетишем; (б) трезво оценивайте свою способность к реалистичному планированию. И дальше как практический способ - держите product backlog на том горизонте, на котором можете, на коротком горизонте (1-3 месяца) он должен быть конкретным и пригодным для детального планирования спринта, а на длинном (полгода и более) - достаточно детальным для представлений о развитии продукта. Сроки - ориентировочные. В обучение Product Owner'а это входит (правда, я проходил тренинг Jeff Patton, он гуру, говорят, все бывает по-разному).
Что касается интеграции. в том числе от разных подрядчиков. то как только Заказчик жестко требует 2-3 недельного периода выпуска обновлений на пром, подрядчикам просто некуда деваться от налаживания интеграционного тестирования. На эту тему есть характерный кейс Ростехнадзора (там подрядчик у 17 подсистем был один, но команды разные). Классический выпуск приводил к тому, что после релиза раз в полгода комплекс 1-2 месяца приводили в чувство, а трехнедельные релизы это устранили. Кейсу уже 4 года, Заказчик счастлив. Подробности можно посмотреть http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 (рассказывала Марина Макарчук, она - Заказчик).
Подводя итоги: трудности есть, но они не в методах, а в головах. Метод как раз жестко нацелен на то, чтобы проблемы были решены, ты не можешь выдать DoD "мы внедрили метод", не решив эти проблемы.
3. Я тут посмотрел автора поглубже. Если пойти на сайт компании, где автор - CEO, то компания ПРОДАЕТ Agile и DevOps крупным заказчикам. Либо автор продает то, во что не верит, либо журналист исказил его мысли до неузнаваемости. И получается. что к статье нельзя относиться, как к мнению эксперта. При этом, помимо CEO в компании два человека "старой школы"...
Конечно, Agile проще внедрять в маленьких компаниях, но это - вообще тривиальная мысль. Что, скажите, сложнее делать в маленьких компаниях. чем в больших? Разве что вести себя деструктивно и насаждать бюрократию :) Так что эта мысль не стоит большой статьи. Автор-то при этом ничего не пишет про то, как в больших компаниях это делать. А за развитие Agile тут наработаны практики и методы, например, SAF.
Xто касается "инноваций раде инноваций", то мы тут недавно обсуждали это дело, и возникла гипотеза, похожая на правду, что ряд менеджеров внедряет новое как приобретает новые гаджеты - все надо попробовать. При этом еще есть исследования, которые показывают. что регулярные изменения для компаний в целом очень полезны :)
4. Continuous Integration, на мой взгляд, must уже 10+ лет (хотя я понимаю, что есть реликты), с delivery сильно сложнее. Тем не менее, есть крупные компании (например, badoo), где это реально применяется. Есть много разных практик, как это делать, в том числе для разных сложных проектов. Включая DWH, такие рассказы я тоже слышал. Фишка в том, что при непрерывной поставки мы делаем малый квант изменений, который проверить и даже исправить гораздо проще, чем большой. И в некоторых компаниях именно так и делают. Если интересно, можно обсуждать уже технические задачи, опыт организации обновлений при том, что работа идет с большими массивами данных у меня есть.
5. Неправильно выстроенные процессы и отсутствие головы у тех, кто их выстраивал приводят к большим проблемам независимо от того, по какой методологии это все делается. А крики про то, что нельзя оперировать сроками больше 2 недель свидетельствуют лишь о незнании предмета кричащими.
На самом деле, в Agile есть довольно много практик работы с требованиями. Userstory с планированием релизов по MVP. Use case, как альтернативный вариант, при чем он не так давно был довольно интересно адаптирован Якобсоном для гибкого планирования (UseCase 2.0). Domain Driven Design для корпоративной разработки. Сложная архитектурная работа в SAF.
B при этом есть отдельные практики. касающиеся того. как предотвратить необоснованные метания, но сохранить требуемую гибкость. Ведь основная-то проблем - именно в тоем, что характерный временной лаг изменений бизнеса во многих областях - 2-4 недели. И IT должно успевать, иначе оно становится ограничением для бизнеса. Такой сейчас мир.
Елена Верещага Максим Цепков , спасибо! Как всегда - детально и обстоятельно.
Позже соберусь - и тоже приведу примеры.. А сейчас за неимением времени отвечу коротко.
В моем понимании "чистых методологий" не существует - ни Agile, ни RUP не внедряется в чистом виде - а "пилится под себя". То, что развитие состоит в том, что отрицаются некие предыдущие подходы - да, в этом собственно оно и состоит. Но никогда я не видела внедрение какой-то методологии "из коробки". А всякие попытки сохранить "чистоту подхода" как раз и приводят с высокой вероятностью к провалу. Однако соглашусь с Вами, что есть ключевые принципы - и их надо придерживаться - ради чего это и затевается (нужно понимать - какая проблема прежнего подхода решается и за счет чего). Вот тут как раз хотелось бы остановиться подробнее. Но не в этот раз ))
И в чем, мне кажется, мы с Вами сходимся, но как бы с разных сторон - это в том, что во многом все зависит от специалистов, применяющих метод, нежели от самой методологии. В хороших руках любая методология будет "жить". Проблемы провалов связаны как правило, не с методом ведения проекта - а как оно делается.
Долгосрочное планирование - всегда сложность и искусство. Проблема в том, что многие с криками "у нас Agile" на это забивают. Действительно - зачем, раз так сложно? Проще с шашками.
И поймите - я не против Agile. Я за! )) Я прекрасно вижу ограничения того же RUP. Там есть хорошие идеи и в этом есть развитие. НО! Меня коробит, когда это романтизируется, охватывается ореолом "инновационности" и преподносится как "серебряная пуля". К тому же он вовсе не в-новинку - об eXtreme Programming заговорили (а кое-где и внедрили, правда те еще приколы были) более 10 лет назад...
В любом случае - продолжаем беседу... Обменяться живым опытом (как + , так и -) всегда интересно! ))
Максим Цепков Про внедрение методологий подход классики (RUP, PMBOK) и Agile тоже кардинально отличается. Классика говорит - возьмите исчерпывающий многостраничный guide, вычеркните ненужное и используйте. Agile говорит другое - возьмите простой метод "из коробки" - Scrum, Kanban, внедрите "как есть", а потом - запустить совершенствование, точки, где это происходит процессно встроены в метод (ретро). При совершенствовании - используйте набор практик как готовый, а не подходит - придумывайте свое. Но при этом есть иерархия сверху-вниз, от ценностей и принципов к конкретным практикам, и трассировку надо сохранять.
В инновационности и романтике надо разбираться более конкретно - потому что в чем-то она есть, а в чем-то - нет. XP и Scrum появились 15 лет назад, но при этом продолжают развиваться, а применение Scrum вне IT, что сейчас делают - является определенной инновацией. То есть надо работать прагматично.
А те, кто продает серебряные пули и светлое будущее - они были, есть и будут, и будут продавать все новое, вернее, все КАК новое. Их породил маркетинг начала 20 века. Это не проблема Agile, это особенность развития современного мира. А он - таков как есть, другого у нас нет, живем в этом.
И да, продолжаем беседу!
Я, оказывается не рассказывал в блоге про песни, только в ЖЖ и на facebook. А было вот как. Когда я слушаю некоторые песни - то у меня в голове разворачивается цепочка образов. И у меня была давняя мечта - чтобы эти образы появились в виде мультика, стали доступны. На встрече ПИР, благодаря вечерним посиделкам с песнями под гитару и рояль, скрайбинг-летописи ПиРа, общению с Сергеем Гевличем, автором объясняшек, у меня сложилась мозаика и я понял, что технология, с помощью которой я могу осуществить свою давнюю мечту - увидеть мультики по некоторым песням - готова. Интересно, что про [http:xplainto.me объясняшки] я знал уже несколько лет, но вот все вместе сложилось только на ПиР.
Первая песня, которую я выбрал - "Дракон" Суханова. Я написал Сергею, он порекомендовал Елену Смирнову, художника - и получился прекрасный мультик. Я его выложил на youtube и рассказал об этом в ЖЖ и на facebook.
Думал, потом будет перерыв. Нет. Идея следующей песни пришла почти сразу и результат вы видели. Сохраняю тут ссылки youtube,ЖЖ, facebook. В процессе работы был альтернативный вариант, на совсем другое исполнение - Никитин и К, несколько голосов. Елена его тоже дорисовала.
Главная фишка состоит в том, что технология объясняшек - дешевая и общедоступная. Программа создавалась не как профессиональный инструмент для мультиков, а как широко доступный инструмент видеопрезентаций. Он такой получился, я сам видел, как ролики в нем делаются за пару часов, правда сначала надо придумать сюжет и текст, на это тоже пара часов уходит. И он доступен - я знаю, что некоторые учителя обучают детей на факультативах, и те дальше используют его как форму сдачи докладов и других школьных тематических работ. Так что мультик, получается, может нарисовать каждый. Правда, iPad нужен, но это не очень большая редкость.
А теперь - Дракон.
Публикация в FB вызвала довольно много репостов. В публикации в группе AgileRussia было интересное обсуждение - Алексеей Пименов, Слава Цирульник, Tony Granton, Владимир Каленов, Сергей Баранов.
Войдите, чтобы комментировать.
2019-11-30: Три вызова цифрового мира
Статья Три вызова цифрового мира завершает первый блок моей серии статей «Менеджмент цифрового мира». Серия будет продолжаться, второй блок будет про Agile, затем Спиральная динамика, в конце статьи я анонсирую подробно. Получается объемная работа, и если статьи для вас несут ценность, вы можете поддержать меня. Или сделать это позднее. Много не надо, достаточно угостить виртуальной чашечкой кофе.
2019-11-29: Highload - очередной шаг Web-Scale IT for Enterprise
В начале ноября был на Highload-2019 и свое основное впечатление с конференции я сформулировал по горячим следам в этом посте на FB: Web-Scale IT for Enterprise сделал очередной такт развития. Напомним, шесть лет назад, в 2013, Gartner анонсировал на 2014 год новый тренд Web-Scale IT for Enterprise - применение технологий, наработанном в публичном Web для разработки "серьезных" enterprise-приложений. В 2015-2016 годах этот тренд пробовали учесть на конференциях #SECR и #RITfest, но тогда это было про будущее. А эта конференция показывает, что этот тренд за прошедшие годы развернулся в очень широко. Для банков, которые активно переходили в интернет-пространство, этот тренд развернулся естественным образом уже давно. Тинькофф, Сбербанк, Альфа, Райффайзен активно представлены на IT-конференциях. А сейчас эти технологии активно осваивает Retail, в том числе тот, который производит товары, а не просто их продает. На конференции стояли стенды Lamoda, Леруа, Спортмастера и других. Был целый трек, на котором они рассказывали о своих проектах, о переходе с традиционных технологий на современные и технологический стек там вполне современный - ClickHouse, Elastic, Kafka, Go и многое другое. И используются эти технологии на хорошем уровне, характерном для высоконагруженных приложений публичного Web. На прошлом Highload это было гораздо менее выражено: стенды стояли, но меньше, а доклады если и были, то больше про технические аспекты, а не про решение бизнес-задач. Так что очередной такт развития цифровизации бизнеса пройден, ждем следующих.
А еще на Highload второй год вручается премия за вклад в развитие IT. Номинанты 2019 - интереснейшие люди, я всем рекомендую зайти на страницу и почитать. Было две системы голосования: экспертный совет и публичное, и один из номинантов получил сразу обе премии. Всех лауреатов я не записал, а на сайте список еще не опубликован. Но помню, что среди них точно был Алексей Натёкин, организатор бесплатных DataFest, собиращих тысячи участников, Кирилл Мокевнин, Сергей Федоров из jug.ru и другие. Кстати, вручение проходило интересно: показывали ролик с кандидатом, где лицо было скрыто, но шли комментарии, а дальше аудитории предлагалось угадать :) Надеюсь, ролики тоже выложат, вместе со списком лауреатов. А лауреатов прошлого года можно увидеть на странице премии.
Ну а теперь я перехожу к обзору докладов. Как всегда на таких конференциях он будет не репрезентативен, потому что на конференции 15 треков, и ты в каждый момент только на одном. К тому же я был только один день из двух, второй пересекся с конференцией 40 лет ОДИ. Но я услышал много интересного и очень благодарен организаторам и спикерам за интересные доклады и всем - за активное общение. Общение тоже было много, хотя с некоторыми из знакомых я так и не смог встретиться на конференции, мы это выяснили уже потом..
Итак, доклады, которые я услышал.
Пост на FB Первый доклад Олег Филиппов Распределенная система, которая работает везде и на всём. Про технологии, на которых работает современный fasion retail, кейс SELA. С требованиями устойчивой работы на любом оборудовании, которое стоит у франчайзеров в разных небольших точках (поэтому без JVM на клиенте), offline или через очень слабый интернет, работа с внешним оборудованием (поэтому не Web), 400+ узлов базы данных. Мне это очень знакомо, потому что в Спортмастере мы такую систему строили с начала нулевых, с аналогичными требованиями, и задачи-то - не изменились. Сейчас построение продолжается, но, как обычно, в технологиях влияет история, поэтому узнать о решениях на новых технологиях было интересно.
Что я для себя вынес? 1C на фронте - основной вариант, потому что работает на всем железе, отслеживает изменения законодательства, и ее все кассиры знают, не надо обучать.
Основная БД - PostreSQL и MS SQL с репликациями из центра в периферию с фильтрацией и обратным сбором данных. И на слабом оборудовании локальная БД всегда будет ломаться и теряться, поэтому не заморачиваются с бэкапами, а вместо этого всегда можно переключиться на работу с центральной БДб запустив параллельно восстановление локальной и занимает 20 минут. Для, для отключения и восстановления нужен интернет, и если одновременно упала локальная БД и интернета нет, то печалька, но считаем, что что-то одно есть. А при этом для данных бонусной системы - CouchDB, она позволяет распределенную сетевую репликацию с резервными узлами, легко конфингурируется, есть легкий вариант PouchDB для развертывания на клиентах. Система сбора бизнес-логов ClickHouse, а не Elastic+ELK, потому что Elastic дорог, стоимость логов получается как продакшн. При этом там для бизнес-задач структурированных данных хватает, текстовый поиск не нужен. А вот технологические логи, сбор потока сознания в журналах 1С - на Elastic, потому что там проблемы без поиска по regexp не найдешь. И все выведено на Grafana
Самописная система распространения обновлений - потому что в условиях неустойчивого интернета надо их вытягивать, когда он появился, надо взаимодействовать с клиентом, чтобы не запустить обновление когда касса выбивает чеки - промышленные системы этого не умеют. При этом для службы поддержки - DokuWiki, и все действия посажены на кнопки. Это тоже интересно - нет сейчас готового решения.
Пост на FB Денис Карасик из Badoo. Кафка. Описание одной борьбы. Заглянул внутрь конфигурирования Кафки для обеспечения скорости и надежности. Люблю такие доклады, потому что через них понимаешь внутреннюю логику работы системы. И это реально полезно. Спасибо.
Пост на FB Алексей Скоробогатый из Lamoda. Starship Enterprise Evolution: архитектура e-commerce-платформы. Очень интересный и содержательный доклад про эволюцию от традиционной архитектуры обработки данных, включающей huge-монолиты, мелкие сервисы с SOA и cron-driven reporting, и передачу всего в DWH, где обработка данных, в общем случае, идет в суточном ритме к event-driven архитектуре обработки потоков событий, позволяющих получать результат почти-real-time, за несколько секунд. Для этого исторически сложившиеся монолиты, например, содержащие данные о заказах, выдают события по созданию заказа и изменению состояния, которые попадают в Кафку, обрабатываются сервисами на Go и возвращают свои события, на которые подписываются потребители, и хранение состояния сервиса в собственной Postgres-базе. При этом монолит разгружается от многочисленных обращений потребителей данных по заказам, а сервисы сами хранят необходимые данные. Существующие сервисы частично переиспользованы, но вместо request-responce сделан прием событий и выдача событий-результатов. И уже над ними, где надо, надстроено API, которое может дождаться ответа для синхронного вызова.
Отмечу, что зал был переполнен, и зона рядом с залом - тоже, я немного задержался и в результате слушал доклад сидя на полу - чтобы конспектировать. Но он того стоил, спасибо Алексею!
Пост на FB Артем Цурков, Связной. 5 лет в А.Д.у - Расчет цепочки поставок - ДДД Эванса на практике. Несколько сумбурный, но очень интересный доклад о том, как за счет применения DDD меняли структуру обработки запросов на доступные маршруты доставки заказа при заказе на сайте. При том, что на входе был черный ящик, который последовательно дорабатывали с многочисленными наслоениями по преобразованию данных, в результате, например, даты заказа и информация по оплате была дублирована многократно. И Артем показывал, как за счет модели предметной области эта логика прояснялась и менялась: цикл расчета маршрута был разбит на три участка - узлы сборки, узлы выдачи, варианты маршрута, для маршрутов появилась абстракция билета и так далее. Но при этом начиналось все с выстраивания логов и мониторинга метрик, и профилирования, потому что далеко не всегда структурная оптимизация дает выигрыш сама по себе. Например, описанная выше разноска на три этапа расчета сначала дала деградацию, потому что каждая нода начала обращаться за остатками, но после того, как это обращение вынесли на прокси, который маршрутизировал начальный запрос, и начали добавлять к запросу - скорость выросла. И было еще несколько примеров. Интересно!
Пост на FB Игорь Цупко. Потерянные знания: что делать с непонятным легаси. Митап KnowledgeConf неожиданно собрал громадное число слушателей, что переместились из маленькой комнаты в Сингапур и он почти заполнен. Но Сингапур был свободен только один слот, на второй - переместились в фойе и фото - оттуда.
Рассказ о болях начался с философского вопроса: если ваш руководитель направил нас на легаси-проект, то надо бежать или принять испытание судьбы?
Дальше - заметки в вольном стиле.
Как появляется легаси? А очень просто: быстро запилили фичу и забыли. И через год-два у вас жуткое количество фич, и никто не знает, что они делают.
Запросы посмотреть чужой позитивный опыт:
- У нас монолит, мы пытаемся покрыть тестами, а уже потом реинжинирить. Кто-нибудь прошел этот путь?
- Что перспективнее: Постепенно выносить монолит в небольшие модули, или собрать технический долг, и перестроить монолит внутри?
Жизненный цикл легаси Ctrl-Alt-Del: взять под контроль, заменить, удалить...
Требования в легаси: абсурдные, непонятные и исторически сложившиеся. Люди привыкли и пользуются... Сделано решение, потому что не придумали по-другому, или это тот гвоздь на котором все держится?
А еще микросервисы могут превратиться в распределенный монолит,, может надо научиться монолиты готовить...
Про требования. Очень важно: что решили, почему решили и какие варианты рассматривали - последний пункт тоже очень важен.
Если трамвайчик разгоняется, и мы не можем объяснить, что надо приостановиться и сделать рефакторинг, и руководство не понимает - стоит ли пробовать уговорить, или лучше сразу идти на headhunter?
Мой рецепт, как приостановить трамвайчик докручивания новых фич... Можно объяснять, что эти новые фичи внутри сделать дорого и тяжело, поэтому надо сделать рядом - и так постепенно сначала окружить трамвайчик новым набором машинок, а потом и заменить его.
Паттерн, когда новичка бросают на легаси-участок, а потом дают другие проекты. Жестко, но есть разумное зерно: если бизнес построен над легаси, то надо проверить совместимость человека.
Рефакторинг легаси - это путь самурая. Даже если эффективность обоснована, все равно остается риск того, что после рефакторинга вылезут большие проблемы. И или ты веришь, что команда сможет с этим справится, или ты не веришь. При этом проблемы в легаси - они не твои, ты их унаследовал и можешь жаловаться. А в новом все проблемы будут твоими.
Еще вопрос легаси имеет две стороны. Есть позиция, что легаси надо квалифицировать с точки зрения бизнеса: когда жесткость системы не успевает за требованиями по доработкам, когда высокая стоимость доработок или эксплуатации. И есть позиция разработчиков: легаси - это то, что на устаревших технологиях, что противно дорабатывать и сопровождать. Бизнес-позиция эту скрытую позицию легко пережимает, но победа часто кажущаяся, потому что разработчики голосуют ногами, увольняясь или применяют манипулятивные приемы. Нормальный диалог, учитывающий обе позиции, складывается редко.
2019-11-28: Культура и процессы - две стороны компании
Продолжаю серию статей про менеджмент цифрового мира. Четвертая статья https://vc.ru/future/94791-kultura-i-processy-dve-storony-kompanii - про взаимосвязь процессов и культуры и про отсутствие в цифровом мире единственного образа правильной культуры компании - это влияние mindset поколения соцсетей.
2019-11-26: Поколение соцсетей - новый mindset цифрового мира
Продолжаю серию статей про менеджмент цифрового мира. Третья статья - про изменение mindset, которое несет поколение соцсетей
2019-11-23: Цифровой мир: от физического труда – к умственному
Между первой и второй - перерывчик небольшой :) Вторая статья из серии о менеджменте цифрового мира https://vc.ru/future/94043-cifrovoy-mir-ot-fizicheskogo-truda-k-umstvennomu о переходе от организации физического труда к организации умственному, которую регулярный менеджмент делать умеет плохо.
2019-11-22: Начал серию статей про менеджмент цифрового мира
В разговорах на #TeamLeadConf кто-то посетовал, что я не конспектирую в репортажах собственные доклады, и я задумался об этом упущении. А недавно я осознал, что полная сборка слайдов по интересной для меня теме менеджмента цифрового мира, включающая agile, бирюзовые организации, модель спиральной динамики, историю управления проектами в IT включает более 200 слайдов и не помещается даже в 3-часовую лекцию. И поэтому я решил сделать серию статей, просто подробно рассказывающую эту сборку, по 1-2 слайду на статью и сегодня начинаю эту публикацию статьей Менеджмент цифрового мира (пост на FB). Публикация будет идти на vc.ru, ссылки дублироваться на facebook, в мой блог и на канал в телеграм. И я надеюсь выдержать темп 2-3 поста в неделю.
И, может быть, сделаю такую же серию статей по IT-архитектуре, анализу и разработке. Все это упирается в то, что такая работа требует времени, а оно ограничено и не бесплатно.
2019-11-17: Конференция 40 лет ОДИ
В пятницу-субботу, 08-09.11.2019 я был на конференции 40 лет ОДИ. Для тех, кто не знает, ОДИ - это Организационно-деятельностные игры, разработанные Георгием Петровичем Щедровицким как один из способов способ прикладного применения методов Системо-Мысле-Деятельностной методологии (СМД-методологии) для ее практического применения - решения масштабных проблем и выработки программ деятельности. Первая ОДИ прошла сорок лет назад, в 1979, за 1979-1993 годы он провел 74 игры с широким вовлечением участников, и это послужило распространению и развитию ОДИ как в полной форме, так и в разнообразных редуцированных и производных формах, как пример тут можно привести Rapid Forsight, о котором на конференции Дмитрий Песков, один из его создателей, говорил как о спиноффе (или бастарде) методологической традиции.
Я обычно не пишу отчетов о мероприятиях СМД-методологов, потому что они требуют большого контекста, который достаточно бесполезно пересказывать для тех, кто не вовлечн в процесс. Но в этот раз я решил написать, во-первых, потому что сама конференция является относительно самостоятельной относительно других событий, а, во-вторых, за последнее время к СМД-сообществу проявился достаточно большой интерес в IT-сообществе, в котором я активно участвую, и в других сообществах, куда я вовлечен, и, я думаю, такой отчет будет полезен. Конечно, такой краткий конспект не сможет передать содержание, но, думаю, заинтересовавшиеся смогут найти видео. Но вообще начинать знакомство с СМД и ОДИ с видео этой конференции - не слишком хорошая идея, гораздо правильнее сделать это с материалов на сайте фонда Георгия Петровича Щедровицкого и сайте Петра Щедровицкого или поискать расшифровки и записи лекций, которые Петр или другие методологи читали в разное время и на разных площадках.
Мое знакомство с СМД-методологией и ОДИ началось в 2012 году, когда Борис Маркович Островский, один из учеников Георгия Петровича, начал работать с нашей компанией CUSTIS для ее развития, как раз в форме проведения ОДИ-сессий, одной из редуцированных форм ОДИ. Так что это был опыт не изучения, а вовлеченного в деятельность объекта, который мог стать субъектом, а мог так и остаться объектом. Такое вовлечение и предложение, требующего личного самоопределения - одна из принципиальных особенностей ОДИ. У меня стать субъектом получилось, и получилось начать знакомиться с СМД-методологией. Сначала - в той форме, в которой Борис Маркович рассказывал об этом на консультациях и докладах в ходе игры, что подразумевало не систематичное изложение, а подачу ограниченного материала в необходимом количестве для решения возникающих в игре ситуаций. А затем - через более изучение различных материалов, и обсуждение их с игротехниками на наших сессиях и лекции Бориса Марковича. Несколько лет я участвовал в играх Бекасово, слушал и конспектировал в 2016 цикл лекций Петра Георгиевича о системах разделения труда и новой промышленной революции. И тогда же в 2016 году я рассказывал на конференции AnalystDays о схемах СМД-методологии как о вполне прикладном инструменте и их возможном применении для IT-аналитиков. Из части этого доклада, дополненной схемой самоопределения из лекций Петра получился доклад и тренинг по самоопределению, оказавшийся востребованным, и мне представляется важным не просто его проводить, а явно указывать на источники в надежде, что люди заинтересуются. И этот отчет логично продолжает эту линию.
Ну а теперь, после этой преамбулы - о самом мероприятии.
Disclaimer: все цитаты неточные, все смыслы - интерпретированные.
К написанному выше это тоже относится.
Конференция 40 лет ОДИ не просто фиксировала знаменательную дату, она еще связывала уже уходящее поколение учеников Георгия Петровича и приходящее им на смену новое поколение последователей, которые по-своему интерпретируют полученное в наследство. И доклады были поделены на два дня так, что в первый выступало старшее поколение, 60+ (только Волков немного не дотянул), а во второй - более молодые. Но я их объединю по-другому, хотя начну, кончено, с открывающего доклада Петра Щедровицкого.
2019-10-17: TeamLeadConf в Петербурге - ожидаемо круто и интересно
Собирая посты Saint TeamLeadConf-2019 в отчет обновил в памяти впечатления о конференции, вспомнил и заново оценил ту мозаику докладов, которые там услышал. Конференция собрала прекрасные доклады, но именно это от нее ожидаешь - ведь это уже четвертая конференция и ты был на предыдущих. При этом качество докладов - не упало, а ведь бывает и иначе: на первых конференциях все самое интересное было рассказано, и на последующих доклады не столь интересны. Здесь же появляются новые темы и новые спикеры, которые рассказывают не менее интересно, чем докладчики на первых конференциях. И это свидетельствует не только о потенциале самой темы конференции, которая посвящена тимлидам, но и о интенсивном развитии, которые происходит в этой области. Спектр изменений очень разнообразен, это было представлено на конференции, и участники могли соотнести свое представление с происходящим в отрасли. Вообще на конференции - очень крутой состав и спикеров и участников, и общение было было очень содержательным, часть слотов я пропустил, предпочтя общение.
Для меня было интересно посмотреть, как перестраиваются крупные компании, такие как СКБ Контур, выстраивая свой путь - при том, что компания состоит из большого числа команд, развивающих свой продукт, автономных настолько, что руководство не может осуществлять прямое управление, а должно действовать косвенными методами. Именно об это рассказывал Игорь Луканин в своем докладе. И соотнося развитие Контура с эволюцией управления в Spotify, в ivi, о которых я слышал на предыдущих конференциях, можно увидеть общие закономерности и спектр разнообразия новых моделей управления. И, надо отметить, что несмотря на разнообразие, в этих моделях - много общего, связанного с самоорганизацией команд, которая является важной частью новой модели управления.
Интересно, что когда смотрят на эти модели через старую призму, то именно самоорганизацию видят не всегда, потому что очень довлеет традиционная модель, в которой мудрый руководитель организует компанию или свое подразделение. А сами спикеры далеко не всегда это артикулируют, потому что для них это уже естественно, а фокусом доклада являются новые способы организации, которые они придумали и реализовали, а команды приняли, и компания сейчас действует иначе. Вот этот контраст был особенно отчетливо проявлен в рассказе Александры Баптизманской, которая четыре года работала в SEMrush, а сейчас ушла в независимые тренеры. И для нее традиционный подход, при котором в ответ на проблемы менеджеров почему-то надо изменять команду, а не самим менеджерам решать собственные проблемы, или когда взаимоотношения руководителя с подчиненными предполагают лишь выполнение обязанностей, а дружба представляется неуместной, представляется давно ушедшим в прошлое, она уже из другого мира. Она сталкивается с проявлениями этого подхода с некоторым удивлением, и собрала его проявления как антипаттерны, рассказывала о них в докладе. Я это хорошо понимают, но по обсуждению в кулуарах далеко не все участники так думают, наоборот, некоторые воспринимают их как вполне рабочие паттерны действий руководителя.
В целом это разнообразие - не случайно, потому что компании находились в разных стартовых условиях, с разным уровнем инженерной культуры, с продуктами, предназначенными для разных рынков и требующими различной динамики развития, и потому естественно, что каждая ищет свой путь. А общими на этом пути является инициатива, самоуправление и самоорганизация на уровне команд, прозрачность и наблюдаемость движения команд и продукта через показатели, сложные механизмы координации на уровне компании, а также повсеместное внимание к разнообразию интересов сотрудников, помощь им в выработке траекторий развития, работа с культурой компании и овладение различными софтскилл моделями, которые позволяют с этим работать. Потому что давление дефицитного рынка персонала ощущают все компании.
Ну а теперь - про доклады конференции.
2019-10-14: Intercomm-2019 - включаем в производство поколение соцсетей. Что дальше?
В прошедший четверг я был и выступал на 10-й конференции InterСomm-2019, посвященной вручению премии за лучшие проекты по внутренним коммуникациям. Меня позвали выступить на панели по бирюзовым организациям, и моей основной задачей, как всегда в таких выступлениях, была не агитация за немедленной движение к самоорганизации, а призыв к серьезному разбору с подходами и методами самоорганизующихся компаний и представлене и моделей, которые в этом помогут (презентация). Потому что с каждым годом эта тема становится актуальной для все большего количества компаний, это связано с глобальными изменениями в обществе, которые остановить невозможно - приход цифрового мира меняет технологии, а приход молодежи, несущей mindset поколения соцсетей изменяет сотрудников. Для разных компаний актуальность и временные горизонты новых вызовов различны, однако опыт уже позволяет уверенно говорить, что такая трансформация занимает не менее 3-5 лет для небольшой компании и 5-10 и более лет для крупной. А значит подготовка и начало такой трансформации может быть актуальным уже сейчас, на горизонте одного-двух лет. Тем же окружена большим количеством мемов и разобраться с ней непросто. На панели я был не один, выступали Тимур Ягдаров, Татьяна Корнева, Дмитрий Лобач, Татьяна Эндеко, вел дискуссию Валерий Разгуляев, участники делились своим опытом и представляли широкий спектр точек зрения об уместности использования практик бирюзовых организаций в разных ситуациях, но вот в то, что тема актуальна и в ней стоит разбираться всерьез, было общим мнением.
Но я в своем посте хочу не столько написать про панель, сколько поразмышлять о текущей ситуации изменения культуры компаний в целом, которую конференция очень хорошо отражает - ведь внутренние коммуникации не отделимы от культуры компаний и во многом ее формируют так или иначе. Даже если они не успешны, и вместо желаемого эффекта достигают чего-то противоположного - все равно это является результатом внутренних коммуникаций компании, а разница состоит лишь в намерениях. Итак, приход на работу нового поколения соцсетей, которые неизбежно несут в компании другую культуру, чувствуют повсеместно. Собственно, само появление профессии внутренних коммуникаторов - часть этих изменений. И спектр обсуждаемых проблем - актуален. Вопрос в том, какие модели применять для решения этих проблем. Наиболее отчетливо на конференции звучала теория поколений. К которой, однако, есть серьезные претензии. И они - обоснованы, потому что теория поколений построена на американском материале, и если благодаря глобализации можно отчасти рассчитывать на культурную схожесть культуры последних поколений, формируемой единым интернет-пространством, более старшие поколения на постсоветском пространстве формировались в условиях, принципиально отличающихся от западных. А ведь задача не просто в том, чтобы перестроить компании адекватно приходящей не работу молодежи, а в том, чтобы наладить их эффективную совместную деятельность вместе с сотрудниками старших поколений. Особенно, учитывая что благодаря особенностям развития России носителями глубоких знаний о производстве сейчас являются сотрудники старшего и предпенсионного возраста, при описании которых теория поколений дает сбои.
Других моделей на конференции не звучало, хотя, с моей точки зрения, спиральная динамика является гораздо более адекватным инструментом, потому что как раз хорошо описывает глобальные изменения, связанные с переходом от индустриального общества к цифровому миру. Об этом я говорил в своем выступлении, и об этом, а также о самой модели спиральной динамики есть много материалов у меня на сайте (Спиральная динамика). Только при ее использовании надо хорошо понимать те цветные струны, которые звучат у различных людей в современной России с учетом ее непростого пути из социализма СССР через перестройку и 90-е к современному состоянию общества. Да, спиральная динамика тоже первоначально построена на американском материале, но те mindset, которые были выявлены исследователями, были сформированы в течении 19-20 века в рамках глобального процесса, частью которого была Россия. На мой взгляд, это ясно видно из книги Имманулила Валлерстайна "После либерализма" (кратко об этом), в которой их формирование показано явно, включая зарождение желтого уровня после революций 1968, хотя сам автор, естественно, про спиральную динамику не говорит вообще.
Впрочем, отмечу, что отсутствие релевантных моделей не слишком мешает вести хорошие проекты в области внутренних комммуникаций и корпоративной культуры, опираясь на общие методы работы с различными целевыми аудиториями, выявляя их интересы и ценности и строя коммуникацию соответственно - что и звучало в рассказах о конкретных кейсах.
А еще культура компаний не отделима от процессов, диссонанс между ними ведет к неэффективности компании. Об этом есть очень простая и наглядная схема кораблика у Марка Розина. Существенная часть участников конференции была из больших корпораций индустриального общества, в которых эффективные производственные процессы организованы по его законам. И именно такая организация производства будет актуальна еще довольно долгое время. И надо обеспечить включение молодежи в эти производственные процессы. Отчасти тут есть опыт сетей Фастфуда, которые позиционируют себя как начальный этап работы в дружном коллективе и возможностями роста и конкурируют в городах на рынке труда с более креативными нишами. А крупные производственные компании могут подключить еще гордость историей и текущим положением, а так же преимущества позиции единственного крупного работодателя в ряде локаций. Другое дело, что ранее такая позиция автоматически обеспечивала достаточный приток сотрудников и позволяла особо не заботиться о новых, а сейчас для этого надо прилагать усилия. А еще в моменте наложилась пенсионная реформа, и наряду с занятостью молодых надо думать, чем занять сотрудников старшего возраста - положение градообразующих предприятий не всегда позволяет их уволить. При том, что расширение производства происходит далеко не везде, есть развивающиеся локации, а есть - сокращающиеся, в том числе по объективным причинам, если говорить о горнодобывающем производстве - если на месторождении заканчивается руда, то сокращение неизбежно.
И вот в этой обстановке постоянных текущих вызовов не так просто работать на перспективу. А в перспективе ситуация меняется: в связи с ростом автоматизации и роботизации производства, нужны образованные и квалифицированные сотрудники, значит надо поднимать школьное образование. И при этом ты тут же начинаешь конкурировать в своих локациях за то, чтобы выпускники школ остались, а не поехали поступать в ВУЗы в другие города. Не говоря уже о ситуации, когда открытие нового производства где-нибудь на периферии требует привлечение высококлассных специалистов, которые привыкли к хорошей инфраструктуре жизни - такова ситуация у Сибура с его заводом в Тобольске, у Газпромнефти на Ямале, и не только у них.
А еще есть тема изменения самих процессов. НИОКР сейчас повсеместно переходит от процессов индустриального общества к Agile-подходам, примеров тут много - Северсталь, концерн Калашникова, Росатом рассказывают о своих кейсах на Agile-конференциях. А значит в этих подразделениях появляется совсем другая культура. Пока процесс устроен таким образом, что новые разработки передаются в производство в готовом виде различие культур не сильно влияет, хотя его надо учитывать. Но многие разработки требуют опытного производства, и как только его начинают разворачивать на тех же площадках, что и основное, потому что новейшее оборудование дорого и присутствует в единичных экземплярах, и как только мы переходим от массового производства к выполнению малосерийных индивидуальных заказов необходимо гораздо более тесное взаимодействие с сопряжением культур, изоляция не работает. И это происходит уже сейчас.
Отмечу, что эти темы практически не звучали на конференции, я их знаю по другим событиям, таким как ПИР и AgileDays, а так же из других источников. А на этой больше речь шла о внутренних коммуникациях в условиях классического производства, а не новых способов организации, и по разговорам в обсуждениях я слышал, что ряду участников из крупных компаний нынешние способы организации производства представляются незыблемыми. Наверное, это отражение разделения труда: одни - строят новое, а другие - решают задачу интеграции поколения соцсетей в индустриальное производство, и, как свойственно индустриальному обществу, это происходит в разных сообществах, общение слабо. С другой стороны, внутренние коммуникации важны для всех этих целей, репрезентативное представление темы должно включать и эти вопросы тоже. Но, думаю, постепенно оно появится в повестке дня InterComm. Во всяком случае, панель по бирюзовым организациями в этом году уже появилась.
А в заключении - большое спасибо организаторам Ларисе Рудаковой и Анне Колесниковой за приглашение выступить и всем остальным спикерам и участникам за выступления и общение!
2019-10-05: Agile и бирюзовые организации - моя новая статья и видео
В прошлый понедельник у меня вышла новая статья Бирюзовые организации и agile: какие полезные практики стоят за хайпом на портале vc.ru (пост на FB. Статья вызвала получилась удачной, в практическом залоге и вызвала много откликов, была перепечатана на портале ITealN.
А в прошлую среду в Открытой школе бизнеса я проводил большой семинар Эволюция технологий управления: Agile и бирюзовые организации – менеджмент цифрового мира, и организаторы оперативно выложили видео (пост на FB). Запись длинная, 2.5 часа. Большинство участников пришли познакомиться с agile, поэтому концептуальные основы мы разбирали довольно подробно, затронув и практики бирюзовых организаций, позволяющие эффективно договариваться. А рассказ о культуре и работе с ней получилось поговорить достаточно сжато.
На facebook я публиковал об этом посты, а в блоге на сайте - забыл. Исправляюсь.
2019-10-04: Meetup Agile HR
Вчера был на meetup Agile HR, выступали Marina Alex, Alla Ivanova и Anna Suvorova. Разговор про Agile шел в очень интересном и правильном залоге: о том, что Agile - это не про процессы, а про ценности, прежде всего - про ценность удовлетворенности вашего клиента, способом достижения которой служит самоорганизация команды. И эта самоорганизация позволяет достичь лучших бизнес-результатов, которые постоянно держаться в фокусе. А еще совместная работа мотивирует команду и получается самоподдерживающийся процесс, что, впрочем, не означает, что сотрудникам можно мало платить - деньги должны быть достаточными и рыночными, и люди должны чувствовать, что совместный успех не присваивается кем-то, иначе оно не работает. То есть разговор шел не о процессах и конкретных методах, они - средство и техника, а именно о ценностях, мотивации и роли HR в Agile-трансформации и после нее.
И все это - не в теории, а на кейсах из личного опыта выступающих - реальных компаний, в основном вне ИТ, владельцы и топы которых поставили не на регламенты и формальную правильную организацию работы, а на самоорганизацию сотрудников и человеческий фактор как средство достижения успеха. И выбрали Agile как средство достичь самоорганизации. Особенно интересны и разнообразны были кейсы у Марины: онкоцентр в Питере, отель в Крыму, брокерская компания, нишевой топовый магазин в Штатах, команды в Англии и на Тайване.
При этом в начале встречи люди объединились в командах, знакомились, обсуждали и формулировали вопросы, а после выступлений - обсудили их в тех же командах и те, на которые ответа не получили - задали в общей сессии ответов на вопросы. И это более интересно, чем традиционный формат вопросов после выступления, потому что вопросы ты для себя задаешь заранее, коллективный формат помогает их явно сформулировать, а еще дает возможность людям познакомиться.
Поэтому большое спасибо за meetup и приглашение, я сходил с большим удовольствием и пользой - в рассказах видны детали и подробности, которые дополняют теорию. В частности, я для себя прояснил суть фреймворка SWAY, разработанного Мариной и переведенного сейчас на десятки языков последователями из разных стран: это адаптация Scrum для ситуации, когда в бэклоге у вас не реализация конкретных задач, а список бизнес-целей операционного и тактического горизонта. А встреча в целом показывает изменения современного мира, мощное движение в сторону самоорганизации не потому, что это модно, а потому, что это решает реальные проблемы бизнеса в очень широком спектре компаний.
2019-09-22: ПИР: развитие идет своим чередом...
В этом году я четвертый раз был на Феcтивале Практики и Развитие, и еще в этом году впервые был на ПИР Сибирь и ПИР в Казахстане (он вообще первый). И я хочу сказать, что московский ПИР развивается, становится все масштабнее, и в этом году собрал 1500 участников, и неизбежно утратил часть той камерности, которая была несколько лет назад. За ней надо ехать в Сибирь, там масштаб меньше (пока?) и взаимодействие сильнее и многоплановее. А в Казахстане - своя атмосфера, не похожая на Россию. Но рост ПИР - естественный процесс, я думаю, он будет продолжаться, и организаторы найдут возможность его поддержать, а не искусственно ограничивать.
Если посмотреть мои отчеты (О конференциях, искать ПИР), то для меня ПИР с самого начала стал индикатором изменений не только в тренерском сообществе, но и в бизнесе в целом, потому что сообщество тренеров и консультантов является хорошим зеркалом. И я с удовлетворением наблюдал, как тренд нового менеджмента, включая бирюзовые организации, социократию, постепенно усиливается, и даже в прошлом году зафиксировал, что с ним началось формирование неоправданных ожиданий. В этом году могу отметить, что пик hype прошел мягко, и ямы разочарований не наступило, а идет планомерное развитие. На ПИР очень сильный кейс рассказывал Дмитрий Зацепин, владелец и директор компании в химпроме о том, как он увидел в самоуправлении способ развивать компанию и освободить себя от операционной текучки, избежав при этом рисков передачи управления наемным менеджерам, которые поведут компанию неясным путем в своих интересах. И перевел управление на социократию, а теперь готовит юридическое оформление передачи в собственность сотрудникам. Что интересно, у них, как и в Самарской Бизнес-гарант (смотри мой отчет ПИР-2017) возникла неоднородная структура управления разными подразделениями, но это была их внутренняя логика развития, а не предопределенная карта. Дальше в отчете будут подробности.
А Анатолий Баляев с Мариной Демченко объявили об открытии в России Center for Human Emergence на сессии с удаленным участием создателей аналогичных центров в Лондоне и Голландии. И это - развитие интеграции России в мировое сообщество, где она совсем не является аутсайдером. И был ряд других выступлений в прагматичном залоге развития движения и осознанного использования инструментов, без излишних восторгов, но и без агрессивного скепсиса. Все это уже вошло в жизнь, используется и развивается. Бехтеревы вели секцию самоправления, Евгений Пустошкин - интегральную секцию, Филипп Гузенюк - секцию счастья Human2Human, Лина Стрыгина (и не только она) говорила о лидерской осознанности, из Живых городов весь ПИР был и несколько раз выступал Дмитрий Пономарев, приезжал Лев Гордон и Анвар Кадыров, и многие другие. И все это параллельно, 22 трека выступлений и мастер-классов, в том числе - по близким темам, так что я был на очень малой части.
Мой доклад был про развитие менеджмента Agile в компаниях разной культуры: возможности и настройка. Он был дальнейшим развитием серии предыдущих докладов, и в нем достаточно глубоко показывалось именно разнообразие вариантов использования Agile в компаниях разной культуры, которым он может принести различную пользу.
И, говоря об изменениях общества я хочу сказать про очень интересный инсайт, источником которого послужил пленар третьего дня, посвященный живым компаниям, с контрастным выступлением которым Интересным инсайтом третьего дня для меня стало Михаила Трутнева из WSM Group и Натальи Ямщиковой из СИБУР. Про СИБУР все знают, а вот WSM Group - небольшая российская компания, разрабатывающая софт для Ultimate Guitar - это топ-компания в мире, работающая на музыкантов со сверхзадачей довести их число в мире до 1 млрд при 400 млн сейчас, из которых 300 млн - уже пользователи. В выступлении Михаила был ролик, показывающий компанию изнутри и хорошо проявляющий корпоративную культуру, тем более что он изначально не предназначался для публичного показа. И там видно, что это - молодежная свободная хипстерская IT-компания, но при это - работающая на результат и его достигающая. СИБУР на их фоне смотрится как очень консервативный и традиционный, несмотря на то, что по корпоративным меркам - он очень гибкий, живой и быстро развивающийся, ни разу не застывший. Так вот, я сопоставил этот контраст культуры с тем, что я вижу в ходе развития крупных IT-компаний, включая IT-отделы корпораций, которые за последние 10 лет очень сильно разморозились. И понял, что 3-5 лет все действующие компании и организации, включая не только корпорации, но и гос.управление будет состоять из команд с культурой близкой к тому, что видно в ролике WSM Group. Естественно, останутся и более привычные, но они обречены не действовать, а умирать без притока молодых сотрудников. И это будет очень прикольное и интересное будущее. СИБУР, кстати, все это понимает, и вопросы развития активно ставит, хотя культуру, подобную Ultimate Guitar как целевую рамку, естественно, не держит. Пока.
Кстати, о пленарах. Пленары - не просто прекрасны, они представляют важные и глобальные темы, и организаторы ПИРа зовут туда выступить замечательных людей, способных эти темы достойно представить. И отсутствие альтернативы в этот слот - это праильно, это побуждает людей выйти за рамки своей темы деятельности и взглянуть на развитие в мировом масштабе. А это - очень важно для позиционирования себя в изменяющемся мире. Так что за моя большая благодарность за пленары и выступавшим и организаторам, которые их сделали.
А еще ПИР побуждает посмотреть на себя совсем другим образом - за счет вечерних театральных выступлений и кинопоказов, дискотек, вечернего общения и песен в лобби-баре, которые затягиваются до 2-3 ночи. И это тоже прекрасно, хотя и требует определенной энергии. Ну, заодно ты и узнаешь ресурсность собственного состояния, это тоже неплохо :) И можешь его подтянуть на многих активностях, направленных на тело, в программе заплывы, бег, хождение по канату, йога, смехотерапия и еще много разного. И на ПИР не покидает ощущение праздника, рамочной темой этого была Алиса в стране чудес с прекрасным удивлением "Все чудесатее и чудесатее" и лозунгом "Пусть чудеса случаются"! И эту атмосферу создают не только аниматоры, но и все участники. И это - замечательно!
Ну а дальше - заметки с докладов, которые я публиковал в ходе ПИРа. Понятно, что они представляют только малую часть, и не про все услышанное я писал. Но неожиданно для меня самого многие заметки содержат очень много букв...
P.S. Гульнур Исабекова очень хорошо приветствовала мой отчет, и это очень приятно (пост на FB): "Ура! Максим Цепков написал о ПиРе. Очень структурно и ясно. Видя Максима, быстро печатающего что-то на очередном мастер-классе, я уже заранее предвкушала это удовольствие - читать отчёт, вспоминать и сопоставлять свои впечатления. Тем, кто был - вспоминайте, те, кто не поехал - читайте и завидуйте))) Максим, спасибо!"
2019-09-18: собираюсь в Питер на 21-28.09
Собираюсь в #Питер, буду там уже в эту субботу 21.09. Понедельник-вторник #SaintTeamLeadConf (это http://TeamLead Conf.ru в Петербурге, если кто не в курсе) с докладом про планирование проекта и практиуомом по самоопределению. Потом в среду у меня будет семинар по эволюции технологий управления https://www.obs.ru/events/8261/ в Открытой школе бизнеса и дальше еще несколько встреч, так что возвращаюсь только в субботу 28.09. И время погулять тоже будет, я люблю этот город и, надеюсь, он порадует меня погодой. Питерцы, есть желание встретиться - пишите!
2019-09-10: Город IT в Томске - познакомился с еще одним сильным IT-регионом
Два дня был на конференции Город IT в Томске. Конференция уже десятая, много участников, много интересных докладов, живой репортаж с пары из них вызвал живую дискуссию у меня на фейсбуке - там затронуты современные мифы менеджмента. Я был на конференции в первый раз, так что у меня впечатления не только о самой конференции, но и о самом Томске: конференция около 10 лет назад появилась потому, что бизнес в кооперации с властью поставили себе целью сделать Томск городом IT. И в целом IT в Томске развивается, по зарплатам они уже вышли на уровень Питера, университеты тоже работают в эту стороны - все это прозвучало на серии круглых столов, посвященных как раз вопросам текущего развития по нескольким темам: бизнес, образование, кадры, которые шли первый день до обеда после открытия конференции губернатором - это тоже свидетельство большого значения IT для региона.
2019-08-19: Категорический императив Канта в основе бирюзовых организаций
Слушая доклад Алексея Савина про логику развития концепции государства на школе по методологии в Юрмале, неожиданно понял, что единственное естественное право человека по Канту - действовать из своего категорического императива - как раз и составляет основу конструкции бирюзовых организаций. Действительно, по Канту категорический императив - это долг совести, который сам человек предъявляет к себе. Ты должен действовать из своего понимания этого долга и должен давать другим действовать из их понимания императива. И, более того, ты имеешь право требовать от других, чтобы они давали тебе действовать, исходя из своего понимания. И для защиты этого права люди кооперируются друг с другом, в объединения.
А в бирюзовых организациях люди объединяются ради движения к общей цели, при этом каждый имеет право на собственную интерпретацию цели и продвижение своим путем, это не порождает конфликта. А конфликт возникает только если деятельность одного входит в противоречие с деятельностью другого, и должен разрешаться на основе принятых процедур. Добавление общего целеполагания обосновывает наличие решения win-win, которое в целом обеспечит наилучшее продвижение к цели, и это очень важное расширение, которое, в частности, снимает требование на всеобщность государства как объединения индивида.
Такое вот наблюдение. Отмечу, что оно не означает принятия всех концептов философии Канта. Но вот проявление концепта категорического императива в новых организациях современного мира, на мой взгляд, весьма интересное.
2019-08-08: Стасу Фомину - 43
Сегодня день рождения у Стаса Фомина, ему 43. В жизни от нас остаются результаты наших дел, и у Стаса уже есть такой результат - ресурс http://0x1.tv на котором собрано почти 2500 записей докладов с более 60 конференций, и это постоянно пополняется.
Но самое главное даже не этот ресурс, а идея, что конференции надо записывать, монтировать вместе со слайдами и эти записи выкладывать в свободный доступ. Стас не только высказал эту идею, собрал технологию уже почти 10 лет делает записи, но и активно продвигает ее. И сейчас так делает большинство конференций, я бы полагал, что это стало стандартом на постсоветском пространстве - а когда-то казалось ненужным и непонятным альтруизмом: как же так, делать записи и бесплатно их выкладывать, никто же тогда не будет платить за участие в конференциях?
И я хочу высказать благодарность Стасу за такое продвижение. А всех призвать не только смотреть, но и комментировать записи, и не страшно, если ваши мысли вызовет что-то старое.
Пост на FB
2019-08-04: IT Nights в Казани - сильные спикеры и активный нетворкинг
Выступал и участвовал в конференции IT Nights в Иннополисе. Организаторы задумались: а почему IT-конференции проводят как и все остальные, с 10 до 18, в то время как большинство IT-шников начинают работать в лучшем случае с обеда и работают часто до глубокой ночи? И резко сдвинули время докладов с 17-18 часов и до полуночи, предложив при этом днем много разнообразных активностей — спорт, Яндекс-беспилотник, лекции по карьере и нетворкинг, который продолжался и после полуночи. И концепция оправдалась, первая конференция сразу собрала 700+ человек, при том, что организаторы думали про 500.
Одним из открывающих докладов в было выступление Александра Тормасова, ректора Иннополиса «Резиновая комната технического прогресса» — размышление о логике развития технического прогресса, о том, почему одни изобретения выстреливают и реализуются, в то время как другие дают фальшстарт, даже несмотря на успешные демонстрации целевой аудитории. Не только на общеизвестном материале из истории науки (Леонардо, радио, проекты Джобса), но и на современном IT-материале — виртуализация, облачные технологии и другом. Философские размышления сложно пересказывать, поэтому смотрите в записи, когда они появятся.
А с Сашей Тормасовым, которого я знаю еще по учебе в МФТИ (это 1980е) мы потом поговорили о развитии университета. Он держит высокую планку большого числа иностранных преподавателей и обучения на английском. А еще начал постепенно разворачивать научно-исследовательскую базу, вести реальные интересные проекты по заказу индустрии — программируют роботов, работающих в трубах, для Газпрома, сотрудничают в проекте разработки ОС для Huawei, делают сложные расчетные задачи по геологии и многое другое. При этом работают в тех сегментах, где IT-шные компании (Luxoft, EPAM и другие) им не конкуренты — у них просто нет нужных компетенций в свободном доступе. Кстати, работа для Huawei имеет большие перспективы в свете свертывания исследовательских центров Huawei в Штатах.
А еще Саша рассказал одну из причин его переезда в Иннополис, и это — любопытная история. У него подрастает ребенок, нужна хорошая школа. Топовые провинциальные школы не хуже топовых московских по уровню подготовки, а вот с точки зрения социальной среды — сильно предпочтительнее. Плюс безопасность, зеленый город, работа рядом с домом. А вся инфраструктура — в Казани, меньше часа дороги — по московским меркам это рядом. И примерно о таких же историях говорил на следующий день мэр Иннополиса Руслан Шагалеев, который переехал из Петербурга, рассказывая о большом количестве детей в городе и инфраструктуре. Так что, возможно, тем, кто всерьез думает о хорошей школе для детей стоит задуматься о такой смене локации. Правда, надо будет начать работать в резиденте Иннополиса — дешевая аренда хорошей квартиры под ключ доступна только для сотрудников компаний. Но это же можно совмещать с дистанционной работой в других местах :) А город в целом бурно развивается, они зовут компании из России и зарубежья (мэра отдельно спрашивали участники из Казахстана), там есть всякие льготы. Ну и много топовых российских компаний тоже открыли свои представительства, так что места работы есть.
На конференции было четыре параллельных трека. Было много докладов по современным технологиям — data science (Павел Мягких и другие), машинное обучение, идентификация по лицам. И, что интересно, на многих из них затрагивались не только технические, но и социальные аспекты технологий. Выдача в поисковике, рекомендательные сервисы — насколько этично влиять на решения человека? Фишка в том, что поскольку выдача в любом случае выдается в некотором порядке, то на решение человека ты влияешь, при этом срабатывают все ловушки мышления, исследованные Канеманом, которые Никита Иванов разбирал в прикладном аспекте влияния на пользователя. Поэтому остаться суперчестным ни на что не влияющим — невозможно, моральные проблемы надо решать в любом случае. При этом, как обычно, в медиа-пространстве вокруг новых технологий — куча мифов и страшилок, которые не имеют никаких оснований. И об этом тоже говорили в докладах, например, Ярослав Шуваев, рассказывая про встраивание в приложения распознавания лиц. В докладе Ярослава, кстати, была ссылка на книгу Nick Bostrom «Superintelligence», посвященную моральным вопросам технического прогресса.
Было много практических докладов по широкому спектру технологий — PostreSQL, Java, ClosureScript, NodeJS, GraphQL, ML, облака и DevOps и многое другое. Но было и много докладов про управление проектом и продуктом, про лидерские softskill и другие аналогичные темы. Думаю, их было не меньше половины. Алексей Пименов рассказывал про работу с метриками потока задач. Я разбирал кейсы от слушателей, показывая адаптацию процесс к реальному проекту. Интересный рассказ Елены Герасимовой из нетологии про современное модульное обучение и карьерные траектории. Алексей Петров и Карина Дозорнова вели мастер-классы про коммуникации.
Был очень интересный доклад Александра Пелевина «Контрформа продукта», рассказывающий про навыки дизайнера, важнейшим из которых является аналитическое мышление. А так же умение слушать, умение понимать, умение формулировать без сленга и специфической терминологии, умение записывать договоренности и следовать им. А еще установка на активную позицию и отношение к продукту и компании «как к нашему» и умение доводить задачу до результата, а не только показывать принципиальную разрешимость. А типографика и эстетика — это вовсе не главное, хотя, конечно, тоже нужны. А в ответах на вопросы — очень интересный тезис про выбор работы. Вопрос был «Вот дизайнер ищет работу. 20 компаний резюме, доходишь до 6 — и что, надо во все компании смотреть продукты ради собеседования? Это же очень много времени требует.» Ответ: «Это — не ради собеседования. Жизнь у тебя одна, и тебе должно быть не все равно, чем заниматься. Поэтому посмотри все 20 компаний, выбери те три, в которых ты хотел бы работать — и приди в них с активной позицией.» К сожалению, название доклада у Александра было таково, что совершенно не раскрывало суть, обсуждая впечатления с другими участниками я услышал, что если бы они узнали о чем доклад из названия — точно бы пошли, а так — предпочли параллельные треки.
А еще были доклады-истории, например, рассказ Саида Кадырова из Казани про дизайн продукта мобильных приложений для Камбоджийского национального банка, который делал японский стартап на своей blockchain-платформе…
Пожалуй, на этом я закончу рассказ про конференцию. Было интересно. Было много нетворкинга и других активностей. Так что хочу поздравить организаторов с удачным стартом!
2019-07-26: Лекции Петра Щедровицкого на Острове - модель новой промышленной революции развивается
Петр Щедровицкий прочитал две лекции на Остров 10-22: первая и вторая. Они развивают тему происходящей промышленной революции и развития в ее рамках системы разделения труда, вернее РазделенияТруда в одно слово, чтобы подчеркнуть, что это — единое понятие. Как сам Петр сказал в первой лекции, на эту тему он говорит уже более семи лет, однако лекция не является повторением прошлого, а развивает и углубляет содержание. При этом концептуальные моменты, естественно, сохраняются на слайдах, однако эти слайды не проговариваются детально, а идет фокус на ключевом содержании. А вот новые результаты фиксируются подробно. И я в своих впечатлениях тоже сфокусируюсь на том новом. что я услышал в этих лекциях и на своих мыслях по этому поводу, а интересующихся отсылаю к предыдущим лекциям, в частности к тем, ссылки на которые можно найти в этом посте, работам Петра на сайте https://shchedrovitskiy.com, а также моему конспекту годового цикла лекций по СРТ, которые послужили основой его книги «Три индустриализации России» (доступна на его сайте, но только в бумажной версии).
Как всегда disclaimer Все цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.
2019-07-19: Психологические модели горизонтальные и вертикальные
Развивая тему счастья на работе, решили вместе с Ириной Матвеевой провести разбор кейсов по этой теме на ITGM. В процессе подготовки знакомились с моделями в арсенале друг у друга, обсуждали на них кейсы, которые встречались в практике. Надо сказать, что набор активно используемых моделей оказался существенно различным, при том что по названию мы про все модели слышали, а посмотрев на схему - вспоминаем, что именно в них содержится. Впрочем такие разные представления не удивительны, если вспомнить про существенно разное образование и опыт. И, что интересно, рассматривая конкретные кейсы мы приходим к очень схожим выводам и хорошо понимаем друг друга.
И в процессе обсуждения получилось сформулировать представление о двух типах моделей, которые по аналогии с архитектурными моделями в IT уместно назвать горизонтальными и вертикальными. Горизонтальными - это те, которые говорят о слоевой архитектуре приложения, но не говорят детально про устройство каждого слоя. А вертикальные - те, которые описывают устройство приложения на каком-либо слое или вообще на некотором вертикальном колодце, такие как MVC или микросервисная архитектура, или подход DDD.
Выяснилось, что слова "горизонтальный" и "вертикальный" в применении к моделям человека уже заняты Уилбером, но по-другому, чем в данной статье (смотри комментарий). Это будет создавать путаницу, так что статью надо будет поправить.
Горизонтальные психологические и поведенческие модели рисуют как пирамиды. Самые известные - пирамида потребностей Маслоу и пирамида логических уровней Дилтса. Они задают структуру уровней, в которых вы анализируете человека. И эта структура более-менее одинакова для всех, как и клиент-серверная или трехслойная структура приложений. А вот вертикальные модели показывают различие людей в рамках этих уровней, обычно выделяя один из уровней как опорный. Таковы модели MBTI, ролевая модель Белбина и многие другие. При этом в фокусе у них обычно конкретный слой, например, у модели Белбина - ролевое поведение, в котором выделены 9 устойчиво наблюдающихся кластеров. Но понятно, что эти кластеры должны прослеживаться и в других слоях, соответствуя структуре личности, ее убеждениям и нейрофизиологии, и именно благодаря этому соответствию определенная ролевая деятельность является для человека естественной и требует меньших затрат энергии.
Понятно, что поведенческие модели возникли раньше других, потому что поведение легко наблюдается, его можно разложить по дихотомиям или построить другие типологии, и пионером здесь был Юнг со своей моделью архетипов личности и позднее построенной типологией личности, послужившей позднее основой MBTI и соционики. И с самого начала интересовали механизмы, которые обуславливают для человека то или иное поведение. Именно для их аналитического объяснения позднее были разработаны горизонтальные модели, позволяющие прослеживать мотивацию и причины, которые лежат в основе поведения и наоборот. И появились вертикальные модели, сфокусированные на других слоях личности. Начиная с X и Y людей Мак-Грегора (не путать с поколениями X, Y, Z), опубликованной в 1960 и других моделей мотивации, например, модели Герчикова. А также переходя к моделям сознания, например, НЛП, которая выводит мотивацию личности из заложенных в сознании метапрограмм, перечень и классификация которых в хороших книгах, например, у Дилтса в "Изменение убеждений с помощью НЛП", весьма напоминает систематику архитектурных паттернов у Фаулера и звучит вполне разумно, хотя в попсовом виде напоминает Классификацию Борхеса.
В этом же направлении ведут современные исследования нейрофизиологии, и модель Хелен Фишер говорит о четырех нейрофизиологических механизмах мотивации, основанных на разных гормонах, которые у разных людей имеют разную силу, и потому определяют дающий драйв и энергию характер деятельности, при этом предпочтения меняются с возрастом, по мере индивидуального взросления организма. Отмечу, что нейрофизиологические механизмы пока известны не слишком хорошо, но исследования продвигаются. Однако, они показывают, что обязательно надо работать с уровнем деятельности, а не только с ценностным слоем. Фокусировке на ценностном уровне самоактуализации, на которой сосредоточены модели счастья позитивной психологии Селигмана - явно недостаточно, потому что нейрофизиологические механизмы связаны с деятельностными аспектами, а не только с оценкой динамики ситуации.
Интересно, что модель Спиральной динамики относится к вертикальным моделям, хотя многие ее сопоставляют именно с горизонтальными уровнями пирамиды Маслоу. Дело в том, что в основе этой модели - усложняющаяся модель устройства мира, которая наращивается с каждым уровнем, включая предыдущую модель уже как частный случай. При этом более простые варианты позволяют хорошо работать только с наиболее простыми уровнями потребностей пирамиды Маслоу, а рефлексивное осознание сложных потребностей требует более сложных моделей мира. Этим и объясняется корреляция с уровнями, однако внешний наблюдатель вполне может проследить проявление, например, племенной фиолетовой или героической красной картины мира по всем уровням пирамиды Маслоу, хотя субъектом это может и не осознаваться.
Естественно, для получения полной картины нужно применять модели обоих типов, и горизонтальные и вертикальные, они дополняют друг друга. В этом смысле интересна модель Евгении Громовой и Валерии Терентьевой, которая по горизонтали работает с упрощенной трехслойной пирамидой Маслоу потребность - желание - мечта, в которой средний слой как раз соответствует деятельности. А вертикальное разделение сделано на основе шести основных мотивирующих эмоций, проявляющихся через психотипы поведения. Но самое в ней практически интересное - это проверка на репрезентативных выборках по России, Европе и Штатов, которая показала, что в России 50% населения относится к психотипам, которые в Штатах занимают лишь 20%, и наоборот, психотипы, к которым относится 50% населения в Штатах, в России занимают лишь 20%. При этом в Европе (Германии) ситуация аналогична российской, а не американской. Соответственно многие модели и учебники, построенные на американском материале с дифференциацией людей по различным типам, будут плохо работать в России из-за столь различающейся ценностно-мотивационной структуры населения. Подробнее можно прочитать в достаточно старой статье Евгении Громовой про брендинг территорий (2011). Сам я услышал модель в выступлении Валерии Терентьевой, и потом с ней обсуждал, но ссылок на публично доступные записи не нашел.
Обсуждения с Ириной при подготовке к выступлению, соотнесение моделей друг с другом позволили мне очень четко сформулировать такое деление моделей на горизонтальные и вертикальные, и я решил написать об этом статью. В выступлении мы это подробно рассказывать не будем, как не будем рассказывать и сами модели, потому что каждая из них может являться предметом и отдельного доклада и отдельного тренинга. Наша цель - другая - показать действие моделей при анализе конкретных кейсов, при чем не модельных или ранее обсужденных, а от участников, "с чистого листа". А само это деление позволяет соотносить разные модели между собой и применять совместно, ориентироваться среди них и выбирать конкретные для изучения и применения. Потому что тут ситуация - как с архитектурными шаблонами приложений. Нет никого, кто бы знал и использовал все шаблоны в своей работе, особенно в одном приложении, однако крайне полезно быть в курсе спектра имеющихся шаблонов, уметь подтягивать необходимые, а вот те, которые полезны в вашей области - знать и применять. Поскольку области у всех разные - набор шаблонов различен. На TeamLeadConf я делал обзорный доклад Модели softskill для тимлида, в котором представил свой набор активных моделей. Тогда представления о горизонтальных и вертикальных моделях у меня не было, оно появилось лишь сейчас. Тема развивается.
И тема моделей психологии человека актуальная сейчас для всех IT-шников, потому что для эффективной коммуникации и командной работы надо представлять устройство не только своего сознания, но и своих коллег. И модели позволяют это делать быстро и эффективно, и не умаляют индивидуальности человека, подобно тому, что шаблоны программирования позволяют эффективно разрабатывать приложение и не умаляют индивидуальной архитектуры.
А взглянуть на страницу результатов теста можно? Еще хотелось бы услышать ваше мнение о времени первого появления достаточно крупных цветовых сообществ.