2019-07-26: Лекции Петра Щедровицкого на Острове - модель новой промышленной революции развивается
Петр Щедровицкий прочитал две лекции на Остров 10-22: первая и вторая. Они развивают тему происходящей промышленной революции и развития в ее рамках системы разделения труда, вернее РазделенияТруда в одно слово, чтобы подчеркнуть, что это — единое понятие. Как сам Петр сказал в первой лекции, на эту тему он говорит уже более семи лет, однако лекция не является повторением прошлого, а развивает и углубляет содержание. При этом концептуальные моменты, естественно, сохраняются на слайдах, однако эти слайды не проговариваются детально, а идет фокус на ключевом содержании. А вот новые результаты фиксируются подробно. И я в своих впечатлениях тоже сфокусируюсь на том новом. что я услышал в этих лекциях и на своих мыслях по этому поводу, а интересующихся отсылаю к предыдущим лекциям, в частности к тем, ссылки на которые можно найти в этом посте, работам Петра на сайте https://shchedrovitskiy.com, а также моему конспекту годового цикла лекций по СРТ, которые послужили основой его книги «Три индустриализации России» (доступна на его сайте, но только в бумажной версии).
Как всегда disclaimer Все цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.
Содержание
Промышленные революции
Для начала напомню, что Петр считает промышленные революции с 0, произошедшей в Голландии, затем 1 — Английская, 2 с лидерством в Штатах, и сейчас происходит третья, которая началась в 1960-е еще не завершена, о периоде стабилизации объявили преждевременно, так что выделяемые в источниках третья и четвертая революции просто представляют две фазы третьей, и аналогичные две фазы можно было выделить в предыдущих революциях — сначала шло появление новых технологий. потом они складывались в паззл, и в ходе этого складывания шел отбор реализовавшихся технологий из кандидатных, а некоторые технологии достраивались. Но при этом, хотя при описаниях в фокусе часто держат технологии, главные изменения происходят именно в социальной сфере и во второй фазе революции эти изменения прокатываются по всему миру, в то время как на первой фазе социальные изменения носят островной характер в центрах зарождения новых технологий.
В лекции была интересная карта распространения первой промышленной революции которая из центра в Англии, дошла до Франции и Германии только за 50+ лет, а до Восточной Европы и России — 100+ лет. При том, что внуки (или правнуки?) Демидова, учившиеся в Англии, а заодно изучавшие тамошнюю промышленность еще в 1750-е писали деду про паровой двигатель Ньюкомена и другие новшества, и это можно было попробовать получить — было не нужно. И тульским оружейникам, которые Николай I купил и послал новые паровые двигатели, уже Уатта это тоже было не нужно. Потому что при цеховой системе разделения труда, которая у них существовала, паровой двигатель применить невозможно, он требует перестройки производства, вернее, построения нового производства с другой горизонтальной системой разделения труда (разделения процесса по операциям). А для этого должны иметься люди, способные понять новую организацию труда и воспроизвести ее, иными словами, должна быть готова соответствующая вертикальная система разделения труда, ответственная за создание знаний. А она готова не была. Интересно, что со второй промышленной революцией можно наблюдать тоже самое: конвейер Форда распространялся на другие американские автомобильные фабрики 20 лет, хотя Форд его не засекречивал, а наоборот, водил экскурсии, то есть получается, что на них он пришел лишь чуть раньше, чем и в Россию, куда его в некотором виде перенесли, создавая ГАЗ.
Компоненты системы вертикального разделения труда
И эти вертикальная и горизонтальная системы разделения труда не ограничиваются технологиями, они включают в себя экономическую и социальную сферы, которые тоже изменяются. И в этих лекциях концепт системы вертикального разделения труда детализируется и конкретизируется. Ранее в ней были выделены
- способы мышления, изменяющиеся с каждой промышленной революцией: 0 — конструирование, 1 — проектирование, 2 — исследование, 3 — программирование, которое как способ мышления идет от программ проектов и программ развития, а не из IT.
- клеточки, которые создает каждая промышленная революция: 0 — территориальный кластер, 1 — фабрика, 2 -* транснациональная корпорация, 3 — модульная технологическая платформа.
А также прослежено развитие инфраструктур связи и транспорта, характерные для каждой революции.
В этих лекциях были выделены:
- финансы как средство обеспечения доверительных отношений: 0 — Акции, 1 — Кредитные деньги, 2 — Мультивалютная система, 3 — Банки времени (?)
- классы: буржуазия — пролетариат (наемный труд) — сапариат (наемные служащие) — прекариат (самозанятые)
- системы подготовки и образования: инженерные школы — политехнические школы — исследовательский университет (университеты ассоциированные с производством) — университет программирования.
Про «банки времени», о которые должны стать новыми финансами рассказа не было. Так что я тут позволю сказать несколько слов о том, как я вижу технологии финансов будущего. Дальнейшее развитие blockchain и построенных на нем систем финансовых инструментов должно привести к обыденности и дешевой поддержки сложных контрактов взаимного участия. Благодаря которым вы можете получить за свой вклад в какую-либо деятельность не только немедленную оплату, но и долю потенциального успеха, и не только от конкретного дела, а с прослеживанием дальнейшей цепочки вкладов. Сейчас это делается сильно ограничено, в рамках стартапов и на один шаг (хотя через взаимный обмен акциями при продаже стартапа можно и дальше), и только в отношении значительных вкладов в виде относительно продолжительной работы. А в будущем можно это будет делать и для очень малых вкладов. Например, встретились два разработчика, работающие на одном поле, обменялись идеями — и каждый оценил вклад, полученный от другого как потенциальную долю, которая капнет в случае успеха. Такой подход потенциально создает почву для доверия и сотрудничества на этапе разработки вместо жесткой конкуренции и режима секретности, присутствующей в настоящее время именно из-за отсутствия подобных механизмов взаимного обмена успехом. Но это — мое видение, расшифровку версии Петра я не слышал.
Об образовании
А вот «университет программирования» следует понимать условно, потому что новая система образования, соответствующая происходящей промышленной революции, еще не только не сложилась, для нее пока нет достойных кандидатов. Вообще вопрос овладения знаниями — ключевой для развития общества. Со свойственной ему основательностью Петр раскопал, что тезис этот — совсем не новый, еще в эпоху французских энциклопедистов Тюрго и его ученик Кондорсе сформулировали, что объем знаний в культуре существенно превысил объем, приобретаемый и осваиваемый одним человеком в ходе естественного накопления опыта. И поэтому ключевым вопросом становится эффективная компактизация и трансляция накопленных знаний новому поколению. Ну и с тех пор эту задачу так или иначе решают, а знаний становится все больше.
Кстати, отмечу, что последнее время ситуация опять принципиально изменилась. Во-первых темпы роста знания стали таковы, что ранее выработанный метод через написание учебников и обучения по ним перестал работать. Хороший учебник пишется несколько лет, и в быстро развивающихся современных областях успевает безнадежно устареть. Это — плохая новость. А хорошая — в том, что есть примеры эффективной трансляции знаний или сразу навыков без учебника — это видно в маркетинге, коучинге, а в последнее время — и в IT, где новые фреймворки мобильной и web-разработки успевают распространится среди мирового сообщества в считанные месяцы, каждый квартал появляется новый фреймворк и программисты их успешно осваивают, при том, что в большинство из них авторами заложены непростые концептуальные конструкции, а хорошее описание отсутствует.
В любом случае, задача заключается в кардинальном изменении существующего образования, которое должно учить не конкретным дисциплинам, а методологии, методам и практикам, позволяющим быстро находить и осваивать новые знания в темпе деятельности.
Гигагорода и сетевые структуры инновационных кластеров
Петр поговорил о том, на каких территориях будут развиваться структуры, порождаемые новой промышленной революцией. Петр говорил о том, что есть две кандидатные структуры: гигагорода с 50+ млн населения и инновационные кластеры (Кембридж, ELAt и другие). Про гигагорода было две любопытных карты с прогнозом размещения на разных временных горизонтах и численностью 50 и 100 млн. И если на первой карте Москва еще одиноко присутствует на всей территорией России, то на второй ее вовсе нет, а территориями концентрации этих образований является Индия и Африка, и немного Китай. Инновационные кластеры представляют собой более компактные образования, не связанные с городами.
И, мне кажется, что прогноз по гигагородам — это дань логике развития индустриального общества с централизованной и концентрированной структурой. А логика развития IT и высокотехнологичных областей говорит о территориально распределенных сетевых командах, в том числе совместно ведущими сложные наукоемкие и знаниевоемкие проекты. Инновационные кластеры являются специализированными, а проекты носят междисциплинарный характер, в том числе выходящий за пределы специализаций кластера, и выполняемого в сотрудничестве. Так что будущее — за сетевыми структурами, а в этом случае гигагорода не нужны, СРТ новой промышленной революции не будет иметь территориальной локализации, а будет носить глобальный распределенный характер.
Кстати, хочу отметить что еще пять лет назад на GoToCon в Копенгагене (отчет) я отметил что создание фреймворков и сред разработки, которое всегда было наиболее сложной и высокотехнологичной частью IT-разработки перешло от вендоров и крупных компаний к сообществам разработчиков: конкретные разработчики, разрабатывая конечные программы и продукты, использовали новые подходы, создавая и развивая фреймворк, выкладываемый в open source, далее к ним присоединялись другие разработчики и команды, желающие использовать новые подходы и выбирающие сделанный фреймворк, чтобы не проходить путь с нуля, и делающие свой вклад в развитие, и так шаг за шагом. Тогда это касалось фреймворков реактивного программирования, области новой и не поддержанной в большинстве языков, но с тех пор я видел это и в других отраслях. Думаю, это как раз первая ласточка в IT новой организации.
Впрочем, сетевой характер не означает их равномерного распределения по городам и территориям земли, будут области различной концентрации, и, как следствие, различного уровня жизни. Однако, тут важно, что для распределенной команды безразлично, где живут ее участники. Понятно, что какая-то часть людей будет привязана к высокотехнологичному оборудованию, однако оно тоже поддается дистанционному управлению. И если смотреть на социальные изменения, то, опять-таки, интересно посмотреть на опыт IT в России, где отдельные люди или целые компании меняют место своего проживания на страны с хорошим климатом, такие как Таиланд или Кипр. Или предпочитают в разное время года жить в разных местах. При этом дистанционно работая как в российских компаниях, так и в компаниях и проектах других стран через международные биржи флилансеров. Если это явление становится массовым, то оно приведет к совершенно иной структуре экономики, при которой место жительство и место работы территориально разнесены, а привязка компании к конкретной юрисдикции вообще носит во многом виртуальный характер.
Всеобщая антрепренизация
Отмечу так же, что в IT все больше местом работы является не компания, а конкретный проект, продолжающийся несколько месяцев, по завершении которого люди ищут новый проект не ограничивая себя рамками конкретной компании. И это очень хорошо укладывается в глобальный тренд всеобщей антрепретизации, о котором говорил Петр Щедровицкий в своих лекциях. Водители, преподаватели, врачи и все остальные становятся предпринимателями, при этом не в бытовом смысле, в котором «все торгуют одним и тем же», а в том смысле, который в фигуру предпринимателя вкладывал Шумпетер — люди создающие принципиально новую схему сотрудничества, кооперации и разделения труда, которая работает эффективнее, чем ранее существовавшие, и именно этот выигрыш эффективности является основой предпринимательского дохода. Это, кстати, можно легко увидеть на преподавателях и тренерах, выходящих в online-пространство: их достаточно много, и можно легко увидть, что успешные и развивающиеся все время ищут новые способы и формы работы, экспериментируют, создавая различные кооперации с коллегами и учениками — потому что очень часто обучение сейчас включает и сопровождение ученика после курса, консультации и т. п.
Поскольку понятие предпринимателя весьма замылено, а оно является ключевым, то в лекции Петр разбирал его достаточно подробно, начиная от театральных антрепренеров, собирающих труппу для выступлений на средневековых площадях со всеми прилагающимися рисками и торговых предпринимателей — купцов-авантюристов, рискующих торговать в дальних незнакомых странах с неизвестными людьми без всяких гарантий и далее до Шумпетера и до современной антрепренизации менеджмента ТНК, включающей выделение проектов из компаний в отдельные бизнесы с долей в них при успехе, и встречном движении покупки стартапов, чтобы сложить у себя недостающие кусочки технологической мозаики.
Субъекты ИИ
Наверное, это все, что я хочу рассказать про содержание новых лекций Петра. Их безусловно следует посмотреть.
Но в заключении я хочу отметить, что сейчас в обучении и работе со знаниями, которые и составляют суть вертикального разделения труда, еще не завершена сборка важнейшего фрагмента технологий нового цифрового мира. А именно, пока совершенно неясно. в каком виде встроятся в новые социальные отношения субъекты искусственного интеллекта? Технологический фронтир движения примерно понятен, и отдельные субъекты ИИ уже водят автомобили, участвуют в медицинских консилиумах, работают адвокатами, пишут музыку и сдают квалификационные экзамены в школах и ВУЗах. И, скорее всего, успешно сдадут. Однако, тут речь идет именно об отдельных субъектах, за исключением автоводителей, потому что там идет тиражирование, каждый автомобиль управляется отдельным самостоятельным субъектом, гражданская ответственность которого страхуется тоже отдельно :)
А вот дальше есть очень любопытная технологическая развилка: будет ли и дальше число полноценных субъектов ИИ исчисляться единицами и десятками, или появятся платформы, на основе которых достаточно легко можно построить собственного субъекта ИИ, специализированного или общего назначения, подобно тому, как сейчас легко строят и обучают чат-ботов? Вопрос в значительной степени технологический, но от ответа на него будут совершенно разные механизмы встраивания субъектов ИИ в социальный мир. Если количество субъектов ИИ ограничиться единицами, с которым будут общаться все люди, то мы будем иметь развитие нынешнего социального сообщества, субъекты ИИ в нем будут особым случаем. А вот если субъектов ИИ будет много, то можно предположить, что достаточно скоро люди будут иметь персональных цифровых ассистентов, которых сами будут обучать и под себя адаптировать, и которые будут общаться с другими людьми и цифровыми ассистентами по их поручениям, а в командах проектов вполне могут появиться субъекты ИИ, выполняющие роль хранителей знаний по проекту, независимо от ухода сотрудников в другие области. И так далее. Исходя из общих тенденций развития я бы полагал более вероятным второй вариант, с множеством субъектов ИИ, включенных в социальные отношения как независимые субъекты со своими правами, в том числе законодательно закрепленными. Такая социальная трансформация гораздо интереснее, но я пока не видел серьезных, а не апокалиптических, прогнозов и проработок такого варианта развития.
Кстати, в качестве примера могу привести любопытный кейс именно социальных последствий включения ИИ, который я услышал этой весной на Saint Highload (отчет). Доклад был об обучении нейронных сетей проектированию зубных протезов, делала российская компания по заказу одной из ведущих американских компаний, изготавливающих протезы. Сейчас это делают зубные техники в специальной CAD-программе, на основе снимков зубов конкретного пациента, поступающих от врачей. Что интересно, ключевым является понятие «естественной поверхности зуба», критерии которой не формализованы, однако специалисты, глядя на конкретный снимок уверенно говорят, хорошо ли сделан протез, или плохо и почему. Новые эксперты обучаются этому с опытом, основываясь на оценках старших товарищей. И в процессе разработки никакой формализации алгоритма, каких-то правил формирования естественной поверхности не придумали, а вместо этого обучили нейронную сеть на большой базе снимков ранее изготовленных коронок. А до этого обучили служебную сеть распознавать, хорошо ли спроектирована коронка, заодно выяснив, что хорошее качество имеет примерно треть протезов, сейчас проектируемых людьми, а остальные — средненькие. ИИ будет проектировать хорошие протезы. А вот с боковыми поверхностями зуба выяснилось, что единого мнения экспертов нет, есть три различные школы, каждая из которых считает свой способ формирования поверхности хорошими, а две другие — лишь приемлемыми. Пока программа предлагает нечто среднее, оставляя окончательное решение за человеком, но, думаю, это вопрос времени. Важно что через некоторое время после запуска такой программы высокооплачиваемого зубного техника, проектирующего протезы, уйдет в прошлое. И нового поколения экспертов, которые могут отличить естественную зубную поверхность от неестественной тоже порождено не будет. Это знание окажется внутри программы при чем в неформализованном виде, она будет единственным экспертом, знающим, как сделать правильную поверхность зубного протеза. И таких разработок сейчас множество, пока не идет речь о том, чтобы наделить их правами субъектов, это «просто программы». Но это будет происходить. В том числе потому, что в приведенном примере надо будет разбираться с ответственностью за сделанный протез, если пациент недоволен. Сейчас, пока софт апробируется, ее формально переложили на людей, которым программа лишь предлагает решение. Но это возможно, пока люди достаточно опытные, прошли обучение. А такие скоро уйдут, потому что программа же обесценивает их опыт, работа становится скучным нажиманием кнопок. И тогда придется как-то легализовать эту ответственность, наделив софт юридической субъектностью :)
Вот теперь уже, пожалуй все, что я хотел написать по мотивам новых лекций Петра Щедровицкого. Смотрите и думайте! Я не призываю принимать модель Петра, наоборот, надо строить собственную, которая будет служить вам ориентиром в жизни. Но для этого очень полезно знать модели разных мыслителей и соотноситься с ними, и у Петра Георгиевича модель очень сильная и проработанная.
[ Хронологический вид ]Комментарии
Войдите, чтобы комментировать.