Блог:Максима Цепкова
2019-12-17: Итерации Scrum - целостная схема, а не прикольная картинка
Первая статья описания схемы скрам, наличие которой делает этот метод фреймворком Итерации Scrum – целостная схема, а не прикольная картинка. Я наивно надеялся уложить это в одну статью. Явно не получается, объем слишком велик.
Эта статья - одиннадцатая в серии Менеджмент цифрового мира, и в предыдущих я уже говорил про Scrum, описывая разделение ответственности и другие изменения, которые он принес в организацию работы, а также работу с досками. Полное оглавление - у меня на сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Продолжение следует...
Пост на FB
2019-12-14: Доска - визуализация текущего состояния работы
Десятая статья из серии «Менеджмент цифрового мира» Доска - визуализация текущего состояния работы. Казалось бы, что об этом писать отдельную статью? Но за время развития Agile было наработано много эффективных приемов работы. А опыт внедрения показывает, что сама по себе визуализация работ на доске позволяет существенно повысить эффективность работы даже без перестройки других механизмов управления, просто за счет прозрачности ситуации для всего коллектива. Полное оглавление серии статей - у меня на сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Там же можно поддержать проект.
Пост на FB
2019-12-10: Scrum - пять изменения организации команды, принесшие успех Agile
Девятая статья серии «Менеджмент цифрового мира» начинает рассказ про Scrum: Scrum - пять изменения организации команды, принесшие успех Agile. Если материал кажется ценным, можно поддержать серию. Много не надо - достаточно угостить виртуальной чашечкой кофе :)
Пост на FB, репост в AgileRussia - много обсуждений, много других репостов.
2019-12-07: Шесть лет назад - воспоминания о SPMconf и HappyDev
Facebook напомнил про конференции шестилетней давности SPMconf и HappyDev. Полезная у него функция, перечитал отчеты, вспомнил, опубликовал репост в ленте. И утащу посты в блог, чтобы не потерялись.
Пост на FB Шесть лет назад, на #SPMconf был хороший круглый стол об образовании для IT, который прошел под заключительным слайдом презентации Максим Дорофеев (Maxim Dorofeev) - ее не выключили. Дмитрий Безуглый (Dmitry Bezuglyy), Владислав Орликов (Vladislav Orlikov), помните? Я опубликовал конспект в отчете http://mtsepkov.org/SPMconf-2013 сейчас перечитал - интересно.
А еще на этой конференции я впервые рассказал публично мое осмысление Agile как альтернативы регулярному менеджменту в IT http://mtsepkov.org/AgileVsBigManagement. С тех пор тема очень сильно развивалась, выросла в осмысление развития менеджмента цифрового мира, о чем я прямо сейчас пишу и публикую серию статей, здесь оглавление http://mtsepkov.org/NewMngSeries Их уже восемь, и это - начало пути.
Пост на FB Шесть лет назад, #happydev в Омске, рассказ о ролях в IT, который сфотографировал Алексей Пименов (Alexey Pimenov). Тема с тех пор сильно развивалась, сейчас это уже развивающаяся серия докладов http://mtsepkov.org/Roles Правда, роли Хорек-Паникер так и не пояилось :) Там же был второй доклад про DDD, тоже часть развивающейся серии http://mtsepkov.org/Category:DDD
А вообще было интереснейшее мероприятие, спасибо Анна Тарасенко (Anna Tarasenko) Сейчас перечитал отчет http://mtsepkov.org/HappyDev-2013 - много хороших докладов и общения, а обсуждение доклада Dmitry Lobasev про Agile вызвало на Facebook дискуссию в коментах которую интересно перечитать столько лет спустя и сравнить понимание с сегодняшним. Собственно, в этом польза отчетов и воспоминаний: сравниваешь то прошлое с настоящим, оцениваешь развитие общества и свое собственное.
2019-12-07: Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира
Восьмая статья серии "Менеджмент цифрового мира" Agile – ответ IT на вызовы цифрового мира рассказывает общую конструкцию Agile: ценности, принципы организации работы, обеспечивающие воплощение ценностей и конкретные методы, которые их реализуют. Подробное рассмотрение методов будет в следующих статьях серии, начиная со Scrum, потому что именно его успех определили распространение Agile.
2019-12-04: Развитие и провал регулярного менеджмента в IT
Седьмая статья серии Менеджмент цифрового мира - Развитие и провал регулярного менеджмента в IT. Получилось очень многобукв, но я не хотел делить на две статьи, чтобы сохранить целостность восприятия. Полное оглавление здесь, и там же можно поддержать меня в написании статей, если они вам оказались полезны, угостив виртуальной чашкой кофе :)
2019-12-02: Краткая история IT-менеджмента
Начинаю блок, посвященный развитию Agile рассказом об истории IT-менеджмента в целом, чтобы дать общее представление о логике развития менеджмента в IT, которое привело к появлению Agile. А следующая статья будет о развитии и провале в IT методов регулярного менеджмента, потому что они не смогли дать ответ на вызовы цифрового мира. Вызовам был посвящен первый блок, в его заключительной статье я собрал итоги. И вы по-прежнему можете поддержать написание статей у меня на сайте. Спасибо тем, кто уже это сделал!
2019-11-30: Три вызова цифрового мира
Статья Три вызова цифрового мира завершает первый блок моей серии статей «Менеджмент цифрового мира». Серия будет продолжаться, второй блок будет про Agile, затем Спиральная динамика, в конце статьи я анонсирую подробно. Получается объемная работа, и если статьи для вас несут ценность, вы можете поддержать меня. Или сделать это позднее. Много не надо, достаточно угостить виртуальной чашечкой кофе.
2019-11-29: Highload - очередной шаг Web-Scale IT for Enterprise
В начале ноября был на Highload-2019 и свое основное впечатление с конференции я сформулировал по горячим следам в этом посте на FB: Web-Scale IT for Enterprise сделал очередной такт развития. Напомним, шесть лет назад, в 2013, Gartner анонсировал на 2014 год новый тренд Web-Scale IT for Enterprise - применение технологий, наработанном в публичном Web для разработки "серьезных" enterprise-приложений. В 2015-2016 годах этот тренд пробовали учесть на конференциях #SECR и #RITfest, но тогда это было про будущее. А эта конференция показывает, что этот тренд за прошедшие годы развернулся в очень широко. Для банков, которые активно переходили в интернет-пространство, этот тренд развернулся естественным образом уже давно. Тинькофф, Сбербанк, Альфа, Райффайзен активно представлены на IT-конференциях. А сейчас эти технологии активно осваивает Retail, в том числе тот, который производит товары, а не просто их продает. На конференции стояли стенды Lamoda, Леруа, Спортмастера и других. Был целый трек, на котором они рассказывали о своих проектах, о переходе с традиционных технологий на современные и технологический стек там вполне современный - ClickHouse, Elastic, Kafka, Go и многое другое. И используются эти технологии на хорошем уровне, характерном для высоконагруженных приложений публичного Web. На прошлом Highload это было гораздо менее выражено: стенды стояли, но меньше, а доклады если и были, то больше про технические аспекты, а не про решение бизнес-задач. Так что очередной такт развития цифровизации бизнеса пройден, ждем следующих.
А еще на Highload второй год вручается премия за вклад в развитие IT. Номинанты 2019 - интереснейшие люди, я всем рекомендую зайти на страницу и почитать. Было две системы голосования: экспертный совет и публичное, и один из номинантов получил сразу обе премии. Всех лауреатов я не записал, а на сайте список еще не опубликован. Но помню, что среди них точно был Алексей Натёкин, организатор бесплатных DataFest, собиращих тысячи участников, Кирилл Мокевнин, Сергей Федоров из jug.ru и другие. Кстати, вручение проходило интересно: показывали ролик с кандидатом, где лицо было скрыто, но шли комментарии, а дальше аудитории предлагалось угадать :) Надеюсь, ролики тоже выложат, вместе со списком лауреатов. А лауреатов прошлого года можно увидеть на странице премии.
А теперь, перед тем, как перейти к обзору докладов, маленькая вставка. Я много слышал хороших отзывов про мои отчеты с конференций. И решил начать эксперимент: если они кажутся вам ценными, вы можете поблагодарить меня, сделав подарок.
Ну а теперь я перехожу к обзору докладов. Как всегда на таких конференциях он будет не репрезентативен, потому что на конференции 15 треков, и ты в каждый момент только на одном. К тому же я был только один день из двух, второй пересекся с конференцией 40 лет ОДИ. Но я услышал много интересного и очень благодарен организаторам и спикерам за интересные доклады и всем - за активное общение. Общение тоже было много, хотя с некоторыми из знакомых я так и не смог встретиться на конференции, мы это выяснили уже потом..
Итак, доклады, которые я услышал.
Пост на FB Первый доклад Олег Филиппов Распределенная система, которая работает везде и на всём. Про технологии, на которых работает современный fasion retail, кейс SELA. С требованиями устойчивой работы на любом оборудовании, которое стоит у франчайзеров в разных небольших точках (поэтому без JVM на клиенте), offline или через очень слабый интернет, работа с внешним оборудованием (поэтому не Web), 400+ узлов базы данных. Мне это очень знакомо, потому что в Спортмастере мы такую систему строили с начала нулевых, с аналогичными требованиями, и задачи-то - не изменились. Сейчас построение продолжается, но, как обычно, в технологиях влияет история, поэтому узнать о решениях на новых технологиях было интересно.
Что я для себя вынес? 1C на фронте - основной вариант, потому что работает на всем железе, отслеживает изменения законодательства, и ее все кассиры знают, не надо обучать.
Основная БД - PostreSQL и MS SQL с репликациями из центра в периферию с фильтрацией и обратным сбором данных. И на слабом оборудовании локальная БД всегда будет ломаться и теряться, поэтому не заморачиваются с бэкапами, а вместо этого всегда можно переключиться на работу с центральной БДб запустив параллельно восстановление локальной и занимает 20 минут. Для, для отключения и восстановления нужен интернет, и если одновременно упала локальная БД и интернета нет, то печалька, но считаем, что что-то одно есть. А при этом для данных бонусной системы - CouchDB, она позволяет распределенную сетевую репликацию с резервными узлами, легко конфингурируется, есть легкий вариант PouchDB для развертывания на клиентах. Система сбора бизнес-логов ClickHouse, а не Elastic+ELK, потому что Elastic дорог, стоимость логов получается как продакшн. При этом там для бизнес-задач структурированных данных хватает, текстовый поиск не нужен. А вот технологические логи, сбор потока сознания в журналах 1С - на Elastic, потому что там проблемы без поиска по regexp не найдешь. И все выведено на Grafana
Самописная система распространения обновлений - потому что в условиях неустойчивого интернета надо их вытягивать, когда он появился, надо взаимодействовать с клиентом, чтобы не запустить обновление когда касса выбивает чеки - промышленные системы этого не умеют. При этом для службы поддержки - DokuWiki, и все действия посажены на кнопки. Это тоже интересно - нет сейчас готового решения.
Пост на FB Денис Карасик из Badoo. Кафка. Описание одной борьбы. Заглянул внутрь конфигурирования Кафки для обеспечения скорости и надежности. Люблю такие доклады, потому что через них понимаешь внутреннюю логику работы системы. И это реально полезно. Спасибо.
Пост на FB Алексей Скоробогатый из Lamoda. Starship Enterprise Evolution: архитектура e-commerce-платформы. Очень интересный и содержательный доклад про эволюцию от традиционной архитектуры обработки данных, включающей huge-монолиты, мелкие сервисы с SOA и cron-driven reporting, и передачу всего в DWH, где обработка данных, в общем случае, идет в суточном ритме к event-driven архитектуре обработки потоков событий, позволяющих получать результат почти-real-time, за несколько секунд. Для этого исторически сложившиеся монолиты, например, содержащие данные о заказах, выдают события по созданию заказа и изменению состояния, которые попадают в Кафку, обрабатываются сервисами на Go и возвращают свои события, на которые подписываются потребители, и хранение состояния сервиса в собственной Postgres-базе. При этом монолит разгружается от многочисленных обращений потребителей данных по заказам, а сервисы сами хранят необходимые данные. Существующие сервисы частично переиспользованы, но вместо request-responce сделан прием событий и выдача событий-результатов. И уже над ними, где надо, надстроено API, которое может дождаться ответа для синхронного вызова.
Отмечу, что зал был переполнен, и зона рядом с залом - тоже, я немного задержался и в результате слушал доклад сидя на полу - чтобы конспектировать. Но он того стоил, спасибо Алексею!
Пост на FB Артем Цурков, Связной. 5 лет в А.Д.у - Расчет цепочки поставок - ДДД Эванса на практике. Несколько сумбурный, но очень интересный доклад о том, как за счет применения DDD меняли структуру обработки запросов на доступные маршруты доставки заказа при заказе на сайте. При том, что на входе был черный ящик, который последовательно дорабатывали с многочисленными наслоениями по преобразованию данных, в результате, например, даты заказа и информация по оплате была дублирована многократно. И Артем показывал, как за счет модели предметной области эта логика прояснялась и менялась: цикл расчета маршрута был разбит на три участка - узлы сборки, узлы выдачи, варианты маршрута, для маршрутов появилась абстракция билета и так далее. Но при этом начиналось все с выстраивания логов и мониторинга метрик, и профилирования, потому что далеко не всегда структурная оптимизация дает выигрыш сама по себе. Например, описанная выше разноска на три этапа расчета сначала дала деградацию, потому что каждая нода начала обращаться за остатками, но после того, как это обращение вынесли на прокси, который маршрутизировал начальный запрос, и начали добавлять к запросу - скорость выросла. И было еще несколько примеров. Интересно!
Пост на FB Игорь Цупко. Потерянные знания: что делать с непонятным легаси. Митап KnowledgeConf неожиданно собрал громадное число слушателей, что переместились из маленькой комнаты в Сингапур и он почти заполнен. Но Сингапур был свободен только один слот, на второй - переместились в фойе и фото - оттуда.
Рассказ о болях начался с философского вопроса: если ваш руководитель направил нас на легаси-проект, то надо бежать или принять испытание судьбы?
Дальше - заметки в вольном стиле.
Как появляется легаси? А очень просто: быстро запилили фичу и забыли. И через год-два у вас жуткое количество фич, и никто не знает, что они делают.
Запросы посмотреть чужой позитивный опыт:
- У нас монолит, мы пытаемся покрыть тестами, а уже потом реинжинирить. Кто-нибудь прошел этот путь?
- Что перспективнее: Постепенно выносить монолит в небольшие модули, или собрать технический долг, и перестроить монолит внутри?
Жизненный цикл легаси Ctrl-Alt-Del: взять под контроль, заменить, удалить...
Требования в легаси: абсурдные, непонятные и исторически сложившиеся. Люди привыкли и пользуются... Сделано решение, потому что не придумали по-другому, или это тот гвоздь на котором все держится?
А еще микросервисы могут превратиться в распределенный монолит,, может надо научиться монолиты готовить...
Про требования. Очень важно: что решили, почему решили и какие варианты рассматривали - последний пункт тоже очень важен.
Если трамвайчик разгоняется, и мы не можем объяснить, что надо приостановиться и сделать рефакторинг, и руководство не понимает - стоит ли пробовать уговорить, или лучше сразу идти на headhunter?
Мой рецепт, как приостановить трамвайчик докручивания новых фич... Можно объяснять, что эти новые фичи внутри сделать дорого и тяжело, поэтому надо сделать рядом - и так постепенно сначала окружить трамвайчик новым набором машинок, а потом и заменить его.
Паттерн, когда новичка бросают на легаси-участок, а потом дают другие проекты. Жестко, но есть разумное зерно: если бизнес построен над легаси, то надо проверить совместимость человека.
Рефакторинг легаси - это путь самурая. Даже если эффективность обоснована, все равно остается риск того, что после рефакторинга вылезут большие проблемы. И или ты веришь, что команда сможет с этим справится, или ты не веришь. При этом проблемы в легаси - они не твои, ты их унаследовал и можешь жаловаться. А в новом все проблемы будут твоими.
Еще вопрос легаси имеет две стороны. Есть позиция, что легаси надо квалифицировать с точки зрения бизнеса: когда жесткость системы не успевает за требованиями по доработкам, когда высокая стоимость доработок или эксплуатации. И есть позиция разработчиков: легаси - это то, что на устаревших технологиях, что противно дорабатывать и сопровождать. Бизнес-позиция эту скрытую позицию легко пережимает, но победа часто кажущаяся, потому что разработчики голосуют ногами, увольняясь или применяют манипулятивные приемы. Нормальный диалог, учитывающий обе позиции, складывается редко.
2019-11-28: Культура и процессы - две стороны компании
Продолжаю серию статей про менеджмент цифрового мира. Четвертая статья https://vc.ru/future/94791-kultura-i-processy-dve-storony-kompanii - про взаимосвязь процессов и культуры и про отсутствие в цифровом мире единственного образа правильной культуры компании - это влияние mindset поколения соцсетей.
2019-11-26: Поколение соцсетей - новый mindset цифрового мира
Продолжаю серию статей про менеджмент цифрового мира. Третья статья - про изменение mindset, которое несет поколение соцсетей
2019-11-23: Цифровой мир: от физического труда – к умственному
Между первой и второй - перерывчик небольшой :) Вторая статья из серии о менеджменте цифрового мира https://vc.ru/future/94043-cifrovoy-mir-ot-fizicheskogo-truda-k-umstvennomu о переходе от организации физического труда к организации умственному, которую регулярный менеджмент делать умеет плохо.
2019-11-22: Начал серию статей про менеджмент цифрового мира
В разговорах на #TeamLeadConf кто-то посетовал, что я не конспектирую в репортажах собственные доклады, и я задумался об этом упущении. А недавно я осознал, что полная сборка слайдов по интересной для меня теме менеджмента цифрового мира, включающая agile, бирюзовые организации, модель спиральной динамики, историю управления проектами в IT включает более 200 слайдов и не помещается даже в 3-часовую лекцию. И поэтому я решил сделать серию статей, просто подробно рассказывающую эту сборку, по 1-2 слайду на статью и сегодня начинаю эту публикацию статьей Менеджмент цифрового мира (пост на FB). Публикация будет идти на vc.ru, ссылки дублироваться на facebook, в мой блог и на канал в телеграм. И я надеюсь выдержать темп 2-3 поста в неделю.
И, может быть, сделаю такую же серию статей по IT-архитектуре, анализу и разработке. Все это упирается в то, что такая работа требует времени, а оно ограничено и не бесплатно.
2019-11-17: Конференция 40 лет ОДИ
В пятницу-субботу, 08-09.11.2019 я был на конференции 40 лет ОДИ. Для тех, кто не знает, ОДИ - это Организационно-деятельностные игры, разработанные Георгием Петровичем Щедровицким как один из способов способ прикладного применения методов Системо-Мысле-Деятельностной методологии (СМД-методологии) для ее практического применения - решения масштабных проблем и выработки программ деятельности. Первая ОДИ прошла сорок лет назад, в 1979, за 1979-1993 годы он провел 74 игры с широким вовлечением участников, и это послужило распространению и развитию ОДИ как в полной форме, так и в разнообразных редуцированных и производных формах, как пример тут можно привести Rapid Forsight, о котором на конференции Дмитрий Песков, один из его создателей, говорил как о спиноффе (или бастарде) методологической традиции.
Я обычно не пишу отчетов о мероприятиях СМД-методологов, потому что они требуют большого контекста, который достаточно бесполезно пересказывать для тех, кто не вовлечн в процесс. Но в этот раз я решил написать, во-первых, потому что сама конференция является относительно самостоятельной относительно других событий, а, во-вторых, за последнее время к СМД-сообществу проявился достаточно большой интерес в IT-сообществе, в котором я активно участвую, и в других сообществах, куда я вовлечен, и, я думаю, такой отчет будет полезен. Конечно, такой краткий конспект не сможет передать содержание, но, думаю, заинтересовавшиеся смогут найти видео. Но вообще начинать знакомство с СМД и ОДИ с видео этой конференции - не слишком хорошая идея, гораздо правильнее сделать это с материалов на сайте фонда Георгия Петровича Щедровицкого и сайте Петра Щедровицкого или поискать расшифровки и записи лекций, которые Петр или другие методологи читали в разное время и на разных площадках.
Мое знакомство с СМД-методологией и ОДИ началось в 2012 году, когда Борис Маркович Островский, один из учеников Георгия Петровича, начал работать с нашей компанией CUSTIS для ее развития, как раз в форме проведения ОДИ-сессий, одной из редуцированных форм ОДИ. Так что это был опыт не изучения, а вовлеченного в деятельность объекта, который мог стать субъектом, а мог так и остаться объектом. Такое вовлечение и предложение, требующего личного самоопределения - одна из принципиальных особенностей ОДИ. У меня стать субъектом получилось, и получилось начать знакомиться с СМД-методологией. Сначала - в той форме, в которой Борис Маркович рассказывал об этом на консультациях и докладах в ходе игры, что подразумевало не систематичное изложение, а подачу ограниченного материала в необходимом количестве для решения возникающих в игре ситуаций. А затем - через более изучение различных материалов, и обсуждение их с игротехниками на наших сессиях и лекции Бориса Марковича. Несколько лет я участвовал в играх Бекасово, слушал и конспектировал в 2016 цикл лекций Петра Георгиевича о системах разделения труда и новой промышленной революции. И тогда же в 2016 году я рассказывал на конференции AnalystDays о схемах СМД-методологии как о вполне прикладном инструменте и их возможном применении для IT-аналитиков. Из части этого доклада, дополненной схемой самоопределения из лекций Петра получился доклад и тренинг по самоопределению, оказавшийся востребованным, и мне представляется важным не просто его проводить, а явно указывать на источники в надежде, что люди заинтересуются. И этот отчет логично продолжает эту линию.
Ну а теперь, после этой преамбулы - о самом мероприятии.
Disclaimer: все цитаты неточные, все смыслы - интерпретированные.
К написанному выше это тоже относится.
Конференция 40 лет ОДИ не просто фиксировала знаменательную дату, она еще связывала уже уходящее поколение учеников Георгия Петровича и приходящее им на смену новое поколение последователей, которые по-своему интерпретируют полученное в наследство. И доклады были поделены на два дня так, что в первый выступало старшее поколение, 60+ (только Волков немного не дотянул), а во второй - более молодые. Но я их объединю по-другому, хотя начну, кончено, с открывающего доклада Петра Щедровицкого.
2019-10-17: TeamLeadConf в Петербурге - ожидаемо круто и интересно
Собирая посты Saint TeamLeadConf-2019 в отчет обновил в памяти впечатления о конференции, вспомнил и заново оценил ту мозаику докладов, которые там услышал. Конференция собрала прекрасные доклады, но именно это от нее ожидаешь - ведь это уже четвертая конференция и ты был на предыдущих. При этом качество докладов - не упало, а ведь бывает и иначе: на первых конференциях все самое интересное было рассказано, и на последующих доклады не столь интересны. Здесь же появляются новые темы и новые спикеры, которые рассказывают не менее интересно, чем докладчики на первых конференциях. И это свидетельствует не только о потенциале самой темы конференции, которая посвящена тимлидам, но и о интенсивном развитии, которые происходит в этой области. Спектр изменений очень разнообразен, это было представлено на конференции, и участники могли соотнести свое представление с происходящим в отрасли. Вообще на конференции - очень крутой состав и спикеров и участников, и общение было было очень содержательным, часть слотов я пропустил, предпочтя общение.
Для меня было интересно посмотреть, как перестраиваются крупные компании, такие как СКБ Контур, выстраивая свой путь - при том, что компания состоит из большого числа команд, развивающих свой продукт, автономных настолько, что руководство не может осуществлять прямое управление, а должно действовать косвенными методами. Именно об это рассказывал Игорь Луканин в своем докладе. И соотнося развитие Контура с эволюцией управления в Spotify, в ivi, о которых я слышал на предыдущих конференциях, можно увидеть общие закономерности и спектр разнообразия новых моделей управления. И, надо отметить, что несмотря на разнообразие, в этих моделях - много общего, связанного с самоорганизацией команд, которая является важной частью новой модели управления.
Интересно, что когда смотрят на эти модели через старую призму, то именно самоорганизацию видят не всегда, потому что очень довлеет традиционная модель, в которой мудрый руководитель организует компанию или свое подразделение. А сами спикеры далеко не всегда это артикулируют, потому что для них это уже естественно, а фокусом доклада являются новые способы организации, которые они придумали и реализовали, а команды приняли, и компания сейчас действует иначе. Вот этот контраст был особенно отчетливо проявлен в рассказе Александры Баптизманской, которая четыре года работала в SEMrush, а сейчас ушла в независимые тренеры. И для нее традиционный подход, при котором в ответ на проблемы менеджеров почему-то надо изменять команду, а не самим менеджерам решать собственные проблемы, или когда взаимоотношения руководителя с подчиненными предполагают лишь выполнение обязанностей, а дружба представляется неуместной, представляется давно ушедшим в прошлое, она уже из другого мира. Она сталкивается с проявлениями этого подхода с некоторым удивлением, и собрала его проявления как антипаттерны, рассказывала о них в докладе. Я это хорошо понимают, но по обсуждению в кулуарах далеко не все участники так думают, наоборот, некоторые воспринимают их как вполне рабочие паттерны действий руководителя.
В целом это разнообразие - не случайно, потому что компании находились в разных стартовых условиях, с разным уровнем инженерной культуры, с продуктами, предназначенными для разных рынков и требующими различной динамики развития, и потому естественно, что каждая ищет свой путь. А общими на этом пути является инициатива, самоуправление и самоорганизация на уровне команд, прозрачность и наблюдаемость движения команд и продукта через показатели, сложные механизмы координации на уровне компании, а также повсеместное внимание к разнообразию интересов сотрудников, помощь им в выработке траекторий развития, работа с культурой компании и овладение различными софтскилл моделями, которые позволяют с этим работать. Потому что давление дефицитного рынка персонала ощущают все компании.
Ну а теперь - про доклады конференции.
2019-10-14: Intercomm-2019 - включаем в производство поколение соцсетей. Что дальше?
В прошедший четверг я был и выступал на 10-й конференции InterСomm-2019, посвященной вручению премии за лучшие проекты по внутренним коммуникациям. Меня позвали выступить на панели по бирюзовым организациям, и моей основной задачей, как всегда в таких выступлениях, была не агитация за немедленной движение к самоорганизации, а призыв к серьезному разбору с подходами и методами самоорганизующихся компаний и представлене и моделей, которые в этом помогут (презентация). Потому что с каждым годом эта тема становится актуальной для все большего количества компаний, это связано с глобальными изменениями в обществе, которые остановить невозможно - приход цифрового мира меняет технологии, а приход молодежи, несущей mindset поколения соцсетей изменяет сотрудников. Для разных компаний актуальность и временные горизонты новых вызовов различны, однако опыт уже позволяет уверенно говорить, что такая трансформация занимает не менее 3-5 лет для небольшой компании и 5-10 и более лет для крупной. А значит подготовка и начало такой трансформации может быть актуальным уже сейчас, на горизонте одного-двух лет. Тем же окружена большим количеством мемов и разобраться с ней непросто. На панели я был не один, выступали Тимур Ягдаров, Татьяна Корнева, Дмитрий Лобач, Татьяна Эндеко, вел дискуссию Валерий Разгуляев, участники делились своим опытом и представляли широкий спектр точек зрения об уместности использования практик бирюзовых организаций в разных ситуациях, но вот в то, что тема актуальна и в ней стоит разбираться всерьез, было общим мнением.
Но я в своем посте хочу не столько написать про панель, сколько поразмышлять о текущей ситуации изменения культуры компаний в целом, которую конференция очень хорошо отражает - ведь внутренние коммуникации не отделимы от культуры компаний и во многом ее формируют так или иначе. Даже если они не успешны, и вместо желаемого эффекта достигают чего-то противоположного - все равно это является результатом внутренних коммуникаций компании, а разница состоит лишь в намерениях. Итак, приход на работу нового поколения соцсетей, которые неизбежно несут в компании другую культуру, чувствуют повсеместно. Собственно, само появление профессии внутренних коммуникаторов - часть этих изменений. И спектр обсуждаемых проблем - актуален. Вопрос в том, какие модели применять для решения этих проблем. Наиболее отчетливо на конференции звучала теория поколений. К которой, однако, есть серьезные претензии. И они - обоснованы, потому что теория поколений построена на американском материале, и если благодаря глобализации можно отчасти рассчитывать на культурную схожесть культуры последних поколений, формируемой единым интернет-пространством, более старшие поколения на постсоветском пространстве формировались в условиях, принципиально отличающихся от западных. А ведь задача не просто в том, чтобы перестроить компании адекватно приходящей не работу молодежи, а в том, чтобы наладить их эффективную совместную деятельность вместе с сотрудниками старших поколений. Особенно, учитывая что благодаря особенностям развития России носителями глубоких знаний о производстве сейчас являются сотрудники старшего и предпенсионного возраста, при описании которых теория поколений дает сбои.
Других моделей на конференции не звучало, хотя, с моей точки зрения, спиральная динамика является гораздо более адекватным инструментом, потому что как раз хорошо описывает глобальные изменения, связанные с переходом от индустриального общества к цифровому миру. Об этом я говорил в своем выступлении, и об этом, а также о самой модели спиральной динамики есть много материалов у меня на сайте (Спиральная динамика). Только при ее использовании надо хорошо понимать те цветные струны, которые звучат у различных людей в современной России с учетом ее непростого пути из социализма СССР через перестройку и 90-е к современному состоянию общества. Да, спиральная динамика тоже первоначально построена на американском материале, но те mindset, которые были выявлены исследователями, были сформированы в течении 19-20 века в рамках глобального процесса, частью которого была Россия. На мой взгляд, это ясно видно из книги Имманулила Валлерстайна "После либерализма" (кратко об этом), в которой их формирование показано явно, включая зарождение желтого уровня после революций 1968, хотя сам автор, естественно, про спиральную динамику не говорит вообще.
Впрочем, отмечу, что отсутствие релевантных моделей не слишком мешает вести хорошие проекты в области внутренних комммуникаций и корпоративной культуры, опираясь на общие методы работы с различными целевыми аудиториями, выявляя их интересы и ценности и строя коммуникацию соответственно - что и звучало в рассказах о конкретных кейсах.
А еще культура компаний не отделима от процессов, диссонанс между ними ведет к неэффективности компании. Об этом есть очень простая и наглядная схема кораблика у Марка Розина. Существенная часть участников конференции была из больших корпораций индустриального общества, в которых эффективные производственные процессы организованы по его законам. И именно такая организация производства будет актуальна еще довольно долгое время. И надо обеспечить включение молодежи в эти производственные процессы. Отчасти тут есть опыт сетей Фастфуда, которые позиционируют себя как начальный этап работы в дружном коллективе и возможностями роста и конкурируют в городах на рынке труда с более креативными нишами. А крупные производственные компании могут подключить еще гордость историей и текущим положением, а так же преимущества позиции единственного крупного работодателя в ряде локаций. Другое дело, что ранее такая позиция автоматически обеспечивала достаточный приток сотрудников и позволяла особо не заботиться о новых, а сейчас для этого надо прилагать усилия. А еще в моменте наложилась пенсионная реформа, и наряду с занятостью молодых надо думать, чем занять сотрудников старшего возраста - положение градообразующих предприятий не всегда позволяет их уволить. При том, что расширение производства происходит далеко не везде, есть развивающиеся локации, а есть - сокращающиеся, в том числе по объективным причинам, если говорить о горнодобывающем производстве - если на месторождении заканчивается руда, то сокращение неизбежно.
И вот в этой обстановке постоянных текущих вызовов не так просто работать на перспективу. А в перспективе ситуация меняется: в связи с ростом автоматизации и роботизации производства, нужны образованные и квалифицированные сотрудники, значит надо поднимать школьное образование. И при этом ты тут же начинаешь конкурировать в своих локациях за то, чтобы выпускники школ остались, а не поехали поступать в ВУЗы в другие города. Не говоря уже о ситуации, когда открытие нового производства где-нибудь на периферии требует привлечение высококлассных специалистов, которые привыкли к хорошей инфраструктуре жизни - такова ситуация у Сибура с его заводом в Тобольске, у Газпромнефти на Ямале, и не только у них.
А еще есть тема изменения самих процессов. НИОКР сейчас повсеместно переходит от процессов индустриального общества к Agile-подходам, примеров тут много - Северсталь, концерн Калашникова, Росатом рассказывают о своих кейсах на Agile-конференциях. А значит в этих подразделениях появляется совсем другая культура. Пока процесс устроен таким образом, что новые разработки передаются в производство в готовом виде различие культур не сильно влияет, хотя его надо учитывать. Но многие разработки требуют опытного производства, и как только его начинают разворачивать на тех же площадках, что и основное, потому что новейшее оборудование дорого и присутствует в единичных экземплярах, и как только мы переходим от массового производства к выполнению малосерийных индивидуальных заказов необходимо гораздо более тесное взаимодействие с сопряжением культур, изоляция не работает. И это происходит уже сейчас.
Отмечу, что эти темы практически не звучали на конференции, я их знаю по другим событиям, таким как ПИР и AgileDays, а так же из других источников. А на этой больше речь шла о внутренних коммуникациях в условиях классического производства, а не новых способов организации, и по разговорам в обсуждениях я слышал, что ряду участников из крупных компаний нынешние способы организации производства представляются незыблемыми. Наверное, это отражение разделения труда: одни - строят новое, а другие - решают задачу интеграции поколения соцсетей в индустриальное производство, и, как свойственно индустриальному обществу, это происходит в разных сообществах, общение слабо. С другой стороны, внутренние коммуникации важны для всех этих целей, репрезентативное представление темы должно включать и эти вопросы тоже. Но, думаю, постепенно оно появится в повестке дня InterComm. Во всяком случае, панель по бирюзовым организациями в этом году уже появилась.
А в заключении - большое спасибо организаторам Ларисе Рудаковой и Анне Колесниковой за приглашение выступить и всем остальным спикерам и участникам за выступления и общение!
2019-10-05: Agile и бирюзовые организации - моя новая статья и видео
В прошлый понедельник у меня вышла новая статья Бирюзовые организации и agile: какие полезные практики стоят за хайпом на портале vc.ru (пост на FB. Статья вызвала получилась удачной, в практическом залоге и вызвала много откликов, была перепечатана на портале ITealN.
А в прошлую среду в Открытой школе бизнеса я проводил большой семинар Эволюция технологий управления: Agile и бирюзовые организации – менеджмент цифрового мира, и организаторы оперативно выложили видео (пост на FB). Запись длинная, 2.5 часа. Большинство участников пришли познакомиться с agile, поэтому концептуальные основы мы разбирали довольно подробно, затронув и практики бирюзовых организаций, позволяющие эффективно договариваться. А рассказ о культуре и работе с ней получилось поговорить достаточно сжато.
На facebook я публиковал об этом посты, а в блоге на сайте - забыл. Исправляюсь.
2019-10-04: Meetup Agile HR
Вчера был на meetup Agile HR, выступали Marina Alex, Alla Ivanova и Anna Suvorova. Разговор про Agile шел в очень интересном и правильном залоге: о том, что Agile - это не про процессы, а про ценности, прежде всего - про ценность удовлетворенности вашего клиента, способом достижения которой служит самоорганизация команды. И эта самоорганизация позволяет достичь лучших бизнес-результатов, которые постоянно держаться в фокусе. А еще совместная работа мотивирует команду и получается самоподдерживающийся процесс, что, впрочем, не означает, что сотрудникам можно мало платить - деньги должны быть достаточными и рыночными, и люди должны чувствовать, что совместный успех не присваивается кем-то, иначе оно не работает. То есть разговор шел не о процессах и конкретных методах, они - средство и техника, а именно о ценностях, мотивации и роли HR в Agile-трансформации и после нее.
И все это - не в теории, а на кейсах из личного опыта выступающих - реальных компаний, в основном вне ИТ, владельцы и топы которых поставили не на регламенты и формальную правильную организацию работы, а на самоорганизацию сотрудников и человеческий фактор как средство достижения успеха. И выбрали Agile как средство достичь самоорганизации. Особенно интересны и разнообразны были кейсы у Марины: онкоцентр в Питере, отель в Крыму, брокерская компания, нишевой топовый магазин в Штатах, команды в Англии и на Тайване.
При этом в начале встречи люди объединились в командах, знакомились, обсуждали и формулировали вопросы, а после выступлений - обсудили их в тех же командах и те, на которые ответа не получили - задали в общей сессии ответов на вопросы. И это более интересно, чем традиционный формат вопросов после выступления, потому что вопросы ты для себя задаешь заранее, коллективный формат помогает их явно сформулировать, а еще дает возможность людям познакомиться.
Поэтому большое спасибо за meetup и приглашение, я сходил с большим удовольствием и пользой - в рассказах видны детали и подробности, которые дополняют теорию. В частности, я для себя прояснил суть фреймворка SWAY, разработанного Мариной и переведенного сейчас на десятки языков последователями из разных стран: это адаптация Scrum для ситуации, когда в бэклоге у вас не реализация конкретных задач, а список бизнес-целей операционного и тактического горизонта. А встреча в целом показывает изменения современного мира, мощное движение в сторону самоорганизации не потому, что это модно, а потому, что это решает реальные проблемы бизнеса в очень широком спектре компаний.
2019-09-22: ПИР: развитие идет своим чередом...
В этом году я четвертый раз был на Феcтивале Практики и Развитие, и еще в этом году впервые был на ПИР Сибирь и ПИР в Казахстане (он вообще первый). И я хочу сказать, что московский ПИР развивается, становится все масштабнее, и в этом году собрал 1500 участников, и неизбежно утратил часть той камерности, которая была несколько лет назад. За ней надо ехать в Сибирь, там масштаб меньше (пока?) и взаимодействие сильнее и многоплановее. А в Казахстане - своя атмосфера, не похожая на Россию. Но рост ПИР - естественный процесс, я думаю, он будет продолжаться, и организаторы найдут возможность его поддержать, а не искусственно ограничивать.
Если посмотреть мои отчеты (О конференциях, искать ПИР), то для меня ПИР с самого начала стал индикатором изменений не только в тренерском сообществе, но и в бизнесе в целом, потому что сообщество тренеров и консультантов является хорошим зеркалом. И я с удовлетворением наблюдал, как тренд нового менеджмента, включая бирюзовые организации, социократию, постепенно усиливается, и даже в прошлом году зафиксировал, что с ним началось формирование неоправданных ожиданий. В этом году могу отметить, что пик hype прошел мягко, и ямы разочарований не наступило, а идет планомерное развитие. На ПИР очень сильный кейс рассказывал Дмитрий Зацепин, владелец и директор компании в химпроме о том, как он увидел в самоуправлении способ развивать компанию и освободить себя от операционной текучки, избежав при этом рисков передачи управления наемным менеджерам, которые поведут компанию неясным путем в своих интересах. И перевел управление на социократию, а теперь готовит юридическое оформление передачи в собственность сотрудникам. Что интересно, у них, как и в Самарской Бизнес-гарант (смотри мой отчет ПИР-2017) возникла неоднородная структура управления разными подразделениями, но это была их внутренняя логика развития, а не предопределенная карта. Дальше в отчете будут подробности.
А Анатолий Баляев с Мариной Демченко объявили об открытии в России Center for Human Emergence на сессии с удаленным участием создателей аналогичных центров в Лондоне и Голландии. И это - развитие интеграции России в мировое сообщество, где она совсем не является аутсайдером. И был ряд других выступлений в прагматичном залоге развития движения и осознанного использования инструментов, без излишних восторгов, но и без агрессивного скепсиса. Все это уже вошло в жизнь, используется и развивается. Бехтеревы вели секцию самоправления, Евгений Пустошкин - интегральную секцию, Филипп Гузенюк - секцию счастья Human2Human, Лина Стрыгина (и не только она) говорила о лидерской осознанности, из Живых городов весь ПИР был и несколько раз выступал Дмитрий Пономарев, приезжал Лев Гордон и Анвар Кадыров, и многие другие. И все это параллельно, 22 трека выступлений и мастер-классов, в том числе - по близким темам, так что я был на очень малой части.
Мой доклад был про развитие менеджмента Agile в компаниях разной культуры: возможности и настройка. Он был дальнейшим развитием серии предыдущих докладов, и в нем достаточно глубоко показывалось именно разнообразие вариантов использования Agile в компаниях разной культуры, которым он может принести различную пользу.
И, говоря об изменениях общества я хочу сказать про очень интересный инсайт, источником которого послужил пленар третьего дня, посвященный живым компаниям, с контрастным выступлением которым Интересным инсайтом третьего дня для меня стало Михаила Трутнева из WSM Group и Натальи Ямщиковой из СИБУР. Про СИБУР все знают, а вот WSM Group - небольшая российская компания, разрабатывающая софт для Ultimate Guitar - это топ-компания в мире, работающая на музыкантов со сверхзадачей довести их число в мире до 1 млрд при 400 млн сейчас, из которых 300 млн - уже пользователи. В выступлении Михаила был ролик, показывающий компанию изнутри и хорошо проявляющий корпоративную культуру, тем более что он изначально не предназначался для публичного показа. И там видно, что это - молодежная свободная хипстерская IT-компания, но при это - работающая на результат и его достигающая. СИБУР на их фоне смотрится как очень консервативный и традиционный, несмотря на то, что по корпоративным меркам - он очень гибкий, живой и быстро развивающийся, ни разу не застывший. Так вот, я сопоставил этот контраст культуры с тем, что я вижу в ходе развития крупных IT-компаний, включая IT-отделы корпораций, которые за последние 10 лет очень сильно разморозились. И понял, что 3-5 лет все действующие компании и организации, включая не только корпорации, но и гос.управление будет состоять из команд с культурой близкой к тому, что видно в ролике WSM Group. Естественно, останутся и более привычные, но они обречены не действовать, а умирать без притока молодых сотрудников. И это будет очень прикольное и интересное будущее. СИБУР, кстати, все это понимает, и вопросы развития активно ставит, хотя культуру, подобную Ultimate Guitar как целевую рамку, естественно, не держит. Пока.
Кстати, о пленарах. Пленары - не просто прекрасны, они представляют важные и глобальные темы, и организаторы ПИРа зовут туда выступить замечательных людей, способных эти темы достойно представить. И отсутствие альтернативы в этот слот - это праильно, это побуждает людей выйти за рамки своей темы деятельности и взглянуть на развитие в мировом масштабе. А это - очень важно для позиционирования себя в изменяющемся мире. Так что за моя большая благодарность за пленары и выступавшим и организаторам, которые их сделали.
А еще ПИР побуждает посмотреть на себя совсем другим образом - за счет вечерних театральных выступлений и кинопоказов, дискотек, вечернего общения и песен в лобби-баре, которые затягиваются до 2-3 ночи. И это тоже прекрасно, хотя и требует определенной энергии. Ну, заодно ты и узнаешь ресурсность собственного состояния, это тоже неплохо :) И можешь его подтянуть на многих активностях, направленных на тело, в программе заплывы, бег, хождение по канату, йога, смехотерапия и еще много разного. И на ПИР не покидает ощущение праздника, рамочной темой этого была Алиса в стране чудес с прекрасным удивлением "Все чудесатее и чудесатее" и лозунгом "Пусть чудеса случаются"! И эту атмосферу создают не только аниматоры, но и все участники. И это - замечательно!
Ну а дальше - заметки с докладов, которые я публиковал в ходе ПИРа. Понятно, что они представляют только малую часть, и не про все услышанное я писал. Но неожиданно для меня самого многие заметки содержат очень много букв...
P.S. Гульнур Исабекова очень хорошо приветствовала мой отчет, и это очень приятно (пост на FB): "Ура! Максим Цепков написал о ПиРе. Очень структурно и ясно. Видя Максима, быстро печатающего что-то на очередном мастер-классе, я уже заранее предвкушала это удовольствие - читать отчёт, вспоминать и сопоставлять свои впечатления. Тем, кто был - вспоминайте, те, кто не поехал - читайте и завидуйте))) Максим, спасибо!"
2019-09-18: собираюсь в Питер на 21-28.09
Собираюсь в #Питер, буду там уже в эту субботу 21.09. Понедельник-вторник #SaintTeamLeadConf (это http://TeamLead Conf.ru в Петербурге, если кто не в курсе) с докладом про планирование проекта и практиуомом по самоопределению. Потом в среду у меня будет семинар по эволюции технологий управления https://www.obs.ru/events/8261/ в Открытой школе бизнеса и дальше еще несколько встреч, так что возвращаюсь только в субботу 28.09. И время погулять тоже будет, я люблю этот город и, надеюсь, он порадует меня погодой. Питерцы, есть желание встретиться - пишите!
[ Иерархический вид ]Комментарии
Дмитрий, если бы Agile был вреден, он бы не завоевал мир, став стандартом, в том числе, в IT-отделах крупных корпораций, которые долго этому противились и вели классические проекты. В том-то и дело, что классический проектный менеджмент в IT не дает результата, я это подробно разбирал в своей предыдущей статье Развитие и провал регулярного менеджмента в IT. А Agile-методы оказываются эффективными и дают предсказуемый результат.
Да, если говорить про вашу статью. Методы и области управления проектами, перечисленные вами - все есть в Agile-методах , есть соответствующие практики, просто они устроены по-другому. И эффективнее, иначе PMI не начал бы вести сертификацию Agile, а смог бы доработать свои методологии.
Что касается необходимости проектирования, то она - признается. А дальше вопрос культуры. Можно выделить административно выделять несколько разработчиков, дав им статус проектировщиков, и делая остальных исполнителями. И так поступает классический менеджмент. А можно организовать работу так, чтобы проектировали решение задачи те, у кого есть соответствующий опыт, а результат проходил review. Это эффективнее, и зрелые Agile-команды работают именно так.
Не согласен с тезисом "Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира".
Во первых Agile покрывает очень небольшое количество аспектов ИТ. Во вторых Agile вреден (см. https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile, https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile)
Инстинкты лежат в основе чувств. Радости, печали, вдохновения… Говорить, что инстинкты не интересны, значит не понимать чувства людей. Можно, конечно, попробовать задавить чувства логикой и убеждениям. Да, во все времена хотели исправлять людей, жрецы, потом идеологи. Пытались улучшить человека, вывести новую "породу". Они не понимали, не хотели понять…
Инстинкты - это то, что человек получил от животных. И должны занимать адекватное небольшое место в жизни, независимо от того, идет ли речь об инстинктах, которые мы получили от групповых и стадных животных и которые нацелены на благо группы или об индивидуалистичных инстинктов, нацеленных на благополучие индивида. Все это - не интересно.
И понятно, что для тех, кто видит в человеке прежде всего животное, ведомое инстинктами, всякая философия - гнилая. Ведь она сложна, а сложные конструкции инстинктам недоступны.
Коллективные ценности диктуют коллективную мораль, мораль, при которой пропадает эгоизм, — остается при всяких обстоятельствах дурным признаком. Это относится к индивидууму, это относится и к организации. Не хватает самого лучшего, когда начинает не хватать эгоизма… Инстинктивно выбирать не лучшее себе, быть увлеченным коллективными мотивами — это формула для давления на индивидуумов. «Искать пользу для достижения общей цели» — это просто фиговый лист для совершенно иной, именно физиологической действительности: «Я уже не умею найти своей пользы»… Деградация инстинктов! — Конец человеку, если он становится альтруистом. — Вместо того, чтобы сказать наивно «у меня нет своей цели», «я больше ничего не стою», моральная ложь в устах упадшего говорит? Такое суждение остается в конце концов большой опасностью, оно действует заразительно, — на всей гнилой почве общества оно разрастается вскоре в тропическую растительность понятий, то как идеология, то как философия. Порою такая выросшая из гнили ядовитая растительность отравляет своими испарениями далеко на тысячелетия жизнь…
Обнаружил (вспомнил) что в традиции интегрального подхода Уилбер полагает свою уровневую модель развития личности вертикальной, подчеркивая восхождение по уровням, а такие модели MBTI или архетипы Юнга относит к горизонтальным, описывающим развитие людей. Однако, с точки зрения классификации данной статьи и спиральная динамика, и модель Уилбера и MBTI и архетипы Юнга являются моделями одного класса - они выделяют вертикальные колодцы на структурных слоевых моделях. Другое дело, что модели MBTI и архетипы говорят о статической структуре личности, а уровневые модели описывают ее развитие с переходом между колодцами.
Но получается, что слова "вертикальная" и "горизонтальная" для описания моделей человека уже заняты Уилбером, и потому надо использовать другие слова и переписывать статью.
На 29.07.2019 на главной странице сайте http://clarewgraves.com - выдается ошибка (по webarchive.org последняя версия - 05.07.2019). Список статей - работает http://clarewgraves.com/articles.html
В комментариях к репосту статьи Ириной она мастерски сформулировала, что мы понимаем под счастьем: «проснулся с приятным предвкушением работы, пришел на работу, пожал руку людям которые тебе нравятся, сел за рабочее место, открыл любимый ноут и думаешь, пишешь, творишь, споришь, и получается! а если не получается — еще интересней! злишься и радуешься победе… в обед заказал еду из ями-ями, посидел с коллегами и обсудил Пратчетта, налил кофе и взял кокосовую печеньку, перекинулся с кикер. и снова — работать!!!! а вечером с ребятами пошел по пивку. и работу обсуждали, придумали как порешать одну проблемку. домой иду — улыбаюсь)) хороший день выдался!))»
Ирина Матвеева прочла статью и выяснилось интересное. Она говорит, что по обсуждению у нее голове горизонтальные и вертикальные закрепились наоборот. И тут мы имеем интересную картину, которая как-то связана с внутренней моделью мира.
Для меня слои софта и уровни в пирамидах рисуются горизонтально, поэтому мне логично отнести к этому классу моделей прилагательное "горизонтальный". А для Ирины слои и уровни делят вертикаль, и поэтому к этому классу моделей логично применить название "вертикальный".
Аналогично, ролевые и типологические модели людей показывают, как различаются разные люди между собой и вырезают в горизонтальных слоях или уровнях вертикальные колодцы, поэтому я называю их вертикальными. А с точки зрения Ирины они делят по горизонтали слой или плоскость на фрагменты. поэтому логично назвать их горизонтальными.
На самом деле, достаточно типичный пример, когда прилагательные коннотируют сильно по-разному. Когда-то давно мы долго спорили с одним человеком про иерархические графы, применяя термины "вверх" и "вниз", пока не выросли что у нас деревья растут в разные стороны: у него - как в природе, корень дерева внизу, а ветви идут вверх, а у меня - как на организационной или структурной диаграмме, корень наверху. а ветви - вниз :) Поэтому "вверх" и "вниз" означали для нас противоположные направления. Заменив их на "к корню" и "к листьям" мы очень быстро пришли к согласию.
Так что я, думаю, причешу термины в статье.
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Сохраню ссылку на большой пост Церена Церенова по итогам конференции
Наткнулся. Великий и Ужасный фейсбук наткнул. Интересно. Поискал в инете подборку журналов. Нашел: Вопросы кибернетики. Сборники статей. ISSN 0134-6388
По этому номеру (это номер 136) есть содержание, но нет скана djvu. Забавно, что в содержании авторов статьи влезло только трое - О.С.Бацуков, И.М.Коротаев, С.А.Кутасов. Последние буквы в алфавите страдают.
Андрей, основная дискуссия идет в fb у Максима - там почитайте, если тема Вам интересна. (ссылку туда тоже не могу скинуть)
Не совсем понятно, Александр, с кем и о каком СД Вы дискутируете, поэтому воздержусь от советов нечто гуглить и разбираться с этим салатом. )))
СД это модель, которые ВСЕ ложны, только один из языков , и он НЕ приспособлен для адресованния экзистенциальных проблем, поднятых Максимом. Есть пересечения по проблематике, но в целом нет. А привел я уникальные культурные коды, красные тряпки для любого мистика и догматика - можете погуглить Октограмму. Т.е. формально вопрос (как я его понял)- как можно определить и изобразить Просветленного человека в формате диаграмм и в привязке СД. Мой ответ - как цветок, в центре круг (причем до-красного уровня - лучше солнечный), и вокруг разные лепестки разных цветов. И картинка цветка с демонстрацией. Гораздо правильнее кстати измерять биоритмы, гормоны, уровни окситоцинов и эндорфинов и т.п. Подозреваю что паттерны будут общие. Как то так.
Конфликты и разделение свой-чужой было всегда и есть. В папуа Новой гвинее до сих пор высок шанс словить стрелу при нарушении границ. А про богословов я молчу вообще - у них работа такая, как у журналистов, пытааются объяснить комментариями, т.е. усложняя вместо того чтобы упрощать. Я пытался в церкви купить молитвослов (мне давал приятель 70 го года) - там по сути перевод Отче Наш и Символа Веры на человеческий язык. Я подвесил продавщицу в церкви этим вопросом - то мне советовали книги для детей, то книги со старославянским написанием. В итоге через 10 минут смогли подобрать 2 книги, в которых есть что то похожее. Я просил 2 молитвы всего - одна универсальная (В Отче Наш нет ничего христианского по факту) + одна чисто Христианская (Символ Веры). И они так поются в храме, 90 % людей их не понимают. Столы ломятся от книг. ЗАЧЕМ??? Когда я крестил пельмяшку, то был единственным из 20 людей (обвешанных иконами и в платочке) кто заботал Символ Веры (что для меня это такое, я ж теорфиз сдавал).Ну вот пандиты они и есть пандиты, тут я с Ошо согласен.
Движок падает при попытке ссылки на ютуб, прошу прощения. Ошибку скопировать?
Скорее просветленные люди готовы делиться своим мироощущением (ютуб - песня -Ляпис - Я верю)), но не всегда они хотят учить всех и вся - только тех, кто готов -(ютуб -БГ человек из кемерова) - вот пример. Более того, специально забираются сильно далеко, чтобы люди их просто так не нашли. По ОШО пандиты (ученые богословы) всегда глупые люди (гуглится довольно просто). Я согласен и с Борис Борисычем и с Михалком и с ОШО, но я бы не сказал, что например, музыканты или поэты именно учат, слово не очень удачное, но лучшего наверное нет, да. Они жгут сердца людей, да. Но научи дурака Богу молиться - он лоб расшибет.
Александр, Вы оперируете геометрической терминологией (упростили, масштабировали-из лексикона двухмерности), что не уместно в объёме данной полемики.Как мудро пишет Максим, всё просто только на первый взгляд и это так же необходимая для познания широкими слоями "простота", но религия сложнее, единобожие намного сложнее. На столько, на сколько сложнее принятие четвёртого измерения нами, живущими в трёхмерном мире. Народы делают, как Вы пишете, "выбор" только в том видимом им объёме, которого достаточно для для их мозга, его развитости на тот или иной момент времени. Т.е. имеет смысл полемизировать, если Вы принимаете позицию, что мы, в XXI веке, только лишь исследуем, анализируем и с помощью спиральной динамики пытаемся подобраться к объёму. Объёму нам ведомому только в сотой доли процента (трёхмерному осознанию всего-то лет 500-700), объёму, понять который человеку будет дано только в будущем, только выйдя из осей ХYZ.
Александр - Прикольно - движок позволяет чужие комменты править (я не буду конечно этого делать)
Ответил на facebook, там коменты прочтет больше, чем здесь.
Ничего страшного, это в правах удаление выключено для обычных пользователей по умолчанию. А движок - вполне современный и развивается. Википедия на нем успешно живет. Так что менять его я точно не буду.
Отдельные сообщения у Будды или Христа были простыми, но вся совокупность, картина мира была сложной и многогранной. Просветленность предполагает понимание устройства мира и передачу этого понимания ученикам. При этом - глубокое, многогранное и всеобъемлющее понимание.
Христианство и мусульманство - это комплексное учение о правильной жизни в этом мире. Это с точки зрения современных культурологов (и то не всех) они упрощали политеистическое учение. А с точки зрения богословов ключевые концепции вовсе не в этом. Что касается национальной идентичности, то в период становление обоих религий их просто не было, национальная идентичность как идея появились в 16-17 веках, а местами - в 18-19-20.
Радость есть у самых разных людей. Но под просветленным обычно понимают того, кто учит других, и при этом не просто учит чему-нибудь, а, обладая пониманием устройства мира, учит этому устройству. Во всяком случае, я вижу именно такое употребление этого слова, и в данном посте говорю именно об этом.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
--Прошу прощения, движок при повторном нажатии дублирует комменты а удалить нельзя. Надо переезжать на новый движок, only in English this time.
Откуда вообще взялось заблуждение, что просветлённые люди должны иметь много знаний или умений? Те же Будда или Христос несли часто очень простые сообщения. Ключевая концепция Христианства и Мусульманства- упрощение политеистического учения к единому Богу независимо от условий проживания. Последователи Христа взяли иудейскую традицию, упростили её и мастшабировали макимсально широко. Это имело и огромное интегрирующее значение (единоверие) так и огромное разрушающее значение (т.к. местные Боги были заточены под конкретные условия жизни определенного социума и в условиях неизменных условий проживания откат к единому общему Богу значил просто потерю национальной идентичности). И каждый народ делал для себя выбор что важнее - быть интегрированым в мировое пространство или сохранить национальную и культурную идентичность.
Просветленный человек на мой взгляд - не тот кто достиг максимального уровня скиллов. Этот тот у кого в сердце радость. Вот как на этой картинке
. Это и является признаком. Мы считаем что цветы очень красивы, но 2 одинаковых цветков не найти. Или как снежинки или звездочки, их тоже не бывает одинаковых, как здесь- 
. Но людям нравится симметрия или какая то гармония.
Максим, я думаю Ваш пост на фейсбуке прочитает больше людей, чем новость на портале Национальные интересы. Госсектор в России прогнил почти также как и ритейл, есть конечно и талантливые люди и хорошие тренды, но в общей массе... Хотя очень хотелось бы ошибаться.
1) Образ поведения в организациях будущего должен быть естественным для высших приматов. В этом смысле очень интересна книга Франса де Вааля ¨Истоки морали¨ (это мой второй любимый автор после Лалу), в которой убедительно доказывается что основы культуры, социальных и моральных норм человека почти ничем не отличаются от культуры и социальных норм бонобо и шимпанзе, да и с другими групповыми млекопитающими имеет много общего. И в этом смысле бесконечные философские дискуссии и сомнительные психологические модели, я надеюсь, должны уступить место биологическому пониманию нашего истинного единения с природой и почему мы такие, какие есть и не должны этого стесняться. И образ жизни бонобо, в частности, как раз свидетельствует о том, что не обязательно быть такими агрессивными (даже по сравнению с шимпанзе) , многие конфликты можно решать вполне мирным путем. Т.е описание красного уровня необходио расширять, опираясь на ценности высших приматов и обогащая новейшими антропологическими и психологическими исследованиями.
2) Организации будущего должны обеспечивать высокую репутацию участникам сообщества.Также важен ценностный сдвиг, хорошо описанный Сергеем Шнуровым в телеграмм канале - как именно сегодня меряется успех? В чем текущий конфликт ? Деньги - уже нет, статус, известность, аудитория - да, но не всегда. Если они дутые, то человек становится посмещищем и объектом для высмеивания, типа Милонова - всем ли нужна такая популярность? А как тут не вспомнить Дюшана и Мандзони? Сейчас возможно универсальная валюта успеха - это лайки и подписчики, но для всех думающих людей очевидно что они тоже имеют веса, как их сравнивать и в чём, и главное нужно ли? Как измерять пресловутую карму? Поэтому лучше инвестировать в умение, измеримые труды а не в раскрутку и балабольство. И организации будущего также должны дать ответ, как человек может выделиться, прокачать свой скилл, заработать большую карму и подписчиков работая на более светлую организацию и НЕ прикладывая дополнительных усилий на раскрутку, просто занимаясь любимым делом и оставаясь хорошим человеком. При этом человек может любить разные отрасли и одновременно участвовать в разных организациях, зарабатывая опыт в каждом из них.
3) Организации будущего должны своим существованием поддерживать моральное поведение при сохранении конкуренции. Прослеживается очень четкий тренд на платные подписки как основную форму оплаты, что в некотором смысле универсализиурет и монетизирует лайки-подписки, что возможно и должно быть одной из условий перехода к новым формам общественной жизни. Потеря лайков= потеря репутации = потеря денег = в итоге прекращение существования. Это в частности, значит, что организации должны в том числе очень сильно переживать за свою репутацию, как в маленьком городке где все друг друга знают а не как на базаре в мегаполисе где можно обмануть в надежде на лоха. Конечно паразитирующие формы типа фейковых отзывов или накруток и модерации комментов могут немного притормозить этот процессс, но в целом он будет двигаться. И возможно приведет к отмене денег как таковых в перспективе. В отличии от жажды денег, по моему наблюдению, во-первых жажда успеха более моральна, а во-вторых более утоляема лайками и комментами, а значит полезна для человечества.
4) Организации будущего должны быть кросс-национальными. Особняком стоит Китай с его конкретными планами введения измеримой кармы, своей криптовалютой и прочими особенностями. Пока такой путь лично меня больше пугает при всех экономических и технологических успехах Поднебесной. Тут всегда будет проблема ограниченности эмпатии - свою собаку человеку будет всегда жалко больше чем голодающих в Бангладеше, это нормально, но национальные, языковые и расовые барьеры должны быть хорошо проницаемы. Почему бы этот пост не покомментировать ведущим визионерам бирюзовых организаций? Они просто еще не выучили гугл транслейт с русского 8) (Хотя возможно верно и обратное, может быть стоит уже как минимум значимые работы переводить на английский - как и если будет запрос) - Have you tried to publish your thoughts in English speaking groups?
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Спасибо, в таком случае в статье фамилию автора и название книги тоже нужно исправить.
Даниэль Канеман "Думай медленно, решай быстро" (он с одной "н"). Там многое про то, что человек принимает решения вовсе не из рациональных соображений, и так же о том, что интуиция неверно работает со статистикой и других когнитивных искажениях. Еще можно просто смотреть и читать про когнитивные искажения https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений
Подскажите пожалуйста, о какой книге вы говорите, когда пишете об "Ошибках мышления" Каннемана? Не нашла у него такой книги, зато есть у других авторов
Схема была нарисована позднее и опубликована отдельным постом на FB
В развитие темы.
Эта статья была опубликована на сайте клуба Как делать (пост на FB)
Пост Марка Розина со ссылкой на отзыв
Да, про модель - в материалах встречи были подробности. Это модель team performance model (TPM) Дрекслера - Сиббета. Информации много, по-русски и по-английски.
Отзыв о встрече на FB
Запомню ссылки на доклады из отчета на сайте OBS
Выступление Павла Рабиновича: http://agileineducation.ru/agiledays-2018-pavel-rabinovich-proekty-menyayushhie-shkolu-agile-transformaciya/ - анонс на их сайте видео выступления https://youtu.be/amBTrWVh3FY
Сохраню здесь. В переписке на FB участников живых городов, Александр Адамчик процитировал:
Я быстро не нашел, где я это писал публично, это могло быть в переписке или обсуждениях на FB, но это - очень хорошие формулировки. Поэтому я сохраняю.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Продолжение того же треда.
Екатерина Филатова Максим Цепков так "для чего?" ... Это не про то, что она описывает, а какие именно задачи решает наилучшим образом... "Описывает характер взаимодействия разных уровней" - возможно, я чего-то упустила. Как СД описывает это? По поводу пункта 4 и 5 (как его следствия) есть версия, что это иллюзия. В России подавали Agile с СД, как кашу с сахаром (одна легенда поддержала другую)... Поясню, почему у меня есть такой вопрос.
Максим Цепков Екатерина Филатова Я полагал достаточно очевидным, что если модель описывает ценности, то с ее помощью можно решать весь спектр задач, которые с ними связаны: понимания других людей, предсказания их действий и реакций, выстраивания коммуникации и взаимодействия. И именно в этом для меня ценность: одна модель позволяет решать большое количество задач, а не какую-то одну задачу, при этом решения получаются согласованными между собой. Поэтому и сравнивать с другими моделями я буду не по одной задаче, а по совокупности.
Теперь буду выписывать эти задачи списком, включая индивидуальный уровень, на котором модель спиральной динамики тоже эффективна.
1. По нескольким маркерам во взаимодействии ты определяешь уровень другого человека (или основные звучащие у него струны), и после этого знаешь, как выстраивать коммуникации по всему спектру деловых взаимодействий, потому что понимаешь, какой смысл он будет вкладывать в такие понятия, как ответственность, успешная сдача проекта, хорошее взаимодействие в коллективе, сотрудничество и так далее. Характер взаимодействия разных уровней очень легко выводится из модели, потмоу что ты знаешь, что думает один уровень про mindset другого, какие между ними возможны трения и непонимания. Для этого, правда, собственный уровень должен быть высоким.
2. По принятому характеру действий в компании, куда ты пришел на работу, или которая является внешним контрагентом ты понимаешь культуру компании (об этом есть работы Марка Розина), и, как следствие, характер ожидаемого взаимодействия, и возможный характер отношений, например, возможно ли партнерство, или отношения ограничатся рамкой заказчик-подрядчик.
3. Первые два - комбинируются друг с другом: зная звучащие струны у человека и в его компании, ты понимаешь, что человек думает о порядках своей компании, и это дает дополнительные возможности взаимодействия.
4. При изменениях компаний, включая внедрения новых управленческих практик, особенно таких как Agile - связанных с ценностями - ты, зная культуру компании, понимаешь, что именно и как будет воспринято отдельными сотрудниками и компанией в целом, и каким будет внедрение Agile.
Взаимосвязь Спиральной динамики и Agile - не иллюзия, а реальный факт, подтверждаемый практикой. Мой опыт Agile - практически с его появления в России, с 2007 года, и эту связь я увидел еще при первом знакомстве со Спиральной динамикой, и рассказывал о своих выводах на Agile-конференциях и других IT-конференциях, и она подтверждается Agile-коучами и многое объясняет в результатах внедрения Agile.
Можно внедрять Agile-методы процедурно, можно - с ценностной трансформацией, это будут разные внедрения и разные результаты, и Спиральная динамика дает хорошую предсказательную модель для этого. У меня есть отдельный слайд, показывающий развитие Agile с точки зрения Спиральной динамики, и нисходящую ветвь - результаты внедрения без ценностной трансформации, и его содержание соответствует практически наблюдаемым кейсам. Можно это обсудить отдельно. При этом я знаю, что профессиональные Agile-коучи комплект из Agile и Спиральной динамики обычно не продают, однако Спиральная динамика служит как модель работы с ценностями.
5. На основе модели Спиральной динамики можно проводить сопоставление между текущей культурой компании, и той культурой, которую требует преодоление стоящих перед компанией вызовов и, при не соответствии, принимать решение о культурной трансформации, либо о смене целей.
6. Модель Спиральной динамики дает ориентацию на уровне развития мира в целом, в том числе - отдельных стран, регионов, отраслей. Потому что все тренды развития позиционируются в рамках этой модели, а значит можно предполагать о скорости их развития, а так же делать заключения об из распространении и приемлемости в конкретных социальных группах, отраслях и странах, сопоставляя культурные характеристики тренда с культурой сообществ людей.
7. И, возвращаясь на индивидуальный масштаб, модель Спиральной динамики хорошо применима не только в рабочих отношениях, но и в личных, поскольку понятия семьи, дружбы и другие тоже переосмысливаются на каждом уровне, а уровень хорошо определяется по маркерам.
Это - список, который я написал быстро. Можно его расширять, конкретизировать - он не исчерпывающий и не окончательный.
И по поводу высказанных сомнений относительно определения уровня человека. Понятно, что маркеры могут противоречить, потому что мы видели не человека, а маску или ситуативное поведение, и определяя уровень мы получаем лишь гипотезу. Гипотеза - это лучше, чем ничего, и с гипотезой можно работать через уточняющие вопросы, проявления в разных взаимодействиях. В том-то и дело, что за счет цельности цМема он проявляется во всех аспектах поведения и коммуникации, это видно достаточно быстро.
Что касается того, насколько легко провести синий в оранжевый - у Грейвза студенты в исследованиях за пару месяцев меняли уровень за счет групповых обсуждений или знакомства с авторитетами, без усиленной работы. Тут вопрос готовности человека к изменениям и правильных проблематизирующих вопросов и объяснений. Другой вопрос - нужно ли нам проводить другого в оранжевый? Нет же самостоятельной ценности в развитии по уровням, и вообще, развитие - дело добровольное, а не навязываемое. С человеком можно взаимодействовать, исходя из его уровня.
Возможно, я не на все ответил, или есть какие-то вопросы - спрашивайте, давайте обсуждать. Но сразу скажу про качество решений задач: оно, конечно, не идеально. Но все перечисленные задачи модель Спиральной динамики позволяет решать. А сомнения "а мы же не сможем хорошо решить эту задачу" - не интересны, интересен позитив: "а вот эта модель позволяет решить задачу лучше по тому-то и по тому-то". Управление
Екатерина Филатова Максим Цепков спасибо за развернутые комментарии. Я ценю ваше время и уважаю ваше видение. Уточню, что эджайл я иллюзией не называла. Но они появились, продвигая друг друга. Новые методы работы подкрепили новым видением. Это круче, чем появление должности HR на рынке, когда начальник отдела кадров просто не знал, что это такое и что от него вообще хотят. "Кого развивать? Марьиванну штоль?"
Теперь о СД. Это моё восхищение продвигаторам и развиваторам СД.
Если вам доводилось общаться с людьми, кто читал/слышал/знает о СД (лСД))) то могли заметить, что они занимаются типированием себя и других. Чаще всего они оказываются где-то между зелёным и бирюзовым, иногда соглашаясь на желтый. После чего они со "своего возвышенного цМема" дают характеристики другим лСД (особенно коучи грешат), находят проявления красного, проседание синего, выпиющий оранжевый и зелень по вкусу . Выходит очень интересная картинка) Совершенно синий цМем, говорит оранжевому, что тот красен) Вот такой винегрет получается ...
Это повод развивать СД до того уровня, когда иллюзиям ясности не останется места.
Максим Цепков Екатерина Филатова Про Agile и СД - понял. Два года назад к этом добавились бирюзовые организации, и сейчас в IT постепенно идет освоение их практик, с встраиванием в Agile-методы - они хорошо дополняют друг друга, а Спиральная динамика замыкает картину.
Про типирование себя и других - согласен. Именно поэтому я прошел тест по СД в самом начале, когда только начал знакомиться - чтобы получить не искаженную картину на входе. В общем, и у других есть возможность пройти тест, а когда занимаются культурной трансформацией компаний, то там точно используют тесты, да еще и оценку 360. Замечу, что между зеленым и бирюзовым - именно желтый, поэтому я не совсем понимаю, как на него можно соглашаться "иногда".
Но этот процесс - с типированием себя и других, о котором вы пишете - он ведь вполне объясним с точки зрения самой модели Спиральной динамики: она показывает фильтры и объем восприятия, присущий и доступный каждому уровню, и можно очень хорошо увидеть, как именно будут восприниматься следующие уровни с каждого из уровней, проявления каких предыдущих уровней человек будет замечать. Последние обсуждения в постах сообщества хорошо это показывают.
И вот здесь дело не столько в развитии СД, сколько в развитии самого человека. Потому что возможность оценить себя тестом - она есть, но мало оценить, надо еще и принять для себя эти результаты, что сложнее.
При этом те, кто использует Спиральную динамику профессионально для трансформации компаний - они не обязательно тянут на старшие уровни, это невозможно и ненужно. Я слышал ряд кейсов о том. как в больших компаниях выстраивали синюю культуру правил. Марк Розин в прошлом году на ПИР рассказывал про трансформацию РосАтома по пути красный - синий - оранжевый - зеленый, каждый совершившийся переход занял 7 лет, последний не так давно начался и продолжается, при этом еще остались "хвосты", которые они знают, а целью является все-таки не культурная трансформация, а адекватность корпорации стоящим бизнес-задачам.
Вынесу из комментариев.
Анатолий Баляев цМем это гипотеза. Гипотеза об одном из возможных свойств жизни смысловых пространств. Это некий центр притяжения смыслов, которые "рядом" с каждым из описанных цМемов "окрашиваются", т.е. приобретают уникальное значение. Например, темы "свободы", "любви", "бизнеса" и пр. превращаются в совершенно непохожие друг на друга смыслы, будучи проинтерпретированы с красного, синего или оранжевого цМемов. Таким образом, каждый цМем это набор особых фильтров, "окрашивающих" любую входящую информацию в характерные для себя формы, описанные как свойства цМема в Спиральной динамике. цМемы могут дополнять друг-друга, внося в смыслы сложность совместного влияния, бороться друг с другом, превращаться по мере развития в цМемы более сложного устройства или деградировать к менее сложному, сталкиваясь с непреодолимыми условиями жизни или внутренними трудностями.
Максим Цепков Это, конечно, не о том, о чем спрашивает Александр - о происхождении и объективном существовании цМемов. Но это - точная и развернутая формулировка о том, что цМем из себя представляет. А это - важнее происхождения. Не очень важно, откуда гипотеза появилась. важно, о чем она говорит и как работает. Если, конечно, гипотеза работает. цМемы Спиральной динамики - работают хорошо.
Анатолий Баляев Максим Цепков я не думаю, что люди в обозримом будущем будут способны изучать свойства сознания объективно, чтобы уйти от понятия "гипотеза" относительно любой модели работы сознания. Поведение изучать объективно мы можем. Сознание едва ли. Но СД это шикарная гипотеза, в ней "что-то есть" ))
Максим Цепков Да, с этим согласен - про сознание сейчас все - лишь гипотезы разной степени подтвержденности. При этом Спиральная динамика - одна из самых работающих гипотез, и в этом - ее ценность.
Екатерина Филатова Максим Цепков "одна из самых работающих гипотез" для чего? В каких ситуациях она наиболее эффективна?
Максим Цепков Екатерина Филатова Как это для чего Спиральная динамика "одна из самых работающих гипотез"? Для того, для чего она предназначена - для работы с ценностями индивидуумов и коллективов. Преимущества модели.
Для меня в модель Спиральной динамики очень хорошо легла логика развития Agile, при этом модель пришлось ее несколько доработать (это в 2014 было). Однако, книга Лалу позднее подтвердила мои гипотезы как верные.
А еще она хорошо сопрягается с моделями классического менеджмента и моделью Адизеса. А та логика, из которой вырастает зеленый и желтый уровни соответствуют факторам, зафиксированным в Друкером как вызовы менеджмента 21 века. А также в наблюдаемые изменения mindset поколения соцсетей - книга написана ранее появления этого феномена. И все это укладывается в общую картину развития человечества в волнах Тоффлера.
Все остальные модели, с моей точки зрения, слабее, иногда - кратно по совокупности этих характеристик.
Татьяна, опыт развертывания Agile в IT, которому уже 15+ лет говорит о том, что он развертывается в унаследованных классических структурах. Включая IT-отделы крупных корпораций - Сазерленд, Андерсон, Книберг и многие другие работали в таких условиях, и есть множество других примеров, и у нас и на Западе. И я согласен, что мы тут действительно не сильно отличаемся от западных стран, есть культурные особенности, но они в каждой стране есть. Да, необходимо предпринимать специальные меры, обеспечивая сопряжение с внешним миром, но практики выстраивания такого сопряжения - успешно наработаны.
Наследие строй культуры, особенно образовательной - сказывается, но она - тоже изменяется, и тоже глобально - соцсети ее очень сильно сдвигают, предоставляя альтернативные школьным паттерны поведения.
Готовность к изменениям того, кто готов, не означает успеха предприятия. Аджайл как mindset, философия и культура, не может успешно развернуться в тех же структурах, которые унаследованы от прошлого, наполовину им созданы и по-прежнему охраняют статус-кво до аджайла. Кроме структур, есть еще мощнейший культурный фон, в первую очередь образовательный, со школой из 19 века, и дело тут не в ваших и наших, это глобально. Стремление построить аджайл в одной, отдельно взятой команде/организации, неминуемо находится в противоречии с окружением, - мы уже строили коммунизм в одной отдельно взятой стране. Что делать? - вопрос тоже из классиков. Это о личном моральном выборе, о времени и о том, как скоро сработает не столько просветительство "против ветра", но другие, более широкомасштабные изменения, без которых не может обойтись ни Запад, ни Восток. В этом смысле большой разницы не вижу, идем все вместе туда же.
Запомню анонсы статьи на FB - везде идет обсуждение
Основной пост: В обсуждениях часто всплывает тема про справедливые и несправедливые, правильные и неправильные способы вознаграждения за работу. Например, Андрей Мирошниченко недавно спрашивал, правильно ли благодарить людей за хорошую работу - ведь они и так получают за нее зарплату. А в IT-стартапах очень часто возникают конфликты между разработчиком-архитектором, придумавшим и делающим новый продукт и менеджером-предпринимателем, который организует продвижение, продажи и вообще строит компанию: каждый считает, что именно его заслуга - главная, а другой - просто делает свое дело. Различные ответы на эти вопросы - часть более общих ценностных фреймов, и их многое проясняется, если рассмотреть их с точки зрения Спиральной динамики - что я сделал в своей новой статье http://mtsepkov.org/SuccessAndRisk-SD Читайте, будем обсуждать.
Репост в группе Бирюзовые организации: Люди, которые собираются в бирюзовые организации или хотят про них узнать имеют самый разный предшествующий опыт и потому разные струны Спиральной динамики звучат у них с разной силой. Эта тема часто возникает в обсуждении в моя новая статья - о том, как правильно разделять успех бизнеса и его риски с точки зрения разных уровней Спиральной динамики.
Репост в группе Спиральная динамика: Моя новая статья - про правильное разделение успехов и рисков бизнеса с точки зрения разных уровней Спиральной динамики
Мой коммент У всего этого есть один важный аспект, касающийся современного менеджмента. Фредерик Лалу, рассказывая про бирюзовые организации будущего делает отдельный акцент на сохранение целостности человека в таких организациях, противопоставляя их традиционным корпорациям, обязывающим сотрудника играть регламентированную роль, устраняя пространство личной свободы. Так вот, тут речь не идет о том, что я-играющий-роль жертвую своей целостностью, потому что я это делаю временно, в коммуникации и другой деятельности, фокусируясь на своем проекте.
Подобно тому как в беседе с друзьями мы берем определенную интересную тему и обсуждаем ее, а потом - переходим к другой, и такая фокусировка делает разговор более насыщенным и концентрированным, чем свободный перескок по всем темам сразу. Но чтобы так делать, надо уметь видеть фокусировку разговора, его текущую тему, его историю и многое другое. И при этом ты не обязан принимать участие в любом разговоре, однако конструктивное поведение состоит в том, что ты не разрушаешь чужую беседу потому, что тема тебе не интересна. Так и здесь: надо видеть позицию себя-играющего-эту-роль вместе с другими своими позициями, различать их, уметь фокусироваться, и при этом - сохранять целостность и целесообразность деятельности для себя, не допуская чрезмерного разрыва между ролью и самим собой.
Это все было в обсуждениях, но в посте я забыл написать. Исправляюсь.
Сохраняю из обсуждения.
Анатолий Левенчук Вот мой базовый текст на эту тему: https://ailev.livejournal.com/1409122.html
С момента написания этого текста были выполнено несколько работ по созданию модели личности, учитывающие цепочку воля-актёр-стейкхолдер, хотя особо подробно этот вопрос стейкхолдерского мастерства там не разбирался.
У меня эта тема создания курса стейкхолдерского мастерства в планах, но вот не прямо сейчас. Так сказать, "удавливаю мультитаскинг" )))
А в докладе https://ailev.livejournal.com/1425622.html Анатолий дает свою схему личности, в посте есть ссылки на презентацию и видео.
Я эти посты читал, там все правильно, включая баланс между жестким исполнением роли и импровизацией. Но, возможно, пора помимо классических театральных практик для обучения подтягивать практики, которые уже неявно кристаллизуются у тех, кто активно играет в ролевые и компьютерные игры - исследовать и рефлексировать их, а затем - использовать. Потому что все-таки раньше обучение всегда базировалось на способностях, все равно, лидерских или актерских, массовым оно не было. А в RPG играют массово. Правда, я не знаю, занимается ли кто такими исследованиями.
Вспомнил, что у Димы была еще одна важная тема - про коллективное мышление. Если мы сравним мышление группы, оцениваемое по результату, то есть по принимаемым решением, с мышлением отдельных индивидуумов, находящихся в этой группе, то возможны три варианта:
Дима, следуя за кем-то из авторов, предлагает называть эти три варианта командой, группой и стадом соответственно, но мне кажется, что такие коннотации, во-первых, противоречат другим определениям команды и ее отличию от группы, которых есть достаточно много, а во-вторых, несут эмоциональную окраску квалификации, а не показывают суть.
К сожалению, конкретных механизмов принятия решений, обеспечивающих синергию или препятствующих принятию не лучших решений раскрыто не было. Понятно, что многие механизмы коллективного обсуждения, такие как мозговой штурм, нацелены на синергию принятия решений. А многие техники фасилитации и процедуры ведения обсуждений призваны воспрепятствовать принятию не лучших вариантов. В частности, так устроены процедуры и механизмы принятия решений в холакратии: в них заложен ряд препятствий для выбора не лучших решений, и обсуждения, нацеленные на совместную выработку лучшего решения.
В целом на уровне практик и отдельных исследований известно довольно много, но целостной модели пока не выработано. Как я понимаю, замысел дизайн-мышления был именно в этом, но попытка не удалась.
Отчет о выступлении Блог:Максима Цепкова/2018-03-03: Прочитал лекцию в ВШЭ СПб, сама лекция Agile-HSE-2018
Пост очень перекликается с затронутой темой. Речь о том, что Дон Бек и Кен Уилбер начали осознавать относительную не продуктивность зеленого уровня и необходимость идти дальше. Что очень хорошо. Я сохраню тут ссылку для себя, возможно, потом сделаю новый пост.
Постом поделился Марк Кукушкин. В комментариях - небольшое обсуждение.
Oleg Klimenko Вот, кстати, Марк, Вы на своём мастер-классе по Корпоративным Культурам отнесли СД к одной из многих типологий. А большинство апологетов СД претендует на нечто большее - практически на нечто космического масштаба (в том числе в этом тексте). Можете прокомментировать?
Марк Кукушкин Олег! Типологически это типологическая модель :)
Максим Цепков Все-таки типологически это - не типологическая, а уровневая модель - в которой помимо типов еще задано направление движения между ними. Такая как пирамида Маслоу, стадии Пиаже, жизненный цикл корпорации Адизеса и многие другие.
Про космический масштаб - это очень относительно. Просто у этой модели очень большой спектр применений - человек, организация, страна, человечество в целом. Но это - за счет того, что предметом модели являются ценности, принципы и способы кооперации в человеческой деятельности, а этот предмет как раз проявляется в любой коллективной деятельности - что дает весь спектр масштабов применения. У других аналогичных моделей предмет - уже.
Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.
Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.
Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.
Русский перевод тоже доступен только в архиве.
И далее в ветке
Дмитрий Цыганков Maxim Tsepkov > авторы пишут о возврате под контроль России (российского государства) доходов от нефтегазовой отрасли, которые на момент ухода Ельцина находились в руках иностранных компаний.
Насколько понимаю, именно таким образом была развалена нефтегазовая отрасль Венесуэлы: https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Venezuelan_oil_industry "foreign companies acquired vast tracts of territory ... by 1928 Venezuela became the world's leading oil exporter ... Popular resentment of the foreign oil companies was ... evident ... the new Hydrocarbons Law of 1943. This new law was the first major political step taken toward gaining more government control over its oil industry. Under the new law, the government took 50% of profits ... In August 1971, under the presidency of Rafael Caldera, a law was passed that nationalized the country's natural gas industry ... The country officially nationalized its oil industry on 1 January 1976 ... PDVSA has not demonstrated any capability to bring new oil fields onstream since nationalizing heavy oil projects in the Orinoco Petroleum Belt formerly operated by international oil companies ExxonMobil, ConocoPhillips, Chevron and Total. Chávez’s policies damaged Venezuela's oil industry due to lack of investment, corruption and cash shortages"
Ну и соответственно, смотрим, где теперь Венесуэла. Я бы сказал, Россия по происходящим событиям аналогична Венесуэле между 1971 и 1976. Полный коллапс индустрии вследствие ухода международного капитала занял лет 40 с момента национализации. В России пока полной национализации не случилось - лет 5-10 можно накинуть. Отсчитываем 50 лет, смотрим, что получится. Конечно, мало кто будет обвинять Путина в том, что случится через 50 лет.
Максим Цепков Дмитрий Цыганков (Dmitry Tsygankov), я не готов тут обсуждать фактуру Венесуэлы, потому что требуется достаточно детальное исследование с учетом международных факторов, а также детальное восстановление логики происходящего в самой Венесуэле. Для меня очевидно, что статья в википедии не может быть аргументом, потому что она предлагает объяснение из господствующей экономической модели неолиберализма и свободного рынка (что вполне естественно), а именно эта модель является предметом критики, и не только у китайцев, и есть много свидетельств, что она - неверна. Китайцы делают сильное утверждение: есть много случаев, когда страны критиковали за отступление от этой теории, но нет ни одного случая, когда страна бы добилась успеха, следуя ей - хотя многие пытались.
И китайцы говорят не о тотальном, однородном подходе, при котором рынок "все урегулирует", а о необходимости взвешенной и дифференцированной политике с учетом конкретной ситуации в отрасли. В одни капиталы следует привлекать, в других - ограничивать. И примерно формулируют принципы.
Обсуждение
Vladimir Fedorov Мне так показалось (с первого взгляда или нет..) но тема книги - спор между Листом и всеми остальными, а Путин и Ко является лишь красивым примером для этой полемики?
Максим Цепков Нет. Тем более, что Лист - это 19 век, а с тех пор многое изменилось. Предмет книги - реальное исследование экономической политики России, которая, с точки зрения авторов, системно не укладывается в теорию неолиберализма (которая является основной, в том числе при принятии решений в Китае, и при этом имеет системные недостатки), и попытки обобщить конкретные кейсы, чтобы их можно было применить и в других ситуациях. Авторы утверждают, что кейсы - не ситуативны, а укладываются в систему. И представляют ее как метод рационализма (он же - неоконсерватизм). А Лист - это просто один из теоретических истоков, из которых можно черпать вдохновение и логику рассуждения, наряду со Столыпиным, Макиавелли и многими другими. Просто в 19 веке был первый акт глобализации.
Vladimir Fedorov Maxim Tsepkov спасибо за ответ!
Обсуждение
Андрей Степенко Макс, не понятно, что он исправил? Надежда на "инвестиционный климат" никуда не делась. Монетарная политика Центробанка как основной механизм. Удушение денежной массы чтобы не было инфляции... Ибо это ужас ужас. Но цены поднимаются на бензин и все с ним растет. Это основные мантры - не поменялись. В чем же политэкономия? Передать деньги все в Москву и отобрать их у регионов? Когда в районном центре не могут убирать мусор, потому что у них бюджет на год 600 тысяч рублей на асе.. Но воробьеву отчитаться что передали проблему "в район". А то что там денег нет все знают но молчат. Это политэкономия? :) Или что зимняя вишня сгорела а прокуратура говорит, что очень высокий чиновник отменил проверку и не можем сказать кто. Рационализм позитивизм и ещё тыщу измов, но четкого понимания не замечено. В чем суть предметно?
Максим Цепков Если кратко, то авторы пишут о возврате под контроль России (российского государства) доходов от нефтегазовой отрасли, которые на момент ухода Ельцина находились в руках иностранных компаний. Ряд историй, достаточно известных, с равноудалением олигархов (Березовский, Ходорковский), возвратом Сахалин-2 и других рассмотрены с точки зрения экономических последствий, и это как раз - примеры неоконсерватизма. Помимо этого как пример рассмотрена политика в автомобильной отрасли. И ряд других.
И дальше они ссылаются на ряд макроэкономических показателей, показывающих рост экономики России. И в особую заслугу авторы ставят то, что темы роста доходов населения превышали темпы роста экономики - что, по их мнению, свидетельствует как раз о возврате прибыли от экономики внутрь государства, с направлением их населению в целом, а не отдельным группам олигархов.
Максим Цепков Разбирать большое количество твоих реплик по конкретным фактам я не буду - потому что в данном случае я представляю интересную точку зрения авторов книги, которую во многом считаю справедливой, и которая точно заслуживает внимание как взгляд со стороны.
Обсуждение
Дмитрий Цыганков Максим, в России никогда не было никакого либерализма. Нечего даже "исправлять".
Практически полностью социализированные образование и здравоохранение, отсутствие права на самооборону, трудовой кодекс, унаследованный со времён СССР, криминализация наркотиков, жёсткая денежная политика в сочетании с высоким уровнем инфляции, немаленькие налоги, всяческие инспекции и проверки на каждом шагу. Отсутствие каких-либо гарантий прав собственности - то в силу общей тенденции тырить и портить, то в силу отжатия собственности государством или бандами.
Очень любопытно, что приведен пример Германии - поскольку Хайек написал книжку про то, как подъем социализма и создание сильного государства в Германии с неизбежностью привели к известным событиям в первой половине двадцатого века.
Целостной теории, связывающей микроэкономику и макроэкономику, создано быть не может. Экономика - слишком сложная система, чтобы поместиться в одной голове. Если некому талантливому человеку удалось создать одну-единственную успешную компанию - это уже можно рассматривать как чудо.
Есть только общее правило, что самоуверенное силовое вмешательство в деловые отношения взрослых людей (а) преступно, и (б) почти всегда имеет серьезные негативные непредвиденные последствия. Это, собственно, та самая идея, лежащая в основе классического либерализма.
Максим Цепков Дима, они пишут о неолиберализме как о способе реформе экономики, по которой проводилась приватизация, реформы Гайдара, Чубайса и так далее в 90-е. Это - конкретная экономическая конструкция, и она действительно воплощалась в жизнь. В результате к концу 90-х основные прибыли от нефтегазовой и ряда других отраслей были под контролем иностранного капитала и олигархов, которые их выводили из страны.
Дмитрий Цыганков Сравнивая то, что происходит тут, в США, с тем, что происходит в России, я вижу, что в России отсутствует разделение на "республиканцев" и "демократов" - отсутствует по той причине, что в сознании усредненного россиянина укрепились худшие (наименее либеральные, наиболее авторитарные) идеи обоих партий.
В этом плане, Путин - не причина, а симптом. Авторитарное сознание - авторитарный правитель. Я, к сожалению, не вижу, как что-то может измениться с уходом Путина.
По поводу вывода иностранного капитала из страны - ну да, выводили, потому что не доверяли системе, людям и власти.
Как показывает практика, правильно делали, что выводили. Новый капитал в страну не придёт, пока к нему такое отношение.
Дмитрий Цыганков Реформы 90-х были, кстати, весьма успешны - если учесть, что альтернативой был бы путь Венесуэлы.
Реформы были не настолько обширные, чтобы называть то, что получилось, либерализмом, и, конечно, наворовано в процессе было немало - но даже несмотря на это, результат неплох.
Максим Цепков Ну, про Венесуэлу - надо экономическую фактуру сравнивать, которая под политикой, это сложно. И вообще оценивать нереализовавшиеся сценарии - дело сложное и неблагодарное. Тут у авторов конструкция достаточно простая: реформы реализовывали такой-то концепт (изложен в Вашингтонском консенсусе), получилось такое-то состояние (на момент ухода Ельцина). Дальше пришел Путин, концепт стал другим, прошли такой-то путь. состояние такое-то. И дальше они детально этот иной концепт разбирают, на предмет извлечения уроков.
А по поводу того, что происходит в России - да, двухпартийной системы тут нет, все сильно по-другому. Но при этом в последние годы конструкция складывается достаточно интересная, основанная на инициативе конкретных людей "по площади", и готовности власти сотрудничать с этими инициативными людьми, которые могут быть и в госструктурах, и в свободном предпринимательстве, и просто представлять "инициативу масс", точнее, инициативу отдельных лиц и команд. Тут у меня есть самые разные примеры. Этот вектор развития мне очень нравится. Но пока это - лишь вектор развития, говорить о результате как о построенной конструкции - рано.
Обсуждение в группе GosAgile
Дмитрий Синяев > у которых получилось достичь успеха в экономическом развитии. Включая Россию при Путине >
Каких экономических успехов достигла Россия при Путине? Каких экономических успехов достигла Россия благодаря неоконсерватизму?
Максим Цепков Если кратко, то авторы пишут о возврате под контроль России (российского государства) доходов от нефтегазовой отрасли, которые на момент ухода Ельцина находились в руках иностранных компаний. Ряд историй, достаточно известных, с равноудалением олигархов (Березовский, Ходорковский), возвратом Сахалин-2 и других рассмотрены с точки зрения экономических последствий, и это как раз - примеры неоконсерватизма. Помимо этого как пример рассмотрена политика в автомобильной отрасли. И ряд других.
А кроме этого - ряд макроэкономических показателей, показывающих рост экономики России. И в особую заслугу авторы ставят то, что темы роста доходов населения превышали темпы роста экономики - что, по их мнению, свидетельствует как раз о возврате прибыли от экономики внутрь государства, с направлением их населению в целом, а не отдельным группам олигархов.
В комментах к посту на FB развернулась интересное обсуждение про Agile, бирюзовые организации, живые организации и многое другое, утащу сюда.
Александр Горник В чем отличие с твоей точки зрения Agile от Бирюзы?
Максим Цепков Отличие - по происхождению, там разные наборы практик-паттернов. придуманные и обобщенные разными людьми. И они друг друга дополняют.
В Agile-методах (Scrum, Kanban) очень много вещей, про которые написаны "команда должна договориться". И когда их писали, полагали, что договориться, в общем-то просто. Практика IT-компаний (и не только их) показывает, что не слишком просто, и о конкретных архитектурном дизайне можно долго холиварить. Практики бирюзовых организаций по разделению ответственности и эффективным совещаниям показывают, как именно эффективно договариваться. Это - первое.
Второе - Agile-манифест декларировал рамочные ценности (работающий софт, сотрудничество и др.) которые в целом созвучны большинству IT-шников и могут служить основой объединения. Но дальше есть вопрос их конкретизации для компании, и здесь подходы эволюционной цели показывают, как с этим работать.
Oleg Klimenko Максим Цепков т.е., по 1-му пункту усматривается, что бирюза - это про методы фасилитации? Кстати, ещё есть часто используемый термин "Живые" компании... тут в чм сходство/отличие?
Максим Цепков Oleg Klimenko Нет, бирюзовые организации - это не только про методы фасилитации (хотя она там входит). Там сложные принципы и механизмы разделения ответственности и принятия решений, и форматы и регламенты совещаний, обеспечивающие эффективное принятие решений. Это очень отчетливо выражено в Холакратии, Брайан Робертсон в своей книге даже пишет, что роль фасилитатора в холакратии можно считать "антифасилитатором" в традиционном смысле. потому что его задача - не чтобы все высказались, приняли участие и т.п., а в том, чтобы обсуждение было эффективно и как можно быстрее привело к принятию решений, а высказывания были только по делу. Понятно, что тут определенный перегиб, но он - актуален.
Oleg Klimenko Максим Цепков ну так "фасилитация" - это про "облегчение" в принятии решения. И нигде не сказано, что для этого нужно прослушать всех.
Максим Цепков А про живые организации - у Лалу и не только у него есть метафора "организация как живой организм", органично эволюционирует и перестраивается, а не конструируется по жестким лекалам, в отличие от жестких организаций индустриального общества, и цель ее тоже эволюционно изменяется, вырабатываясь совместно, автономия команды уподобляется автономии клетки. То есть такое более широкое понятие, у него нет держателя бренда - и потому оно очень удобно, может трактоваться очень по разному. А, с другой стороны, перекликается с многими другими терминами - живые города, живые деревни... Все это - в противовес бездумному механицизму индустриальной эпохи.
Максим Цепков Oleg Klimenko Не сказано. что нужно послушать всех, и потому в холакратии позицию так и назвали - фасилитатор. Но в практике фасилитаторов вот это "обязательно высказаться всем" - очень сильно, потому что оно актуально, когда надо что-то фасилитировать в иерархических структурах: там фасилитаторов часто зовут в ситуации, когда у руководства решений нет, и надо побудить людей высказываться. В новых же компаниях проблемы, что все молчат - часто не существует. надо именно эффективно проводить обсуждения, и это - другие практики. В общем, обычные нюансы.
Oleg Klimenko Максим Цепков подумалось: акула и плесень - тоже Живые организмы, блин. Плесень, зараза, вообще очень живуча, как и тараканы. Засим не нравится мне определение Лалу, Как говориться: Платон мне друг, но...
Максим Цепков Oleg Klimenko Это не Лалу, это - глобальный тренд, начался. наверное, в 1980-х, хотя можно и раньше проследить "города убивают все жизнь", а ностальгия по сельским пасторалям у французской аристократии - это вообще от Людовика XIV. Экология, дети - цветы жизни, и прочее ми-ми-ми :) Но при этом раньше это было в ностальгирующе-обороняющейся позиции, а сейчас роли поменялись, экологичность - наступает в массовом сознании. И бирюзовые организации - "внутри".
Максим Цепков Мне, кстати, этот глобальный тренд зеленой экологии тоже не нравится, но он - есть и его надо учитывать. Лалу тренд, скорее, нравится.
Но вот с переходом к адаптивной самоорганизации организаций вместо проектирования и построения по чертежам - я согласен.
Oleg Klimenko Максим Цепков Вот, кстати, какое-нибудь органическое земледелие vs. высокотехнологичные подходы с применением ГМО - Вы за каких будете? За красных али за белых? :) Что из этого эволюционно?
Oleg Klimenko Максим Цепков так что в плане "живости" мне больше симпатичны критерии, предлагаемые моей любимой Теорией Самодетерминации. Если у вас организация (или город, если хотите, или страна) сконструирована так, люди, там работающие (или живущие) движимы в первую очередь внутренней (автономной) мотивацией - то организация "живая" (ибо люди внутри - живые). А ежели ваша организация или страна сконструирована так, что люди там отчуждены и движимы внешними (контролирумыми) факторами - то у вас тухляк. И тут, кстати, что интересно - та же самая геймификация (т.е. когда нравится сам процесс работы) имеет бОльший вес для автономной мотивации, нежели пресловутая "эволюционная" цель, которая идёт сразу после геймификации.
Максим Цепков Про живость организаций - очень правильно, я согласен. В целом это с Лалу соотносится. А вот с геймификацией - надо различать механизмы. Потому что может быть открытая конструкция, когда игра является коммуникативным дополнением, а может быть - вовлекающая с учетом психологии, которая присуща многим компьютерным играм. и при этом - скрывающая суть.
А про земледелие - если органическое это то, которое без удобрений и экологически чистое - то хрень это. ГМО и другие высокие технологии - это в целом правильно, хотя понятно, что надо проверять и подходить тщательнее (как с лекарствами и много чем). При этом вообще нынешняя истерия против ГМО во многом поддерживается грантами от производителей химических удобрений, а также всяких ядов от вредителей, которые не хотят терять свой рынок, поэтому объективность этих исследований - сомнительна. Но тут еще есть политическо-экономический аспект, связанный с тем, что многие ГМО-виды не репродуктивны, а производство этих семян держат конкретные организации, что влечет различные риски при их применении - и всегда нужен план-Б на этот случай.
Oleg Klimenko Максим Цепков ну я термин "геймификация" употребил, потому что он у Вас по тексту был. Более точная формулировка - это когда деятельность нравится человеку сама по себе, т.е. воспринимается как игра. Тут, правда, меня всегда мучает вопрос: Том Сойер, организовавший процесс покраски забора так, что это стало всем в кайф - он ведь сам был мотивирован отнюдь не добродетелью :)
Максим Цепков Oleg Klimenko Ну да, с Томом Сойером очень характерный пример: он для вовлечения применил геймификацию, а сам был мотивирован иначе. Именно поэтому и надо на каждый кейс смотреть глубже.
Тем более, что сейчас это поставлено на технологическую основу - применяют те технологии, которые используются при разработке компьютерных игр для вовлечения игроков, там очень много о механизмах вовлечения узнали.
Прочитал. Мой отзыв о книге Блог:Максима Цепкова/2018-05-12: Политэкономия Владимира Путина - делюсь впечатлениями
А в конце первого дня мы с Ирой Суровой зажигали на танцполе. Как обычно, была afterparty, группа играла хорошую музыку. И вот удивляюсь я на молодежь: кроме нас были еще две девушки и все. И полный зал сидел. Кто-то активно общался за столами, это понятно. Но куча народа глазела на пустой танцпол и о чем-то думала. О чем? О том, что это все - в прошедшей молодости и уже не для них? Вместо того, чтобы получить удовольствие...
P.S. Весь альбом https://www.facebook.com/pg/analystdays/photos/?tab=album&album_id=1782390681799275
Запомню ссылку на мою фотку с конференции
Кстати, сам конгресс у логистиков организован офигенно! Сочетание выступлений, панельный дискуссий и разнообразных активностей даёт ощущение приключения и праздника! Это прекрасно!
К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.
Пост в ЖЖ скопирован на сайт, чтобы был под рукой IT-источники знаний о мышлении. Обсуждение выносить не буду, хотя его там много и есть интересные аспекты.
Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.
Навел фокус - Блог:Максима Цепкова/2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю. Изменений немного.
Пост на FB - чтобы найти
Доклад станислава Сажина на сайте конференции, там же видео.
Официальный отчет, в котором выложены видео и презентации https://habrahabr.ru/company/raiffeisenbank/blog/342890/
Николай Жук в своем комменте на FB приводит очень интересную ссылку на картинку и статьи с иным представлением спирали развития в AQAL. Правда, сайт доступен лишь в архиве: http://web.archive.org/web/20071111220833/www.thewiseturtle.com/aqalspiral.html картинка и http://web.archive.org/web/20071111112411/http://www.thewiseturtle.com:80/spiralgrowth.html - статья
Из обсуждения поста на FB
Igor Kleiner Cтранно что люди не спрашивают о исследованиях доказавших валидность и полезность идей. А спрашивают о спекуляционных книгах. Это как читать мысли гомеопата о том почему гомеопатия работает, вместо того чтобы прочесть клинический испытания и их результат или даже метаанализ
Максим Цепков Igor Kleiner Это вы считаете эти книги спекуляционными. А люди, кстати, спрашивают не о книгах, они спрашивают о качественной информации по теме, чтобы составить самостоятельное мнение. При этом да, их не слишком интересуют доказанные исследования. Потому что на нынешнем уровне развития социальные науки (в широком смысле - все что о людях и организациях) не могут представить социальному инженеру (технологу, проектирующему и работающему с организациями и другими социальными системами) достаточных оснований для его работы, покрывающих значительную часть интересующих их вопросов. Эмпирические эвристики оказываются гораздо более эффективными.
История Спиральной динамики достаточно характерна: Грейвз много лет вел исследования, публиковал результаты (какие мог получить по критериям научной строгости) в профильных научных изданиях, но поле исследований и практики было много шире. А Бек и Кован опубликовали книгу по всему полу исследований представив эмпирическую теорию в том виде, в котором она была получена. И вот социальному инженеру книга Бека и Кована интересна, потому что дает целостное представление в широкой области, а опубликованные исследования Грейвза - не слишком в силу их фрагментарности, ведь доказать получилось далеко не все.
Отзыв Анны Синаторовой
Бирюзовые организации - это вообще возможно?
Вот основной вопрос, который вчера звучал под разными углами, на встрече Knowledge Office. Что лично меня вдохновило. В Минске в теме спиральной динамики и бирюзовых организаций есть движение, есть люди, которые в эту тему углубляются и исследуют. Можно долго спорить о том, насколько это рабочий инструмент, а не очередной модный тренд... Факт есть факт: переход к обществу третьей волны неизбежно ведет к необходимости быть еще более гибкими.
На встрече Максим Цепков очень концентрированно сделал обзор спиральной динамики с акцентом на бирюзовые организации. Было очень ценно!
Максим сделал исторический экскурс в тему. И среди двух масштабных трендов современности в теме бирюзовых организаций назвал методологию Philipp Guzenuk "Счастье в деятельности" и Сергея и Виктории Бехтеревых "Бизнес со смыслом".
Счастлива быть в команде проекта "Счастье в деятельности" и вносить вклад в развитие белорусских компаний!
Андрей Мирошниченко, спасибо за очень продуктивную встречу!
Отзыв о лекции и фото Knowledge Office
Вчера у нас был Максим Цепков. Он представлял свою задачу: как, при сохранении бирюзовости, бирюзовым командам кооперироваться для работы с разного рода, не обязательно бирюзовыми, клиентами.
Чтобы у нас был общий словарь мы попросили Максима сделать краткое введение в тему. И это была лучшая лекция на тему бирюзовой организации! Так получилось, что Максим вписал эту тему в гораздо более масштабный и глобальный контекст экономических, гуманитарных, социальных и инфраструктрных трансформаций в мире. И тогда эта достаточно узкая тема приобрела совсем другой смысл.
Причем у Андрей Мирошниченко с одной стороны сложилось понимание того, что служит основанием для выделения организаций разного типа (3 техноуклада: 1. Естественное разделение труда, 2. Технологическое разделение труда, 3. Предел технологического разделения труда и совмещение функций в новой организации рабочего процесса), а с другой он прям увидел, почему у него появляется такое чувство дискомфорта от работы в традиционных красных организациях.
Вообще такой подход Максима к раскрытию темы бирюзовой организации это, как говорят ученые, сам по себе значимый вклад в науку.
А затем мы разбирали задачу, которую Максим поставил перед нами. Для кого-то она показалась тривиальной, если ее решать подходами красной организации, однако, очевидно, что нетривиальной эта задача становиться при необходимости сохранения бирюзового подхода.
Мы, конечно, предложили и свой вариант решения, который по сути является механизмом функционирования Minsk Knowledge Office.
В общем, получилось крайне интересное событие.
Максим уже написал свои впечатления о нем, мы уже разместили его в нашей ленте раньше. Там есть презентация Максима. Позже мы разместим видео встречи.
Для истории: публикация статьи на FB
Кстати, о сроках подготовки в обсуждении моего поста организаторы рассказали тайминг: 31.07 - идея, 14.08 - запуск сайта, 9.09 - конференция.
Материалы - доступны, видео ожидается
Наталья Луговкина поделилась второй статьей у себя в FB, сохраняю ссылку
Мой пост на FB со ссылкой вызвал много репостов и хороших оценок.
Репост Дмитрия Римана: Очень точно пойманные итоги Фестиваля ПИР-2017 от одного из профессионалов в сфере Agile и гибких методологий управления бизнесом. Очень приятно, что именно нашим с ГК "Бизнес-гарант" (с Илья Руднев и Вероника Стрелец) кейсом иллюстрирована самая яркая по итогам мероприятия тенденция - наступление эры "третьей волны" по Элвину Тоффлеру и переход от индустриального общества к обществу самореализации. Всем, кто хочет воплощать будущее в настоящем!
Пост Юлии Рублевской: Прекрасный пост Максима Цепкова о конференции Пир 2017.Я до сих пор под впечатлением от этого яркого события, перерабатываю информацию и инсайты. Впечатлило!
Пост на FB вызвал много репостов.
Пост Павла Юняева: "схема реально работает, позволяет видеть определенные аспекты мира. А пока ее не нарисовали - ты этого не видишь" -- вот это вот золотые слова!
Вынесено из комментариев на FB
Елена Климова: ... "синтез" на составляющей "я" не убедительно)
Максим Цепков: Эта часть схемы еще требует доработки. В Спиральной динамике за зеленым идет желтый уровень, и там действительно происходит синтез, во-первых, личной самореализации с результативностью деятельности, а, во-вторых, синтез и синергия в команде на основе взаимного дополнения и по компетенциям и по направлениям личной самореализации участников. А дальше идет бирюзовый уровень на составляющей "мы", когда этот паттерн синтеза распространяется на глобально-сетевую структуру в масштабах всего мира. Но поскольку эти уровни еще интенсивно строятся, то они не слишком отрефлексирвоаны в исследованиях. По желтому есть исследования Фредерика Лалу, а по бирюзовому - ничего нет, хотя прото-организованности уже появляются.
Иван Дубровин Заставляет задуматься статья. Макс, отличный труд
Алексей Пименов И все же Agile != Business Agility и наоборот
Дмитрий Безуглый Да Да И ни то ни другое != Методология ;) Просто Бренд ,)
Алексей Пименов ну Business Agility - это скорее диагноз :)
Алексей Пименов например у компании Zara бизнес считается очень гибким. Сколько там Agile- команд? возможно 0.
Максим Цепков Да, Agile != Business Agility. Agile, вернее конкретная конфигурация практик (метод) - это способ организации, который может обеспечить Business Agility. То есть внутренняя конструкция, обеспечивающая требуемую внешнюю функцию. При этом есть другие способы обеспечить Business Agility, и, наоборот, Agile -практики могут применяться для того, чтобы решить другие проблемы, например, закрыть недостаток квалифицированных кадров (в IT начиналось именно с этого), или сделать компанию привлекательной для поколения соцсетей. Но для этого нужны другие конфигурации Agile, и есть иные (не Agile) способы. чтобы это обеспечить. Но вот за рамки традиционного менеджмента надо будет выходить по-любому, а Agile сейчас является наиболее зрелым среди альтернатив, и единственный апробирован в областях с сильной технической составляющей и большой сложностью.
Дмитрий Безуглый Полностью согласен , тольтко нужно не забывать что Agile в ИТ ложится в дополнение к системному / кибернетическому мышлению , а не вместо :)
Максим Цепков Дима, это вообще очень интересный вопрос. Я вот смотрю на нынешние темпы развития web-фреймворков, и их, местами, весьма эклектичное наполнение, и понимаю, что системное представление в таком темпе - фиг получишь, люди работают с калейдоскопом, мозаикой. И - успешно работают, ну точно не хуже, чем во времена гораздо медленнее развивавшихся фреймворков предыдущего поколения. При этом в общении с некоторыми из тех, кто рассказывает, в том числе на конференции - видишь у них клиповое, а не системно-научное мышление. Хотя они - успешные практики-разработчики. Я как версию в комментариях к лекциям Щедровицкого выдвинул гипотезу, что основой третьей промышленной революции будет клиповое, а не научное мышление. Он ответил. что с этим не согласен, у него другая точка зрения. Исследований на эту тему - практически нет, а вопрос - интересный.
Обсуждения статьи на FB, выношу оттуда часть комментариев
В чем-то вы правы - игрофикация предполагает, что руководство создает (вернее, заказывает) игровой контекст в котором живут остальные сотрудники. Но при этом они не обязательно становятся классическими X-исполнителями. Наоборот, поскольку контекст создается так, чтобы вовлечь все типы людей, то там предусматривается возможность выбора различных путей к достижению цели, самоопределение. Во всяком случае, в некоторых кейсах было так.
С другой стороны, Agile тоже часто применяют в исполнительском варианте, когда область творчества и самоопределения ограничивается выбором конкретных инструментов, подходящих для решения задачи и помощи внутри команды в случае проблем. Что нельзя считать полноценной Y-работой.
Большое спасибо за ссылки. Про дополненную реальность на производстве я слышал,но что этим занялся Google - нет. А книжку посмотрю.
Наверное, в Agil больше свободы воли и творчества, а игрофикация нацелена на более эффективное исполнение типовых операций. Если Семлер и Лалу описывают чисто гуманитарные подходы, и трактуют развитие как рост культуры взаимодействия (продвинутый Y менеджмент), то реал RPG с дополненной реальностью это продвинутый X менеджмент. https://habrahabr.ru/post/324150/ https://geektimes.ru/post/291261/ или забавная книжка https://lit-era.com/book/level-up-b9784
Дмитрий Кудрявцев в своем репосте посетовал на отсутствие хорошего описания СМД-методологии в современном формате, например, аналогичном описанию XML. И раскрывая свою мысль дал много ссылок на описания Archimate, не только самого стандарта, но и конкретных кейсов.
На Соколовских чтениях выступил. Страница доклада Диаграммы учета как средство для наглядного и целостного отображения правил учета (Соколовские чтения-2017)
Для истории - пост в FB
На FB пошло обсуждение сохраняю ссылку.
Замечательно можно.
А выживание заканчивается на бежевом. Уже на фиолетовом у тебя есть свое племя, ты не один.
Можно ли говорить о счастье на красном/синем витках? Это все еще уровни выживания/диктата.
Сохраняю ссылки.
А еще статья вызвала большой пост Алексея Пименова, в котором тоже идет интересное обсуждение. Я, пожалуй, скопирую сюда сам пост и мои ответы на мысли поста, но там много других веток.
Если есть Agile вне IT, то должен существовать Agile в IT. А его не существует! Парадокс? А вполне! Сейчас объясню.
Да, Agile родился в компаниях с сильной IT составляющей, без которой не может существовать бизнес. Но он возник для чего? Все таки практики, которые за последние 20 лет возникли - это больше к инженерной культуре. Да: возникновение этих практик спровоцировано вызовами организациям, которые бросались через использование таких вещей как Scrum, но.... не это важно!
Важно то, что Agile - это вывод на прямую коммуникацию тех "кому надо" (бизнес) и тех кто может это сделать (в нашем случае IT) ради глобальной цели: короткий TTM или TTD. И вот ради осуществления этой прямой коммуникации и приходится трансформироваться и бизнесу и производству.
А вот представьте как выглядит в глазах обывательского руководителя весь наш "Agile в IT". А выглядит это так: пусть там IT-шники что-то там у себя поделают и будет нам счастье. Вот такое поведение обычно ни к чему хорошему не приводит (пример нужен? да запросто: весь IT департамент поделился на Scrum-команды, а владельцами продуктов стали руководители отделов. Офигеть! Всем Scrum, мы теперь Agile. А по факту: ни команда ни PO не понимают реальных бизнес приоритетов. PO является лишней прослойкой между бизнесом и командой. Никакие HADI циклы не работают, чтобы создать нужный продукт) А такое можно натворить и не только в IT подразделениях. Так можно и в маркетинге устроить псевдо Agile и много где. Я на этот счет больше предпочитаю использовать термины "Производственный Agile" и "Непроизводственный Agile". Первый явно связан с созданием продуктов и процессов или их совершенствованием (не важно IT или нет: у меня были команды из маркетологов, актуариев, продавцов и юристов которые делали страховые продукты. Были команды из сейлов, клиентского сервиса, финансистов и логистов которые оптимизировали процесс работы с клиентом от продажи до отгрузки товара). А под непроизводственным Agile я понимаю использование Agile в обеспечивающих подразделениях, которые напрямую не лежат на цепочке создания ценности.
Поэтому ребята и девчонки, аккуратней в терминах: люди вас могут понять неверно и это убьет напрочь наши светлые идеи!
Мои ответы. (1) Алексей Пименов, а помнишь лет пять назад было довольно много докладов о том, как применять Agile (тогда Scrum преимущественно был), если заказчик не готов, и люди рассказывали, как делали у себя proxy PO, который получался как firewall, изолирующий команду, а вовсе не прокси :)
Сейчас это ушло, но вообще корни в том, как люди мыслят организацию деятельности - через команды создания ценности, или через функциональные отделы, собранный в цепочку. И пока IT-проект будет выделяться из Проекта модернизации компании как отдельный, с отдельной рабочей группой, а не общей - и IT разработка будет отдельно. с четкой границей, которую не пробьешь, до ценности для потребителя - не дотянешься - независимо от применяемых методов. Сейчас понимание необходимости команд создания ценностей приходит, и цифровизация бизнеса оставляет все меньше шансов на автономность IT - так что это уходит.
(2) Продолжаю, следующая мысль. Деление Agile в IT и за пределами IT-отрасли - это деление на область. где проработаны не только процессные, но и технические (инженерные) практики,- это в IT, и область, где они не проработаны. По мере их проработки будут возникать другие отраслевые варианты Agile. Мне тут Сергей Рогачев (Sergey Rogachev) в комменте хорошую ссылку прислал на статью Evan Leybourn «Domain of Agility» на эту тему https://habrahabr.ru/company/scrumtrek/blog/320158/ ты. наверное, читал, но в комментах к посту она уместна.
(3) И третье. Про производственный и не-производственный Agile. Я тут вспомнил старую схему Минцберга "Структура в кулаке" (в докладе на встрече Agile вне IT в декабре, на AgileDays тоже говорить буду) о структуре организации. Производство и не-производство, с моей точки зрения, заметает только 2.5 сегмента из 5, а надо про все 5 говорить. Но в целом - мысль очень правильная, в эту сторону надо развивать методологию.
Большое обсуждение на FB в группе Agile вне IT и в моем репосте. Сергей Рогачев дал ссылку на интересную перевод статьи Evan Leybourn «Domain of Agility», он различает Process Agility и Technical Agility, Примерно об этом говорю я в интервью. Автор еще выделяет Business Agility как отдельный концепт.
Публикация на facebook
В группе Бирюзовые организации возникло интересное обсуждение публикации с Ириной Матвеевой про различные подходы к конфликтам - Гарвардская школа, Амина Нолан.
В ходе обсуждения я понял вот какую вещь: может быть долгосрочная совместная деятельность, не связанная общей целью - партнерство или другое сотрудничество. Когда отдельные субъекты понимают, что дополняют друг друга в каких-то конкретных проектах, и выбирают другого партнером для их осуществления просто как знакомого по прошлому опыту. Но общая цель при этом возникает только на конкретный проект.
А еще я понял, что семья бывает как общая деятельность со своим целеполаганием, а бывает как партнерство, и во втором случае брак - просто понятное внешнему миру юридическое оформление, в то время как супруги рассматривают отношения как временное сотрудничество. И тут возможен конфликт, когда один хочет семью как общую деятельность, а другой - лишь как временное партнерство.
Почти презентация, зато с задачами и упражнениями
Войдите, чтобы комментировать.