Блог:Максима Цепкова
2020-01-19: Кейсы Agile-трансформации. Часть 4 - Agile в школах
Завершает мой рассказ про кейсы Agile-трансформации статья Кейсы Agile-трансформации. Часть 4 - Agile в школах в 22 статье серии «Менеджмент цифрового мира». Кейсы очень интересны и вдохновляют, и это уже не единичные случаи, а более сотни школ в Москве и других городах России. Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries. Продолжение следует, в следующей статье будет разговор про современное развитие IT-менеджмента.
Пост на FB пост AgileRussia пост eduScrum пост Agile вне IT
2020-01-17: Кейсы Agile-трансформации. Часть 3 - производство
Третья часть рассказа про кейсы Agile-трансформации в производственных компаниях Кейсы Agile-трансформации. Часть 3 – производство. Это 21 статья серии «Менеджмент цифрового мира». Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Продолжение следует, в следующей статье будут кейсы применения Agile в школе, а далее - обзор современного развития IT-менеджмента.
2020-01-15: Кейсы Agile-трансформации. Часть 2 - корпорации и госструктуры
Вторая часть рассказа про кейсы Agile-трансформации Кейсы Agile-трансформации. Часть 2 — корпорации и госструктуры — в двадцатой статье серии «Менеджмент цифрового мира». Полное оглавление серии — на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Продолжение следует, кейсы будут еще в двух статьях.
2020-01-12: Кейсы Agile-трансформации. Часть 1 – банки
В очередной, девятнадцатой статье серии «Менеджмент цифрового мира» Кейсы Agile-трансформации. Часть 1 – банки я начинаю обзор крупных кейсов Agile-трансформации. Я думал, что все поместится в одну статью, но материала много, и эта статья рассказывает про банки. Включая Сберджайл и анализ выступления Германа Грефа на Гайдаровском форуме-2016, которое существенно ускорило распространение Agile в России, и, думаю, эту историю знать полезно. Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Продолжение следует!
Пост на FB обсуждение обсуждение
2020-01-08: Фреймворки масштабирования Agile на компанию
Очередная, восемнадцатая статья серии «Менеджмент цифрового мира» Фреймворки масштабирования Agile на компанию содержит обзор фреймворков. Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Продолжение следует!
Пост на FB
2020-01-07: SECR-2019 - много содержательных докладов
Пользуясь новогодними праздниками, собрал свои посты-репортажи с SECR-2019 в отчет. Я участвую в SECR с 2010 года, это была десятая для меня и пятнадцатая по счету конференция. И не я один стабильно участвую в конференции, так что SECR для меня - не только качественные доклады, но и погружение в атмосферу общения, встреча со многими знакомыми.
Но, надо отметить, что доклады тоже были очень интересными и разнообразными. Широкая тематическое поле - отличительная особенность SECR, она дает возможность посмотреть на то, что происходит в IT в целом, на новые направления развития. Она - не единственная такая конференция, в 2019 я был и на Highload, и на РИТ, но на SECR спектр разнообразия тем - больше. Доклады - достаточно глубокие, а не обзорные, однако ПК специально работает с докладчиками, чтобы доклад был интересен для широкого круга участников, а не только узким специалистам. Впрочем, судите сами. Помимо моего отчета хочу рекомендовать отчет Евгения Асламова и отчет Екатерины Степалиной. Наверняка можно найти и другие.
Видео с конференции уже появилось http://0x1.tv/Category:SECR-2019, можно смотреть, доклады того стоят. Есть печальный разбор Стаса Фомина о том, что видео никому не нужно и его не смотрят. Можно это обсуждать, но Стас - он же ориентируется на реальные показатели просмотров и комментариев к видео, а не на слова о том, что "все нужно".
2020-01-05: Kanban и Lean - эволюция вместо революции
Семнадцатая статья из серии «Менеджмент цифрового мира» посвящена Kanban и, немного, Lean Kanban и Lean - эволюция вместо революции. Как легко видеть из названия, Kanban предлагает эволюционный путь перехода к Agile, в отличие от революции Scrum. И, что более важно, он позволяет не только организовывать работу отдельной команды, но и масштабируется на крупные подразделения и компанию в целом, оркеструя работу команд.
Статья получилась довольно длинной, и, возможно, ее стоило разделить на две-три и публиковать частями. Или целиком лучше? Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries
Всех поздравляю с наступившим Новым годом!
Пост на FB репост в Agile вне IT с обсужденим
2019-12-31: С Новым годом!
Новый год. Вспоминаем прошедший год и подводим итоги. Для меня основной итог прошедшего года — начатая серия статей «Менеджмент цифрового мира». Я начал писать ее после того, как понял, что полная сборка слайдов не сможет поместиться даже в длинную лекцию — а значит ее надо излагать по частям. И статья вызывают активные обсуждения и репосты, а значит — полезны людям и заставляют их мыслить.
Но было в этом году еще важное событие — моя статья «Социальный договор цифрового мира: работа должна обеспечивать счастье, а не только деньги», написанная по следам обсуждений на AgileDays и других конференциях, не только вызвала большой интерес, но и послужила основной доклада на РИТ++, где по счастью на работе был сформирован целый трек.
А еще в этом году я выступал на 15 конференциях, на некоторых было больше одного доклада, и для меня это свидетельство востребованности того, что я рассказываю. И, надо отметить, что развитию нового менеджмента, которое и легло в основу серии статей, было только треть выступлений. А остальные были на очень широкий спектр разнообразных тем. И, я думаю, это продолжится в будущем году, во всяком случае, в феврале четыре выступления уже запланированы.
Подведение итогов получается похожим на пост самолюбования, и потому я колебался, стоит ли его писать. Но решение пришло, когда я вспомнил про статью о счастье. Я хочу ее напомнить, потому что в ней, на мой взгляд, получилось зафиксировать смену эпох. И очень позитивную смену. А это — важно.
Поздравляю всех с наступающим Новым годом! И пусть он принесет всем счастье! И на работе и дома и вообще везде!
2019-12-30: Создание команд и перестройка цепочек создания ценности в Agile-трансформации
Последняя в этом году, шестнадцатая статья из серии «Менеджмент цифрового мира» Создание команд и перестройка цепочек создания ценности в Agile-трансформации Полное оглавление вы по-прежнему можете увидеть у меня на сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries. Продолжение следует, темп 2-3 статьи в неделю я пока успешно выдерживаю, на праздники перерыва не будет. Так что в январе я, надеюсь, завершу блок про Agile и перейду к следующему блоку, посвященному Спиральной динамике.
Если статьи вам кажутся полезными, вы можете поддержать проект и сделать мне новогодний подарок :) А я поздравляю всех с Новым годом!
2019-12-28: Место Agile-команд в компании
Пятнадцатая статья серии «Менеджмент цифрового мира» рассказывает об определении областей применения Agile-методов Место Agile-команд в компании на основе анализа характера и сложности деятельности, а также наличии компетентных специалистов. Полное оглавление - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Надеюсь, это тоже будет полезно и интересно.
Отмечу, что на FB и на vc.ru статьи вызывают примерно одинаковое количество обсуждений, а вот лайков на FB сильно больше. На vc.ru последние статьи даже вызвали больше дислайков :) Мне лично такие анонимные дислайки не сильно интересны, но возможно, они там влияют на показ статьи в лентах. Так что просьба - поставьте там тоже, если будет не лень авторизоваться (это можно через FB). Продолжение следует, на новогодние праздники публикация прерываться не будет :)
Пост на FB
2019-12-24: Полная схема Scrum - работа с бэклогом и релизный цикл
Четырнадцатая статья из серии «Менеджмент цифрового мира» «Полная схема Scrum — работа с бэклогом и релизный цикл» На ней я завершаю рассказ про схему Scrum. В следующей статье я переключусь с описания методов на рассказ о месте Agile-команд в большой компании, а потом опять вернусь к методам Kanban, затем — фреймворки масштабирования Agile и много другого материала, включая рассказ о кейсах трансформации. Полное оглавление — на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries
2019-12-23: Щедровицкий. Что такое мышление
Петр Щедровицкий опубликовал лекцию «Что такое мышление?», содержащую развернутую карту представлений о мышлении, включая историческое развитие этих представлений и самого мышления у человечества и развитие представлений ММК. Лекция интересна и я дальше расскажу о тех смыслах, которые из нее извлек и об ассоциативных размышлениях, которые она вызвала. Подчеркну: все это — моя интерпретация, а если вам интересно, что именно сказал Петр — читайте саму лекцию.
Для меня особенно интересен пятый раздел «Как поймать „мышление до“: о новых схемах и категориях», в котором фиксируется, что представление человечества о мышлении было сосредоточено на «мышлении после» — когда у тебя в голове уже сформировалась некоторая мыслительная конструкция, и теперь ее надо донести до других, учитывая ограничения языка и ограничения понимания у людей. Собственно, логика Аристотеля была как раз о том, как передавать другим свои мысли таким образом, чтобы они разделили твою уверенность в их правильности. Потом это подхватили схоласты, которым правильность рассуждений и убеждение других было важно. Но это все — только часть мышления, потому что основная магия происходит в «мышлении до», когда вы порождаете эту конструкцию. Декарт попробовал восстановить целостность предмета, но в дальнейшем развитии фокус все равно преимущественно был на «мышлении после», то есть трансляцию результатов своего мышления.
В то же время, именно устройство «мышления до», представляет собой наибольший интерес в наше время перехода к от физического труда к умственному труду. Потому что именно в нем творится магия, известная как Дуга Эйнштейна - интуитивное прозрение, с помощью которого разум синтезирует новые конструкции идеальных объектов или, в терминах СМД - знаковых форм. Он до сих пор не объяснен, хотя продвижение есть. И Пользуясь случае, хочу привлечь внимание не только к статье лекции Петра, но и к книге Анатолия Левенчука «Утопия визуального мышления» (на ridero, на litres, пост Анатолия о книге со ссылками, мой конспект). Там есть модель спектра формальности мышления, которая, думаю, делает шаг к объяснению.
Все это важно для IT-шников, потому что разработка софта, написание кода преимущественно представляет собой как раз «мышление до», мыслительных создание конструкций идеальных объектов, выражаемых далее на языке программирования. Впрочем, вполне можно заниматься IT или другой мыслительной деятельностью не имея особых представлений об ее устройстве. И даже успешно заниматься. В свое время исследователи управления знаниями обнаружили наличие неявных знаний наряду со знаниями формализованными — этот термин Полани (Michael Polanyi) в «Personal Knowledge» (1958) и развил в «The Tacit Dimension» (1966). Неожиданным было то, что у хороших специалистов значительная часть знаний, в том числе ключевые приемы, может являться неявными, они не знают, что именно позволяет им успешно делать свое дело. Об этом — классический пример с пекарем из книги Нонака и Такеучи «Компания — создатель знания» (2003). И IT-шники тоже могут писать программы не особо задумываясь об устройстве мышления, не рефлексируя методы своей работу.
Однако, перевод неявного знания в явное дает существенные прорывы в эффективности деятельности. Анатолий Левенчук очень любит примеры проявления неявных знаний из древней традиции тайцзицюань Борисом Майером, а из техник медитации — Олегом Бахтияровым. В обоих случаях это позволило сократить обучение с десятков лет послушничества до вполне приемлемого в наше быстрое время 1-2 лет, достичь существенно более высокого качества обучения, а в кейсе с медитацией — еще и решить проблему долговременных космических полетов: оказывается, в продолжительной невесомости дают сбой встроенные механизмы контроля сердцебиения, а техника внутреннего свидетеля, извлеченная из медитаций позволяет держать контроль. И, я думаю, что проявление своих или чужих неявных знаний о мышлении в целом и о разработке кода тоже способно дать большие прорывы. А для этого стоит интересоваться устройством мышления.
И вот здесь развернутая карта представлений о мышлении, представленная в лекции Петра, очень полезна. Потому что часто под мышлением понимают весьма частные вещи. Есть теория отражения, представляющая процесс мышления лишь как отражение поступающих от внешних органов чувств сигналов. И ряд других теорий из психологии. Есть различные результаты нейрофизиологических исследований. И все они дают модель индивидуального мышления.
В то время как для рассмотрения мышления в его историческом развитии необходимо работать не только с индивидуальными, но и коллективными формами мышления. Собственно, логика правильных рассуждений, восходящую к Аристотелю и схоластам посвящена именно коллективному мышлению, которое возникает при передаче концептов от одного человека другому, когда «идея овладевает массами», как называл этот процесс Ленин ☺ И современные теории мышления, такие как Desigh Thinking и System Thinking или упоминавшееся выше управление знаниями делают акцент на коллективное мышление, не говоря уже об отдельных популярных практиках, таких как мозговой штурм. Замечу, что все эти методы в значительной мере сосредоточены как раз на "мышлении до", на порождении новых мыслительных конструкций из идеальных объектов.
Тезис о коллективности мышления, и о том, что индивид — лишь один из носителя мышления — один из ведущих в методологической традиции. И в качестве форм такого мышления Петр указывает не перечисленные в этом абзаце современные формы, а на раннее сформировавшиеся технологии мышления — конструирование, проектирование, исследование и программирование, каждый из которых соответствует связывает со своей научно-промышленной революцией. Это не значит, что они возникли в эту промышленную революцию, исследование как метод было известно задолго до 19 века, когда произошла вторая революция. Но это значит, что именно этот метод позволил решить задачи этой революции, и в результате этого сам получил интенсивное развитие.
И в этом смысле особый интерес вызывает Программирование, которое методологи связывают не с разработкой софта, а с коллективным ведением научных программ, который исторически можно проследить до таких сообществ, как кружок Мерсенна в Париже, из которого выросла Французская академия наук и Незримая коллегия, из которой выросло Лондонское королевское общество. Тезис состоит в том, что это не просто форма соорганизации деятельности, а и связанная с ней особая форма мышления.
И вот дальше вот что интересно: разработка софта, особенно масштабных проектов — это тоже НИОКР, написание кода, если мы сопоставим его, например, с конструированием самолетов — это не производство опытного образца по проекту, а низкоуровневое проектирование. Кстати, именно этим объясняется то, что разработку софта не получается организовать методами регулярного менеджмента. За подробностями я отсылаю интересующихся к статье Джека Ривза (Jack W. Reeves) «What is software design» (1992, перевод ). Так вот, в этом случае получается, что организация мышления, необходимая для разработки масштабных софтверных проектов должна быть в чем-то аналогична организации мышления, необходимому для разработки научных программ, и совпадение терминов не случайно, а имеет неожиданные основания. Я всегда утверждал, что это — принципиально разное. Получается, что не совсем разное, должно быть что-то общее. Необходимо подчеркнуть, что в опубликованной статье Петра этот тезис не заявлялся совсем, хотя в других его выступлениях про возможную я слышал. В любом случае, об этом сопоставлении я еще буду думать.
А сейчас я хочу сказать, что масштабная карта, да еще в историческом горизонте нужна именно для того, чтобы помещать на нее конкретные методы и видеть развитие в целом. Не разочаровываться в том, что, например, Design Thinking не смог объяснить мышление и сделать прорыв, а видеть продвижение в общей картине, которое этот подход обеспечил и так далее.
Поэтому в заключении - еще раз спасибо Петру Щедровицкому за интересную лекцию, вызвавшую много мыслей, которыми я сейчас делюсь в надежде, что это вызовет мысли у моих читателей, побудит их к чтению других материалов, и повлечет развитию их картины мира. И мышление будет развиваться!
2019-12-22: Статистика успешности Agile
В комментариях к одной из моих статей про Scrum на vc.ru, как это часто бывает, появились люди, утверждающие что никаких данных и никакой статистики, подтверждающей эффективность Agile, нет и все это - чистая пропаганда. Я знаю, что статистика есть, я ее слышал в ряде докладов, в том числе - в докладе Сазерленда на SECR-2011, ссылку на который привел. Но такие люди обычно не хотят истины, они хотят лишь увериться в правильности своего мнения. Поэтому подобные ссылки быстро объявляют предвзятым мнением, а не разбираются. И, поскольку у всякой такой дискуссии есть читатели, то я сделал еще пару шагов, результаты которых тут публикую. Я довольно быстро вышел на статью Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful? со статистикой и ссылками и на несколько отчетов. 2013 IT Project Success Rates Survey Results, 2018 IT Project Success Rates Survey Results (на сайте есть и другие) и Standish Group 2015 Chaos Report
Можно по-разному относиться к качеству этих отчетов, но фишка в том, что у защитников регулярного менеджмента (включая проектный) и даже такой статистики нет. Если же смотреть по-существу, то основная претензия о том, что в методике просто опрашивали о применяемом методе, а не проверяли, насколько он соответствует каноническому описанию. Но эта претензия - не важна. Люди взяли метод, и применяют его с тем качеством, с которым могут. И дальше их проект оказывается успешен или не успешен - и это характеризует метод, а не только людей. Метод, который невозможно качественно применить бесполезен, даже если он якобы гарантирует результат.
Во всех этих отчетах Agile-методы рассматриваются без разделения. Но по ним есть отдельная статистика, которую ежегодно публикует Version One https://www.stateofagile.com/ а пару лет назад ScrumTrek начал публиковать такую же по России. И на нее можно опираться.
Отмечу еще, что многие из компаний, которые начинают применять Agile, оценивают его эффективность по внутренним показателям. И когда эти кейсы рассказывают - то говорят о цифрах эффективности или, чаще, о возможностях которые дал Agile. Примером служит доклад «Банк России: знать путь и пройти его — не одно и то же» https://youtu.be/UeXBwq7rXX8 на AgileDays-2018, в котором приводили такой пример: используя Scrum за полгода удалось сделать первый такт изменений, к которым до этого не могли подступиться полтора года, и которые по самым оптимистичным оценкам требовали не менее полутора лет. А тут решили попробовать итерациями, и получили значимый результат. Как легко догадаться формально получается, что Agile эффективнее в бесконечное число раз. Впрочем, скептики объявляют эти данные частными случаями, им нужны исследования.
Впрочем, зарубежный опыт говорит, что упертых защитников старого можно убедить только директивно. Во всяком случае, история зарубежного опыта, которую я услышал AgileKitchen в аппарате правительства в 2015 (мой конспект http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11) говорит, что именно так были вынуждены поступить правительства Великобритании и Штатов, когда после крупных провалов проектов, управляемых традиционно, делали применение Agile обязательным для госпроектов, в 2011 и 2014 годах соответственно. В Англии подробности можно посмотреть на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, а в Штатах - в истории https://www.usds.gov/mission
2019-12-21: Завершение спринта в Scrum – демо и ретро
По-прежнему продолжаю описывать схему #scrum новая статья Завершение спринта в Scrum – демо и ретро. О проблемах получения релевантной обратной связи и о том, как быть, если не успели. Это - тринадцатая статья серии «Менеджмент цифрового мира», оглавление можно увидеть на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries
Пост на FB
2019-12-19: Схема Scrum – ежедневная работа внутри спринта
Продолжаю описывать схему Scrum. Двенадцатая статья серии «Менеджмент цифрового мира» - Схема Scrum – ежедневная работа внутри спринта. Казалось бы, о чем тут писать? Бери задачи, и делай - и будет результат. Оказывается, там есть много нюансов, определивших успех метода.
Полное оглавление серии статей - у меня на сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries
Пост на FB Репост в AgileRussia - там обсуждение
2019-12-17: Итерации Scrum - целостная схема, а не прикольная картинка
Первая статья описания схемы скрам, наличие которой делает этот метод фреймворком Итерации Scrum – целостная схема, а не прикольная картинка. Я наивно надеялся уложить это в одну статью. Явно не получается, объем слишком велик.
Эта статья - одиннадцатая в серии Менеджмент цифрового мира, и в предыдущих я уже говорил про Scrum, описывая разделение ответственности и другие изменения, которые он принес в организацию работы, а также работу с досками. Полное оглавление - у меня на сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Продолжение следует...
Пост на FB
2019-12-14: Доска - визуализация текущего состояния работы
Десятая статья из серии «Менеджмент цифрового мира» Доска - визуализация текущего состояния работы. Казалось бы, что об этом писать отдельную статью? Но за время развития Agile было наработано много эффективных приемов работы. А опыт внедрения показывает, что сама по себе визуализация работ на доске позволяет существенно повысить эффективность работы даже без перестройки других механизмов управления, просто за счет прозрачности ситуации для всего коллектива. Полное оглавление серии статей - у меня на сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Там же можно поддержать проект.
Пост на FB
2019-12-10: Scrum - пять изменения организации команды, принесшие успех Agile
Девятая статья серии «Менеджмент цифрового мира» начинает рассказ про Scrum: Scrum - пять изменения организации команды, принесшие успех Agile. Если материал кажется ценным, можно поддержать серию. Много не надо - достаточно угостить виртуальной чашечкой кофе :)
Пост на FB, репост в AgileRussia - много обсуждений, много других репостов.
2019-12-07: Шесть лет назад - воспоминания о SPMconf и HappyDev
Facebook напомнил про конференции шестилетней давности SPMconf и HappyDev. Полезная у него функция, перечитал отчеты, вспомнил, опубликовал репост в ленте. И утащу посты в блог, чтобы не потерялись.
Пост на FB Шесть лет назад, на #SPMconf был хороший круглый стол об образовании для IT, который прошел под заключительным слайдом презентации Максим Дорофеев (Maxim Dorofeev) - ее не выключили. Дмитрий Безуглый (Dmitry Bezuglyy), Владислав Орликов (Vladislav Orlikov), помните? Я опубликовал конспект в отчете http://mtsepkov.org/SPMconf-2013 сейчас перечитал - интересно.
А еще на этой конференции я впервые рассказал публично мое осмысление Agile как альтернативы регулярному менеджменту в IT http://mtsepkov.org/AgileVsBigManagement. С тех пор тема очень сильно развивалась, выросла в осмысление развития менеджмента цифрового мира, о чем я прямо сейчас пишу и публикую серию статей, здесь оглавление http://mtsepkov.org/NewMngSeries Их уже восемь, и это - начало пути.
Пост на FB Шесть лет назад, #happydev в Омске, рассказ о ролях в IT, который сфотографировал Алексей Пименов (Alexey Pimenov). Тема с тех пор сильно развивалась, сейчас это уже развивающаяся серия докладов http://mtsepkov.org/Roles Правда, роли Хорек-Паникер так и не пояилось :) Там же был второй доклад про DDD, тоже часть развивающейся серии http://mtsepkov.org/Category:DDD
А вообще было интереснейшее мероприятие, спасибо Анна Тарасенко (Anna Tarasenko) Сейчас перечитал отчет http://mtsepkov.org/HappyDev-2013 - много хороших докладов и общения, а обсуждение доклада Dmitry Lobasev про Agile вызвало на Facebook дискуссию в коментах которую интересно перечитать столько лет спустя и сравнить понимание с сегодняшним. Собственно, в этом польза отчетов и воспоминаний: сравниваешь то прошлое с настоящим, оцениваешь развитие общества и свое собственное.
2019-12-07: Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира
Восьмая статья серии "Менеджмент цифрового мира" Agile – ответ IT на вызовы цифрового мира рассказывает общую конструкцию Agile: ценности, принципы организации работы, обеспечивающие воплощение ценностей и конкретные методы, которые их реализуют. Подробное рассмотрение методов будет в следующих статьях серии, начиная со Scrum, потому что именно его успех определили распространение Agile.
[ Иерархический вид ]Комментарии
Много деталей описано в более поздней статье Онтологии социальных отношений
О дальнейшем развитии - смотри комментарии к первой статье Блог:Максима Цепкова/2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю.
Очередной фокус (2023-05).
Модель мозга крокодил-котик-человечек - модель триединого мозга Маклина (Paul MacLean). Я смотрел материалы и критику этой модели, которую сейчас квалифицируют как "устаревшую", в том числе статью Triune brain в википедии, статью Что не так с триединым мозгом? и другие. И полагаю, что ее вполне можно использовать как рабочую для моих целей. А именно, с моей точки зрения эта модель хорошо описывает физические слои (tier) мозга как мыслящей системы.
Из откликов на отчет в телеграм-чате, сохраню сюда.
Роман Левентов: LLM это полноценный Active Inference агент, как и почти все что нас окружает. Проблема только в том что внутри нее собственно модель убеждений о мире о которой я говорил *смешана в кучу* с вычислениями, которые собственно выбирают следующее действие (что в случае LLM - "следующее сказанное слово"), а также с recognition/perception/encoding вычислениями. Что делает интерпретацию LLMs сложной. Я сказал об этом пару слов на 10-м слайде который пропустил из-за недостатка времени
Андрей Телятников подробно прокомментировал мои вопросы.
> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?
Как "теория-меметики-для-мемаджера-в-ШСМ", то такой теории у меня нет. Работы я вёл так: Ц.В. Церенов (@TserenTserenov) давал мне отдельные поручения, я выполнял. Если у меня возникали технические вопросы, то я адресовал их Церену. Церен объяснял раз, два... много-много раз объяснял. Времени на объяснения тратил. Я очень благодарен Церену за его потраченное на меня время.
Если мне были необходимы "онтологические" и "методологические" объяснения, то я:
а) задавал их Церену. Церен, как правило, объяснял. Очень терпеливо объяснял. Много объяснял. И, когда я чего-то не мог понять, Церен адресовал меня к учебникам/курсам ШСМ.
б) если я не находил нужных мне объяснений ни у Церена, ни с помощью внутреннего поиска "по ключевым словам" по содержанию учебника/курса, (Aisystant -— как чат-бота -— ещё не было). Многократно обращался в КиберЛенининку, отслеживал публикации А.И. Левенчука ( @ailevenchuk )в ЖЖ и его реплики в Telegram-чатах.
в) летом 2022 года приставал с вопросами А.И. Левенчуку (в общем чате), получил ответ, что меметикой А.И. планирует заниматься не ранее осени-2022. Но, увы, не сложилось -— А.И. переписывал учебники, обновлял содержание других курсов... Повторно беспокоить А.И. я не стал.
Уже к зиме 2022 у меня сформировалось устойчивое мнение, что применимой для моих целей SoTA в меметике не существует, т.к. развитием методологи меметики, как научной дисциплины, никто всерьёз не занимается. Но! Но само слово "мем" и производные от него стали "модными лексемами", пользуемые в качестве (квази?) "философических" (идеолого-пропагандистских объяснений из разряда "метафоры, аллегории, аллюзии"), о которых можно долго говорить/писать, но в качестве прикладной дисциплины -— прочитал/применил/получил -— увы, такого не выявил (о чём заявил в самом начале -— см. слайд-3 на моей скромной презентации).
В качестве яркого примера такого рода "концептуального" использования слов "мем/меном" — см. у Д. Дойча в "Начале бесконечности ..." (Максим, я читал Ваш отзыв на эту книгу. В частности "автор возвращается к рассмотрению развития общества и культуры на основе распространения мемов, которые рассматриваются как аналоги генов. С моей точки зрения, в целом здесь представлены плохие объяснительные теории. И у меня есть следующие аргументы по этому поводу...").
По моему скромному мнению, и сейчас, в конце апреля 2023 года, в ШСМ слово "мем" — это "просто" слово модное. , т.к.:
а) содержится в крайних версиях учебников/курсов ШСМ б) на текущий момент слово "мем" и его производные заменить нечем (Д. Дойч = SoTA, другой пока нет).
Вместе с тем, я так же понимаю, что скорее всего, уже через полгода-год "мем" и производные от него слова будут "табуированы" как "устаревшие и бессодержательные". И заменены в учебниках ШСМ на другие лексемы. Жизнь течёт, всё меняется. Учебники переписываются А.И. с огромной скоростью. Ждём-с объявления очередной SoTA без "мемомов" и "культурных кодов".
Вангую: мой кандидат на замену слова "мем" -— что-то сродни "квант семантики/семантический квант", а "мемом" -— "квантовое семантическое поле"... Всё что нужно для этого, чтобы кто-нибудь "больших признанных авторитетов" публично раскритиковал "меметику" и предложил лучшее объяснение. Желательно, чтобы в связке с другими модными словами (AI, Сильный ИИ, квантовый компьютер... и т.п. тренды).
Обосную своё визионерство (см. слайд 28): «... The Journal of Memetics: “due to a lack of quality submissions” (Edmonds 2005) ...» — ссылку на материал мне прислал А.И. ещё до конференции. Следовательно, в ШСМ тоже в курсе, что, скорее всего меметика близка к "всё!". Как "требования/стейкхолдеры" в конце 2022 года. Поживём полгода-год, увидим...
Возвращаюсь к Вашему, Максим вопросу:
> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?
Теория: "слушай, что говорит Церен -— делай, что поручают. Делай быстро и в срок". Для меня, и как для волонтёра ШСМ, и как отдельного экземпляра человека, который готов потратить 5-10 часов в неделю на то, чтобы помочь в публикации просвещенческого ШСМ-контента -— эта теория оказалась самой лучшей, т.к.
а) в отсутствие прикладной дисциплины, с помощью которой я мог бы по заказу Церена создавать рабочие продукты БЕЗ формализованноного метода (БЕЗ теории), я переизобрёл свою теорейку. Не научно, но сердито. И по всем параметрам стыкуется с учебниками ШСМ, т.к. в основе моей теорейки мем "заткнись и считай" -— суть: выполни поручение Церена. А понимание "зачем делать именно так?" -— придёт в процессе выполнения поручения.
б) как только я начал применять найденную мной теорию, у меня с Цереном более-менее заладилось: рабочие продукты от мемаджера стали получаться...
в) поскольку на текущий момент у меня нет альтернативной теории, то моя теория самая лучшая. Ибо никто ещё не смог фальсифицировать мою теорейку, а рабочие продукты -— в количестве (см. слайды 4-34).
Вот думаю, м.б. кто предложит теорию лучше? Я рассмотрю, призадумаюсь... И обязательно опробую!
> Насколько я знаю, есть достаточно серьезные проработки у политтехнологов, включая конкретные техники.
Думаю, Максим, я понимаю о чём Вы. Где-то в середине 2000-х я был в качестве "операционного менеджера" в предвыборном штабе одного из наших кандидатов в депутаты (Переизбирался на второй срок). До этого, когда депутат "отматывал свой первый депутатский срок" в областной думе), я руководил рядом направлений в сфере "мероприятия для молодёжи" (суть: сочинял программы для получения грантов. Вполне успешно осваивал областной бюджет...) И, разумеется, сами мероприятия тоже проводил в качестве "руководителя проекта".
Вот с этих позиций, с учётом возраста/опыта/нынешних амбиций... Честно: я очень-очень осторожно отношусь к политтехнологам и их разработкам. Очень интересно, но лично мне не зашло. Не оспариваю, что ряд методик работают очень эффективно. Вот только с моим личным мировоззрением (https://blog.system-school.ru/2022/05/21/personalnyj-ultimatum-2-0/) это не стыкуется сейчас. То, что было допустимо для меня 20-30 лет назад, во многом стало сейчас неприемлемым. Сейчас я много требовательнее к себе. Разборчивее стараюсь быть. Видать, от переизбытку )))...
> был такой интересный проект KarmaLogic Алексея Ситникова, который тоже один из ведущих политтехнологов, и который был нацелен на выявление и кластеризацию мемов
Спасибо за наводку, Максим. Обязательно ознакомлюсь.
Максим: Социальным отношением называются любые отношения, одной стороной которых является идеальный-агент::метакласс – человек или коллективный-агент::метакласс. Метакласс идеальных агентов я вводил, никаких других агентов пока не возникло, поэтому можно их называть просто агентами. Таким образом, социальные отношения описываются как кортежи.
Второй стороной отношения может быть другой агент, либо физический объект. Например, отношение быть-сотрудником для связи организации с человеком. Или отношение владеть: один агент владеет физическим объектом или другим агентом, например, компанией или человеком. Или аналогичное отношение распоряжаться.
Подобно типам агентов (я писал, что буду называть классы агентов, выделенных в конкретной онтологии социальных отношений, типами, чтобы не путать с метаклассами), типы (классы) отношений в каждой онтологии – так же свои. Однако, для многих из них во всех или нескольких онтологиях используют одни и те же слова: организация, компания, сотрудник, сообщество, семья, владеть, распоряжаться и так далее. Но, в отличие от слов-ярлыков, у множества физических объектов, соответствующих конкретным типам агентов с совпадающими названиями есть большое количество общих, и некоторая «серая зона», которая в одной онтологии относится к этому типу, а в другой – нет. И отношения между разными типами агентов – разные.
Например, армия-государства (тип агента) в одной онтологии является частным случаем военной организации. которая, в свою очередь является частным случаем организации. А в другой онтологии армия не является организацией. а представляет собой особый тип агента, наряду с некоторыми другими типами агентов, соответствующих государственным институтам и, например, церковью. И связь человека-сотрудника с таким агентом описывается иначе, чем с обычной организацией: в организации – работают, а в армии – служат, и это «совсем другое отношение» (можно сделать таблицу для разных онтологий, но я не буду).
Также они отличаются способом оценки. Для каждого типа агентов в онтологиях есть свой идеальный образ, и можно для конкретного экземпляра можно оценить соответствие ему, сказав, что такая-то компания – правильная, хорошая, приближается к идеалу, может служить образцом, а другая – наоборот, неправильная, может служить отрицательным примером. А для слов-ярлыков оценка однозначно задана: во всех онтологиях хорошо быть ответственным, а вот содержание, с помощью которого определяется наличие этой характеристики у агента – существенно отличается в разных онтологиях так. что выделить некоторое общее ядро и серую зону вокруг – невозможно, ответственное поведение в одной онтологии, например, работу на достижение прибыли компании в онтологии оранжевого уровня могут назвать безответственной в другой, например, если при этом нарушаются правила, потому что их соблюдение – часть ответственного поведения в синей онтологии, или если деятельность компании существенно нарушает экологию – в зеленой онтологии забота об экологии обязательна.
Комментарий: Пион: Я бы просто сказала «класс» а экземплярами в нем были бы классы. Ну ок.
Я бы сказала что надо сначала определиться с типом «объектов первого класса»
У нас «социальное отношение» какого типа, и что вообще собой представляет?
Я вижу, что там упомянуты идеальные агенты, интенции, агенты, еще что-то, и все это метаклассы. А до самих объектов нигде не доходит и нигде не сказано какого типа экземпляры и какими свойствами они будут обладать (формально). Я не очень поняла за что зацепиться, чтобы это не было описанием описания классов.
Я бы любую такую попытку объединения делала по принципу «перелопатить снизу вверх» а не «построить сверху вниз»
Комментарий Максим: Да, у метакласса такие же свойства как у класса. В "Пример операции присвоения типов объектов" описана простая базовая онтология, где есть физические объекты, классы - объекты ментального пространства и кортежи для отношений, далее Онтология объектов. Дальше я выдвигаю тезис: у каждого уровня спиральной динамики есть своя онтология общественных отношений (построенная на онтологии объектов). В них выделены свои классы, к которым как-то отнесены объекты реального мира (люди, организации и т.п.) и описаны отношения между ними. Моя задача - создать онтологию. которая бы мне позволила описать все эти онтологии общественных отношений и работать с ними. Эту онтологию я также описываю на основе объектной онтологии. И тут получается терминологическая сложность, потому что в той онтологии, которую я строю, выделяются некоторые классы, и в тех онтологиях, которые для нее являются предметом тоже выделены некоторые классы. Я решил эту сложность, добавив к названиям своей онтологии приставку "мета" (и написал об этом, но, может, не слишком ясно).
Дальше я говорю: если мы посмотрим на классы исследуемых онтологий, то там есть классы, которые более-менее общие для всех них, то есть им сопоставлены одинаковые наборы физических объектов, например, люди. И я в своей онтологии тоже выделяю такой мета-класс. А есть классы, где названия - одинаковы (например, ответственность человека), а вот содержание - разное, то есть в каждой онтологии набор ситуаций, которые оцениваются как соответствующее классу поведение (ответственное) и, наоборот, не соответствующее классу (безответственное). И вот такие понятия я описываю через пару классов создаваемой мной онтологии (мета-классов) слово-ярлык - концепт.
Я пояснил, или у меня не получилось?
Комментарий Пион: Не поняла в первую очередь как задан метакласс и что это за тип, у него свойства такие же как у класса? В какой верхнеуровневой онтологии ты работаешь?
Вопрос не праздный, потому что многие объекты в дальнейшем, которые размечены как метакласс ясно подходят под другие типы, если пользоваться данной в курсе верхнеуровневой онтологией. В курсе прямо говорится, что можно и поощряется создавать свои типы, но было бы неплохо их задать.
Например «слово-ярлык» — важная штука в твоем дальнейшем изложении — не типизируется (референция прямо едет по моим меркам) а у тебя это просто метакласс, ну и вроде как все нормально. А я вот не могу распарсить.
Далее все становится совсем весело, потому что все «мясо» онтологии по референции становится для меня нечитаемым, оно не типизируется, я не понимаю, в какие отношения как и с чем что может вступать.
Антон Кобельков в комментарии на vc.ru написал: мне видится, что Предприниматель и Интегратор соответствуют Визионеру и Архитектору, а Производитель и Администратор - Бизнесмену и Орг-архитектору. Думаю, так даже точнее: у Адизеса только стили руководства, а не вся деятельность.
Петр Щедровицкий Для организации понимания важна установка. В текстах и действиях акторов можно искать совпадения, а можно фокусироваться на различиях. Я хочу выделить три группы таких различий.
В публикации на FB были комментарии от Анатолия Левенчука и Петра Щедровицкого. Переношу их сюда.
Анатолий Левенчук: Вот роли совсем по-другому определяются (и это переопределение произошло за последний пяток лет, раньше всё было бы примерно так, как написано). Подроли инженера разбираются подробней в курсе "Системная инженерия", подроли менеджера -- в курсе "Системный менеджмент". Например, визионер -- это шумпетеровский предприниматель, оценивает прибыльность изготовления и продажи продукта, а бизнесмен -- это шумпетеровский предприниматель, который оценивает прибыльность изготовления и продажи компании. Концепцию использования и концепцию системы делает разработчик, а для организации -- организатор, а вот архитектор -- способ нарезки на модули и коммуникации модулей, а орг-архитектор -- способ нарезки на оргзвенья и коммуникации оргзвеньев. А вот функциональность -- у разработчика и и организатора соответственно. За строительство завода по выпуску продукта отвечает инженер производственной платформы а за строительство "завода по выпуску организации" -- администратор. И там ещё, чтобы разобраться, надо смотреть на более мелкие роли, они у меня в слайде мелким шрифтом, и практики, которые они выполняют, тоже не все очевидны (например, практика оператора эксплуатации продукта соответствует практике операционного менеджера организации). Так что надо бы пройти курс и системной инженерии, и системного менеджмента, чтобы понять, что именно делают указанные роли инженеров и менеджеров. При этом я не сам эти роли, конечно, придумал -- они действительно "взяты из воздуха" (то есть вычитаны в самой разной инженерной и менеджерской литературе, главным образом они соответствуют тем ролям, которые приняты в современной софтверной разработке, которая сформировалась на основе идей platform engineering (это последний извод DevOps и SRE) и нового понимания архитектуры. Подроли менеджмента были взяты "по образу и подобию" (это же инженерия организации, то есть должна быть похожая структура деятельности, но "есть нюансы" -- они и были учтены).
Помним, что материалы наших курсов (включая два помянутых) доступны бесплатно (без возможности выполнения заданий, с заданиями -- по цене трёх чашек кофе в месяц) после регистрации тут: https://aisystant.system-school.ru/ (и помним, что курсы системной инженерии и менеджмента будут непонятны без прохождения курсов-пререквизитов, последовательно изучения вот тут: https://ailev.livejournal.com/1671965.html).
Адизеса и Щедровицкого тут не комментирую, пусть сами разбираются с изложением их идей )))
В развитие тезиса о понимании аналитиками архитектуры, из обсуждения на телеграм-канале AnalystDays
При обсуждении модели Ирина Матвеева вкинула ссылку на Схема-терапию Джеффри Янга. По-русски кратко можно посмотреть здесь https://schema-therapy.ru/aboutschema-therapy если сходить по ссылкам на конкретные описания (где "Три основных понятия"). Штука новая, 1990е. На первый взгляд, это активно перекликается с Шварцем, просто типология частей личности проработана глубже, намечены всякие причины-следствия. Есть русская книга Янга, ее пока не смотрел. Может, будет вам полезным при создании моделей. Хотя у него, как и у Шварца нацеленность - на терапию проблемных моментов личности, а не на конструктивное поведение. И я пока не знаю, признает ли он за этими схемами права настоящих субличностей, с которыми можно вести диалог. И вообще как работает со схемами терапия: Шварц пробует интегрировать эти части в целое через самость, а что делает со схемами терапия Янга? Еще вот здесь есть описание https://cbt-therapist.net/ru/what-schema-therapy и в английской вики https://en.wikipedia.org/wiki/Schema_therapy
Про перепись мозга на искусственные носители у Грациано. Он фокусируется на том, чтобы снять нейроны и связи. А, с моей точки зрения, это слабо полезно, надо уметь снимать пороговые значения передачи на синапсах и текущие состояния, память - в них. Потому что в процессе развития ребенка структура мозга прорастает с большим запасом по более-менее заданной кальке, а потом - специализируется при накоплении опыта. То есть формально связи остаются, но пороги меняются по мере того, как нейроны включаются в функциональные ансамбли. Странно, что он об этом не пишет.
Продолжил читать Дэвида Рока (я когда-то начинал читать, а потом - что-то отвлекло). Комментарии - в этой записи, в основном - критические, Рок многое смешивает.
Дочитал книгу Грациано, попутно возник ряд тезисов, фиксирую здесь. Тезисы - мои, с книгой связаны косвенно.
Объяснение мышления и принятия решений через работу конкретных нейрофизиологические связи есть у Дэвида Рока в «Мозг. Инструкция по применению». О ней так же говорит Анна Обухова в своих докладах, рассказывая про стресс и борьбу с ним и про эффективность работы мозга в целом. В обоих случаях рассказ преимущественно без акцентов на типологические особенности разных людей, задача — дать человеку представления о собственном мышлении (мозге) как об объекте, которым надо управлять.
Все-таки, слово личность в разных контекстах трактуется очень по-разному, поэтому совсем не определять, что именно описывает модель личности - не получается. Так что ряд тезисов.
В обсуждении на FB Андрей Забгаев сформулировал важный тезис, который напрямую следует из моей статьи, но явно не сформулирован: личность как нечто целостное и холистическое вообще иллюзорна. B это - действительно так, личность ребенка явно не является целостной, потому как опыт фрагментарен. И далее это развивается, мышление в разных контекстах, например, на работе и дома - тоже фрагментарно, столкновения контекстов, например в историях, когда муж и жена начали работать в одном подразделении - это подтверждают.
Максим, привет! Подскажи, пожалуйста, OMG Essence и OKR как-то связаны/сочетаются между собой, или они приведены вместе просто потому что это два варианта управления многофокусными проектами?
Желтый уровень из Спиральной динамики, как и все остальные, упомянутые в статье.
Жёлтый уровень, это из какой концепции?
Видео выступления Банка России
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Семинар - состоялся Модель Белбина для IT: сила и слабость разных команд (PMclub.pro 02.2021), доступны презентация и запись.
И еще ссылки, пусть уж здесь лежит.
Пост совпал с выступлениями в защиту Навального, и в комментариях эта тема тоже обсуждалась, там много интересного. В это же время было много постов по смежным темам, которые я активно комментировал, и я запомню здесь ссылки, чтобы при случае пользоваться материалами.
И источники по Давосу
Речь Макрона не нашел, только видео.
Типы властей Кожева также интересно соотнести со стилями руководства Адизеса, потому что они тоже говорят о власти, только в корпоративной, а не государственной среде.
Типам Producer и Entrepreneur Адизеса хорошо соответствует Господин и Вождь соответственно. Заметим, однако, что у Кожева другое отношение к риску: он его связывает с властью Господина, который соответствует Producer Адизеса, а вовсе не с предпринимательской позицией вождя. Это связано с тем, что риск для Кожева - это риск того что власть может быть оспорена, а начинание - потерпеть неудачу, включая личный ущерб для деятеля, и он на этот риск идет. И Кожев связывает этот риск с настоящим, текущей деятельность. А предпринимательский риск, связанный с тем, что предложенная идея может оказаться ложной и проект провалиться у Кожева не рассматривается.
Если мы посмотрим на оставшуюся пару, то приходится Администратору поставить в соответствие власть Судьи, а Интегратору остается власть Отца, что звучит диссонансом. В целом это тоже нормально, только надо иметь ввиду соотнесение со Спиральной динамикой, в которой интеграторы соответствует зеленый, а не фиолетовый уровень, но тоже связанный с властью Отца.
Еще стоит отметить, что сверхзадача Адизеса - научиться в современном мире делать устойчивые долгоживущие семейные предприятия, переживающие своих основателей, я это слышал в нескольких выступлениях. То есть по-сути, это тоже восстановление утраченной власти Отца и традиций. И Адизес в этом опирается на Интегратора, который отвечает как раз за долговременную эффективность, а именно она и дает устойчивость.
А теперь несколько слов о соотнесении теории власти Кожева со Спиральной динамикой. В основном тексте я уже писал, что власти Отца соответствует фиолетовый уровень, Вождя - красный, Справедливости - синий, а Господина - оранжевый. Спиральная динамика говорит о последовательном диалектическом развитии уровней, я об этом писал в статье Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании. Диалектическое развитие идет по квадрантам Уилбера (схема в статье), и поэтому мы получаем источники для типов власти в квадрантах, а не во времени: Господин - я-внутреннее, Вождь - я-внешнее, Отец - мы-внутреннее, Справедливость - мы-внешнее. Интересно соотнести временные аспекты, замеченные Кожевым с этими. Понятно, что типы власти будут различаться в зависимости от деления, вопрос - насколько сильно.
Для спиральной динамики нет ничего удивительного в том, что традиционный фиолетовый уровень был деконструирован наиболее сильным образом, как самый старый. А вот рождающийся зеленый уровень, в полном соответствии с диалектикой, его восстанавливает. Этим, в том числе, объясняется отчетливый интерес к древним традициям как источникам смыслов. При этом обращение идет к восточным традициям, как не-деконструированным в западной культуре. И, поскольку восстановление происходит диалектически, то мы видим не восстановление власти отца и традиций, а ее пересборку на новом уровне опираясь на ценности. Традиции сейчас создаются интеграцией, синтезом старого и нового на основе ценностей, а не механически воспроизводятся.
Следующий, желтый уровень пересобирает власть Вождя, из единоличного харизматичного лидера в ситуационное лидерство внутри команды равных, которое берет наиболее компетентный и авторитетный в контексте конкретной ситуации, и команда его лидерство признает. А бирюзовый уровень пересобирает понятие справедливости, которая не сводится не к всеобщему равенству, ни к вечным законам.
Продолжаю заметки.
На метафизическом уровне Кожев ставит вопрос об устройстве мира, которое породило именно эти четыре типа власти. Он утверждает, что они связаны со временем. Власть Судьи ориентирована на Вечность, власть Отца - на традиции прошлого, власть Господина имеет дело с настоящим, а власть Вождя ориентирована на будущее, поскольку связана с проектами изменений и действий, предлагаемых вождем.
В вопросе политической практики Кожев резко критикует идею разделения властей в государстве, и особенно идею разделения законодательной и исполнительной власти. При этом, что интересно, он связывает законодательную власть с властью вождя: у него законы обращены в будущее и строят будущее общество, а вовсе не ставят пределы действиям, что более характерно для власти Судьи. Исполнительная власть у него обращена на настоящее. Кожев полагает, что должно быть единое Правительство, объединяющее власть Вождя и Господина. Против отделения власти Судьи он, в целом, не возражает. И такую трактовку следует помнить, сопоставляя идеи Кожева с способами разделения властей в конкретных государствах - границы могут быть проведены иначе.
Критика Кожева направлена так же на уничтожение компоненты власти Отца, власти традиций, которое предприняли Энциклопедисты и следующая их идеям Французская революция в организации государства. Он говорит о том, что в результате конструкция государственной власти оказывается ущербной, лишенной истории и оснований в традиции, что делает государство неустойчивым. И далее он говорит о необходимости восстановления власти отца в государственной власти, с тем, чтобы государственная власть была целостной и включала все четыре типа, и рассматривает различные конструкции. При этом он различает разделение властей разных типов между разными лицами или органами управления от ситуации, когда единая власть смешанного типа имеет коллективного носителя в лице коллегиального органа.
Подробно я политическую часть следствий и следующих из нее морально-политические следствия для взаимоотношений гражданина и общества, а так же психологически-политическую части я конспектировать не буду, потому что с моей точки зрения это не слишком актуально. С чем я точно согласен, так это с ущербностью моральных конструкций, которые строятся на одном из типов власти, без рассмотрения остальных. А еще с его тезисом о том, что многие психологические теории ориентированы на подготовку подчиненных в паре власти Господин - Раб, потому что именно это, управление и манипуляция массами является актуальной повесткой дня. Про буржуазную мораль Кожев говорит как про мораль рабов, которые свергли своих господ, чем их заслуги и ограничиваются. При этом Кожев указывает на средневековые работы, касающиеся правильной подготовке вождей и господ, а так же упоминает структуры подготовки фюреров в гитлеровской Германии и элитные колледжи для джентльменов в Англии как примеры институтов по подготовке руководящей части общества, ориентированной на различные типы властей.
На этом я завершаю конспект.
Читаю книгу Кожева, и буде писать заметки в комментариях.
Кожев различает спонтанное зарождение власти там, где ее еще не было, например, лидерства в собравшейся компании равных, основанном на предложенном проекте от передачи ранее существовавшей власти. Его тезис - что при зарождении власть всегда принадлежит одному из четырех типов, а позднее может прирастать другими.
В процессе зарождения он выделяет два такта: возникновение власти, которое происходит когда один предложил проект и был признан вождем, быть может после обсуждения, и последующее организационное оформление.
Он подробно рассматривает вопрос природы власти, которую получает избираемый в ходе выборов. Тут его тезис в том, что мы имеем дело не с зарождением власти, а с ее передачей. На входе есть власть целого как коллективного субъекта, сообщества рассматриваемого как единый организм, над своими частями. И дальше посредством выборов эта власть коллективного субъекта передается конкретному лицу или нескольким лицам.
Власть целого над частями не является самостоятельным видом власти, а представляет собой власть Отца, подкрепленную властью Судьи.
Власть целого над частями следует отличать от власти большинства над меньшинством. во-первых, следует помнить, что если меньшинство возражает и лишь подчиняется силе то никакой власти нет. При этом подчинение угрозе без прямого насилия - это тоже подчинение силе. Если же меньшинство принимает власть добровольно, то это это может быть по двум основаниям: либо признавая традицию, то есть власть отца, либо признавая справедливость такого порядка, то есть власть судьи.
Для Кожева очень важен тезис, что никакой "природной" власти большинства над меньшинством, без других оснований, только по принципу численного превосходства - нет, и что таким орбазом власть не возникает, основания всегда иные.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Не знаю, напишите Анне напрямую на facebook или можно спросить ее комментарием под моим постом там и тэгнуть. Я думаю, методичка какая-нибудь старая, и в цифровом виде отсутствует :)
>Анна ее выкопала из методички Герценовского университета как метод для детей, не способных удерживать внимание. Не знаете, случайно, из какой? Не нашел ничего похожего на сайте. https://www.herzen.spb.ru/main/structure/inst/iknto/1441365508/1443165937/1443530792/1458311489/
Для интересующихся. При подготовке статьи по ценностям Kanban выложил на свой сайт русский перевод Kanban Maturity Model (KMM), сделанный Kanban-сообществом. Перевод был опубликован на телеграм-канале Kanban Talks, а здесь английский оригинал. Короткая ссылка http://mtsepkov.org/KMM-1.1-Culture
По мотивам моих репортажей с #okrRussia Дмитрий Мамонов прислал ссылку на статью https://m.habr.com/ru/company/wrike/blog/492254/ по выступлению Марии Белкиной с рассказом о Spotify Rhythm на OKR-митапе в Питере. Тоже очень интересно!
Презентации конференции
Видео доступно на канале Сообщества аналитиков СПб
Дополнение. С материалами по Agile через некоторое время был следующий пост
Еще можно рекомендовать
Есть еще ряд книг, о которых я слышал
В комментариях к статье спросили про статистику по эффективности Agile, и я сохраню найденные ссылки. Раскапывал я от доклада Сазерленда на SECR-2011, а дальше нашел статью Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful? со ссылками на отчеты Ambysoft 2013 IT Project Success Rates Survey Results и 2018 IT Project Success Rates Survey Results и другие на том же сайте, и Standish Group 2015 Chaos Report (на infoq).
И в дополнение, ссылки на зарубежный опыт с AgileKitchen в аппарате правительства в 2015. Для правительства Великобритании преимущества Agile подтверждены настолько, что в 2011 они сделали обязательным применение этих методов для всех государственных IT-проектов, подробности на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, для администрации США - тоже, так что в 2014 они поступили аналогично, подробности в истории https://www.usds.gov/mission
И еще сохраню. https://www.stateofagile.com/ - ежегодные результаты исследований VersoinOne по Agile
Дмитрий, если бы Agile был вреден, он бы не завоевал мир, став стандартом, в том числе, в IT-отделах крупных корпораций, которые долго этому противились и вели классические проекты. В том-то и дело, что классический проектный менеджмент в IT не дает результата, я это подробно разбирал в своей предыдущей статье Развитие и провал регулярного менеджмента в IT. А Agile-методы оказываются эффективными и дают предсказуемый результат.
Да, если говорить про вашу статью. Методы и области управления проектами, перечисленные вами - все есть в Agile-методах , есть соответствующие практики, просто они устроены по-другому. И эффективнее, иначе PMI не начал бы вести сертификацию Agile, а смог бы доработать свои методологии.
Что касается необходимости проектирования, то она - признается. А дальше вопрос культуры. Можно выделить административно выделять несколько разработчиков, дав им статус проектировщиков, и делая остальных исполнителями. И так поступает классический менеджмент. А можно организовать работу так, чтобы проектировали решение задачи те, у кого есть соответствующий опыт, а результат проходил review. Это эффективнее, и зрелые Agile-команды работают именно так.
Не согласен с тезисом "Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира".
Во первых Agile покрывает очень небольшое количество аспектов ИТ. Во вторых Agile вреден (см. https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile, https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile)
Войдите, чтобы комментировать.