Блог:Максима Цепкова
2019-12-04: Развитие и провал регулярного менеджмента в IT
Седьмая статья серии Менеджмент цифрового мира - Развитие и провал регулярного менеджмента в IT. Получилось очень многобукв, но я не хотел делить на две статьи, чтобы сохранить целостность восприятия. Полное оглавление здесь, и там же можно поддержать меня в написании статей, если они вам оказались полезны, угостив виртуальной чашкой кофе :)
2019-12-02: Краткая история IT-менеджмента
Начинаю блок, посвященный развитию Agile рассказом об истории IT-менеджмента в целом, чтобы дать общее представление о логике развития менеджмента в IT, которое привело к появлению Agile. А следующая статья будет о развитии и провале в IT методов регулярного менеджмента, потому что они не смогли дать ответ на вызовы цифрового мира. Вызовам был посвящен первый блок, в его заключительной статье я собрал итоги. И вы по-прежнему можете поддержать написание статей у меня на сайте. Спасибо тем, кто уже это сделал!
2019-11-30: Три вызова цифрового мира
Статья Три вызова цифрового мира завершает первый блок моей серии статей «Менеджмент цифрового мира». Серия будет продолжаться, второй блок будет про Agile, затем Спиральная динамика, в конце статьи я анонсирую подробно. Получается объемная работа, и если статьи для вас несут ценность, вы можете поддержать меня. Или сделать это позднее. Много не надо, достаточно угостить виртуальной чашечкой кофе.
2019-11-29: Highload - очередной шаг Web-Scale IT for Enterprise
В начале ноября был на Highload-2019 и свое основное впечатление с конференции я сформулировал по горячим следам в этом посте на FB: Web-Scale IT for Enterprise сделал очередной такт развития. Напомним, шесть лет назад, в 2013, Gartner анонсировал на 2014 год новый тренд Web-Scale IT for Enterprise - применение технологий, наработанном в публичном Web для разработки "серьезных" enterprise-приложений. В 2015-2016 годах этот тренд пробовали учесть на конференциях #SECR и #RITfest, но тогда это было про будущее. А эта конференция показывает, что этот тренд за прошедшие годы развернулся в очень широко. Для банков, которые активно переходили в интернет-пространство, этот тренд развернулся естественным образом уже давно. Тинькофф, Сбербанк, Альфа, Райффайзен активно представлены на IT-конференциях. А сейчас эти технологии активно осваивает Retail, в том числе тот, который производит товары, а не просто их продает. На конференции стояли стенды Lamoda, Леруа, Спортмастера и других. Был целый трек, на котором они рассказывали о своих проектах, о переходе с традиционных технологий на современные и технологический стек там вполне современный - ClickHouse, Elastic, Kafka, Go и многое другое. И используются эти технологии на хорошем уровне, характерном для высоконагруженных приложений публичного Web. На прошлом Highload это было гораздо менее выражено: стенды стояли, но меньше, а доклады если и были, то больше про технические аспекты, а не про решение бизнес-задач. Так что очередной такт развития цифровизации бизнеса пройден, ждем следующих.
А еще на Highload второй год вручается премия за вклад в развитие IT. Номинанты 2019 - интереснейшие люди, я всем рекомендую зайти на страницу и почитать. Было две системы голосования: экспертный совет и публичное, и один из номинантов получил сразу обе премии. Всех лауреатов я не записал, а на сайте список еще не опубликован. Но помню, что среди них точно был Алексей Натёкин, организатор бесплатных DataFest, собиращих тысячи участников, Кирилл Мокевнин, Сергей Федоров из jug.ru и другие. Кстати, вручение проходило интересно: показывали ролик с кандидатом, где лицо было скрыто, но шли комментарии, а дальше аудитории предлагалось угадать :) Надеюсь, ролики тоже выложат, вместе со списком лауреатов. А лауреатов прошлого года можно увидеть на странице премии.
А теперь, перед тем, как перейти к обзору докладов, маленькая вставка. Я много слышал хороших отзывов про мои отчеты с конференций. И решил начать эксперимент: если они кажутся вам ценными, вы можете поблагодарить меня, сделав подарок.
Ну а теперь я перехожу к обзору докладов. Как всегда на таких конференциях он будет не репрезентативен, потому что на конференции 15 треков, и ты в каждый момент только на одном. К тому же я был только один день из двух, второй пересекся с конференцией 40 лет ОДИ. Но я услышал много интересного и очень благодарен организаторам и спикерам за интересные доклады и всем - за активное общение. Общение тоже было много, хотя с некоторыми из знакомых я так и не смог встретиться на конференции, мы это выяснили уже потом..
Итак, доклады, которые я услышал.
Пост на FB Первый доклад Олег Филиппов Распределенная система, которая работает везде и на всём. Про технологии, на которых работает современный fasion retail, кейс SELA. С требованиями устойчивой работы на любом оборудовании, которое стоит у франчайзеров в разных небольших точках (поэтому без JVM на клиенте), offline или через очень слабый интернет, работа с внешним оборудованием (поэтому не Web), 400+ узлов базы данных. Мне это очень знакомо, потому что в Спортмастере мы такую систему строили с начала нулевых, с аналогичными требованиями, и задачи-то - не изменились. Сейчас построение продолжается, но, как обычно, в технологиях влияет история, поэтому узнать о решениях на новых технологиях было интересно.
Что я для себя вынес? 1C на фронте - основной вариант, потому что работает на всем железе, отслеживает изменения законодательства, и ее все кассиры знают, не надо обучать.
Основная БД - PostreSQL и MS SQL с репликациями из центра в периферию с фильтрацией и обратным сбором данных. И на слабом оборудовании локальная БД всегда будет ломаться и теряться, поэтому не заморачиваются с бэкапами, а вместо этого всегда можно переключиться на работу с центральной БДб запустив параллельно восстановление локальной и занимает 20 минут. Для, для отключения и восстановления нужен интернет, и если одновременно упала локальная БД и интернета нет, то печалька, но считаем, что что-то одно есть. А при этом для данных бонусной системы - CouchDB, она позволяет распределенную сетевую репликацию с резервными узлами, легко конфингурируется, есть легкий вариант PouchDB для развертывания на клиентах. Система сбора бизнес-логов ClickHouse, а не Elastic+ELK, потому что Elastic дорог, стоимость логов получается как продакшн. При этом там для бизнес-задач структурированных данных хватает, текстовый поиск не нужен. А вот технологические логи, сбор потока сознания в журналах 1С - на Elastic, потому что там проблемы без поиска по regexp не найдешь. И все выведено на Grafana
Самописная система распространения обновлений - потому что в условиях неустойчивого интернета надо их вытягивать, когда он появился, надо взаимодействовать с клиентом, чтобы не запустить обновление когда касса выбивает чеки - промышленные системы этого не умеют. При этом для службы поддержки - DokuWiki, и все действия посажены на кнопки. Это тоже интересно - нет сейчас готового решения.
Пост на FB Денис Карасик из Badoo. Кафка. Описание одной борьбы. Заглянул внутрь конфигурирования Кафки для обеспечения скорости и надежности. Люблю такие доклады, потому что через них понимаешь внутреннюю логику работы системы. И это реально полезно. Спасибо.
Пост на FB Алексей Скоробогатый из Lamoda. Starship Enterprise Evolution: архитектура e-commerce-платформы. Очень интересный и содержательный доклад про эволюцию от традиционной архитектуры обработки данных, включающей huge-монолиты, мелкие сервисы с SOA и cron-driven reporting, и передачу всего в DWH, где обработка данных, в общем случае, идет в суточном ритме к event-driven архитектуре обработки потоков событий, позволяющих получать результат почти-real-time, за несколько секунд. Для этого исторически сложившиеся монолиты, например, содержащие данные о заказах, выдают события по созданию заказа и изменению состояния, которые попадают в Кафку, обрабатываются сервисами на Go и возвращают свои события, на которые подписываются потребители, и хранение состояния сервиса в собственной Postgres-базе. При этом монолит разгружается от многочисленных обращений потребителей данных по заказам, а сервисы сами хранят необходимые данные. Существующие сервисы частично переиспользованы, но вместо request-responce сделан прием событий и выдача событий-результатов. И уже над ними, где надо, надстроено API, которое может дождаться ответа для синхронного вызова.
Отмечу, что зал был переполнен, и зона рядом с залом - тоже, я немного задержался и в результате слушал доклад сидя на полу - чтобы конспектировать. Но он того стоил, спасибо Алексею!
Пост на FB Артем Цурков, Связной. 5 лет в А.Д.у - Расчет цепочки поставок - ДДД Эванса на практике. Несколько сумбурный, но очень интересный доклад о том, как за счет применения DDD меняли структуру обработки запросов на доступные маршруты доставки заказа при заказе на сайте. При том, что на входе был черный ящик, который последовательно дорабатывали с многочисленными наслоениями по преобразованию данных, в результате, например, даты заказа и информация по оплате была дублирована многократно. И Артем показывал, как за счет модели предметной области эта логика прояснялась и менялась: цикл расчета маршрута был разбит на три участка - узлы сборки, узлы выдачи, варианты маршрута, для маршрутов появилась абстракция билета и так далее. Но при этом начиналось все с выстраивания логов и мониторинга метрик, и профилирования, потому что далеко не всегда структурная оптимизация дает выигрыш сама по себе. Например, описанная выше разноска на три этапа расчета сначала дала деградацию, потому что каждая нода начала обращаться за остатками, но после того, как это обращение вынесли на прокси, который маршрутизировал начальный запрос, и начали добавлять к запросу - скорость выросла. И было еще несколько примеров. Интересно!
Пост на FB Игорь Цупко. Потерянные знания: что делать с непонятным легаси. Митап KnowledgeConf неожиданно собрал громадное число слушателей, что переместились из маленькой комнаты в Сингапур и он почти заполнен. Но Сингапур был свободен только один слот, на второй - переместились в фойе и фото - оттуда.
Рассказ о болях начался с философского вопроса: если ваш руководитель направил нас на легаси-проект, то надо бежать или принять испытание судьбы?
Дальше - заметки в вольном стиле.
Как появляется легаси? А очень просто: быстро запилили фичу и забыли. И через год-два у вас жуткое количество фич, и никто не знает, что они делают.
Запросы посмотреть чужой позитивный опыт:
- У нас монолит, мы пытаемся покрыть тестами, а уже потом реинжинирить. Кто-нибудь прошел этот путь?
- Что перспективнее: Постепенно выносить монолит в небольшие модули, или собрать технический долг, и перестроить монолит внутри?
Жизненный цикл легаси Ctrl-Alt-Del: взять под контроль, заменить, удалить...
Требования в легаси: абсурдные, непонятные и исторически сложившиеся. Люди привыкли и пользуются... Сделано решение, потому что не придумали по-другому, или это тот гвоздь на котором все держится?
А еще микросервисы могут превратиться в распределенный монолит,, может надо научиться монолиты готовить...
Про требования. Очень важно: что решили, почему решили и какие варианты рассматривали - последний пункт тоже очень важен.
Если трамвайчик разгоняется, и мы не можем объяснить, что надо приостановиться и сделать рефакторинг, и руководство не понимает - стоит ли пробовать уговорить, или лучше сразу идти на headhunter?
Мой рецепт, как приостановить трамвайчик докручивания новых фич... Можно объяснять, что эти новые фичи внутри сделать дорого и тяжело, поэтому надо сделать рядом - и так постепенно сначала окружить трамвайчик новым набором машинок, а потом и заменить его.
Паттерн, когда новичка бросают на легаси-участок, а потом дают другие проекты. Жестко, но есть разумное зерно: если бизнес построен над легаси, то надо проверить совместимость человека.
Рефакторинг легаси - это путь самурая. Даже если эффективность обоснована, все равно остается риск того, что после рефакторинга вылезут большие проблемы. И или ты веришь, что команда сможет с этим справится, или ты не веришь. При этом проблемы в легаси - они не твои, ты их унаследовал и можешь жаловаться. А в новом все проблемы будут твоими.
Еще вопрос легаси имеет две стороны. Есть позиция, что легаси надо квалифицировать с точки зрения бизнеса: когда жесткость системы не успевает за требованиями по доработкам, когда высокая стоимость доработок или эксплуатации. И есть позиция разработчиков: легаси - это то, что на устаревших технологиях, что противно дорабатывать и сопровождать. Бизнес-позиция эту скрытую позицию легко пережимает, но победа часто кажущаяся, потому что разработчики голосуют ногами, увольняясь или применяют манипулятивные приемы. Нормальный диалог, учитывающий обе позиции, складывается редко.
2019-11-28: Культура и процессы - две стороны компании
Продолжаю серию статей про менеджмент цифрового мира. Четвертая статья https://vc.ru/future/94791-kultura-i-processy-dve-storony-kompanii - про взаимосвязь процессов и культуры и про отсутствие в цифровом мире единственного образа правильной культуры компании - это влияние mindset поколения соцсетей.
2019-11-26: Поколение соцсетей - новый mindset цифрового мира
Продолжаю серию статей про менеджмент цифрового мира. Третья статья - про изменение mindset, которое несет поколение соцсетей
2019-11-23: Цифровой мир: от физического труда – к умственному
Между первой и второй - перерывчик небольшой :) Вторая статья из серии о менеджменте цифрового мира https://vc.ru/future/94043-cifrovoy-mir-ot-fizicheskogo-truda-k-umstvennomu о переходе от организации физического труда к организации умственному, которую регулярный менеджмент делать умеет плохо.
2019-11-22: Начал серию статей про менеджмент цифрового мира
В разговорах на #TeamLeadConf кто-то посетовал, что я не конспектирую в репортажах собственные доклады, и я задумался об этом упущении. А недавно я осознал, что полная сборка слайдов по интересной для меня теме менеджмента цифрового мира, включающая agile, бирюзовые организации, модель спиральной динамики, историю управления проектами в IT включает более 200 слайдов и не помещается даже в 3-часовую лекцию. И поэтому я решил сделать серию статей, просто подробно рассказывающую эту сборку, по 1-2 слайду на статью и сегодня начинаю эту публикацию статьей Менеджмент цифрового мира (пост на FB). Публикация будет идти на vc.ru, ссылки дублироваться на facebook, в мой блог и на канал в телеграм. И я надеюсь выдержать темп 2-3 поста в неделю.
И, может быть, сделаю такую же серию статей по IT-архитектуре, анализу и разработке. Все это упирается в то, что такая работа требует времени, а оно ограничено и не бесплатно.
2019-11-17: Конференция 40 лет ОДИ
В пятницу-субботу, 08-09.11.2019 я был на конференции 40 лет ОДИ. Для тех, кто не знает, ОДИ - это Организационно-деятельностные игры, разработанные Георгием Петровичем Щедровицким как один из способов способ прикладного применения методов Системо-Мысле-Деятельностной методологии (СМД-методологии) для ее практического применения - решения масштабных проблем и выработки программ деятельности. Первая ОДИ прошла сорок лет назад, в 1979, за 1979-1993 годы он провел 74 игры с широким вовлечением участников, и это послужило распространению и развитию ОДИ как в полной форме, так и в разнообразных редуцированных и производных формах, как пример тут можно привести Rapid Forsight, о котором на конференции Дмитрий Песков, один из его создателей, говорил как о спиноффе (или бастарде) методологической традиции.
Я обычно не пишу отчетов о мероприятиях СМД-методологов, потому что они требуют большого контекста, который достаточно бесполезно пересказывать для тех, кто не вовлечн в процесс. Но в этот раз я решил написать, во-первых, потому что сама конференция является относительно самостоятельной относительно других событий, а, во-вторых, за последнее время к СМД-сообществу проявился достаточно большой интерес в IT-сообществе, в котором я активно участвую, и в других сообществах, куда я вовлечен, и, я думаю, такой отчет будет полезен. Конечно, такой краткий конспект не сможет передать содержание, но, думаю, заинтересовавшиеся смогут найти видео. Но вообще начинать знакомство с СМД и ОДИ с видео этой конференции - не слишком хорошая идея, гораздо правильнее сделать это с материалов на сайте фонда Георгия Петровича Щедровицкого и сайте Петра Щедровицкого или поискать расшифровки и записи лекций, которые Петр или другие методологи читали в разное время и на разных площадках.
Мое знакомство с СМД-методологией и ОДИ началось в 2012 году, когда Борис Маркович Островский, один из учеников Георгия Петровича, начал работать с нашей компанией CUSTIS для ее развития, как раз в форме проведения ОДИ-сессий, одной из редуцированных форм ОДИ. Так что это был опыт не изучения, а вовлеченного в деятельность объекта, который мог стать субъектом, а мог так и остаться объектом. Такое вовлечение и предложение, требующего личного самоопределения - одна из принципиальных особенностей ОДИ. У меня стать субъектом получилось, и получилось начать знакомиться с СМД-методологией. Сначала - в той форме, в которой Борис Маркович рассказывал об этом на консультациях и докладах в ходе игры, что подразумевало не систематичное изложение, а подачу ограниченного материала в необходимом количестве для решения возникающих в игре ситуаций. А затем - через более изучение различных материалов, и обсуждение их с игротехниками на наших сессиях и лекции Бориса Марковича. Несколько лет я участвовал в играх Бекасово, слушал и конспектировал в 2016 цикл лекций Петра Георгиевича о системах разделения труда и новой промышленной революции. И тогда же в 2016 году я рассказывал на конференции AnalystDays о схемах СМД-методологии как о вполне прикладном инструменте и их возможном применении для IT-аналитиков. Из части этого доклада, дополненной схемой самоопределения из лекций Петра получился доклад и тренинг по самоопределению, оказавшийся востребованным, и мне представляется важным не просто его проводить, а явно указывать на источники в надежде, что люди заинтересуются. И этот отчет логично продолжает эту линию.
Ну а теперь, после этой преамбулы - о самом мероприятии.
Disclaimer: все цитаты неточные, все смыслы - интерпретированные.
К написанному выше это тоже относится.
Конференция 40 лет ОДИ не просто фиксировала знаменательную дату, она еще связывала уже уходящее поколение учеников Георгия Петровича и приходящее им на смену новое поколение последователей, которые по-своему интерпретируют полученное в наследство. И доклады были поделены на два дня так, что в первый выступало старшее поколение, 60+ (только Волков немного не дотянул), а во второй - более молодые. Но я их объединю по-другому, хотя начну, кончено, с открывающего доклада Петра Щедровицкого.
2019-10-17: TeamLeadConf в Петербурге - ожидаемо круто и интересно
Собирая посты Saint TeamLeadConf-2019 в отчет обновил в памяти впечатления о конференции, вспомнил и заново оценил ту мозаику докладов, которые там услышал. Конференция собрала прекрасные доклады, но именно это от нее ожидаешь - ведь это уже четвертая конференция и ты был на предыдущих. При этом качество докладов - не упало, а ведь бывает и иначе: на первых конференциях все самое интересное было рассказано, и на последующих доклады не столь интересны. Здесь же появляются новые темы и новые спикеры, которые рассказывают не менее интересно, чем докладчики на первых конференциях. И это свидетельствует не только о потенциале самой темы конференции, которая посвящена тимлидам, но и о интенсивном развитии, которые происходит в этой области. Спектр изменений очень разнообразен, это было представлено на конференции, и участники могли соотнести свое представление с происходящим в отрасли. Вообще на конференции - очень крутой состав и спикеров и участников, и общение было было очень содержательным, часть слотов я пропустил, предпочтя общение.
Для меня было интересно посмотреть, как перестраиваются крупные компании, такие как СКБ Контур, выстраивая свой путь - при том, что компания состоит из большого числа команд, развивающих свой продукт, автономных настолько, что руководство не может осуществлять прямое управление, а должно действовать косвенными методами. Именно об это рассказывал Игорь Луканин в своем докладе. И соотнося развитие Контура с эволюцией управления в Spotify, в ivi, о которых я слышал на предыдущих конференциях, можно увидеть общие закономерности и спектр разнообразия новых моделей управления. И, надо отметить, что несмотря на разнообразие, в этих моделях - много общего, связанного с самоорганизацией команд, которая является важной частью новой модели управления.
Интересно, что когда смотрят на эти модели через старую призму, то именно самоорганизацию видят не всегда, потому что очень довлеет традиционная модель, в которой мудрый руководитель организует компанию или свое подразделение. А сами спикеры далеко не всегда это артикулируют, потому что для них это уже естественно, а фокусом доклада являются новые способы организации, которые они придумали и реализовали, а команды приняли, и компания сейчас действует иначе. Вот этот контраст был особенно отчетливо проявлен в рассказе Александры Баптизманской, которая четыре года работала в SEMrush, а сейчас ушла в независимые тренеры. И для нее традиционный подход, при котором в ответ на проблемы менеджеров почему-то надо изменять команду, а не самим менеджерам решать собственные проблемы, или когда взаимоотношения руководителя с подчиненными предполагают лишь выполнение обязанностей, а дружба представляется неуместной, представляется давно ушедшим в прошлое, она уже из другого мира. Она сталкивается с проявлениями этого подхода с некоторым удивлением, и собрала его проявления как антипаттерны, рассказывала о них в докладе. Я это хорошо понимают, но по обсуждению в кулуарах далеко не все участники так думают, наоборот, некоторые воспринимают их как вполне рабочие паттерны действий руководителя.
В целом это разнообразие - не случайно, потому что компании находились в разных стартовых условиях, с разным уровнем инженерной культуры, с продуктами, предназначенными для разных рынков и требующими различной динамики развития, и потому естественно, что каждая ищет свой путь. А общими на этом пути является инициатива, самоуправление и самоорганизация на уровне команд, прозрачность и наблюдаемость движения команд и продукта через показатели, сложные механизмы координации на уровне компании, а также повсеместное внимание к разнообразию интересов сотрудников, помощь им в выработке траекторий развития, работа с культурой компании и овладение различными софтскилл моделями, которые позволяют с этим работать. Потому что давление дефицитного рынка персонала ощущают все компании.
Ну а теперь - про доклады конференции.
2019-10-14: Intercomm-2019 - включаем в производство поколение соцсетей. Что дальше?
В прошедший четверг я был и выступал на 10-й конференции InterСomm-2019, посвященной вручению премии за лучшие проекты по внутренним коммуникациям. Меня позвали выступить на панели по бирюзовым организациям, и моей основной задачей, как всегда в таких выступлениях, была не агитация за немедленной движение к самоорганизации, а призыв к серьезному разбору с подходами и методами самоорганизующихся компаний и представлене и моделей, которые в этом помогут (презентация). Потому что с каждым годом эта тема становится актуальной для все большего количества компаний, это связано с глобальными изменениями в обществе, которые остановить невозможно - приход цифрового мира меняет технологии, а приход молодежи, несущей mindset поколения соцсетей изменяет сотрудников. Для разных компаний актуальность и временные горизонты новых вызовов различны, однако опыт уже позволяет уверенно говорить, что такая трансформация занимает не менее 3-5 лет для небольшой компании и 5-10 и более лет для крупной. А значит подготовка и начало такой трансформации может быть актуальным уже сейчас, на горизонте одного-двух лет. Тем же окружена большим количеством мемов и разобраться с ней непросто. На панели я был не один, выступали Тимур Ягдаров, Татьяна Корнева, Дмитрий Лобач, Татьяна Эндеко, вел дискуссию Валерий Разгуляев, участники делились своим опытом и представляли широкий спектр точек зрения об уместности использования практик бирюзовых организаций в разных ситуациях, но вот в то, что тема актуальна и в ней стоит разбираться всерьез, было общим мнением.
Но я в своем посте хочу не столько написать про панель, сколько поразмышлять о текущей ситуации изменения культуры компаний в целом, которую конференция очень хорошо отражает - ведь внутренние коммуникации не отделимы от культуры компаний и во многом ее формируют так или иначе. Даже если они не успешны, и вместо желаемого эффекта достигают чего-то противоположного - все равно это является результатом внутренних коммуникаций компании, а разница состоит лишь в намерениях. Итак, приход на работу нового поколения соцсетей, которые неизбежно несут в компании другую культуру, чувствуют повсеместно. Собственно, само появление профессии внутренних коммуникаторов - часть этих изменений. И спектр обсуждаемых проблем - актуален. Вопрос в том, какие модели применять для решения этих проблем. Наиболее отчетливо на конференции звучала теория поколений. К которой, однако, есть серьезные претензии. И они - обоснованы, потому что теория поколений построена на американском материале, и если благодаря глобализации можно отчасти рассчитывать на культурную схожесть культуры последних поколений, формируемой единым интернет-пространством, более старшие поколения на постсоветском пространстве формировались в условиях, принципиально отличающихся от западных. А ведь задача не просто в том, чтобы перестроить компании адекватно приходящей не работу молодежи, а в том, чтобы наладить их эффективную совместную деятельность вместе с сотрудниками старших поколений. Особенно, учитывая что благодаря особенностям развития России носителями глубоких знаний о производстве сейчас являются сотрудники старшего и предпенсионного возраста, при описании которых теория поколений дает сбои.
Других моделей на конференции не звучало, хотя, с моей точки зрения, спиральная динамика является гораздо более адекватным инструментом, потому что как раз хорошо описывает глобальные изменения, связанные с переходом от индустриального общества к цифровому миру. Об этом я говорил в своем выступлении, и об этом, а также о самой модели спиральной динамики есть много материалов у меня на сайте (Спиральная динамика). Только при ее использовании надо хорошо понимать те цветные струны, которые звучат у различных людей в современной России с учетом ее непростого пути из социализма СССР через перестройку и 90-е к современному состоянию общества. Да, спиральная динамика тоже первоначально построена на американском материале, но те mindset, которые были выявлены исследователями, были сформированы в течении 19-20 века в рамках глобального процесса, частью которого была Россия. На мой взгляд, это ясно видно из книги Имманулила Валлерстайна "После либерализма" (кратко об этом), в которой их формирование показано явно, включая зарождение желтого уровня после революций 1968, хотя сам автор, естественно, про спиральную динамику не говорит вообще.
Впрочем, отмечу, что отсутствие релевантных моделей не слишком мешает вести хорошие проекты в области внутренних комммуникаций и корпоративной культуры, опираясь на общие методы работы с различными целевыми аудиториями, выявляя их интересы и ценности и строя коммуникацию соответственно - что и звучало в рассказах о конкретных кейсах.
А еще культура компаний не отделима от процессов, диссонанс между ними ведет к неэффективности компании. Об этом есть очень простая и наглядная схема кораблика у Марка Розина. Существенная часть участников конференции была из больших корпораций индустриального общества, в которых эффективные производственные процессы организованы по его законам. И именно такая организация производства будет актуальна еще довольно долгое время. И надо обеспечить включение молодежи в эти производственные процессы. Отчасти тут есть опыт сетей Фастфуда, которые позиционируют себя как начальный этап работы в дружном коллективе и возможностями роста и конкурируют в городах на рынке труда с более креативными нишами. А крупные производственные компании могут подключить еще гордость историей и текущим положением, а так же преимущества позиции единственного крупного работодателя в ряде локаций. Другое дело, что ранее такая позиция автоматически обеспечивала достаточный приток сотрудников и позволяла особо не заботиться о новых, а сейчас для этого надо прилагать усилия. А еще в моменте наложилась пенсионная реформа, и наряду с занятостью молодых надо думать, чем занять сотрудников старшего возраста - положение градообразующих предприятий не всегда позволяет их уволить. При том, что расширение производства происходит далеко не везде, есть развивающиеся локации, а есть - сокращающиеся, в том числе по объективным причинам, если говорить о горнодобывающем производстве - если на месторождении заканчивается руда, то сокращение неизбежно.
И вот в этой обстановке постоянных текущих вызовов не так просто работать на перспективу. А в перспективе ситуация меняется: в связи с ростом автоматизации и роботизации производства, нужны образованные и квалифицированные сотрудники, значит надо поднимать школьное образование. И при этом ты тут же начинаешь конкурировать в своих локациях за то, чтобы выпускники школ остались, а не поехали поступать в ВУЗы в другие города. Не говоря уже о ситуации, когда открытие нового производства где-нибудь на периферии требует привлечение высококлассных специалистов, которые привыкли к хорошей инфраструктуре жизни - такова ситуация у Сибура с его заводом в Тобольске, у Газпромнефти на Ямале, и не только у них.
А еще есть тема изменения самих процессов. НИОКР сейчас повсеместно переходит от процессов индустриального общества к Agile-подходам, примеров тут много - Северсталь, концерн Калашникова, Росатом рассказывают о своих кейсах на Agile-конференциях. А значит в этих подразделениях появляется совсем другая культура. Пока процесс устроен таким образом, что новые разработки передаются в производство в готовом виде различие культур не сильно влияет, хотя его надо учитывать. Но многие разработки требуют опытного производства, и как только его начинают разворачивать на тех же площадках, что и основное, потому что новейшее оборудование дорого и присутствует в единичных экземплярах, и как только мы переходим от массового производства к выполнению малосерийных индивидуальных заказов необходимо гораздо более тесное взаимодействие с сопряжением культур, изоляция не работает. И это происходит уже сейчас.
Отмечу, что эти темы практически не звучали на конференции, я их знаю по другим событиям, таким как ПИР и AgileDays, а так же из других источников. А на этой больше речь шла о внутренних коммуникациях в условиях классического производства, а не новых способов организации, и по разговорам в обсуждениях я слышал, что ряду участников из крупных компаний нынешние способы организации производства представляются незыблемыми. Наверное, это отражение разделения труда: одни - строят новое, а другие - решают задачу интеграции поколения соцсетей в индустриальное производство, и, как свойственно индустриальному обществу, это происходит в разных сообществах, общение слабо. С другой стороны, внутренние коммуникации важны для всех этих целей, репрезентативное представление темы должно включать и эти вопросы тоже. Но, думаю, постепенно оно появится в повестке дня InterComm. Во всяком случае, панель по бирюзовым организациями в этом году уже появилась.
А в заключении - большое спасибо организаторам Ларисе Рудаковой и Анне Колесниковой за приглашение выступить и всем остальным спикерам и участникам за выступления и общение!
2019-10-05: Agile и бирюзовые организации - моя новая статья и видео
В прошлый понедельник у меня вышла новая статья Бирюзовые организации и agile: какие полезные практики стоят за хайпом на портале vc.ru (пост на FB. Статья вызвала получилась удачной, в практическом залоге и вызвала много откликов, была перепечатана на портале ITealN.
А в прошлую среду в Открытой школе бизнеса я проводил большой семинар Эволюция технологий управления: Agile и бирюзовые организации – менеджмент цифрового мира, и организаторы оперативно выложили видео (пост на FB). Запись длинная, 2.5 часа. Большинство участников пришли познакомиться с agile, поэтому концептуальные основы мы разбирали довольно подробно, затронув и практики бирюзовых организаций, позволяющие эффективно договариваться. А рассказ о культуре и работе с ней получилось поговорить достаточно сжато.
На facebook я публиковал об этом посты, а в блоге на сайте - забыл. Исправляюсь.
2019-10-04: Meetup Agile HR
Вчера был на meetup Agile HR, выступали Marina Alex, Alla Ivanova и Anna Suvorova. Разговор про Agile шел в очень интересном и правильном залоге: о том, что Agile - это не про процессы, а про ценности, прежде всего - про ценность удовлетворенности вашего клиента, способом достижения которой служит самоорганизация команды. И эта самоорганизация позволяет достичь лучших бизнес-результатов, которые постоянно держаться в фокусе. А еще совместная работа мотивирует команду и получается самоподдерживающийся процесс, что, впрочем, не означает, что сотрудникам можно мало платить - деньги должны быть достаточными и рыночными, и люди должны чувствовать, что совместный успех не присваивается кем-то, иначе оно не работает. То есть разговор шел не о процессах и конкретных методах, они - средство и техника, а именно о ценностях, мотивации и роли HR в Agile-трансформации и после нее.
И все это - не в теории, а на кейсах из личного опыта выступающих - реальных компаний, в основном вне ИТ, владельцы и топы которых поставили не на регламенты и формальную правильную организацию работы, а на самоорганизацию сотрудников и человеческий фактор как средство достижения успеха. И выбрали Agile как средство достичь самоорганизации. Особенно интересны и разнообразны были кейсы у Марины: онкоцентр в Питере, отель в Крыму, брокерская компания, нишевой топовый магазин в Штатах, команды в Англии и на Тайване.
При этом в начале встречи люди объединились в командах, знакомились, обсуждали и формулировали вопросы, а после выступлений - обсудили их в тех же командах и те, на которые ответа не получили - задали в общей сессии ответов на вопросы. И это более интересно, чем традиционный формат вопросов после выступления, потому что вопросы ты для себя задаешь заранее, коллективный формат помогает их явно сформулировать, а еще дает возможность людям познакомиться.
Поэтому большое спасибо за meetup и приглашение, я сходил с большим удовольствием и пользой - в рассказах видны детали и подробности, которые дополняют теорию. В частности, я для себя прояснил суть фреймворка SWAY, разработанного Мариной и переведенного сейчас на десятки языков последователями из разных стран: это адаптация Scrum для ситуации, когда в бэклоге у вас не реализация конкретных задач, а список бизнес-целей операционного и тактического горизонта. А встреча в целом показывает изменения современного мира, мощное движение в сторону самоорганизации не потому, что это модно, а потому, что это решает реальные проблемы бизнеса в очень широком спектре компаний.
2019-09-22: ПИР: развитие идет своим чередом...
В этом году я четвертый раз был на Феcтивале Практики и Развитие, и еще в этом году впервые был на ПИР Сибирь и ПИР в Казахстане (он вообще первый). И я хочу сказать, что московский ПИР развивается, становится все масштабнее, и в этом году собрал 1500 участников, и неизбежно утратил часть той камерности, которая была несколько лет назад. За ней надо ехать в Сибирь, там масштаб меньше (пока?) и взаимодействие сильнее и многоплановее. А в Казахстане - своя атмосфера, не похожая на Россию. Но рост ПИР - естественный процесс, я думаю, он будет продолжаться, и организаторы найдут возможность его поддержать, а не искусственно ограничивать.
Если посмотреть мои отчеты (О конференциях, искать ПИР), то для меня ПИР с самого начала стал индикатором изменений не только в тренерском сообществе, но и в бизнесе в целом, потому что сообщество тренеров и консультантов является хорошим зеркалом. И я с удовлетворением наблюдал, как тренд нового менеджмента, включая бирюзовые организации, социократию, постепенно усиливается, и даже в прошлом году зафиксировал, что с ним началось формирование неоправданных ожиданий. В этом году могу отметить, что пик hype прошел мягко, и ямы разочарований не наступило, а идет планомерное развитие. На ПИР очень сильный кейс рассказывал Дмитрий Зацепин, владелец и директор компании в химпроме о том, как он увидел в самоуправлении способ развивать компанию и освободить себя от операционной текучки, избежав при этом рисков передачи управления наемным менеджерам, которые поведут компанию неясным путем в своих интересах. И перевел управление на социократию, а теперь готовит юридическое оформление передачи в собственность сотрудникам. Что интересно, у них, как и в Самарской Бизнес-гарант (смотри мой отчет ПИР-2017) возникла неоднородная структура управления разными подразделениями, но это была их внутренняя логика развития, а не предопределенная карта. Дальше в отчете будут подробности.
А Анатолий Баляев с Мариной Демченко объявили об открытии в России Center for Human Emergence на сессии с удаленным участием создателей аналогичных центров в Лондоне и Голландии. И это - развитие интеграции России в мировое сообщество, где она совсем не является аутсайдером. И был ряд других выступлений в прагматичном залоге развития движения и осознанного использования инструментов, без излишних восторгов, но и без агрессивного скепсиса. Все это уже вошло в жизнь, используется и развивается. Бехтеревы вели секцию самоправления, Евгений Пустошкин - интегральную секцию, Филипп Гузенюк - секцию счастья Human2Human, Лина Стрыгина (и не только она) говорила о лидерской осознанности, из Живых городов весь ПИР был и несколько раз выступал Дмитрий Пономарев, приезжал Лев Гордон и Анвар Кадыров, и многие другие. И все это параллельно, 22 трека выступлений и мастер-классов, в том числе - по близким темам, так что я был на очень малой части.
Мой доклад был про развитие менеджмента Agile в компаниях разной культуры: возможности и настройка. Он был дальнейшим развитием серии предыдущих докладов, и в нем достаточно глубоко показывалось именно разнообразие вариантов использования Agile в компаниях разной культуры, которым он может принести различную пользу.
И, говоря об изменениях общества я хочу сказать про очень интересный инсайт, источником которого послужил пленар третьего дня, посвященный живым компаниям, с контрастным выступлением которым Интересным инсайтом третьего дня для меня стало Михаила Трутнева из WSM Group и Натальи Ямщиковой из СИБУР. Про СИБУР все знают, а вот WSM Group - небольшая российская компания, разрабатывающая софт для Ultimate Guitar - это топ-компания в мире, работающая на музыкантов со сверхзадачей довести их число в мире до 1 млрд при 400 млн сейчас, из которых 300 млн - уже пользователи. В выступлении Михаила был ролик, показывающий компанию изнутри и хорошо проявляющий корпоративную культуру, тем более что он изначально не предназначался для публичного показа. И там видно, что это - молодежная свободная хипстерская IT-компания, но при это - работающая на результат и его достигающая. СИБУР на их фоне смотрится как очень консервативный и традиционный, несмотря на то, что по корпоративным меркам - он очень гибкий, живой и быстро развивающийся, ни разу не застывший. Так вот, я сопоставил этот контраст культуры с тем, что я вижу в ходе развития крупных IT-компаний, включая IT-отделы корпораций, которые за последние 10 лет очень сильно разморозились. И понял, что 3-5 лет все действующие компании и организации, включая не только корпорации, но и гос.управление будет состоять из команд с культурой близкой к тому, что видно в ролике WSM Group. Естественно, останутся и более привычные, но они обречены не действовать, а умирать без притока молодых сотрудников. И это будет очень прикольное и интересное будущее. СИБУР, кстати, все это понимает, и вопросы развития активно ставит, хотя культуру, подобную Ultimate Guitar как целевую рамку, естественно, не держит. Пока.
Кстати, о пленарах. Пленары - не просто прекрасны, они представляют важные и глобальные темы, и организаторы ПИРа зовут туда выступить замечательных людей, способных эти темы достойно представить. И отсутствие альтернативы в этот слот - это праильно, это побуждает людей выйти за рамки своей темы деятельности и взглянуть на развитие в мировом масштабе. А это - очень важно для позиционирования себя в изменяющемся мире. Так что за моя большая благодарность за пленары и выступавшим и организаторам, которые их сделали.
А еще ПИР побуждает посмотреть на себя совсем другим образом - за счет вечерних театральных выступлений и кинопоказов, дискотек, вечернего общения и песен в лобби-баре, которые затягиваются до 2-3 ночи. И это тоже прекрасно, хотя и требует определенной энергии. Ну, заодно ты и узнаешь ресурсность собственного состояния, это тоже неплохо :) И можешь его подтянуть на многих активностях, направленных на тело, в программе заплывы, бег, хождение по канату, йога, смехотерапия и еще много разного. И на ПИР не покидает ощущение праздника, рамочной темой этого была Алиса в стране чудес с прекрасным удивлением "Все чудесатее и чудесатее" и лозунгом "Пусть чудеса случаются"! И эту атмосферу создают не только аниматоры, но и все участники. И это - замечательно!
Ну а дальше - заметки с докладов, которые я публиковал в ходе ПИРа. Понятно, что они представляют только малую часть, и не про все услышанное я писал. Но неожиданно для меня самого многие заметки содержат очень много букв...
P.S. Гульнур Исабекова очень хорошо приветствовала мой отчет, и это очень приятно (пост на FB): "Ура! Максим Цепков написал о ПиРе. Очень структурно и ясно. Видя Максима, быстро печатающего что-то на очередном мастер-классе, я уже заранее предвкушала это удовольствие - читать отчёт, вспоминать и сопоставлять свои впечатления. Тем, кто был - вспоминайте, те, кто не поехал - читайте и завидуйте))) Максим, спасибо!"
2019-09-18: собираюсь в Питер на 21-28.09
Собираюсь в #Питер, буду там уже в эту субботу 21.09. Понедельник-вторник #SaintTeamLeadConf (это http://TeamLead Conf.ru в Петербурге, если кто не в курсе) с докладом про планирование проекта и практиуомом по самоопределению. Потом в среду у меня будет семинар по эволюции технологий управления https://www.obs.ru/events/8261/ в Открытой школе бизнеса и дальше еще несколько встреч, так что возвращаюсь только в субботу 28.09. И время погулять тоже будет, я люблю этот город и, надеюсь, он порадует меня погодой. Питерцы, есть желание встретиться - пишите!
2019-09-10: Город IT в Томске - познакомился с еще одним сильным IT-регионом
Два дня был на конференции Город IT в Томске. Конференция уже десятая, много участников, много интересных докладов, живой репортаж с пары из них вызвал живую дискуссию у меня на фейсбуке - там затронуты современные мифы менеджмента. Я был на конференции в первый раз, так что у меня впечатления не только о самой конференции, но и о самом Томске: конференция около 10 лет назад появилась потому, что бизнес в кооперации с властью поставили себе целью сделать Томск городом IT. И в целом IT в Томске развивается, по зарплатам они уже вышли на уровень Питера, университеты тоже работают в эту стороны - все это прозвучало на серии круглых столов, посвященных как раз вопросам текущего развития по нескольким темам: бизнес, образование, кадры, которые шли первый день до обеда после открытия конференции губернатором - это тоже свидетельство большого значения IT для региона.
2019-08-19: Категорический императив Канта в основе бирюзовых организаций
Слушая доклад Алексея Савина про логику развития концепции государства на школе по методологии в Юрмале, неожиданно понял, что единственное естественное право человека по Канту - действовать из своего категорического императива - как раз и составляет основу конструкции бирюзовых организаций. Действительно, по Канту категорический императив - это долг совести, который сам человек предъявляет к себе. Ты должен действовать из своего понимания этого долга и должен давать другим действовать из их понимания императива. И, более того, ты имеешь право требовать от других, чтобы они давали тебе действовать, исходя из своего понимания. И для защиты этого права люди кооперируются друг с другом, в объединения.
А в бирюзовых организациях люди объединяются ради движения к общей цели, при этом каждый имеет право на собственную интерпретацию цели и продвижение своим путем, это не порождает конфликта. А конфликт возникает только если деятельность одного входит в противоречие с деятельностью другого, и должен разрешаться на основе принятых процедур. Добавление общего целеполагания обосновывает наличие решения win-win, которое в целом обеспечит наилучшее продвижение к цели, и это очень важное расширение, которое, в частности, снимает требование на всеобщность государства как объединения индивида.
Такое вот наблюдение. Отмечу, что оно не означает принятия всех концептов философии Канта. Но вот проявление концепта категорического императива в новых организациях современного мира, на мой взгляд, весьма интересное.
2019-08-08: Стасу Фомину - 43
Сегодня день рождения у Стаса Фомина, ему 43. В жизни от нас остаются результаты наших дел, и у Стаса уже есть такой результат - ресурс http://0x1.tv на котором собрано почти 2500 записей докладов с более 60 конференций, и это постоянно пополняется.
Но самое главное даже не этот ресурс, а идея, что конференции надо записывать, монтировать вместе со слайдами и эти записи выкладывать в свободный доступ. Стас не только высказал эту идею, собрал технологию уже почти 10 лет делает записи, но и активно продвигает ее. И сейчас так делает большинство конференций, я бы полагал, что это стало стандартом на постсоветском пространстве - а когда-то казалось ненужным и непонятным альтруизмом: как же так, делать записи и бесплатно их выкладывать, никто же тогда не будет платить за участие в конференциях?
И я хочу высказать благодарность Стасу за такое продвижение. А всех призвать не только смотреть, но и комментировать записи, и не страшно, если ваши мысли вызовет что-то старое.
Пост на FB
2019-08-04: IT Nights в Казани - сильные спикеры и активный нетворкинг
Выступал и участвовал в конференции IT Nights в Иннополисе. Организаторы задумались: а почему IT-конференции проводят как и все остальные, с 10 до 18, в то время как большинство IT-шников начинают работать в лучшем случае с обеда и работают часто до глубокой ночи? И резко сдвинули время докладов с 17-18 часов и до полуночи, предложив при этом днем много разнообразных активностей — спорт, Яндекс-беспилотник, лекции по карьере и нетворкинг, который продолжался и после полуночи. И концепция оправдалась, первая конференция сразу собрала 700+ человек, при том, что организаторы думали про 500.
Одним из открывающих докладов в было выступление Александра Тормасова, ректора Иннополиса «Резиновая комната технического прогресса» — размышление о логике развития технического прогресса, о том, почему одни изобретения выстреливают и реализуются, в то время как другие дают фальшстарт, даже несмотря на успешные демонстрации целевой аудитории. Не только на общеизвестном материале из истории науки (Леонардо, радио, проекты Джобса), но и на современном IT-материале — виртуализация, облачные технологии и другом. Философские размышления сложно пересказывать, поэтому смотрите в записи, когда они появятся.
А с Сашей Тормасовым, которого я знаю еще по учебе в МФТИ (это 1980е) мы потом поговорили о развитии университета. Он держит высокую планку большого числа иностранных преподавателей и обучения на английском. А еще начал постепенно разворачивать научно-исследовательскую базу, вести реальные интересные проекты по заказу индустрии — программируют роботов, работающих в трубах, для Газпрома, сотрудничают в проекте разработки ОС для Huawei, делают сложные расчетные задачи по геологии и многое другое. При этом работают в тех сегментах, где IT-шные компании (Luxoft, EPAM и другие) им не конкуренты — у них просто нет нужных компетенций в свободном доступе. Кстати, работа для Huawei имеет большие перспективы в свете свертывания исследовательских центров Huawei в Штатах.
А еще Саша рассказал одну из причин его переезда в Иннополис, и это — любопытная история. У него подрастает ребенок, нужна хорошая школа. Топовые провинциальные школы не хуже топовых московских по уровню подготовки, а вот с точки зрения социальной среды — сильно предпочтительнее. Плюс безопасность, зеленый город, работа рядом с домом. А вся инфраструктура — в Казани, меньше часа дороги — по московским меркам это рядом. И примерно о таких же историях говорил на следующий день мэр Иннополиса Руслан Шагалеев, который переехал из Петербурга, рассказывая о большом количестве детей в городе и инфраструктуре. Так что, возможно, тем, кто всерьез думает о хорошей школе для детей стоит задуматься о такой смене локации. Правда, надо будет начать работать в резиденте Иннополиса — дешевая аренда хорошей квартиры под ключ доступна только для сотрудников компаний. Но это же можно совмещать с дистанционной работой в других местах :) А город в целом бурно развивается, они зовут компании из России и зарубежья (мэра отдельно спрашивали участники из Казахстана), там есть всякие льготы. Ну и много топовых российских компаний тоже открыли свои представительства, так что места работы есть.
На конференции было четыре параллельных трека. Было много докладов по современным технологиям — data science (Павел Мягких и другие), машинное обучение, идентификация по лицам. И, что интересно, на многих из них затрагивались не только технические, но и социальные аспекты технологий. Выдача в поисковике, рекомендательные сервисы — насколько этично влиять на решения человека? Фишка в том, что поскольку выдача в любом случае выдается в некотором порядке, то на решение человека ты влияешь, при этом срабатывают все ловушки мышления, исследованные Канеманом, которые Никита Иванов разбирал в прикладном аспекте влияния на пользователя. Поэтому остаться суперчестным ни на что не влияющим — невозможно, моральные проблемы надо решать в любом случае. При этом, как обычно, в медиа-пространстве вокруг новых технологий — куча мифов и страшилок, которые не имеют никаких оснований. И об этом тоже говорили в докладах, например, Ярослав Шуваев, рассказывая про встраивание в приложения распознавания лиц. В докладе Ярослава, кстати, была ссылка на книгу Nick Bostrom «Superintelligence», посвященную моральным вопросам технического прогресса.
Было много практических докладов по широкому спектру технологий — PostreSQL, Java, ClosureScript, NodeJS, GraphQL, ML, облака и DevOps и многое другое. Но было и много докладов про управление проектом и продуктом, про лидерские softskill и другие аналогичные темы. Думаю, их было не меньше половины. Алексей Пименов рассказывал про работу с метриками потока задач. Я разбирал кейсы от слушателей, показывая адаптацию процесс к реальному проекту. Интересный рассказ Елены Герасимовой из нетологии про современное модульное обучение и карьерные траектории. Алексей Петров и Карина Дозорнова вели мастер-классы про коммуникации.
Был очень интересный доклад Александра Пелевина «Контрформа продукта», рассказывающий про навыки дизайнера, важнейшим из которых является аналитическое мышление. А так же умение слушать, умение понимать, умение формулировать без сленга и специфической терминологии, умение записывать договоренности и следовать им. А еще установка на активную позицию и отношение к продукту и компании «как к нашему» и умение доводить задачу до результата, а не только показывать принципиальную разрешимость. А типографика и эстетика — это вовсе не главное, хотя, конечно, тоже нужны. А в ответах на вопросы — очень интересный тезис про выбор работы. Вопрос был «Вот дизайнер ищет работу. 20 компаний резюме, доходишь до 6 — и что, надо во все компании смотреть продукты ради собеседования? Это же очень много времени требует.» Ответ: «Это — не ради собеседования. Жизнь у тебя одна, и тебе должно быть не все равно, чем заниматься. Поэтому посмотри все 20 компаний, выбери те три, в которых ты хотел бы работать — и приди в них с активной позицией.» К сожалению, название доклада у Александра было таково, что совершенно не раскрывало суть, обсуждая впечатления с другими участниками я услышал, что если бы они узнали о чем доклад из названия — точно бы пошли, а так — предпочли параллельные треки.
А еще были доклады-истории, например, рассказ Саида Кадырова из Казани про дизайн продукта мобильных приложений для Камбоджийского национального банка, который делал японский стартап на своей blockchain-платформе…
Пожалуй, на этом я закончу рассказ про конференцию. Было интересно. Было много нетворкинга и других активностей. Так что хочу поздравить организаторов с удачным стартом!
2019-07-26: Лекции Петра Щедровицкого на Острове - модель новой промышленной революции развивается
Петр Щедровицкий прочитал две лекции на Остров 10-22: первая и вторая. Они развивают тему происходящей промышленной революции и развития в ее рамках системы разделения труда, вернее РазделенияТруда в одно слово, чтобы подчеркнуть, что это — единое понятие. Как сам Петр сказал в первой лекции, на эту тему он говорит уже более семи лет, однако лекция не является повторением прошлого, а развивает и углубляет содержание. При этом концептуальные моменты, естественно, сохраняются на слайдах, однако эти слайды не проговариваются детально, а идет фокус на ключевом содержании. А вот новые результаты фиксируются подробно. И я в своих впечатлениях тоже сфокусируюсь на том новом. что я услышал в этих лекциях и на своих мыслях по этому поводу, а интересующихся отсылаю к предыдущим лекциям, в частности к тем, ссылки на которые можно найти в этом посте, работам Петра на сайте https://shchedrovitskiy.com, а также моему конспекту годового цикла лекций по СРТ, которые послужили основой его книги «Три индустриализации России» (доступна на его сайте, но только в бумажной версии).
Как всегда disclaimer Все цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.
[ Иерархический вид ]Комментарии
Много деталей описано в более поздней статье Онтологии социальных отношений
О дальнейшем развитии - смотри комментарии к первой статье Блог:Максима Цепкова/2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю.
Очередной фокус (2023-05).
Модель мозга крокодил-котик-человечек - модель триединого мозга Маклина (Paul MacLean). Я смотрел материалы и критику этой модели, которую сейчас квалифицируют как "устаревшую", в том числе статью Triune brain в википедии, статью Что не так с триединым мозгом? и другие. И полагаю, что ее вполне можно использовать как рабочую для моих целей. А именно, с моей точки зрения эта модель хорошо описывает физические слои (tier) мозга как мыслящей системы.
Из откликов на отчет в телеграм-чате, сохраню сюда.
Роман Левентов: LLM это полноценный Active Inference агент, как и почти все что нас окружает. Проблема только в том что внутри нее собственно модель убеждений о мире о которой я говорил *смешана в кучу* с вычислениями, которые собственно выбирают следующее действие (что в случае LLM - "следующее сказанное слово"), а также с recognition/perception/encoding вычислениями. Что делает интерпретацию LLMs сложной. Я сказал об этом пару слов на 10-м слайде который пропустил из-за недостатка времени
Андрей Телятников подробно прокомментировал мои вопросы.
> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?
Как "теория-меметики-для-мемаджера-в-ШСМ", то такой теории у меня нет. Работы я вёл так: Ц.В. Церенов (@TserenTserenov) давал мне отдельные поручения, я выполнял. Если у меня возникали технические вопросы, то я адресовал их Церену. Церен объяснял раз, два... много-много раз объяснял. Времени на объяснения тратил. Я очень благодарен Церену за его потраченное на меня время.
Если мне были необходимы "онтологические" и "методологические" объяснения, то я:
а) задавал их Церену. Церен, как правило, объяснял. Очень терпеливо объяснял. Много объяснял. И, когда я чего-то не мог понять, Церен адресовал меня к учебникам/курсам ШСМ.
б) если я не находил нужных мне объяснений ни у Церена, ни с помощью внутреннего поиска "по ключевым словам" по содержанию учебника/курса, (Aisystant -— как чат-бота -— ещё не было). Многократно обращался в КиберЛенининку, отслеживал публикации А.И. Левенчука ( @ailevenchuk )в ЖЖ и его реплики в Telegram-чатах.
в) летом 2022 года приставал с вопросами А.И. Левенчуку (в общем чате), получил ответ, что меметикой А.И. планирует заниматься не ранее осени-2022. Но, увы, не сложилось -— А.И. переписывал учебники, обновлял содержание других курсов... Повторно беспокоить А.И. я не стал.
Уже к зиме 2022 у меня сформировалось устойчивое мнение, что применимой для моих целей SoTA в меметике не существует, т.к. развитием методологи меметики, как научной дисциплины, никто всерьёз не занимается. Но! Но само слово "мем" и производные от него стали "модными лексемами", пользуемые в качестве (квази?) "философических" (идеолого-пропагандистских объяснений из разряда "метафоры, аллегории, аллюзии"), о которых можно долго говорить/писать, но в качестве прикладной дисциплины -— прочитал/применил/получил -— увы, такого не выявил (о чём заявил в самом начале -— см. слайд-3 на моей скромной презентации).
В качестве яркого примера такого рода "концептуального" использования слов "мем/меном" — см. у Д. Дойча в "Начале бесконечности ..." (Максим, я читал Ваш отзыв на эту книгу. В частности "автор возвращается к рассмотрению развития общества и культуры на основе распространения мемов, которые рассматриваются как аналоги генов. С моей точки зрения, в целом здесь представлены плохие объяснительные теории. И у меня есть следующие аргументы по этому поводу...").
По моему скромному мнению, и сейчас, в конце апреля 2023 года, в ШСМ слово "мем" — это "просто" слово модное. , т.к.:
а) содержится в крайних версиях учебников/курсов ШСМ б) на текущий момент слово "мем" и его производные заменить нечем (Д. Дойч = SoTA, другой пока нет).
Вместе с тем, я так же понимаю, что скорее всего, уже через полгода-год "мем" и производные от него слова будут "табуированы" как "устаревшие и бессодержательные". И заменены в учебниках ШСМ на другие лексемы. Жизнь течёт, всё меняется. Учебники переписываются А.И. с огромной скоростью. Ждём-с объявления очередной SoTA без "мемомов" и "культурных кодов".
Вангую: мой кандидат на замену слова "мем" -— что-то сродни "квант семантики/семантический квант", а "мемом" -— "квантовое семантическое поле"... Всё что нужно для этого, чтобы кто-нибудь "больших признанных авторитетов" публично раскритиковал "меметику" и предложил лучшее объяснение. Желательно, чтобы в связке с другими модными словами (AI, Сильный ИИ, квантовый компьютер... и т.п. тренды).
Обосную своё визионерство (см. слайд 28): «... The Journal of Memetics: “due to a lack of quality submissions” (Edmonds 2005) ...» — ссылку на материал мне прислал А.И. ещё до конференции. Следовательно, в ШСМ тоже в курсе, что, скорее всего меметика близка к "всё!". Как "требования/стейкхолдеры" в конце 2022 года. Поживём полгода-год, увидим...
Возвращаюсь к Вашему, Максим вопросу:
> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?
Теория: "слушай, что говорит Церен -— делай, что поручают. Делай быстро и в срок". Для меня, и как для волонтёра ШСМ, и как отдельного экземпляра человека, который готов потратить 5-10 часов в неделю на то, чтобы помочь в публикации просвещенческого ШСМ-контента -— эта теория оказалась самой лучшей, т.к.
а) в отсутствие прикладной дисциплины, с помощью которой я мог бы по заказу Церена создавать рабочие продукты БЕЗ формализованноного метода (БЕЗ теории), я переизобрёл свою теорейку. Не научно, но сердито. И по всем параметрам стыкуется с учебниками ШСМ, т.к. в основе моей теорейки мем "заткнись и считай" -— суть: выполни поручение Церена. А понимание "зачем делать именно так?" -— придёт в процессе выполнения поручения.
б) как только я начал применять найденную мной теорию, у меня с Цереном более-менее заладилось: рабочие продукты от мемаджера стали получаться...
в) поскольку на текущий момент у меня нет альтернативной теории, то моя теория самая лучшая. Ибо никто ещё не смог фальсифицировать мою теорейку, а рабочие продукты -— в количестве (см. слайды 4-34).
Вот думаю, м.б. кто предложит теорию лучше? Я рассмотрю, призадумаюсь... И обязательно опробую!
> Насколько я знаю, есть достаточно серьезные проработки у политтехнологов, включая конкретные техники.
Думаю, Максим, я понимаю о чём Вы. Где-то в середине 2000-х я был в качестве "операционного менеджера" в предвыборном штабе одного из наших кандидатов в депутаты (Переизбирался на второй срок). До этого, когда депутат "отматывал свой первый депутатский срок" в областной думе), я руководил рядом направлений в сфере "мероприятия для молодёжи" (суть: сочинял программы для получения грантов. Вполне успешно осваивал областной бюджет...) И, разумеется, сами мероприятия тоже проводил в качестве "руководителя проекта".
Вот с этих позиций, с учётом возраста/опыта/нынешних амбиций... Честно: я очень-очень осторожно отношусь к политтехнологам и их разработкам. Очень интересно, но лично мне не зашло. Не оспариваю, что ряд методик работают очень эффективно. Вот только с моим личным мировоззрением (https://blog.system-school.ru/2022/05/21/personalnyj-ultimatum-2-0/) это не стыкуется сейчас. То, что было допустимо для меня 20-30 лет назад, во многом стало сейчас неприемлемым. Сейчас я много требовательнее к себе. Разборчивее стараюсь быть. Видать, от переизбытку )))...
> был такой интересный проект KarmaLogic Алексея Ситникова, который тоже один из ведущих политтехнологов, и который был нацелен на выявление и кластеризацию мемов
Спасибо за наводку, Максим. Обязательно ознакомлюсь.
Максим: Социальным отношением называются любые отношения, одной стороной которых является идеальный-агент::метакласс – человек или коллективный-агент::метакласс. Метакласс идеальных агентов я вводил, никаких других агентов пока не возникло, поэтому можно их называть просто агентами. Таким образом, социальные отношения описываются как кортежи.
Второй стороной отношения может быть другой агент, либо физический объект. Например, отношение быть-сотрудником для связи организации с человеком. Или отношение владеть: один агент владеет физическим объектом или другим агентом, например, компанией или человеком. Или аналогичное отношение распоряжаться.
Подобно типам агентов (я писал, что буду называть классы агентов, выделенных в конкретной онтологии социальных отношений, типами, чтобы не путать с метаклассами), типы (классы) отношений в каждой онтологии – так же свои. Однако, для многих из них во всех или нескольких онтологиях используют одни и те же слова: организация, компания, сотрудник, сообщество, семья, владеть, распоряжаться и так далее. Но, в отличие от слов-ярлыков, у множества физических объектов, соответствующих конкретным типам агентов с совпадающими названиями есть большое количество общих, и некоторая «серая зона», которая в одной онтологии относится к этому типу, а в другой – нет. И отношения между разными типами агентов – разные.
Например, армия-государства (тип агента) в одной онтологии является частным случаем военной организации. которая, в свою очередь является частным случаем организации. А в другой онтологии армия не является организацией. а представляет собой особый тип агента, наряду с некоторыми другими типами агентов, соответствующих государственным институтам и, например, церковью. И связь человека-сотрудника с таким агентом описывается иначе, чем с обычной организацией: в организации – работают, а в армии – служат, и это «совсем другое отношение» (можно сделать таблицу для разных онтологий, но я не буду).
Также они отличаются способом оценки. Для каждого типа агентов в онтологиях есть свой идеальный образ, и можно для конкретного экземпляра можно оценить соответствие ему, сказав, что такая-то компания – правильная, хорошая, приближается к идеалу, может служить образцом, а другая – наоборот, неправильная, может служить отрицательным примером. А для слов-ярлыков оценка однозначно задана: во всех онтологиях хорошо быть ответственным, а вот содержание, с помощью которого определяется наличие этой характеристики у агента – существенно отличается в разных онтологиях так. что выделить некоторое общее ядро и серую зону вокруг – невозможно, ответственное поведение в одной онтологии, например, работу на достижение прибыли компании в онтологии оранжевого уровня могут назвать безответственной в другой, например, если при этом нарушаются правила, потому что их соблюдение – часть ответственного поведения в синей онтологии, или если деятельность компании существенно нарушает экологию – в зеленой онтологии забота об экологии обязательна.
Комментарий: Пион: Я бы просто сказала «класс» а экземплярами в нем были бы классы. Ну ок.
Я бы сказала что надо сначала определиться с типом «объектов первого класса»
У нас «социальное отношение» какого типа, и что вообще собой представляет?
Я вижу, что там упомянуты идеальные агенты, интенции, агенты, еще что-то, и все это метаклассы. А до самих объектов нигде не доходит и нигде не сказано какого типа экземпляры и какими свойствами они будут обладать (формально). Я не очень поняла за что зацепиться, чтобы это не было описанием описания классов.
Я бы любую такую попытку объединения делала по принципу «перелопатить снизу вверх» а не «построить сверху вниз»
Комментарий Максим: Да, у метакласса такие же свойства как у класса. В "Пример операции присвоения типов объектов" описана простая базовая онтология, где есть физические объекты, классы - объекты ментального пространства и кортежи для отношений, далее Онтология объектов. Дальше я выдвигаю тезис: у каждого уровня спиральной динамики есть своя онтология общественных отношений (построенная на онтологии объектов). В них выделены свои классы, к которым как-то отнесены объекты реального мира (люди, организации и т.п.) и описаны отношения между ними. Моя задача - создать онтологию. которая бы мне позволила описать все эти онтологии общественных отношений и работать с ними. Эту онтологию я также описываю на основе объектной онтологии. И тут получается терминологическая сложность, потому что в той онтологии, которую я строю, выделяются некоторые классы, и в тех онтологиях, которые для нее являются предметом тоже выделены некоторые классы. Я решил эту сложность, добавив к названиям своей онтологии приставку "мета" (и написал об этом, но, может, не слишком ясно).
Дальше я говорю: если мы посмотрим на классы исследуемых онтологий, то там есть классы, которые более-менее общие для всех них, то есть им сопоставлены одинаковые наборы физических объектов, например, люди. И я в своей онтологии тоже выделяю такой мета-класс. А есть классы, где названия - одинаковы (например, ответственность человека), а вот содержание - разное, то есть в каждой онтологии набор ситуаций, которые оцениваются как соответствующее классу поведение (ответственное) и, наоборот, не соответствующее классу (безответственное). И вот такие понятия я описываю через пару классов создаваемой мной онтологии (мета-классов) слово-ярлык - концепт.
Я пояснил, или у меня не получилось?
Комментарий Пион: Не поняла в первую очередь как задан метакласс и что это за тип, у него свойства такие же как у класса? В какой верхнеуровневой онтологии ты работаешь?
Вопрос не праздный, потому что многие объекты в дальнейшем, которые размечены как метакласс ясно подходят под другие типы, если пользоваться данной в курсе верхнеуровневой онтологией. В курсе прямо говорится, что можно и поощряется создавать свои типы, но было бы неплохо их задать.
Например «слово-ярлык» — важная штука в твоем дальнейшем изложении — не типизируется (референция прямо едет по моим меркам) а у тебя это просто метакласс, ну и вроде как все нормально. А я вот не могу распарсить.
Далее все становится совсем весело, потому что все «мясо» онтологии по референции становится для меня нечитаемым, оно не типизируется, я не понимаю, в какие отношения как и с чем что может вступать.
Антон Кобельков в комментарии на vc.ru написал: мне видится, что Предприниматель и Интегратор соответствуют Визионеру и Архитектору, а Производитель и Администратор - Бизнесмену и Орг-архитектору. Думаю, так даже точнее: у Адизеса только стили руководства, а не вся деятельность.
Петр Щедровицкий Для организации понимания важна установка. В текстах и действиях акторов можно искать совпадения, а можно фокусироваться на различиях. Я хочу выделить три группы таких различий.
В публикации на FB были комментарии от Анатолия Левенчука и Петра Щедровицкого. Переношу их сюда.
Анатолий Левенчук: Вот роли совсем по-другому определяются (и это переопределение произошло за последний пяток лет, раньше всё было бы примерно так, как написано). Подроли инженера разбираются подробней в курсе "Системная инженерия", подроли менеджера -- в курсе "Системный менеджмент". Например, визионер -- это шумпетеровский предприниматель, оценивает прибыльность изготовления и продажи продукта, а бизнесмен -- это шумпетеровский предприниматель, который оценивает прибыльность изготовления и продажи компании. Концепцию использования и концепцию системы делает разработчик, а для организации -- организатор, а вот архитектор -- способ нарезки на модули и коммуникации модулей, а орг-архитектор -- способ нарезки на оргзвенья и коммуникации оргзвеньев. А вот функциональность -- у разработчика и и организатора соответственно. За строительство завода по выпуску продукта отвечает инженер производственной платформы а за строительство "завода по выпуску организации" -- администратор. И там ещё, чтобы разобраться, надо смотреть на более мелкие роли, они у меня в слайде мелким шрифтом, и практики, которые они выполняют, тоже не все очевидны (например, практика оператора эксплуатации продукта соответствует практике операционного менеджера организации). Так что надо бы пройти курс и системной инженерии, и системного менеджмента, чтобы понять, что именно делают указанные роли инженеров и менеджеров. При этом я не сам эти роли, конечно, придумал -- они действительно "взяты из воздуха" (то есть вычитаны в самой разной инженерной и менеджерской литературе, главным образом они соответствуют тем ролям, которые приняты в современной софтверной разработке, которая сформировалась на основе идей platform engineering (это последний извод DevOps и SRE) и нового понимания архитектуры. Подроли менеджмента были взяты "по образу и подобию" (это же инженерия организации, то есть должна быть похожая структура деятельности, но "есть нюансы" -- они и были учтены).
Помним, что материалы наших курсов (включая два помянутых) доступны бесплатно (без возможности выполнения заданий, с заданиями -- по цене трёх чашек кофе в месяц) после регистрации тут: https://aisystant.system-school.ru/ (и помним, что курсы системной инженерии и менеджмента будут непонятны без прохождения курсов-пререквизитов, последовательно изучения вот тут: https://ailev.livejournal.com/1671965.html).
Адизеса и Щедровицкого тут не комментирую, пусть сами разбираются с изложением их идей )))
В развитие тезиса о понимании аналитиками архитектуры, из обсуждения на телеграм-канале AnalystDays
При обсуждении модели Ирина Матвеева вкинула ссылку на Схема-терапию Джеффри Янга. По-русски кратко можно посмотреть здесь https://schema-therapy.ru/aboutschema-therapy если сходить по ссылкам на конкретные описания (где "Три основных понятия"). Штука новая, 1990е. На первый взгляд, это активно перекликается с Шварцем, просто типология частей личности проработана глубже, намечены всякие причины-следствия. Есть русская книга Янга, ее пока не смотрел. Может, будет вам полезным при создании моделей. Хотя у него, как и у Шварца нацеленность - на терапию проблемных моментов личности, а не на конструктивное поведение. И я пока не знаю, признает ли он за этими схемами права настоящих субличностей, с которыми можно вести диалог. И вообще как работает со схемами терапия: Шварц пробует интегрировать эти части в целое через самость, а что делает со схемами терапия Янга? Еще вот здесь есть описание https://cbt-therapist.net/ru/what-schema-therapy и в английской вики https://en.wikipedia.org/wiki/Schema_therapy
Про перепись мозга на искусственные носители у Грациано. Он фокусируется на том, чтобы снять нейроны и связи. А, с моей точки зрения, это слабо полезно, надо уметь снимать пороговые значения передачи на синапсах и текущие состояния, память - в них. Потому что в процессе развития ребенка структура мозга прорастает с большим запасом по более-менее заданной кальке, а потом - специализируется при накоплении опыта. То есть формально связи остаются, но пороги меняются по мере того, как нейроны включаются в функциональные ансамбли. Странно, что он об этом не пишет.
Продолжил читать Дэвида Рока (я когда-то начинал читать, а потом - что-то отвлекло). Комментарии - в этой записи, в основном - критические, Рок многое смешивает.
Дочитал книгу Грациано, попутно возник ряд тезисов, фиксирую здесь. Тезисы - мои, с книгой связаны косвенно.
Объяснение мышления и принятия решений через работу конкретных нейрофизиологические связи есть у Дэвида Рока в «Мозг. Инструкция по применению». О ней так же говорит Анна Обухова в своих докладах, рассказывая про стресс и борьбу с ним и про эффективность работы мозга в целом. В обоих случаях рассказ преимущественно без акцентов на типологические особенности разных людей, задача — дать человеку представления о собственном мышлении (мозге) как об объекте, которым надо управлять.
Все-таки, слово личность в разных контекстах трактуется очень по-разному, поэтому совсем не определять, что именно описывает модель личности - не получается. Так что ряд тезисов.
В обсуждении на FB Андрей Забгаев сформулировал важный тезис, который напрямую следует из моей статьи, но явно не сформулирован: личность как нечто целостное и холистическое вообще иллюзорна. B это - действительно так, личность ребенка явно не является целостной, потому как опыт фрагментарен. И далее это развивается, мышление в разных контекстах, например, на работе и дома - тоже фрагментарно, столкновения контекстов, например в историях, когда муж и жена начали работать в одном подразделении - это подтверждают.
Максим, привет! Подскажи, пожалуйста, OMG Essence и OKR как-то связаны/сочетаются между собой, или они приведены вместе просто потому что это два варианта управления многофокусными проектами?
Желтый уровень из Спиральной динамики, как и все остальные, упомянутые в статье.
Жёлтый уровень, это из какой концепции?
Видео выступления Банка России
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Семинар - состоялся Модель Белбина для IT: сила и слабость разных команд (PMclub.pro 02.2021), доступны презентация и запись.
И еще ссылки, пусть уж здесь лежит.
Пост совпал с выступлениями в защиту Навального, и в комментариях эта тема тоже обсуждалась, там много интересного. В это же время было много постов по смежным темам, которые я активно комментировал, и я запомню здесь ссылки, чтобы при случае пользоваться материалами.
И источники по Давосу
Речь Макрона не нашел, только видео.
Типы властей Кожева также интересно соотнести со стилями руководства Адизеса, потому что они тоже говорят о власти, только в корпоративной, а не государственной среде.
Типам Producer и Entrepreneur Адизеса хорошо соответствует Господин и Вождь соответственно. Заметим, однако, что у Кожева другое отношение к риску: он его связывает с властью Господина, который соответствует Producer Адизеса, а вовсе не с предпринимательской позицией вождя. Это связано с тем, что риск для Кожева - это риск того что власть может быть оспорена, а начинание - потерпеть неудачу, включая личный ущерб для деятеля, и он на этот риск идет. И Кожев связывает этот риск с настоящим, текущей деятельность. А предпринимательский риск, связанный с тем, что предложенная идея может оказаться ложной и проект провалиться у Кожева не рассматривается.
Если мы посмотрим на оставшуюся пару, то приходится Администратору поставить в соответствие власть Судьи, а Интегратору остается власть Отца, что звучит диссонансом. В целом это тоже нормально, только надо иметь ввиду соотнесение со Спиральной динамикой, в которой интеграторы соответствует зеленый, а не фиолетовый уровень, но тоже связанный с властью Отца.
Еще стоит отметить, что сверхзадача Адизеса - научиться в современном мире делать устойчивые долгоживущие семейные предприятия, переживающие своих основателей, я это слышал в нескольких выступлениях. То есть по-сути, это тоже восстановление утраченной власти Отца и традиций. И Адизес в этом опирается на Интегратора, который отвечает как раз за долговременную эффективность, а именно она и дает устойчивость.
А теперь несколько слов о соотнесении теории власти Кожева со Спиральной динамикой. В основном тексте я уже писал, что власти Отца соответствует фиолетовый уровень, Вождя - красный, Справедливости - синий, а Господина - оранжевый. Спиральная динамика говорит о последовательном диалектическом развитии уровней, я об этом писал в статье Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании. Диалектическое развитие идет по квадрантам Уилбера (схема в статье), и поэтому мы получаем источники для типов власти в квадрантах, а не во времени: Господин - я-внутреннее, Вождь - я-внешнее, Отец - мы-внутреннее, Справедливость - мы-внешнее. Интересно соотнести временные аспекты, замеченные Кожевым с этими. Понятно, что типы власти будут различаться в зависимости от деления, вопрос - насколько сильно.
Для спиральной динамики нет ничего удивительного в том, что традиционный фиолетовый уровень был деконструирован наиболее сильным образом, как самый старый. А вот рождающийся зеленый уровень, в полном соответствии с диалектикой, его восстанавливает. Этим, в том числе, объясняется отчетливый интерес к древним традициям как источникам смыслов. При этом обращение идет к восточным традициям, как не-деконструированным в западной культуре. И, поскольку восстановление происходит диалектически, то мы видим не восстановление власти отца и традиций, а ее пересборку на новом уровне опираясь на ценности. Традиции сейчас создаются интеграцией, синтезом старого и нового на основе ценностей, а не механически воспроизводятся.
Следующий, желтый уровень пересобирает власть Вождя, из единоличного харизматичного лидера в ситуационное лидерство внутри команды равных, которое берет наиболее компетентный и авторитетный в контексте конкретной ситуации, и команда его лидерство признает. А бирюзовый уровень пересобирает понятие справедливости, которая не сводится не к всеобщему равенству, ни к вечным законам.
Продолжаю заметки.
На метафизическом уровне Кожев ставит вопрос об устройстве мира, которое породило именно эти четыре типа власти. Он утверждает, что они связаны со временем. Власть Судьи ориентирована на Вечность, власть Отца - на традиции прошлого, власть Господина имеет дело с настоящим, а власть Вождя ориентирована на будущее, поскольку связана с проектами изменений и действий, предлагаемых вождем.
В вопросе политической практики Кожев резко критикует идею разделения властей в государстве, и особенно идею разделения законодательной и исполнительной власти. При этом, что интересно, он связывает законодательную власть с властью вождя: у него законы обращены в будущее и строят будущее общество, а вовсе не ставят пределы действиям, что более характерно для власти Судьи. Исполнительная власть у него обращена на настоящее. Кожев полагает, что должно быть единое Правительство, объединяющее власть Вождя и Господина. Против отделения власти Судьи он, в целом, не возражает. И такую трактовку следует помнить, сопоставляя идеи Кожева с способами разделения властей в конкретных государствах - границы могут быть проведены иначе.
Критика Кожева направлена так же на уничтожение компоненты власти Отца, власти традиций, которое предприняли Энциклопедисты и следующая их идеям Французская революция в организации государства. Он говорит о том, что в результате конструкция государственной власти оказывается ущербной, лишенной истории и оснований в традиции, что делает государство неустойчивым. И далее он говорит о необходимости восстановления власти отца в государственной власти, с тем, чтобы государственная власть была целостной и включала все четыре типа, и рассматривает различные конструкции. При этом он различает разделение властей разных типов между разными лицами или органами управления от ситуации, когда единая власть смешанного типа имеет коллективного носителя в лице коллегиального органа.
Подробно я политическую часть следствий и следующих из нее морально-политические следствия для взаимоотношений гражданина и общества, а так же психологически-политическую части я конспектировать не буду, потому что с моей точки зрения это не слишком актуально. С чем я точно согласен, так это с ущербностью моральных конструкций, которые строятся на одном из типов власти, без рассмотрения остальных. А еще с его тезисом о том, что многие психологические теории ориентированы на подготовку подчиненных в паре власти Господин - Раб, потому что именно это, управление и манипуляция массами является актуальной повесткой дня. Про буржуазную мораль Кожев говорит как про мораль рабов, которые свергли своих господ, чем их заслуги и ограничиваются. При этом Кожев указывает на средневековые работы, касающиеся правильной подготовке вождей и господ, а так же упоминает структуры подготовки фюреров в гитлеровской Германии и элитные колледжи для джентльменов в Англии как примеры институтов по подготовке руководящей части общества, ориентированной на различные типы властей.
На этом я завершаю конспект.
Читаю книгу Кожева, и буде писать заметки в комментариях.
Кожев различает спонтанное зарождение власти там, где ее еще не было, например, лидерства в собравшейся компании равных, основанном на предложенном проекте от передачи ранее существовавшей власти. Его тезис - что при зарождении власть всегда принадлежит одному из четырех типов, а позднее может прирастать другими.
В процессе зарождения он выделяет два такта: возникновение власти, которое происходит когда один предложил проект и был признан вождем, быть может после обсуждения, и последующее организационное оформление.
Он подробно рассматривает вопрос природы власти, которую получает избираемый в ходе выборов. Тут его тезис в том, что мы имеем дело не с зарождением власти, а с ее передачей. На входе есть власть целого как коллективного субъекта, сообщества рассматриваемого как единый организм, над своими частями. И дальше посредством выборов эта власть коллективного субъекта передается конкретному лицу или нескольким лицам.
Власть целого над частями не является самостоятельным видом власти, а представляет собой власть Отца, подкрепленную властью Судьи.
Власть целого над частями следует отличать от власти большинства над меньшинством. во-первых, следует помнить, что если меньшинство возражает и лишь подчиняется силе то никакой власти нет. При этом подчинение угрозе без прямого насилия - это тоже подчинение силе. Если же меньшинство принимает власть добровольно, то это это может быть по двум основаниям: либо признавая традицию, то есть власть отца, либо признавая справедливость такого порядка, то есть власть судьи.
Для Кожева очень важен тезис, что никакой "природной" власти большинства над меньшинством, без других оснований, только по принципу численного превосходства - нет, и что таким орбазом власть не возникает, основания всегда иные.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Не знаю, напишите Анне напрямую на facebook или можно спросить ее комментарием под моим постом там и тэгнуть. Я думаю, методичка какая-нибудь старая, и в цифровом виде отсутствует :)
>Анна ее выкопала из методички Герценовского университета как метод для детей, не способных удерживать внимание. Не знаете, случайно, из какой? Не нашел ничего похожего на сайте. https://www.herzen.spb.ru/main/structure/inst/iknto/1441365508/1443165937/1443530792/1458311489/
Для интересующихся. При подготовке статьи по ценностям Kanban выложил на свой сайт русский перевод Kanban Maturity Model (KMM), сделанный Kanban-сообществом. Перевод был опубликован на телеграм-канале Kanban Talks, а здесь английский оригинал. Короткая ссылка http://mtsepkov.org/KMM-1.1-Culture
По мотивам моих репортажей с #okrRussia Дмитрий Мамонов прислал ссылку на статью https://m.habr.com/ru/company/wrike/blog/492254/ по выступлению Марии Белкиной с рассказом о Spotify Rhythm на OKR-митапе в Питере. Тоже очень интересно!
Презентации конференции
Видео доступно на канале Сообщества аналитиков СПб
Дополнение. С материалами по Agile через некоторое время был следующий пост
Еще можно рекомендовать
Есть еще ряд книг, о которых я слышал
В комментариях к статье спросили про статистику по эффективности Agile, и я сохраню найденные ссылки. Раскапывал я от доклада Сазерленда на SECR-2011, а дальше нашел статью Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful? со ссылками на отчеты Ambysoft 2013 IT Project Success Rates Survey Results и 2018 IT Project Success Rates Survey Results и другие на том же сайте, и Standish Group 2015 Chaos Report (на infoq).
И в дополнение, ссылки на зарубежный опыт с AgileKitchen в аппарате правительства в 2015. Для правительства Великобритании преимущества Agile подтверждены настолько, что в 2011 они сделали обязательным применение этих методов для всех государственных IT-проектов, подробности на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, для администрации США - тоже, так что в 2014 они поступили аналогично, подробности в истории https://www.usds.gov/mission
И еще сохраню. https://www.stateofagile.com/ - ежегодные результаты исследований VersoinOne по Agile
Дмитрий, если бы Agile был вреден, он бы не завоевал мир, став стандартом, в том числе, в IT-отделах крупных корпораций, которые долго этому противились и вели классические проекты. В том-то и дело, что классический проектный менеджмент в IT не дает результата, я это подробно разбирал в своей предыдущей статье Развитие и провал регулярного менеджмента в IT. А Agile-методы оказываются эффективными и дают предсказуемый результат.
Да, если говорить про вашу статью. Методы и области управления проектами, перечисленные вами - все есть в Agile-методах , есть соответствующие практики, просто они устроены по-другому. И эффективнее, иначе PMI не начал бы вести сертификацию Agile, а смог бы доработать свои методологии.
Что касается необходимости проектирования, то она - признается. А дальше вопрос культуры. Можно выделить административно выделять несколько разработчиков, дав им статус проектировщиков, и делая остальных исполнителями. И так поступает классический менеджмент. А можно организовать работу так, чтобы проектировали решение задачи те, у кого есть соответствующий опыт, а результат проходил review. Это эффективнее, и зрелые Agile-команды работают именно так.
Не согласен с тезисом "Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира".
Во первых Agile покрывает очень небольшое количество аспектов ИТ. Во вторых Agile вреден (см. https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile, https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile)
Инстинкты лежат в основе чувств. Радости, печали, вдохновения… Говорить, что инстинкты не интересны, значит не понимать чувства людей. Можно, конечно, попробовать задавить чувства логикой и убеждениям. Да, во все времена хотели исправлять людей, жрецы, потом идеологи. Пытались улучшить человека, вывести новую "породу". Они не понимали, не хотели понять…
Инстинкты - это то, что человек получил от животных. И должны занимать адекватное небольшое место в жизни, независимо от того, идет ли речь об инстинктах, которые мы получили от групповых и стадных животных и которые нацелены на благо группы или об индивидуалистичных инстинктов, нацеленных на благополучие индивида. Все это - не интересно.
И понятно, что для тех, кто видит в человеке прежде всего животное, ведомое инстинктами, всякая философия - гнилая. Ведь она сложна, а сложные конструкции инстинктам недоступны.
Коллективные ценности диктуют коллективную мораль, мораль, при которой пропадает эгоизм, — остается при всяких обстоятельствах дурным признаком. Это относится к индивидууму, это относится и к организации. Не хватает самого лучшего, когда начинает не хватать эгоизма… Инстинктивно выбирать не лучшее себе, быть увлеченным коллективными мотивами — это формула для давления на индивидуумов. «Искать пользу для достижения общей цели» — это просто фиговый лист для совершенно иной, именно физиологической действительности: «Я уже не умею найти своей пользы»… Деградация инстинктов! — Конец человеку, если он становится альтруистом. — Вместо того, чтобы сказать наивно «у меня нет своей цели», «я больше ничего не стою», моральная ложь в устах упадшего говорит? Такое суждение остается в конце концов большой опасностью, оно действует заразительно, — на всей гнилой почве общества оно разрастается вскоре в тропическую растительность понятий, то как идеология, то как философия. Порою такая выросшая из гнили ядовитая растительность отравляет своими испарениями далеко на тысячелетия жизнь…
Обнаружил (вспомнил) что в традиции интегрального подхода Уилбер полагает свою уровневую модель развития личности вертикальной, подчеркивая восхождение по уровням, а такие модели MBTI или архетипы Юнга относит к горизонтальным, описывающим развитие людей. Однако, с точки зрения классификации данной статьи и спиральная динамика, и модель Уилбера и MBTI и архетипы Юнга являются моделями одного класса - они выделяют вертикальные колодцы на структурных слоевых моделях. Другое дело, что модели MBTI и архетипы говорят о статической структуре личности, а уровневые модели описывают ее развитие с переходом между колодцами.
Но получается, что слова "вертикальная" и "горизонтальная" для описания моделей человека уже заняты Уилбером, и потому надо использовать другие слова и переписывать статью.
На 29.07.2019 на главной странице сайте http://clarewgraves.com - выдается ошибка (по webarchive.org последняя версия - 05.07.2019). Список статей - работает http://clarewgraves.com/articles.html
В комментариях к репосту статьи Ириной она мастерски сформулировала, что мы понимаем под счастьем: «проснулся с приятным предвкушением работы, пришел на работу, пожал руку людям которые тебе нравятся, сел за рабочее место, открыл любимый ноут и думаешь, пишешь, творишь, споришь, и получается! а если не получается — еще интересней! злишься и радуешься победе… в обед заказал еду из ями-ями, посидел с коллегами и обсудил Пратчетта, налил кофе и взял кокосовую печеньку, перекинулся с кикер. и снова — работать!!!! а вечером с ребятами пошел по пивку. и работу обсуждали, придумали как порешать одну проблемку. домой иду — улыбаюсь)) хороший день выдался!))»
Ирина Матвеева прочла статью и выяснилось интересное. Она говорит, что по обсуждению у нее голове горизонтальные и вертикальные закрепились наоборот. И тут мы имеем интересную картину, которая как-то связана с внутренней моделью мира.
Для меня слои софта и уровни в пирамидах рисуются горизонтально, поэтому мне логично отнести к этому классу моделей прилагательное "горизонтальный". А для Ирины слои и уровни делят вертикаль, и поэтому к этому классу моделей логично применить название "вертикальный".
Аналогично, ролевые и типологические модели людей показывают, как различаются разные люди между собой и вырезают в горизонтальных слоях или уровнях вертикальные колодцы, поэтому я называю их вертикальными. А с точки зрения Ирины они делят по горизонтали слой или плоскость на фрагменты. поэтому логично назвать их горизонтальными.
На самом деле, достаточно типичный пример, когда прилагательные коннотируют сильно по-разному. Когда-то давно мы долго спорили с одним человеком про иерархические графы, применяя термины "вверх" и "вниз", пока не выросли что у нас деревья растут в разные стороны: у него - как в природе, корень дерева внизу, а ветви идут вверх, а у меня - как на организационной или структурной диаграмме, корень наверху. а ветви - вниз :) Поэтому "вверх" и "вниз" означали для нас противоположные направления. Заменив их на "к корню" и "к листьям" мы очень быстро пришли к согласию.
Так что я, думаю, причешу термины в статье.
Войдите, чтобы комментировать.