Я — Максим Цепков приветствую Вас на своем сайте — различия между версиями

Прошла четвертая методологическая школа Петра Щедровицкого «Деятельностная логика предпринимательства и инвестиций. Как еще можно заработать в 21 веке» – о взаимоотношениях предпринимателя и инвестора, венчурных фондах и венчурных студиях и онтологической картиной, стоящей за всем этим. Был новый интересный формат: Денис Ковалевич, который очень давно работает с Петром, рассказывал свое видение нового предпринимательства, основанное на рабочей онтологии, а Петр давал комментарии, рассказывая объемлющую онтологию по тем же самым вопросам. При этом между этим материалом возникал зазор и противоречия, которые создавали для участников пространство мышления и интерпретаций, способствуя восприятию и пониманию.

Основные результаты, которые я услышал.

1. Онтологическая конструкция Петра волн промышленной революции с тремя стадиями каждой волны, разделяющих период скрытого накопления инноваций и сборки пакета, затем – масштабирования, а потом – спада, связанного с исчерпанием потенциала нового пакета дополнена фазами, который сшивают отдельные этапы, накладываясь на них: антрепренизации, менеджеризации и финансиализации, сшивающей уходящую волну со следующей. При этом, поскольку развитие идет не равномерно по странам и отраслям, волны, этапы и фазы накладываются друг на друга, четкие границы присущи только онтологической схеме. Работы экономистов и других теоретиков несут отпечаток того этапа и фазы, который они анализируют. Поэтому Маркс не смог обосновать во 2-3 томах капитала того, что заявил как тезисы в первом, а взгляд на предпринимательство Шумпетера в работах 1911 и 1939-1942 годов сильно отличаются: за 20-30 лет ситуация сильно изменяется по конструкции, а они это не понимали.
2. Венчурные фонды, возникшие как инструмент антрепринизации новой промышленной революции, при масштабировании идеи были захвачены и институализированы структурами финансиализации уходящей волны, когда управлять фондами вчерашние начали выпускники бизнес-школ вместо инженеров-предпринимателей, имевших опыт реальных стартапов. Отсюда ставка на уникальность, стремление к монопольной цене для потребителя и желание снизить долю фаундера, и отсюда же – низкий процент успехов: менеджеры отжимают фаундера от управления, финансирование фонда оборачивается обременением, а не ускорением. Это было подробно рассказано на позиционной схеме, включающей взаимодействие менеджера фонда с предпринимателем и инвестором, которые в ходе процесса замещаются менеджерами, а конечный потребитель превращается в потерпевшего. Позиция инженера была за рамками этой школы, она будет рассмотрена на следующей. Я хочу заметить, что аналогичный процесс может происходить внутри стартапа без всяких фондов. Это, в частности, хорошо описано Алексеем Кулаковым в этой статье с прикольной, но точной типологией на основе игровых рас.
3. Венчурные студии представляют собой пересборку первоначальной идеи с сохранением предпринимательской составляющей и реальной помощи в разгонке стартапов. В их фокусе находится проблемное поле в системе разделения труда, где выделяются и обобщаются узкие места. Затем кластер узких мест расшивается конкретным стартапом в кооперации с конкретными потребителями на их площадках, после чего решение тиражируется. Благодаря конструкции доля успешных стратапов существенно превышает то, что есть у фондов. В этой конструкции нет фокусировки на уникальности предложения для установки монопольной цены, наоборот, на направлена на снижение издержек потребителя за счет расшивки узкого места СРТ, и это – этическое отличие от существующей. Конструкция включает подробное описание финансовой составляющей, которая направлена на быстрое и более предсказуемое получение дохода для инвестора в отличие от результатов IPO, и при этом доля фаундеров не уменьшается, а увеличивается за счет Safer-контракта (не Safe). Замечу, что на основе этих идей можно, на мой взгляд, сделать пересборку не только венчурного, но и консалтингового бизнеса, перейдя от продажи уникальных best practice к решению реальных проблем потребителей.
4. Был еще раз раскрыт тезис Петра о том, что «система разделения труда и есть рынок», иными словами, что рынок для вас – способ вашей встройки в систему разделения труда, а рынок в целом – это вся совокупность таких взаимоотношений, и она находится в постоянном динамическом изменении, в частности, отражаемом ценами. И разобраны вопросы цен, ценности, стоимости и капитала.
5. Была положена и разобрана подробная онтологическая конструкция взаимоотношений предпринимателя и инвестора поверх схемы мыследеятельности с экранами цен (сшивка себестоимости с целевым ценами продаж), расчетов (как рассчитываем действовать на будущем рынке) и обязательств (из реальной деятельности), которые на планшетах позиций имеют разную значимость. Частично она была на Школе про Деньги в Бодруме (мой конспект), но с тех пор значительно переработана и детализирована.

На этом – все. Подробного конспекта в публичном доступе не будет, как и для прошлой школы, но я готов рассказывать в частном порядке тем, для кого это имеет ценность.