На ПИР в этом году была отдельная тема – русская модель управления, подробности смотри в отчете. В частности, Сергей Мясоедов рассказывал про новый учебник по менеджменту, не являющийся переводом западных. Я заинтересовался, учебник оказался на litres, в списке литературы я неожиданно увидел Лалу и «Бирюзовое управление на практике» Валерия Разгуляева, а также «Путешествие по спирали» Марка Розина, при этом сам Марк приводится как один из примеров современных лидеров. Поэтому я решил прочитать его и делюсь впечатлениями. Читая, надо учитывать, что это – первое издание 2025 года, авторы знают, что оно несовершенно, и готовят новую версию - она должна выйти этой осенью. Однако, я считаю, что эта публикация будет уместной.

К сожалению, с моей точки зрения, учебнику очень не хватает целостной концепции менеджмента, в которую встраивались бы отдельные разделы как составные часть. Кроме того, отчетливо виден слоистый характер, когда на базу классического менеджмента наслаиваются современные подходы, часть из которых лишь упоминаются, а не раскрываются, а сверху на них – исторические и современные российские примеры. И в какой-то момент вспоминается фраза: «не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет». Но потом ты понимаешь, что это – не справедливо. Хороший, концептуально выдержанный учебник создается несколько лет, а этот авторы сделали за несколько месяцев, сроки наверняка были очень жесткими. Так что главное, что работа начата, и будем ждать следующего учебника, который, думаю, будет лучше, а потом – еще. История говорит, что хорошие учебники появляются к 4-5 изданию, при этом менеджмент сейчас меняется быстро, так что обновление учебников должно быть регулярным процессом.

Да, для тех, кто не следил за предысторией и не посмотрел в отчет. Нет цели сделать оригинальный русский менеджмент, не связанный с мировым. Есть задача учесть в учебнике по менеджменту особенности российской культуры, ибо «культура ест стратегию на завтрак». Про то, какие в российской культуре особенности есть много моделей, но вот их приложения к практикам менеджмента – нет. Так что в замысле – берем мировой менеджмент, смотрим на разницу культур и российские практики, и делаем учебник. Модели по разнице культур и по российской практике - есть, материалы о практике - тоже, включая и ее теоретические обобщения.

А теперь про проблемы учебника подробнее.

1. К сожалению, в учебнике не хватает структурного изложения, текст представляет собой нарратив. И в нем много противоречий. Пример: пишут про различные типы мотивации по Герчикову, а в следующем разделе – только про деньги. Или в управлении проектами описывают водопад без итераций, успех которого основан на тщательном планировании, а в следующей главе про инновации пишут: в условиях неопределенности, когда надо планировать для организации применяется управление проектами, а еще гибкие методологии.
2. Отчетливо видна послойная правка: на классику менеджмента в ее традиционном варианте, еще без цепочек создания ценности, наложили клиентоориентированность, местами – человекоцентричность и упоминают гибкие методологии, но без раскрытия содержания. А сверху – еще один слой позитивных примеров из истории России: купцы Мамонтов, Третьяков и Морозов, у которого был wellbeing для рабочих и этот опыт изучали в Европе, потом Богданов и Гастев, которые многое проработали, из того, что на западе появилось уже после войны, Королев, Курчатов и другие из советского прошлого, Греф, Кривенко (ВкусВилл) и другие из современности. Но это – примеры, в которых методы менеджмента этих великих людей не раскрываются. Хотя описано много описаний кейсов, и есть книги, где раскрываются альтернативные классическому менеджменту методик управления, которые работают в России. Не только у Прохорова, но и, например, у Розина в «Успех без стратегии».
3. Везде тема сильного менеджера-руководителя, который за все отвечает, он менеджер, предприниматель и лидер вместе. И это сочетается с цитатой Адизеса, что таких не бывает. При этом руководитель делегирует, работает на раскрытие потенциала сотрудников и так далее – но детали не раскрываются. А еще важная разница: заботиться о людях, слушать их мнение или давать им право принимать решения – и в практике, включая российскую, это давно разделено, и разница не только в методах менеджмента, но и в культуре – а этого нет. Должно быть примерно так: есть такие-то задачи и контекст, они требуют такого-то стиля руководства, у вас (менеджеров) должно быть понимание тех стилей, которым вы владеете, надо выбирать позиции с учетом этого, переключаться или отдавать другим. То же касается других вопросов, например, управления проектами: есть разные проекты, и они диктуют разные способы управления.
4. Отдельная тема – интуитивное управление на основе индивидуальных и коллективных неявных знаний, она идет насквозь. Не знаю, то ли это само получилось, то ли сознательно встроено как предохранитель против вопросов, почему не раскрывают подходы великих менеджеров, не учат им, и вообще так «плохо меня научили» – так это все неявные знания, увы.
5. Валера Разгуляев написал очень понятную книгу про бирюзовое управление в России, в учебнике очень много примеров ВкусВилл, а Кривенко – лидер современности наряду с Грефом (а еще там А.Лихачев, Сечин, Касперский, Дуров). Но то, что самоуправление ВкусВилл (и Agile) – другая культура чтобы эти практики применять, надо менять культуру – не пишут. Хотя это хорошо объясняет и Лалу и Спиральная динамика (авторы ссылаются на «Путешествие по спирали» Розина), и Валера.
6. В целом про соответствие культуры и организации компании авторы активно цитируют Друкера «культура ест стратегию», пишут, что русская и американская культура – разные, но вот как практическое соответствие между организацией и культурой – нет. Что именно следует из модели Хофстеде для выбора конкретных практик – не раскрывается. Ну и Хофстеде – старая модель, логично взять ее развитие, например, Эрин Мейер.

Пост в Tg Пост в max