Я — Максим Цепков приветствую Вас на своем сайте
|
Я буду рад любым комментариям и обсуждениям. Авторизоваться для этого можно, регистрируясь на сайте или через OpenID. При желании, вы можете размещать здесь свои материалы по тематике сайта. MaksWiki содержит 768 статей IT-тематики. | |
Обо мнеМоя основная работа — проектирование корпоративных и банковских систем. Я верю, что автоматизация — дает новые возможности развития, поэтому создавая автоматизированные системы мы открываем путь прогрессу и делаем мир лучше. Я делаю это, работая главным архитектором дирекции развития решений компании CUSTIS. Я верю в эффективность командной работы, эффективность профессиональных сообществ. И я участвую в жизни ИТ-сообщества - через работу в программных комитетах конференций SECR AnalystDays и просто в коммуникациях на разных площадках. А еще я люблю путешествовать, об этом и о других идеях вне профессиональной деятельности я пишу в своем ЖЖ. |
Я в сетиhttp://www.facebook.com/mtsepkov http://www.linkedin.com/in/mtsepkov http://www.slideshare.net/mtsepkov/ e_mail M.Tsepkov@custis.ru
|
Последний пост блогаАлексис де Токвиль в своей книге «Демократия в Америке» (1835-1840) проводит сопоставление демократического способа управления, изучать который он поехал в США послом Франции на 10 лет, с авторитарным, монархическим, принятым тогда в Европе. Слабость монархии очевидна: на троне может оказаться неподходящий человек, и страна деградирует. Демократия предотвращает появление таких людей во власти, но она же и не дает продвинуться способным, но авторитарным людям. А еще он задается вопросом: если демократия превосходит авторитаризм с точки зрения развития своей страны, то почему в Европе она так редка, не говоря об остальном мире. И, анализируя историю, он дает такой ответ: демократия многократно зарождалась в Европе, он приводит конкретные примеры. Но развитие требует времени, а решения при демократии при демократии принимаются медленнее. И поэтому авторитарные соседи просто поглощали такое государство на начальном этапе, пользуясь его слабостью. Меридит Белбин в своей теории командных ролей выделяет две роли руководителей: Координатор, который принимает решения через консультации, выбирая лучшие, и авторитарный Шейпер, который ведет команду по выбранному им пути. Есть еще аналитик-стратег, который умеет анализировать различные варианты, но отличается от координатора тем, что не очень может принять на себя ответственность, если однозначно лучшего решения нет, предпочитает дополнительные исследования, на которые нет времени. Белбин сравнивал эффективность команд с разным руководством в своих исследованиях, через которые прошли сотни команд. Статистически он показал эффективность Координатора и Шейпера примерно одинакова и превосходит эффективность других руководителей. Однако, это – различная эффективность: команды с Координатором реже принимают неверные решения, однако долгий процесс принятия по сравнению с Шейпером не всегда дает возможность принять решение во-время, они проигрывают из-за отсутствия принятого во-время решения. А команды с Шейпером чаще идут по неверному пути из-за уверенности в нем Шейпера, хотя верная гипотеза у кого-то из членов команды была. Я сейчас путешествую по Бразилии и погружаюсь в ее историю. И она очень хорошо иллюстрирует достоинства и недостатки демократического управления. Развитие страны требует фокусировки и порождает недовольство, в результате лидер становится объектом критической атаки и судьба его часто незавидна. Так что, в некотором смысле, они жертвуют собой ради проведения соей программы. При этом Бразилия в силу логики исторического развития находится в относительно хороших условиях, она защищена расстояниями от основных театров военных конфликтов. И в целом развивается страна успешно. Совершенно уникальный опыт дает Китай, в историю которого я тоже погружался в последнее время. Я тут опираюсь на книги Николая Вавилова, автора ряда книг про устройство китайской власти. Коммунистическая партия Китая – не едина, в ней есть 3-7 крупных сил. При этом есть определенный консенсус, касающийся целей развития страны, а вот взгляды на пути развития тактические цели – различаются. И они создали систему, при которой на руководящие должности внутри ведомств и провинций назначаются представители разных групп, которые должны договариваться и координировать свои действия, чтобы руководимое ими организованность достигала поставленных и согласованных с руководством целей, так же организовано и управление на уровне страны в целом. И это получается интересный гибрид демократии и авторитаризма, который синтезирует сильные стороны и предотвращает недостатки, работоспособный в условиях сильного внешнего давления. Это я знал раньше, когда писал свою книгу про Китай, но свежее знакомство с историей Бразилии и размышления о возможных траекториях развития разных стран дало яркую возможность для такого сопоставления. P.S. Для России сценарий Бразилии применим слабо, потому что у нас человек зимой без теплого дома замерзнет, а тут – нет. Это – объективная разница. |
Блоги друзей |
