Викилоги

Из моего доклада на SQAdays 14.11.2014

Примерно неделю назад я прочитал пост Ивана Дубровина о том, как интенсивно шагает Kanban в традиционных госструктурах — Центральный банк, Федеральное канзначейство, региональные структуры. И в коментах мы обсудили, как там строят Kanban-доски при внедрении. Оказывается — по полной программе, с рассмотрением организации в сервисной модели, определением создаваемых ценностей подразделением. И я подумал, что это — очень радует. Происходит разморозка, возвращение смысла в деятельность организации.

Большим организациям свойственно бюрократизироваться, это в середине века исследовал Крозье (я об этом недавно писал), об этом же говорит жизненный цикл корпорации Адизеса, по которому корпорация уходит в аристократизм и бюрократию, а затем умирает. А Kanban — способен ее эволюционно оздоровить. Здесь уместно вспомнить схему из Спиральной динамики на рисунке справа. Она говорит о том, что эволюционные изменения возможны только если разрыв между состоянием организации и окружающим миром — не слишком велик, иначе необходима революция. Таким образом, эволюционное, а не революционное развитие наших крупных государственных организаций, откликающихся на внедрение Kanban, означает, что в целом наше государство в целом адекватно потребностям общества, способно к изменениям и развитию, и делает это. Что не может не радовать.

Собственно, я бы написал это неделю назад, но примерно тогда же на FB началась еще одна интересная дискуссия о том, что лучше для команды, переходящей на Agile — Scrum или Kanban. Там тема Kanban, его отличий от Scrum была достаточно активно затронута в обсуждением с Алексеем Пименовым, и я решил сначала завершить обсуждение там.

Из моей лекции в ВШЭ 03.03.2018

И здесь надо отметить, что для новой команды основное отличие Scrum от Kanban — как раз в эволюционном или революционном изменении не столько процессов, сколько системы ценностей. У любой организации есть две стороны, культура и процессы. Есть красивая схема-метафора кораблика, показывающая этот дуализм и придуманная Марком Розиным. И справа на схеме показана конструкция Agile в этой метафоре. Я тут процитирую один свой комментарий из того поста — но советую прочитать всю дискуссию, а может — и принять участие.

У этого вопроса есть два аспекта: ценности, процессы. С точки зрения процессов выбор зависит от того, есть ли в работе реальное квантование по поставке ценности потребителю — выпуск релизов. Scrum ориентирован на разработку, в которой ценности поставляются пакетами. Сейчас это, отчасти, снимается практикой continuous delivery, однако если новый функционал необходимо рекламировать, привлекать пользователей, то это все равно делается периодическими компаниями. А вот Kanban ориентирован на непрерывный поток задач, каждая из которых несет самостоятельную ценность и изолированно доставляется потребителю.

А вот с точки зрения трансформации культуры и принятия новых ценностей Scrum — гораздо лучше, потому что он резко перестраивает процесс, что влечет за собой осмысление и принятие людьми нового подхода к работе — или, наоборот, четкий провал в случае неприятия. Это происходит благодаря многочисленным встроенным встречам, которые значительно сфокусированы на ценностях, благодаря постановке целей на каждый спринт и другим подобным аспектам. И Scrum очень сложно внедрить без трансформации культуры. А Kanban с точки зрения ценностей — гораздо мягче, он вписывается в любую культурную среду, постепенно размораживая ее благодаря визуализации потока ценности, и благодаря старту постоянных улучшений. Поэтому его внедрение проходит мягче, но больше опасность, что трансформация будет ограниченной и затухнет. В IT это не слишком проявляется, потому что Kanban появился позже, чем Scrum, основные ценности и принципы Agile-манифеста уже были приняты сообществом, проявились успехи, и на повестку дня встал вопрос о мягкой трансформации больших компаний (ну и о работе с эксплуатацией и развитием систем, где нет четких релизов). Именно Kanban хорошо подходит для эволюционного размораживания и оздоровления больших бюрократизированных структур — он через доски workflow и побуждает задавать вопрос — несет ли конкретная работа ценность потребителю или нет, и кто вообще является потребителем для работ конкретного подразделения.

Если в терминах Спиральной динамики — то Kanban — может хорошо оздоровить бюрократизированный синий, без трансформации на следующие уровни (но в перспективе — трансформация запускается), а Scrum — пробует дотянуть до желтого достаточно интенсивно.

Из моей лекции в ВШЭ 03.03.2018

Последний абзац как раз иллюстрирует вторая схема. После того, как Agile успешно развился и вышел на желтый уровень Спиральной динамики, как показано на левой, восходящей, ветви, и его методы доказали свое конкурентное преимущество, начались многочисленные попытки взять при внедрении только процессную часть Agile, не меняя ценности компании. Это показано на левой, нисходящей ветви. Впервые я показал эту схему в выступлении на AgileBusiness-2017, и на него был комментарий Андрея Павленко «адаптации» Аджайла к незрелым уровням спиральной динамики — это же почти исчерпывающий справочник фейлов при «внедрении» Аджайла. С одной стороны, это - так, и эффект от внедрения Agile в этих случаях является гораздо меньшим, чем при переходе организации на желтый уровень. Но, с другой стороны, организация должна быть адекватна своему окружению, и если внешние условия не требуют непременного перехода организации - то он - не обязателен. А вот оздоровление бюрократической организации и возвращение осмысленности деятельности - все равно происходит, и это - как раз элемент развития. И дальше можно развиваться, работая со смыслами деятельности. Но при этом надо помнить первую схему, которая говорит о том, что хотя эволюция гораздо экологичнее революции, она далеко не всегда возможна.

На этом - все.

Прочитал лекцию про методы Agile и бирюзовых организаций в Высшей школе экономики. Посреди лекции случился форс-мажор - вырубилось электричество во всем здании. Так что я остался без слайдов - свет дали только через час, но розетки так и не включили.

Кстати, именно с этим докладом у меня - аномально большое количество проблем. Основная запись первого доклада на эту тему на AgileDays-2016 "Действуй, опираясь на ценности" пропала, в результате сводили с использованием резервных каналов полгода. Осенью 2017 на PMonline отказалась запускаться трансляция слайдов с моего ноута, и Федор Афанасьев листал слайды для трансляции со своего... И вот опять :(

Но современная техника нас спасла: я еще перед лекцией выложил презентацию на своем сайте, смотрел ее на ноуте и называл номера слайдов, а студенты с телефонов могли следить за рассказом. Но вот запись на камеру второй половины лекции - пропала, потому что камера была включена в сеть, а не работала от аккумулятора.

А презентацию - смотрите, кому интересно, http://mtsepkov.org/Agile-HSE-2018 Да, большинство слайдов там не новые, я уже рассказывал их на других докладах. Но лекция не является полным повторением. От лекции к лекции у меня самого происходит новое осознание, какие-то фрагменты развертываются, другие - свертываются. И сейчас я впервые попробовал положить культурные и процессные аспекты методов нового менеджмента на схему "Кораблик", которую придумал Марк Розин. Получилось интересно.

В целом впечатления о лекции у меня очень позитивные. В перерыве довольно активно общались со слушателями, и там были вопросы по-существу, с хорошим знанием менеджмента, был хороший диалог. Так что я очень благодарен Наталия Белякова за приглашение!

В эти выходные (пятница-воскресенье) я снова в Петербурге. В субботу читаю гостевую лекцию в петербургском кампусе ВШЭ. Оказывается, уже несколько лет в Вышке действует система дополнительных курсов по выбору - майнор, с очень разнообразной тематикой. И, помимо курсов, проводятся гостевые лекции с приглашенными лекторами, вот я и попал в их число - с рассказом про новый менеджмент - Agile и бирюзовые организации. В пятницу и воскресенье относительно свободен, так что если у кого-то из моих питерских друзей есть идея встретиться - пишите.

Дал интервью на Радиометрикс Наталии Беляковой о необходимостях и принципиальных возможностях и не-возможностях Agile. Видео на youtube https://youtu.be/vnRGRYIwCBM

Эти выходные был в Петербурге.

Оригинал на FB

→ продолжить чтение…

Периодически мне приходят вопросы о том, куда можно пойти работать в бирюзовую организацию. Люди многое читали, слышали и хотят попробовать. Желание — понятное. Но осуществить его не так просто по нескольким причинам. Во-первых, полноценных, то есть реализующих все аспекты бирюзовых компаний, практически нет ни в России, ни в мире. Все компании, которые целенаправленно работают в этом направлении — в процессе становления, в той или иной мере. Для интересующихся списками — у меня есть страничка Кейсы бирюзовых организаций в России, я ее периодически обновляю. И есть группа Бирюзовые организации в которой тоже можно искать информацию.

Из московских — интересен кейс «Доктор на работе», но это — небольшая IT-компания, и это подойдет не каждому. Что интересно — они не строили бирюзовую компанию, у них «само получилось». Есть интересный кейс самарской компании «Бизнес-гарант», они как раз целенаправленно перестраивали структуру управления под бирюзовую компанию. И при этом естественным образом убедились, что компания должна быть бирюзовой не по площади, а там, где это уместно и соответствует потребностям рынка. А там, где есть сложившиеся эффективно работающие подразделения, в которых сотрудники удовлетворены своей работой — форсировать развитие не нужно, и даже вредно. Но возможности, естественно, должны быть открыты. Еще есть ВкусВилл, он — работает на ценности здорового питания, это — основа сотрудничества и вовлечения персонала. Но при этом торговля — достаточно нормированная отрасль, и самоорганизация и возможность широкой автономной инициативы в значительной мере сосредоточена в офисе, а не на местах.

Еще интересны движения развития городов «Живые города» и «Центр прикладной урбанистики», которые представлены во многих городах России. Но они тоже не строили бирюзовое управление, у них оно получается. А еще они плохо укладываются в понятие «устроиться на работу» — в обоих смесь платных и бесплатных проектов, договариваешься об участии на конкретном проекте, это получается скорее фриланс, чем обычная работа. Будущее — именно за такой организацией работы, но не факт, что Вы сами к ней сейчас готовы.

Но основная причина, по которой устроиться в бирюзовую компанию не так просто — вовсе не в том, что их мало. Дело в том, что для бирюзовой компании важна результативность совместного нанесения пользы миру, а не просто совместное движение. И потому важна цель, которая должна быть созвучна Вам — она должна зажигать, а работа над ней — давать драйв. А практики бирюзовых организаций для них — не цель, а средство для обеспечить самореализацию каждого при движении к цели. И именно потому его далеко не всегда публично афишируют.

Поэтому если Вы просто хотите найти бирюзовую компанию, и Вам все равно, чем заниматься — Вас, скорее всего, туда не возьмут. А вот если Вам действительно не все равно, какую пользу приносить обществу, то надо менять способ поиска, искать не бирюзовую компанию, а компанию, движение или организацию, работающую в этом направлении. И уже среди них отбирать наиболее созвучную Вам по культуре, ценностям и способам организации работы.

И тут имеет смысл присмотреться не только к бирюзовым организациям, но и к кейсам Agile за пределами IT, но лучше не в крупном корпоративе, потому что там часто речь идет о ценностной перестройке компании. Информацию можно найти в группе «Agile вне IT». Еще имеет смысл смотреть кейсы, которыми делятся в рамках движений «Счастье в деятельности» (Филипп Гузенюк) и «Бизнес со смыслом» (Бехтеревы). Но при этом надо понимать, что многие из организаций только начинают путь перестройки, и потому непонятно, насколько по нему смогут продвинуться. А главное — оценивать, насколько Вам созвучны цели организации и ее способ принести пользу миру. Если Вы видите именно в этом свою самореализацию — хорошо, если нет — то зачем идти чужим путем?

Удачи всем в поиске работы, которой и процесс и результат будут приносить радость самореализации.

Обнаружил, что в конце прошлого года "Эксмо" выпустили книгу "Холакратия. Революционный подход в менеджменте". (Правда, у них там, видимо, по принципу "сапожник без сапог" отсутствует фото обложки) - https://eksmo.ru/book/kholakratiya-ITD827626/

Ну и, для поддержания кислотно-щелочного баланса - попалась мне тут занятная критическая статья "Холакратия – это тупик" ...

То, что Эксмо выпустили книгу - прекрасно. На Озоне, где ее можно купить, фото обложки есть и в посте оно оттуда.

А вот статья - не интересна, о том - почему я написал длинный комментарий, который выношу сюда. Потому что он относится не только к конкретной статье, но и к большому количеству других статей, в том числе - приведенной в комментариях ниже. Поэтому, кстати, оборвал цитату из поста, не указал ссылку на статью - желающие легко ее получат в два клика.

Итак...

Давным давно, в 1986 году я смотрел Музыкальный ринг с группой Аквариум. Это было их первое выступление на телевидении, шла перестройка, люди пытались разобраться. И там выступал один товарищ из Ленинградского обкома, рассказывал о том, как он искренне пытался понять группу и причины ее популярности при полном отсутствии официальной поддержки - слушал записи, читал тексты, ходил на мелкие выступления - и ничего не понял. И это - не удивительно, другой mindset, другие ценности.

Так вот, товарищ эксперт смотрит на холакратию через свою призму традиционного управления - и ничего не понимает. И вот черты этого непонимания, и общий тон - знакомы еще по аналогичным статьям про Agile 10+ лет назад. И разбираться с этим по фактуре - нет смысла, потому что проблема в другом mindset, а он тут явно не сформулирован. Не, по фактуре проблемы тоже есть, это Алексей Ильичев (Alexey Ilyichev) выше написал, но вот смысла в этой дискуссии нет никакого. А на уровне mindset - каждый находится на своем уровне, и для роста должны быть внутренние причины, дискуссия в этом не убеждает ни разу.

Это, кстати, по опыту Agile и Scrum поняли авторы Холакратии. Поэтому они так жестко сформулировали свою конструкцию - для тех кто хочет попробовать, понять и принять в действии, по принципу Shu-Ha-Ri, в котором путь начинается с бездумного повторения за учителем. Зря, на мой взгляд, в современном мире такое воспроизводство ремесленного обучения не является эффективным. Хотя опыт Scrum подтверждает, что при опытном наставнике - работает. И экспериментов с отдельными практиками они не запрещают - просто жестко требуют не называть это Холакратией, надеясь не повторить те кейсы, когда Scrum сначала произвольно меняют, он не взлетает и дальше заявляют, что это не у них мозги кривые, а "Scrum не работает". В общем - их право на позицию.

В любом случае - нынешний этап - не пропаганда для завоевание мира, а сбора единомышленников, которые готовы пойти. А завоевание мира придет с подтвержденным успехом эффективности и распространением метода. Как с Agile для меня маркером успеха стал 2010-2012 года, когда IBM и Microsoft начали работать над переходом на Agile, ломая свою корпоративную культуру. При том, что оба были эффективными лидерами своих рынков. Причина проста: лучшие выпускники американских университетов перестали конкурировать за их оферы, уходя в стартапы со словами "вы, конечно, лидеры, но я выбираю свободу самореализации". И они поняли, что если так пойдет, то они останутся без лучших - и перестанут быть лидерами. И потому начали меняться. То же произойдет с бирюзовыми организациями и холакратией, и успех, естественно, будет не у нынешней первой версии - Scrum тоже прошел долгий путь эволюции до успеха, рядом появились другие методы, в частности Kanban. То же будет и здесь.

Часть видео опубликована на Хабре с конспектом докладов. 
В июне все видео были опубликованы на сайте конференции

Два дня, 08-09.02.2018 был на новой конференции Олега Бунина для тимлидов TeamLead Conf. 474 участника, и два трека очень хороших докладов. Очень высокий уровень по содержанию, по подготовке докладов, по компоновке программы. Я был на многих конференциях, достаточно много знаю в IT, так что ситуация, когда доклады в каждом слоте несут ценную для меня информацию, вызывают размышления - редкость. Тут было именно так. И, надеюсь, дальше будет не хуже. Потому что путь от разработчика к тимлиду - это актуальная тема. Я, кстати, специально не пишу "руководитель команды", потому что современный тимлид - он не классический руководитель. И вообще тимлиды - они очень разные, прежде всего потому, что компании - разные, у них очень разное распределение ответственности и обязанностей между сотрудниками, и, как следствие, очень разные тимлиды. И это разнообразие было в полной мере представлено на конференции.

Было очень круто! Спасибо докладчикам, спасибо вам, Олег Бунин, Александр Зиза, Роман Побочий, и всем остальным организаторам за работу над замечательной программой!

Я выступал с двумя докладами по совсем разным темам: Управление знаниями: какие документы нужны и что в них фиксировать и Как строить свой профессиональный путь - схемы самоопределения, презентации и аннотации можно посмотреть на страницах докладов. Приняли хорошо и было много обсуждений в кулуарах.

Дальше в посте - мои заметки про доклады. Хочу отдельно отметить, что потоков было два, а я - один. И в ряде случаев я выбирал между двумя интересными докладами. И иногда даже не мог выбирать, потому что сам делал доклад, и поэтому поэтому пропустил доклад Александра Зиза про поиск тимлида... Так что не воспринимайте написанное далее как полный список хороших докладов конференции. Их - больше.

Началась конференция очень грамотной раскаткой докладов: Nikolay Krapivnyy из badoo рассказывал про рост компании от десятка до сотен, а за ним Георгий Могелашвили из Booking.com рассказывает про рост IT от 400 до 1500. Пост на FB.

→ продолжить чтение…

Сергей Гевлич - тот самый, кто придумал объясняшки написал крутую статью про истории с разбором внутренней структуры историй на схеме. И это - очень ценно, что есть схема - потому что с ней можно соотноситься, Я знаю, что многие мои доклады построены не как истории - потому что они про карту мира, а не про поход в этом мире. Но, во-первых, многие - не значит все, а во-вторых, хорошее представление карты мира должно включать в себя истории путешествий, и я их включаю. И теперь у меня есть схема, с которой можно соотноситься. Раньше схемы не было, было просто текстовое описание "идеальной истории" (его же в школе учат, но в сокращенном варианте), с которым соотносить сложно. Это, кстати, как раз про пользу схем.

Facebook напомнил: Четыре года назад был на Software Quality Days в Вене. Был у меня такой период, когда я съездил на несколько зарубежных конференций - MODELSWARD в Барселоне, Software Quality Days, потом еще GoToCon в Копенгагене. Интересно было заглянуть, но в целом российские конференции - не хуже и ближе :) Так что дальнейшего развития эта тема не получила. Хотя, может, зря. А отчеты можно посмотреть у меня среди других отчетов http://mtsepkov.org/Conf: MODELSWARD-2013 - первые впечатления, MODELSWARD-2013 - подвожу итоги, Software Quality Days 2014, GoToCon-Cph-2014. А скоро к ним добавиться отчет с #teamleadconf, на которой я был последние два дня.

Через неделю, в среду 14.02, я выступаю в рамках Академического дня «Серебряного Лучника» на журфаке МГУ с докладом Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям. Я уже писал об это раньше, но тогда не было опубликовано всей программы мероприятия. Сейчас программа опубликована, выступать будет много интересных людей и из университетской среды, и их технологических компаний. Так что мероприятие получается очень любопытное, приходите. Участие - бесплатное, требуется регистрация, а если вы хотите получить прилагающийся сертификат, то он - стоит денег.

А через две с половиной недели, в воскресенье 25.02, я провожу workshop Пробуем новые технологии менеджмента (Agile, бирюзовые подходы) в Открытой школе бизнеса в Петербурге. Мероприятие ориентировано на владельцев и руководителей, которые чувствуют потребность в изменениях, слышали о новых инструментах управления, и хотели бы практически оценить их применимость. Будут такты лекций, групповой работы и обсуждений, в ходе которых участники смогут не только познакомиться с материалом, но и обсудить их уместность и способы применения на кейсах своих компаний. Участие - бесплатно, это первый воркшоп в таком формате. Требуется регистрация.

Это все были выступления об Agile и практиках бирюзовых организаций вне IT-отрасли. На IT-конференциях я тоже продолжаю выступать, на этой неделе будет два интересных доклада в Москве на TeamLead Conf, а 24.02 - на WIAD-2018 в Петербурге.

Разбирая старые книги обнаружил журнал со своей первой статьей «Технология согласования некоторых алгоритмов с архитектурой векторно-конвейерных ЭВМ», написанной в соавторстве в далеком 1987 году в сборнике «Вопросы Кибернетики». Я тогда работал в Студенческой лаборатории компьютеризации МФТИ, которую создал Олег Бацуков, вместе с Володей Рахтеенко, Виктор Яницкий, Дмитрий Северов, с которыми работаю до сих пор, а Yuri Panchul, Сергей Рыжков и Сергей Вакуленко - читаю и иногда - пересекаюсь....

Статья посвящена реализации алгоритмов на Советском аналоге Cray-1, который, правда, так и не был воплощен в железе, но на эмуляторе которого на БЭСМ-6 я работал, начиная с первого курса в институте. Сначала писал реализацию элементарных функций — квадратный корень и экспонента, и эти реализации были включены в официальную библиотеку. Но о них я рассказывал на студенческой конференции МФТИ, печатной статьи не было. А эта статья вышла уже на третьем курсе, и моя часть — библиотека макросов для макроассемблера, которая позволяла писать структурные операторы — циклы, if-then-else и другие.

На картинке - обложка журнала и начало статьи, если перейти - можно посмотреть скан статьи целиком.

А вторая статья CustIS Accounting — передовая технология автоматизации учета и анализа финансово-хозяйственной деятельности была написана через 10 лет и опубликована в журнале «Компьютер в бухгалтерском учете и аудите» 2-1998.

Она рассказывает историю создания ядра CustIS Acconting и распределенной АБС на его основе для ЛипецкКомБанка (ЛКБ) примерно за полгода в 1997 году. Работы вызваны изменением с 01.01.1998 банковского плана счетов бухгалтерского учета и ЛКБ принял решение заказать новую систему CUSTIS. Работы начались летом 1997 года, а 1 января система была запущена в боевую эксплуатацию на серверах всех филиалах банка с репликациями метаданных и документов. Полный текст CustIS Accounting (1998).

Я выношу в этот пост свои размышления по семинару Как пользоваться полным спектром мышления: от интуитивного через вероятностное до формального - представлению нового курса ментального фитнеса, прошедшему в пятницу. Фитнес тут понимается приведение аппарата мышления человека в здоровое состояние готовности к мыслительному действию. Курс делает Пион Гайбарян, о чем она писала пару постов назад, а Анатолий Левенчук планирует включить в набор курсов школы системного менеджмента, возможно, сделав предикатом к курсу системного мышления и системной инженерии, чтобы приходя люди уже знали - что есть мышление. Я хочу, с одной стороны, зафиксировать свои мысли на будущее, а, с другой - дать обратную связь авторам курса и потому этот пост - в сообществе, а не только у меня в блоге.

И, на всякий случай, я в самом начале хочу сделать disclaimer: все дальнейшее является моей личным восприятием услышанного. Все цитаты - неточные, а все смыслы - интерпретированные. Но я интерпретирую в ответственной позиции и готов разъяснять слова - обращайтесь. Итак, поехали.

→ продолжить чтение…

Выступаю на TeamLead Conference (Москва 8-9.02), программный комитет отобрал для выступления два доклада из трех заявленных (http://teamleadconf.ru/2018/author/2253 ). Я этому очень рад и буду стараться хорошо подготовиться и рассказать. Темы интересные: Как строить свой профессиональный путь - схемы самоопределения и Управление знаниями: какие документы нужны и что в них фиксировать Приходите на конференцию, там много других интересных заявок, а не только мои!

Коллеги, здравствуйте! Я начинающий agile-коуч. Столкнулся с такой проблемой: команды программистов работают по Scrum над непрерывным совершенствованием уже работающего, пользующегося популярностью продукта. Scrum стали применять недавно, месяца 3-4. Задачи на спринт накидывают овнеры команд. Они разноплановые, решают очень разные проблемы функционирования продукта. Как определять цель спринта в такой ситуации? Может ли быть несколько целей? Насколько важно в такой ситуации вообще формулировать бизнес- или потребительские цели? Не достаточно ли того, что сформулированы юзер-сториз задач?

Я привожу свой ответ, а в посте идет активное обсуждение этой интересной темы.

Смотри, тут надо понимать насколько в этом продукте целесообразен релизный цикл, пакетирование новых фич, которые совершенствуют продукт, в релизы, выпускаемые каждый спринт. И насколько вообще релизный цикл связан со спринтами - потому что когда Scrum появился, 2-недельный релизный цикл был крутым, а теперь появились практики continious delivery, которые делают выпуск релизов непрерывным.

Может быть несколько разных вариантов, часть из них я перечислю.

1. Развитие продукта - просто непрерывное добавление фич, которые поступают от пользователей, и Product Owner просто осуществляет арбитраж интересов стейкхолдеров. В этом смысле деление на релизы и, соответственно, итерации Scrum может быть техническим приемом, которые не имеет особого смысла. Это не значит, что надо отказываться от Scrum и переходить к Kanban или композитному ScrumBan (хотя возможно) - потому что Scrum с его мероприятиями хорошо обеспечивает принятие Agile mindset, а это может быть важно, особенно если команда перешла на Agile недавно. Но в этом случае к делению на итерации и релизы надо относиться технически и не заморачиваться. Хотя тут тоже может быть место целям, а именно - они должны давать ориентир команде, на какие задачи сделать акцент в том случае, когда что-то пошло не так и все задачи за спринт явно не успеть.
2. Есть стратегия развития продукта, и каждый релиз сфокусирован на определенной группе пользователей, и должен достичь существенного приращения поставляемой им ценности, при этом для остальных категорий надо просто завязать немного бантиков (или решить проблемы). В этом случае у спринта появляется сфокусированная цель, связанная с конкретной группой пользователей, плюс некоторые задачи раскрашиваются как ориентированные на другие группы и по ним надо, например, сделать хотя бы одну для каждой группы.
3. Промежуточный вариант, когда релиз включает в себя результат нескольких спринтов, и при этом у него есть направленность на определенные группы пользователей, но по каким-то соображениям (например, организация внешнего маркетинга и рекламы) это не делят на несколько релизов. Тогда внутри релиза можно ориентировать спринты на конкретные группы пользователей, формулируя их интересы относительно релиза и проверяя, в какой мере выбранный набор фич позволяет их достигать. И соответственно демо (sprint review по-современному) строить для них.
4. Могут быть цели, не связанные с задачами, а нацеленные на совершенствование способа работы (из ретро). Например, выявлен тип задач, для решения которых команда хочет попробовать новые технологии или способ работы, и оценить результаты. Или выявлено узкое горло, связанное с недостаточной кроссфункциональностью - какие-то компетенции локализованы на определенных людях, и получается критическая зависимость в случае отпусков/болезней, или недостаточная производительность, если придут задачи только данного функционала - их придется брать неопытным сотрудникам тоже, и мы хотим эту ситуацию расшить.

Интерес к Agile и другим новым управленческим технологиям распространяется, и 14.02 в рамках академического дня национальной премии Серебряный Лучник я буду рассказывать о них в своем докладе "Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям". Анонс выступления уже опубликован на сайте http://www.luchnik.ru/news/2241/. Академический день пройдет на факультете журналистики МГУ, участие - бесплатное, но требуется регистрация. Программа еще формируется, обещают опубликовать 01.02, пока есть анонс мероприятия http://www.luchnik.ru/news/2238/ Приходите!

Это будет обновленная версия моего доклада на днях PR и Маркетинга на Юге - за 8 месяцев много произошло и было осмыслено.

Аннотация.

Третья промышленная революция, которая была предсказана в далеком 1980 году Элвином Тоффлером в книге «Третья волна», уже перестала быть делом будущего, а становится частью настоящего. Вызовы, которые она несла, в первую очередь пришли в IT-отрасль в конце 20 века. А в начале 21 века появился ответ на них - практики Agile, которые развиваются уже полтора десятилетия, в том числе вбирая из традиционного менеджмента все ценное и применимое в будущем мире.

Сейчас новые вызовы и связанная с ними турбулентность идут в другие отрасли, которые могут в ответ изобретать собственные практики, а могут воспользоваться апробированными ответами Agile, наполнив его практики своей спецификой. Темп изменений в разных отраслях различается, однако приход нового неизбежен, потому что изменился mindset нового поколения соцсетей - тех, кто начал активно общаться и завоевывать лидерство в виртуальном пространстве еще в школе. И по мере того, как такие люди будут приходить в организации, они будут необратимо менять их культуру. И эти изменения mindset - не произвольны, они описываются общей моделью системы ценностей, которые дает Спиральная динамика.

За пределами IT-отрасли тоже формируются ответы на вызовы нового мира. Фредерик Лалу в книге «Открывая организации будущего» представил результаты исследования новых организаций в самых разных отраслях, выявил общие механизмы и практики, которые лежат в основе управления их деятельностью. Он показывает, как устроены организации, объединяющие много независимых лидеров, движущихся к общей цели организации и координирующих движение. Распространение бирюзовых организаций - зримое проявление изменений mindset в современном мире.

В докладе будет описана big picture современного развития, в которой каждой из организаций предстоит самоопределиться и выбрать собственный путь. Доклад является развитием моих выступлений по темам Agile и Спиральной динамики, доступных на моем сайте http://mtsepkov.org/Agile

В третий раз еду на #WIAD в Питер и буду там выступать: UX: делаем систему удобной? - Нет. Делаем удобной жизнь! (WIAD-2018).

В Питере - единственная площадка World Information Architecture Day в России, и там - интересно. Регистрация https://uxspb.timepad.ru/event/626238/ Мои отчеты о том, как это было - на моем сайте http://mtsepkov.org/WIAD-2016 и http://mtsepkov.org/WIAD-2017

Два года назад я опубликовал сборку схем, которыми я мыслю Блог:Максима Цепкова/2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю. За два года дополнений - немного, но сильно увеличилась интеграция. И именно интегрированную картину, представляющая сборку схем-флешек, да еще с возможными альтернативами я рассказываю в большинстве последних докладов.

В менеджменте, где основой сборки служит Спиральная динамика, схема которой детализирует развитие общества по волнам Тоффлера, и на которую накладывается и развитие Agile и развитие традиционного менеджмента и бирюзовые организации и игрофикация. Это можно увидеть в моих последних докладах, например, здесь Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям (Дни PR и маркетинга на Юге 2017) и Agile и игрофикация: за каким менеджментом будущее? (AgileBusiness-2017)

Интересно, потому что с развитием отрасли флешки-подходы меняются, а люди этого не замечают. потому что слова - знакомы. Изменился только смысл, который в них вкладывается, но услышав знакомые слова многие не задумываются о новом смысле. В докладе Удовлетворенность стейкхолдеров – два разных смысла (AnalystDays 2017-10 в Минске) я как раз подробно рассматриваю эту эволюцию смысла. А в докладе Как выбрать для проекта практики проектирования и работы с требованиями (Максим Цепков на AnalystDays-2017) и Ответственность за качество в разных ИТ-проектах: в чем она и как ее разделять (SQAdays-20, 2016-11) - показываю спектр имеющихся схем и акцентирую внимание на вопросах, которые надо задать, чтобы выбрать подходящие для проекта.

Кстати, надо отметить, что суть многих тренингов заключается в том, что тренер расшатывает и вынимает у человека какую-нибудь флешку, например, "работа - это служба на благо своей организации", и пробует на ее место вставить другую, например, "работа - это средство достижения собственных целей". Вынуть легче, чем вставить и после тренинга может получиться дырка. Но даже если вставили - она же была связана ссылками с соседними флешками. Например, работа как служба предполагала место в солидной организации, с определенными порядками, статусом, и было известно, как это совместить. А сейчас эти ссылки порвались, и их восстановление - дело личное: тренер на это не подписывался, у него очерченная область ответственности. Ну и дальше - у кого как получится.

Длинные праздники дают возможность посмотреть на мир широко, выйдя из текучки. По результатам были посты в FB, и фиксирую это в блоге, чтобы сохранить ссылки, и чтобы те, кто читает меня через трансляцию блога тоже увидели результат.

Пост FB. В праздники добрался до лекции Петр Щедровицкий о догоняющих индустриализациях России. Замечательная BigPicture развития экономики России от Петра до Брежнева, которое инерционно сказывается и сейчас, в контексте мировой экономики. Пересказывать бесполезно, потому что очень много содержания, надо смотреть. Да, там три часа. Ну, что делать. Ссылка на видео https://youtu.be/k5o5qLAKBy0

Пост FB. Узнал, что Анатолий Левенчук вместе с коллегами пару месяцев назад начали работать над созданием курса по мышлению как таковому, при этом не научному, а прикладному, то есть для инженеров, менеджеров и всех остальных. А у меня - старая идея, что в IT есть довольно большой массив знаний, касающихся мышления, потому что проектирование и разработка - это и есть мышление в чистом виде, только с овеществленным результатом и следами. И написал об этом пост в созданном ими сообществе https://thpectrum.livejournal.com/5917.html В ЖЖ и на FB идет активное обсуждение.

Всем понятно, что культура в разных организациях - различна. И в одних организациях инициативы изменений приветствуются и поддерживаются, а в других - идеи изменений встречаются негативно, люди смирились с этим. Есть еще третий вариант, он - совсем интересный. Когда руководство вроде бы приветствует изменения и призывает к ним, а реально изменения идут с большим трудом и со скрипом и результаты не слишком заметны. Вопрос - в чем причины этого, сколько в этом субъективного, а сколько объективно присуще конкретной компании?

Макс Вебер

Мишель Крозье (его сайт)

Культура разных организаций складывается исторически, во многом зависит от культуры основателей, а позднее - руководителей-топов. Но они решают далеко не все. Дело в том, что по мере роста организации происходит рост формальных взаимоотношений, который приводит к росту бюрократии. Концепт бюрократии в начале 20 века активно прорабатывал Макс Вебер, полагая его прогрессивным явлением, обеспечивающим прозрачность и предсказуемость работы, в противовес чиновничьему или начальственному произволу, и тогда он таким был. Но с тех пор тяга к регламентам повернулась обратной стороной и в 1950-1960-х Мишель Крозье проводил исследования механизмов как регламентация внутри корпораций и государственных органов приобретает самодвижение внутри организации, приводя к параличу работы на определенном масштабе, если ей не противодействовать. И его исследования как раз показывают, что без активного противодействия негативные стороны культуры появляются и развиваются по мере роста компании. Кстати в апреле я уже писал на эту тему.

Дон Бек и Крис Кован в книге Спиральная динамика дают общую модель развития организации, которая, по сути повторяет положения Крозье. Модель непосредственно не связана с моделью ценности Спиральной динамики, а носит более общий характер. Они говорят, что успешная организация в период развития становится адекватна внешнему миру, рынку - и потому преуспевает в результативности. Потом она начинает заниматься собственной масштабированием и эффективностью и для этого стабилизирует структуру и процессы. А мир вокруг - изменяется и возникает разрыв, который с течением времени увеличивается. Пока разрыв небольшой - он не мешает, с его увеличением - необходимы и возможны эволюционные изменения, а если он слишком велик, то эволюция становится невозможной - только революция или гибель организации. Отмечу, кстати, что многие положения коррелирует с моделью Адизеса.

В соответствии с этой моделью, вопрос о том, преобразовывать ли организацию через эволюцию или революцию определяется не только предпочтением и опытом людей - при достижении некоторого разрыва эволюция невозможна, потому что имеет свои ограничения на скорость изменений, и она окажется меньше той скорости, с которой разрыв между организацией и внешним миром увеличивается.

Разрыв структуры и процессов организации с внешним миром могут увидеть люди на самом разном уровнях организации - внизу, среди топов или руководители среднего звена в каких-то подразделениях. В том числе потому, что разные подразделения могут функционировать на разных рынках с разными условиями. Таким образом, первоначальный импульс к изменениям может появляться в разных местах организации. Основных вызовов сейчас три: business agility, требующий от организаций гораздо большей гибкости и перестройки, цифровизация, обесценивающая старые способы организации бизнеса через регламенты, и mindset поколения соцсетей, который грозят оставить без способных сотрудников классически устроенные организации.

Но то, что эти вызовы есть глобально - вовсе не означает, что они являются актуальными в конкретной организации и даже в конкретном отделе этой организации. Вполне возможно, что существующие способы работы пока приемлемы и достаточно эффективно функционируют. И если это так - то изменения не будут продуктивны, даже при поддержке руководства. И наоборот, если ситуация вызовы внешнего мира актуальны, то изменения - неизбежны, даже если руководство полагает, что "все хорошо". Или организация погибнет.

Таким образом, важно не столько то, откуда появляется импульс изменений, сколько поддержка этой первоначальной инициативы. И для этого есть различные сценарии. Если руководство ощущает вызовы и ищет способ ответа - то оно будет открыто к предложениям изменений. А если "и так все хорошо" - то зачем меняться. Еще есть еще вариант, когда у руководства есть собственный концепт изменений, или несколько (у разных топов). Тогда понятно, что оно более заинтересовано проводить изменения по своей модели, а не по чьей-то еще.

Поддержка руководством - наиболее распространенный и пропагандируемый сценарий изменений. Но могут быть варианты, когда достаточно автономный руководитель подразделения реорганизует только его, выстраивая вокруг подразделения интерфейсы взаимодействия. Это - сложнее, но получается. Например, есть примеры внедрения Agile в IT-отделах крупных корпораций, и даже наработан способ объяснения Agile codtne директоров на MBA-PMI языке. Об этом был хороший доклад Dan Rawsthorne. Scrum: the Big Picture на AgileDays-2012 ( презентация, видео не сохранилось).

мой конспект

И в заключении - о том, почему организация будет всегда изменяющейся. В общем-то, ответ уже дан в рассказанных выше моделях. Если эту модель удерживать и понимать, что стабильное преуспевание без изменений - невозможно, то это - импульс к изменениям. Казалось бы, все понимают, что мир меняется, особенно сейчас. Но тем не менее тяга "сделать надолго" - очень сильная.

В бирюзовых организациях срабатывает еще один фактор - приобщенность каждого к общей цели организации и право действия из собственной, а чужой интерпретации этой цели. И второй фактор, о котором Лалу почти не пишет - он просто наблюдает, что он проявляется - это эффект, что люди думают и строят собственное развитие. Думаю, он проявляется не везде, но в IT он точно очень сильный - потому что все компетенции быстро устаревают, и сильный во многих развивающихся отраслях, включая консалтинг, маркетинг, продажи - везде новые технологии появляются и меняют подходы, и люди думают о том, как они сами будут им следовать.

На этом я, пожалуй, закончу этот пост.