Викилоги

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Четвертая лекция второго модуля открыла блок, посвященный разбору изменения СРТ и содержала рассказ про две позиции, участвующие в этом процессе в кооперативной системе разделения труда: Визионера и Предпринимателя. Всего принципиальных позиций сейчас выделено четыре, и еще две будут в следующей лекции. Обе позиции разобраны очень подробно, в исторической ретроспективе и с яркими примерами, с описанием продуктов их деятельности. А для предпринимателя - еще и позиции углубленного разделения труда, складывающиеся в серийном предпринимательстве, которое технологизирует эту деятельность и делает ее коллективной.

А в рассказе про Предпринимателя было важное определение, которое я хочу вынести в начало: инновация - это то то, что меняет разделение труда. Новое открытие, изобретение - лишь потенциальный зародыш, ядро инновации, которое может изменить разделение труда, а может - и не изменить, и тогда оно не будет инновацией. Такое определение предполагает, что помимо ядра, инновация включает собственно деятельность по перестройке разделения труда - проектирование этого изменения и ее реализацию. А так же определяет стоимость инновации как эффект от изменения СРТ, выражающийся в том, что стала производиться принципиально новая ценность, либо существенно сэкономлены время и силы для производства существующей, что так же повлияло на СРТ.

Надо отметить, что материалы лекции сильно перекликаются с первым модулем, особенно в части описания Предпринимателя и серийного предпринимательства, и Петр полагает, что слушатели их во-время вспомнят - хотя ссылки акцентирует.

→ продолжить чтение…

Третья лекция второго модуля состояла из трех частей.

1. Был завершен рассказ о логике развития понятия деятельностного знания как индивидуального и социального Шюцем и потом его учениками. И этот рассказ в исторической перспективе, возможно, не столь важен для темы разделения труда, однако дает важные аспекты развития западного общества как контекста в котором разворачивается текущий исторический процесс.
2. Далее был рассказ про развитие Георгием Петровичем СМД-подхода как технологий мышления. При этом, в отличие от западного контекста схема воспроизводства социальных позиций была разрушена. Было показано место схем в контексте процесса. И введена отдельная схема типизирующая места норм в деятельности.
3. А завершал лекцию раздел про неравномерность распределения деятельностного знания как дуальный аспект к системам разделения труда.

Эту лекцию я слушал в записи, и, отмечу, что восприятие хуже, чем когда слушаешь лично.

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

→ продолжить чтение…

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Вторая лекция второго модуля была посвящена понятию знания.

1. Основной тезис - знание получается и проявляется в деятельности. А то, что в деятельности проявлено быть не может - не знания, а лишь сведения.
2. Знание кристаллизуется из опыта. Оно субъективно, не логично, противоречиво и вообще устроено сложно
3. Использование знания в деятельности может быть трех уровней:
   1. Мы можем опознать некоторый объект в окружающем мире, отнеся его к определенному типу объектов, например, увидеть телефон
   2. Мы способны использовать с опознанным объектом, например, позвонить по телефону
   3. Мы понимаем, как этот объект устроен внутри и способны работать с объектом, исходя из этого понимания, например, можем починить телефон

   Понятно, что когда речь идет о сложных и многоплановых объектах, каким является современный телефон, то уровней можно выделить больше, но эти - основные.

4. Наличие у человека знания обеспечивает его способность к действию. Различие и неравномерность распределения знаний в обществе - основа разделения труда.
5. Само Действие можно разделить на Замысел, который как раз формулируется благодаря знаниям, и Реализацию, которая является эмпирически-поисковой в той мере, в которой знанием не поддержана и потому в замысле отсутствует.

Это было краткое изложение моего восприятия лекции. Дальше будет немного подробностей и в конце - рефлексия.

→ продолжить чтение…

В понедельник начался второй модуль лекций Петра Щедровицкого по Системам разделения труда — с неспешного введения об эволюции онтологических понятий Действия, Деятельности и Смысла. В первом модуле Петр сказал, что Вебер положил понятие осмысленного действия как основу социологической науки, но не определил понятие смысла. Смысл для действия принес Альфред Шюц, заимствовав его из Гуссерля. У которого Смысл возникает только в рефлексивной позиции, а без рефлексии, внутри действия — отсутствует.

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

→ продолжить чтение…

Пост Владимира Княгинина на FB

Уважаемые друзья, на сайте http://sntr-rf.ru/ вывешен проект "Стратегии научно-технологического развития России до 2035 года". Это - рабочий материал, а не официальный и законченный документ. Он обновляется по мере поступления предложений и замечаний. Уже вторая версия.

Главное: приоритеты науки должны определяться не как перспективные тематические области для исследований и разработок (физика или энергетика, или еще что-то), а как большие вызовы, на которые общество может ответить только использовать всю доступную силу науки и пока недоступную, но потенциально возможную, силу технологий. Это - модель "больших вызовов" (grand challenges).

...

Прочитал. Документ длинный, но прочесть очень полезно с точки зрения получения представлений верхнего уровня о характере движения. По содержанию - правильный концепт, но хромает наполнение конкретикой. Список больших вызовов на страницах 5-7 - аморфный, есть ощущение, что "написано все подряд", и по нему не получится концентрироваться. Интересен список перспективных секторов на страницах 58-59. Он вроде достаточно конкретен (хотя обоснований - почему эти - нет). Но со списком инициатив Президента на страницах 105-106 он матчится слабо. И показатели на странице 100 и далее - после многократного повторения, что нужен конкретный практический результат исследований, на первом месте - индекс цитирования...

В общем, концепты разрабатывать получается, а наполнять и переходить к практике - уже сложнее. И проблема принципиальная: самостоятельно сделать ставки не получается, а малые перспективы догоняющего пути тоже ясны. Но пока источником остаются чужие шаги, а не свой выбор.

Да, интересна оценка предыдущей стратегии 2006-2015 на странице 108 - позитивная, но с оговорками...

Съездил в Петербург на AnalystDays-2016. Работая в Программном комитете конференции я знаю, что на конференции было очень много содержательных докладов, и кураторы докладов и весь программный комитет активно работал над тем, чтобы это содержание было хорошо представлено участникам. И, судя по общению на конференции, это достаточно хорошо получилось.

Отмечу, что в эти числа параллельно шло пять конференций: AnalystDays и ProfsoUX в Петербурге, Jpoint в Москве, SECON в Пензе и Стачка в Ульяновске. И была реальная проблема выбора конференции, потому что все они - известные и качественные. Не все жители столиц знают, что в регионах уже несколько лет делают очень хорошие конференции, потому что есть потребность развивать разработчиков, и конференция с приглашением хороших спикеров - хороший инструмент. Правда, аналитических секций и других подобных специализаций там практически нет, так что для аналитиков есть AnalystDays, ProfsoUX и ЛАФ, который в этом году будет 18—19.06. Только на IT Global Meetup Piter United очень репрезентативно представлены не только разработчики, но и смежные soft-skill сообщества.

Фото Григория Печенкина

Но вернемся к AnalystDays. Лично я не смог оценить ее доклады в полной мере, потому что после своего выступления в первый день начал активно общаться с Димой Безуглым, который проверял и дорабатывал конструкцию своего доклада для второго дня. Обсуждение было публичным, собрало много зрителей у флипчарта и отмечено Александром Ставровским на facebook. В общем-то, я не предполагал что это затянется до вечернего мастер-класса Димы, но так произошло. И на следующий день после его утреннего доклада, в котором приятно было услышать благодарность за свой вклад в обсуждении накануне, обсуждение продолжилось, потому что появились новые мысли.

Это было очень полезно, но в результате я практически не услышал докладов конференции. Впрочем, их можно будет посмотреть в записи, а живое общение восстановить нельзя. Так же как мастер-классы, которые интенсивно шли на конференции и на которые выстраивались очереди участников. Однако, за содержанием докладов тем, кто привык получать его из моего блога обращаться к другим отзывам.

→ продолжить чтение…

Вышла моя статья в свежем номере журнала «Управление проектами» Проекты — для достижения результата, а не для освоения бюджета © pmmagazine.ru

К сожалению, по условиям публикации текст статьи может быть размещен на бесплатных ресурсах только через 6 месяцев, то есть в октябре. Так что пока размещаю аннотацию, доступную на сайте журнала по ссылке.

Казалось бы, заголовок статьи говорит про очевидную вещь, потому что именно ради достижения результатов осуществляют переход к проектному управлению от операционной деятельности. И отсутствие результатов можно однозначно трактовать просто как неумелое или некомпетентное ведение проекта. Однако, на самом деле методология проектного управления содержит несколько подводных камней, пренебрежение которыми и приводит к тому проект изначально оказывается ориентирован лишь на освоение бюджета, а если результат все же оказывается достигнут — то это заслуга конкретных руководителей, а не следования методологии. Именно этим особенностям проектного управления посвящена данная статья.

А когда мне придет авторский бумажный экземпляр, я поделюсь впечатлениями о содержании журнала в целом.

Прочитал интересную книгу Олега Григорьева «Эпоха роста», посвященную оригинальной экономической модели, которую он назвал неокономика. Модели посвящен сайт http://neoconomica.org, на нем можно купить саму книгу.

В целом впечатления смешанные. Автор строит свою модель в противовес господствующей ныне неоклассике, при этом в полной мере применил «отрицание отрицания»: ко многим дихотомиям, (например, стоимость — трудовая или по полезности), по которым неоклассики занимают предельную позицию в противовес предшественникам, Григорьев берет другую предельную позицию. Естественно, в ряде случаев она оказывается совпадающей с позицией предшественников — политэкономов, известных из марксизма-ленинизма. И практически нигде автор не делает синтез — хотя из рассмотрения крайностей уже ясно, что необходим синтез нового, а не просто баланс предельных позиций, да и диалектический закон отрицания отрицания говорит именно об этом.

Вторая проблема книги в следующем. Автор справедливо критикует неоклассиков за разрыв в теории между макроэкономикой и микроэкономикой. Но при этом сам во многих разделах ограничивается макроэкономической точкой зрения.

Пара слов о самом разрыве. Он приводит к тому, что макроэкономические показатели являются лишь статистически наблюдаемыми и описываемыми эмпирическими законами, и не могут быть выведены из моделирования на микроуровне. Иными словами, экономика сейчас находится на уровне физики 17 века, когда открывали законы Бойля-Мариотта и Гей-Люсака для идеального газа, а модели реального газа, позволяющие проводить численные расчеты — отсутствуют. И применение современных статистических методов в макроэкономике отсутствие таких моделей компенсировать принципиально не может.

Третья проблема связана с рамкой экономики как науки. Автор не выходит в социальную сферу. в том числе в области мотивации. И именно это не дает построить модели микроуровня.

Суммируя вторую и третью проблему можно сказать следующее: методически автор остался не просто в рамках экономики как ограниченной дисциплины, но и в рамках макроэкономики, как метода работы с показателями на основе общих рассуждений.

Интересно, что автор не замечает моделей австрийской экономической школы, которые претендуют на построение целостной конструкции, связывая предпринимательство с неравномерностью распространения информации. Автор видит австрийскую школу только с точки зрения вклада в макроэкономику. Правда, надо отметить, что модели были сформулированы давно, когда речь о численных компьютерных экономических моделях еще не шла, и, насколько я представляю, пока не воплощены на практике.

При этом в книге ряд очень полезных теоретических тезисов, наблюдений и модельных примеров, которые показывают устройство экономики и слабость существующих экономических теорий. С них я начну, а потом будут плотные заметки по тексту самой книги.

При этом я хочу заметить, что у меня есть определенная не слишком почтительная картина состояния экономической науки, сформированная во многом на основе обсуждений последнего кризиса на форуме сайта avanturist.org, а так же книгой Хесус Уэрта де Сото (Jesus Huerta de Soto) «Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество», в которой идеи австрийской школы даются в сопоставлении с другими школами экономики.

Другие читатели могут воспринять книгу иначе и найти много ценного для себя. Она безусловно заслуживает прочтения. Хотя целостной модели не дает, и чем ближе к концу книги — тем больше, на мой взгляд, поверхностных заключений, что определяется указанными выше проблемами.

→ продолжить чтение…

Фото Alexander Levantovsky

В субботу был на IT Global Meetup 7 в Петербурге. Это такая общая встреча ИТ-шников в открытом пространстве и я подробнее расскажу про формат для тех, кто на таких встречах не был. Потому что очень интересно. Собственно, я давно хотел посмотреть такое мероприятие живьем, и специально съездил. Было очень интересно и позитивно, много общения и интересных выступлений, о которых я тоже немного расскажу. А в конце будут ссылки по моему докладу на встрече о Спиральной динамике.

→ продолжить чтение…

Готовясь к новому Analyst Days обнаружил, что отчет с прошлой, 4-й AnalystDays 2015 в Минске я до сих пор не опубликовал, хотя заготовку написал еще на самой конференции. Исправляюсь.

А на конференции этого года в Питере я выступаю с интересным докладом Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии про способы мышления. Начало его экспромтом возникло на WIAD-2016 и будет развернуто, а развитие будет неожиданным. Приходите!

А теперь - написанное почти год назад.

Конференция 2015 года порадовала меня высоким уровнем докладов и активным общением в кулуарах. Конференция аналитиков отличается очень сильным составом постоянных участников, с которыми интересно общаться. На конференции они в значительной мере вырываются из операционного контекста и открыты для общения на самые разные темы. И этим ценно участие в конференциях. А доклады - можно посмотреть в записи. Но на конференции, слушая доклад - ты тоже вырван из операционного контекста и можешь лучше сосредоточиться на содержании доклада. А если доклад тебя зацепил - можно еще пообщаться с докладчиком. Так что - приезжайте на конференции!

Дальше краткий обзор интересных мне докладов.

→ продолжить чтение…

Из фотоархива СССР

Наконец, прочитал и обдумал пост Анатолия Левенчука Против целей (against objectives), увиденный в ленте неделю назад. Идея понятна, про книжки я слышал, а некоторые - читал или смотрел по диагонали.

В целом такое качание маятника в другую сторону, против целей - вполне понятно. Потому что это одна из 4 дихотомий человека, Решающие - Воспринимающие (Judging-Perceiving J-P), по Майерс-Бриггс (MBTI). Решающие - это как раз те, кто умеет ставить цели и добиваться их выполнения. А Воспринимающие - фланирующие и ищущие ситуативных возможностей. И предыдущий крен был явно в сторону Решающих - потому что такие люди были гораздо более успешным, это явно подтверждала статистика: среди руководителей Решающих было много больше, чем в среднем. А сейчас маятник начинает идти в другую сторону.

Маятник качается тоже совсем не случайно. Предыдущий тренд был связан с завершением большого такта технологического развития: из ранее открытых технологий извлекался максимум, и эта работа требует планомерности. Сейчас же наоборот, в преддверии новой промышленной революции идет взрывной рост новых технологий, предугадать их успех - невозможно. В общем, мир в целом входит в эпоху перемен. Не кризисов и разрухи, а непредсказуемых векторов развития - но это тоже отменяет возможность долгосрочных предсказаний и планомерного достижения целей. Вот маятник и качается.

Что касается меня, то у меня третий способ работы с целями. Для меня возможная цель связана с потенциальным образом или замыслом будущего, который обычно возникает как некоторая комбинация идей и моделей, наложенная на рефлексивное восприятие ситуаций. Но дальше он далеко не всегда сразу проваливается в воплощение. Вместо этого могут формироваться представления о благоприятных условиях, триггерах и ожиданиях возможностей. И дальше некоторое количество таких образов со своими триггерами просто висят в пространстве замысла и ждут удобных случаев. А когда в жизни происходит нечто похожее на удобный случай - начинают воплощаться. Получается такая смесь планирования и ожидания удобных случаев.

А еще - не следует забывать, что помимо Objectives есть Goal, которые тоже цели. Но не локальные, планово достигаемые, а задающие общее направление движения. В метафоре путешествия и поиска кладов - идем ли мы в целом к смутно угадывающимся горным вершинам или наоборот, к далекому морю? И про их выбор и осмысленность этого - отдельный вопрос.

В пятницу была последняя лекция первого модуля цикла лекций Петра Щедровицкого по системам разделения труда. Для начала была повторена мысль об особом акценте на средства и рассмотрено разделение на естественное и искусственное. А затем Петр перешел к рассмотрению циклов и волн развития, которыми сопровождаются в экономике и обществе смена технологий.

Но я хочу предварить рассказ рефлексией самоопределения. Это правильно, потому что с этого начинались лекции - самоопределением и позицией лектора относительно слушателей, и схемой самоопределения, и несколько раз активно формулировалось на лекции. И правильно принимать вызов и отвечать самому, а не пассивно воспринимать информацию, откладывая думание на мифическое свободное время в светлом будущем.

А еще надо сказать, что следующий модуль будет в мае, всего в этом году будет 5 модулей по 5 лекций и Петр приглашал присоединиться - эти лекции можно будет получить в записи, а слушать не только очно. но и удаленно. Слушание - платное и, на первый взгляд - не дешевое, если разделить сумму на 25 лекций, то получается вполне разумно. Подробности у aleinik2006@gmail.com

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

→ продолжить чтение…

Свой рассказ о лекции я хочу начать важным отступлением. Я тут, размышляя про лекции в целом, и про предыдущие известные мне материалы понял про СМД-сообщество вот что. Если рассматривать его как корпус знаний, материалов и деятельности, одну важную штуку. Это - не про методологию. Это про реконструкцию и способы проектирования общества и деятельности в масштабах человечества, и ведение самого проектирования. А методология и схемы - это лишь используемый для этого способ, нарабатываемый в процессе. И потому так сложно воспринимать и осваивать.

Тут как с архитектурой большой, исторически-сложившейся ИТ-системы, которую ты развиваешь. Она есть фрагментарно в отдельных артефактах разной достоверности и понятности. Она определенно есть в самой системе, но скрыта. Восстановить и даже загрузить восстановленное кем-то в голову - сложно. И ты до конца не знаешь, нужна она тебе или нет. Потому что локальные изменения вроде идут без этого. Да и серьезные - тоже получаются. А иногда - не получаются, и будет очень больно. И мы же, в конце концов, систему напишем заново, это даже есть в планах, зачем нам старая архитектура... Так и здесь.

Сейчас идет пересборка многих процессов человеческого общества, его деятельности. Она, конечно, всегда идет, но на нынешнем этапе, по-моему, особенно интенсивно. И понимание архитектуры - да, тяжелой и с наслоениями - полезно для позиционирования и самоопределения себя в этом, для повышения осмысленности деятельности. Это - то, что дает СМД как совокупность источников. И других соразмерных источников, дающих сложную картину я не знаю. Поэтому - осваиваю и встраиваю в свои схемы мира. И наряду с этим со-участвую, потому что нельзя только брать, надо и отдавать чтобы кооперация была долговечной и плодотворной.

На этом отступление заканчивается и перехожу к лекции.

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

→ продолжить чтение…

Продолжаю рассказывать и размышлять о лекциях Петра Георгиевича Щедровицкого. Третья лекция началась с утверждения, что она - самая насыщенная материалом в этом пятидневном модуле. И, действительно, раздел про философское время Петр рассказать не успел, и может быть не только его - потому что лекция называлась "Понятие развития", а оно явным образом введено не было.

Но и без этого было много разнородного материала, это такой обход предмета с разных сторон. Следующий вид сильно затирает предыдущий, так что сейчас я читаю заметки и пишу этот текст, восстанавливая и фиксируя для себя ценное, а также заглядывая в разные источники и фиксируя ссылки.

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

→ продолжить чтение…

Здесь будет не только рассказ о лекции, но и сопутствующие размышления, которые я записываю для себя, но которые, думаю, будут интересны не только мне. А мне интересно их обсудить - поэтому публикую.

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Рассказ о второй лекции я начну с 4 тезисов, отражающих содержание первых двух лекций, которые Петр зафиксировал примерно в середине. Они отражают разделы презентации, но звучат иначе, и мне кажется важным записать то, что я услышал с голоса (и проинтерпретировал при записи).

1. Все социальные науки, в том числе экономика - о Деятельности. И они это понимают в своих основаниях.
2. Основой богатства, единственным источником является технологическое разделение труда. Тезис Адама Смита, с которым Петр согласен.
3. Робинзоны, то есть одиночки - бессильны, даже если все знают о цивилизации
4. Собственность - это глагол, а не существительное. Она - не про вещь, а про ожидаемые доходы, связанные с использованием этой вещи. Или не вещи - труд человека и его плоды тоже находятся в его собственности, а когда ты работаешь на кого-то, то сдаешь свой труд в аренду - его плоды использует другой, а зарплата - это арендная плата за труд.

→ продолжить чтение…

В понедельник прошла первая лекция Петра Щедровицкого по системам разделения труда (СРТ). Это в цикле 5 недельных модулей по 5 лекций в течении года. И я начинаю делиться этим в блоге, потому что после второй, вчерашней, лекции понял, что идет много контента, который стоит фиксировать и делать публичным для обсуждения. Но в этом посте - просто дубль впечатлений о первой лекции, которыми я вчера делился с интересующимися.

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Хотя в анонсе была заявлена тема СРТ, реальная тема всего цикла, зафиксированная в презентации - как получить какой-нибудь профит от третьей промышленной революции. И такая тема предполагает деятельностную позицию участников: слушая лекцию, ты замысливаешь свою Де, позиционируешься. Для такого восприятия темп нормальный, неторопливый.

Сама лекция была вводная, про СРТ. Петр предупредил, что повторять содержание лекций по СРТ он не будет, но обещал не позднее четверга разослать участникам аннотированный буклет имеющихся материалов. В лекции была кратко развернута картина технологического разделения труда, в противоположность естественному, от Адама Смита, и поколения работы австрийской экономической школы.

А еще - было позиционирование как самого лектора, так и предложено позиционирование участников на схеме мыследеятельности, которая была рабочей. Это интересно. Вообще Петр сказал, что будет активно использоваться 6 схем из СМД: мыследеятельности, знания, акт Де, шаг развития, орг.тех.системы, воспроизводства и трансляции знаний.

Вчера в обсуждении на FB дал подробный комментарий про устройство Scrum по заданным вопросам, сохраняю к себе в блог для памяти. Интересующиеся могут пойти по ссылке, там есть и другие содержательные и интересные ответы.

1. А у спринта точно должна быть цель, даже когда самое начало проекта? Ответ. У спринта точно должна быть цель. Разработка проекта квантуется в спринты целостными этапами, а не просто грызется список задач. Если надо просто грызть список задач - используем Kanban. Дальше нужен отдельный разбор по поводу не достигнутых целей. Если она не достигнута и команде по фигу - значит цель не принята, она не воспринимается командой как цель, и с этим надо работать.
2. Я как PO - особенно на начальных этапах не понимаю что делает команда - она делает какие-то технические вещи, которые я не понимаю - и так длится какое-то время. Мне нужно изучить основы разработки или просто доверять команде? А сколько все эти технические вещи должны длиться? Ответ. Команда должна уметь объяснить Вам необходимость этих технических вещей с точки зрения процесса разработки (который вы признаете значимым). И далее нужно контролировать результат, достижение этих целей. Если команда профессиональная, то она сможет объяснить это без труда, потому что профессионал действует осмысленно и целесообразно, а значит может объяснить свои действия - то есть это не наезд и не "очень долго, ты не поймешь". Доверять можно (и нужно) в том, что эта цель достигается именно этими техническими средствами и занимает столько времени, но цель должна быть предъявлена,а достижение - зафиксировано во времени.
3. Команда к тому же распределенная. Не понятно как и что должен делать scrum-мастер в таком случае? Ответ. Scrum-мастер должен делать то же самое - помогать команде соорганизоваться. работать вместе на достижение цели. В случает распределенной команды ему сложнее. По методам - есть разная литература, выступления на конференциях и другие материалы.
4. Зачем нужны тестеры, автотесты или тесты должен делать разработчик? Ответ. Отдельные тестеры нужны чтобы снизить стоимость разработки за счет специализации, разделения труда. Можно, чтобы разработчик делал тесты сам и тестеров не было. Можно, чтобы тестеры руководили и проверяли как разработчики делают тесты. Есть разные практики, какая подходит вам - зависит от специфики проекта. То же касается автотестов. Какие именно автотесты нужны проекту, и достижение каких целей они обеспечат - зависят от проекта. Если разработчики выступают за автотесты - нужно осмысленная для вас цель и контроль достижения, как и для любых технических действий.
5. Не устраивает юзабилити интерфейсов, разработчики считают что INSPIRE вполне достаточно - но мне интерфейс кажется так себе. Можно ли отходить от шаблонов? Нужно брать в команду дизайнера интерфейсов? Ответ. Юзабилити интерфейсов не устраивает из эстетических соображений, или есть представление, что оно существенно не устроит Заказчиков или Пользователей? От ответа на этот вопрос зависит - что делать и нужен ли дизайнер. В любом случае, интерфейсы должны быть в русле шаблона, допустимого для выбранных фреймворков, если они не устраивают - надо менять фреймворк. Интерфейсы "поперек" фреймворка повышают трудоемкость разработки на порядок (да, в 10 раз) и более.
6. Насколько проработанными должны быть юзер стори? Ответ. Userstory должны быть проработаны настолько, чтобы (а) команда на планировании адекватно могла их оценить; (б) эта оценка подтверждалась практикой; (в) результат соответствовал ваши ожиданиям.
7. Проектов много - поэтому я просто 1 спринт делаю 1 проект, а другой спринт - другой - или разработчик участвует в нескольких спринтах - это не правильно? Ответ. Могут быть конструкции, когда команда работает над несколькими проектами. Они сложные замешивать задачи можно по-разному. Участие разработчиков в нескольких командах - нежелательно (доступно немногим, это исключение).

AgileDays показала, что Agile в России преодолел яму разочарования на hype-curve и уверенно поднимается на плато продуктивности. Яма разочарования была в 2013-2014 годах, в отчете 2013 я так и писал "конференция разочарованных". Но уже в прошлом году был виден перелом, конференция стала рабочей и информативной.

А в этом году - появилось два новых восходящих тренда: применение Agile в госпроектах и распространение Холакратии как фреймворка построения новой компании. Они, правда, находятся в самом начале кривой, их ожидает пик ожиданий, разочарование и последующее уверенное восхождение, но это неизбежно, так устроено развитие технологий. А Agile, Scrum, Холократия - это все именно технологии, хотя и в области социальных, а не технических систем. И потому Agile в целом сейчас уверенно поднимается в профессиональном использовании, распространяется на новые области и показывает там хорошие результаты.

Новые тренды в этом году вернули тот дух ожидания больших изменений, который был свойственен конференции раньше. Конференция была открытой площадкой активного общения. И совсем немного - воспоминаний о прошлом, потому что она была юбилейной, десятой. Началось все в 2008, но архив этой конференции отсутствует, а все конференции со второй в 2009 - есть на сайте. Ну а в этом году было 7 треков в первый день и 6 во второй, часть из которых были полноценные нагруженные мастер-классы. При этом во многих слотах было 2 или 3, на которые хотелось пойти одновременно. Но - это не страшно, потому что видео всех докладов будет опубликовано и доступно. При этом, несмотря на доступное видео и высокую цену конференция собрала 1200 человек, которые пришли не только слушать доклады, но и активно общаться, знакомиться, совместно обсуждать проблемы и решения. Так что подробного обзора докладов в моем отзыве не будет, я больше поговорю о трендах - хотя ряд докладов будет упомянут.

→ продолжить чтение…

Программа AgileDays, которая пройдет 14-15.03 в этом году получилась очень крутая - идет восходящий тренд на Agile для государства и корпораций. Правда, стоимость конференции сейчас не маленькая - 35тр. С другой стороны, AgileDays всегда была сильной конференцией, и те, кто хотел - могли зарегистрироваться заранее, еще в январе конференция стоила 20тр, а осенью - 11тр. Конечно, выступления - будут опубликованы. Но в конференции главное - общение, и его, увы, не получишь иначе, чем присутствуя на ней.

Я выступаю на конференции с двумя докладами:

• Действуй, опираясь на ценности! - про уровни ценностей Спиральной динамики, с особым упором на старшие уровни - потому что именно им соответствует Agile. И рассказом про исследования Фредерика Лалу организаций, в котором эти уровни реализовались, в котором приведены довольно сложные механизмы, действующие на этих уровнях.
• Agile - то что на самом деле нужно гос.заказчикам - об опыте нашей компании применения Agile в проектах с государственным Заказчиком. Будут представлены практики адаптации Agile-процессов таким образом, чтобы в условиях специфических требований сохранить ценности Agile: получение работающего софта, сотрудничество с Заказчиком и другие.

И я решил заранее опубликовать подробные тезисы, чтобы пригласить всех к предварительному обсуждению интересующих вопросов, чтобы можно было эти выступления улучшить.

Приглашаю всех к обсуждению!

Приехав в Петербург на эти выходные на World Information Architecture Days (мой отзыв), заодно, по приглашению Леши Федорова поучаствовал во встрече сообщества IT-тренеров Петербурга. Сообщество - совсем молодое, это - вторая встреча, а первая была в конце января.

Функционально это - площадка обмена разной информацией - знаниями, практиками, тренерскими штучками по тренерской, обучательской и коучинговой деятельности. Уровень участников очень разный: участвуют и те, для кого проведение тренингов и обучения - основная деятельность в учебных центрах или индивидуально, и те, кто занимается этим часто, но основная деятельность - другая, и те, кто этим занимается иногда, обучая новичков в рамках основной работы. Несколько человек еще и преподают в ВУЗах. И именно этот разнородный состав делает общение и обмен практиками интересным для всех участников. Во всяком случае, оценивая встречу каждый высказался о конкретной пользе, которую получил, и я не думаю, что это была просто социально-ожидаемая оценка.

Встреча проходила два часа и была проведена достаточно профессионально. Предварительно был анонс, собраны вопросы, устроено голосование по итогам которого было отобрано два: Оценка эффективности обучения и Тренерские фишечки. На самой встрече было 10 человек.

Она проходила по стандартно-профессиональному формату:

• знакомство участников
• обсуждение вопросов
  • представление вопроса
  • обсуждение участниками
  • подведение итогов
• открытое обсуждение по интересам
• рефлексия встречи

При этом был фасилитатор, который следил за таймингом и ходом обсуждения.

Почему я называю такой формат "стандартно-профессиональным"? Потому что, с одной стороны, он уже стандартный, качественные встречи примерно так и проходят, принципиально нового в нем ничего нет. А с другой стороны, уровень достаточно высок, и я не думаю, что даже треть всех встреч организовывается на таком уровне. При этом чувствуется, что для организаторов это уже "уровень гигиены", и не требует особых усилий. И роль фасилитатора может играть не один человек, она переходила внутри встречи, потому что работа в ней отвлекает от работы по содержанию. И за последние годы я наблюдаю в организации встреч достаточно четкий прогресс, который мне нравится.

Стоит отметить, что встреча четко уложилась в тайминг - 2 часа. А еще хочется отметить такт открытого обсуждения по интересам (open space). Это привнес в организацию Алексей Федоров, а мысль была следующая. В процессе обсуждения вопрос является рамкой, однако обсуждение часто затрагивает смежные области. Уходить туда ему не дает фасилитатор, фокусируя обсуждения. Однако, если затронутая тема вызвала интерес у нескольких участников, правильно иметь возможность ее обсудить. Для этого и служит данный такт. В частности, на этой встрече, обсуждая эффективность обучения, вышли на смежную тему организации курса обучения студентов с фиксацией промежуточных результатов, не оставляя это на сессию. Оказалось, что часть участников - преподаватели, им есть чем поделиться и что обсудить, и это было сделано отдельно, но по горячим следам. Получилось удачно, и этому еще и способствовала смена формата - если вопросы обсуждали за круглым, вернее, овальным столом, то тут встали и объединились в группы.

По содержанию я подробно писать не буду. Потому что фишка таких встреч в том, что вопрос - задает рамку обсуждения. А внутри этой рамки участники дают достаточно конкретный запрос из своей практики, который хотели бы обсудить.

В частности, вокруг эффективности обучения было несколько тем:

• сопровождение группы после и оценка претворения в действия;
• кейс, когда обучение заказно в ситуации, когда его результаты противоречат практике компании участников, например, проводится тренинг по анализу требований, при том что в практике компании распространено описание требований в виде формального документа уже после реализации;
• получение обратной связи тренером для того, чтобы улучшить собственный курс.

По всем ним был обмен опытом, с оценкой разных практик - участники рассказывали не только про то, что они применяют, но и про варианты, которые были уже апробированы и почему-либо эффекта не дали. И это - хороший обмен опытом.

По тренерским штучкам - они были достаточно разномасштабные. Например, фиксация высказываний и пожеланий от своего имени, а не безлично. Или смена working agreement, который часто предлагается в начале тренинга, на education environment, вырабатываемый самими участниками. Тут фишка в том, что за working agreement следить тренеру, а в education environment предложения авторские, и автор часто не против последить за их соблюдением. А еще - простая идея сменить позу, сесть на стол или на пол.

В заключении я хочу отметить еще одну вещь. На мой взгляд, сооорганизация таких относительно малочисленных и нишевых сообществ стала возможна только потому, что появилась инфраструктурная конструкция - объединение IT-сообществ PiterUnited. Формально оно тут напрямую не участвует. Однако фактически многие участники встречи имеют опыт организации и участия в других сообществах, имеют каналы информации и привлечения участников. У них нет психологического барьера, что они делают что-то новое, что может не получится, они могут соотноситься с тем, что происходит в других сообществах. В общем, тут работает синергетический эффект объединения.

Собственно, одна из целей, с которой я шел навстречу была в том, чтобы посмотреть на этот процесс изнутри. Другая цель касалась содержания - хотя я сам практически не занимаюсь обучением, но в последнее время я достаточно активно пересекаюсь в рамках разных мероприятий с людьми, которые этим занимаются, и не только внутри ИТ, но и за пределами, и в рамках этих контактов хорошее представление о том, что происходит в ИТ - очень полезно. Но при этом я был не только наблюдателем, но и активным участником встречи, делясь различным опытом и знаниями. Это было полезно для других участников (они это отмечали), но и полезно для меня самого - когда ты активно делишься опытом, ты его еще и осознаешь, фиксируешь и получаешь оценку. Что тоже важно.

На этом, пожалуй, все.