Викилоги

Фото Alexander Levantovsky

В субботу был на IT Global Meetup 7 в Петербурге. Это такая общая встреча ИТ-шников в открытом пространстве и я подробнее расскажу про формат для тех, кто на таких встречах не был. Потому что очень интересно. Собственно, я давно хотел посмотреть такое мероприятие живьем, и специально съездил. Было очень интересно и позитивно, много общения и интересных выступлений, о которых я тоже немного расскажу. А в конце будут ссылки по моему докладу на встрече о Спиральной динамике.

→ продолжить чтение…

Готовясь к новому Analyst Days обнаружил, что отчет с прошлой, 4-й AnalystDays 2015 в Минске я до сих пор не опубликовал, хотя заготовку написал еще на самой конференции. Исправляюсь.

А на конференции этого года в Питере я выступаю с интересным докладом Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии про способы мышления. Начало его экспромтом возникло на WIAD-2016 и будет развернуто, а развитие будет неожиданным. Приходите!

А теперь - написанное почти год назад.

Конференция 2015 года порадовала меня высоким уровнем докладов и активным общением в кулуарах. Конференция аналитиков отличается очень сильным составом постоянных участников, с которыми интересно общаться. На конференции они в значительной мере вырываются из операционного контекста и открыты для общения на самые разные темы. И этим ценно участие в конференциях. А доклады - можно посмотреть в записи. Но на конференции, слушая доклад - ты тоже вырван из операционного контекста и можешь лучше сосредоточиться на содержании доклада. А если доклад тебя зацепил - можно еще пообщаться с докладчиком. Так что - приезжайте на конференции!

Дальше краткий обзор интересных мне докладов.

→ продолжить чтение…

Из фотоархива СССР

Наконец, прочитал и обдумал пост Анатолия Левенчука Против целей (against objectives), увиденный в ленте неделю назад. Идея понятна, про книжки я слышал, а некоторые - читал или смотрел по диагонали.

В целом такое качание маятника в другую сторону, против целей - вполне понятно. Потому что это одна из 4 дихотомий человека, Решающие - Воспринимающие (Judging-Perceiving J-P), по Майерс-Бриггс (MBTI). Решающие - это как раз те, кто умеет ставить цели и добиваться их выполнения. А Воспринимающие - фланирующие и ищущие ситуативных возможностей. И предыдущий крен был явно в сторону Решающих - потому что такие люди были гораздо более успешным, это явно подтверждала статистика: среди руководителей Решающих было много больше, чем в среднем. А сейчас маятник начинает идти в другую сторону.

Маятник качается тоже совсем не случайно. Предыдущий тренд был связан с завершением большого такта технологического развития: из ранее открытых технологий извлекался максимум, и эта работа требует планомерности. Сейчас же наоборот, в преддверии новой промышленной революции идет взрывной рост новых технологий, предугадать их успех - невозможно. В общем, мир в целом входит в эпоху перемен. Не кризисов и разрухи, а непредсказуемых векторов развития - но это тоже отменяет возможность долгосрочных предсказаний и планомерного достижения целей. Вот маятник и качается.

Что касается меня, то у меня третий способ работы с целями. Для меня возможная цель связана с потенциальным образом или замыслом будущего, который обычно возникает как некоторая комбинация идей и моделей, наложенная на рефлексивное восприятие ситуаций. Но дальше он далеко не всегда сразу проваливается в воплощение. Вместо этого могут формироваться представления о благоприятных условиях, триггерах и ожиданиях возможностей. И дальше некоторое количество таких образов со своими триггерами просто висят в пространстве замысла и ждут удобных случаев. А когда в жизни происходит нечто похожее на удобный случай - начинают воплощаться. Получается такая смесь планирования и ожидания удобных случаев.

А еще - не следует забывать, что помимо Objectives есть Goal, которые тоже цели. Но не локальные, планово достигаемые, а задающие общее направление движения. В метафоре путешествия и поиска кладов - идем ли мы в целом к смутно угадывающимся горным вершинам или наоборот, к далекому морю? И про их выбор и осмысленность этого - отдельный вопрос.

В пятницу была последняя лекция первого модуля цикла лекций Петра Щедровицкого по системам разделения труда. Для начала была повторена мысль об особом акценте на средства и рассмотрено разделение на естественное и искусственное. А затем Петр перешел к рассмотрению циклов и волн развития, которыми сопровождаются в экономике и обществе смена технологий.

Но я хочу предварить рассказ рефлексией самоопределения. Это правильно, потому что с этого начинались лекции - самоопределением и позицией лектора относительно слушателей, и схемой самоопределения, и несколько раз активно формулировалось на лекции. И правильно принимать вызов и отвечать самому, а не пассивно воспринимать информацию, откладывая думание на мифическое свободное время в светлом будущем.

А еще надо сказать, что следующий модуль будет в мае, всего в этом году будет 5 модулей по 5 лекций и Петр приглашал присоединиться - эти лекции можно будет получить в записи, а слушать не только очно. но и удаленно. Слушание - платное и, на первый взгляд - не дешевое, если разделить сумму на 25 лекций, то получается вполне разумно. Подробности у aleinik2006@gmail.com

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

→ продолжить чтение…

Свой рассказ о лекции я хочу начать важным отступлением. Я тут, размышляя про лекции в целом, и про предыдущие известные мне материалы понял про СМД-сообщество вот что. Если рассматривать его как корпус знаний, материалов и деятельности, одну важную штуку. Это - не про методологию. Это про реконструкцию и способы проектирования общества и деятельности в масштабах человечества, и ведение самого проектирования. А методология и схемы - это лишь используемый для этого способ, нарабатываемый в процессе. И потому так сложно воспринимать и осваивать.

Тут как с архитектурой большой, исторически-сложившейся ИТ-системы, которую ты развиваешь. Она есть фрагментарно в отдельных артефактах разной достоверности и понятности. Она определенно есть в самой системе, но скрыта. Восстановить и даже загрузить восстановленное кем-то в голову - сложно. И ты до конца не знаешь, нужна она тебе или нет. Потому что локальные изменения вроде идут без этого. Да и серьезные - тоже получаются. А иногда - не получаются, и будет очень больно. И мы же, в конце концов, систему напишем заново, это даже есть в планах, зачем нам старая архитектура... Так и здесь.

Сейчас идет пересборка многих процессов человеческого общества, его деятельности. Она, конечно, всегда идет, но на нынешнем этапе, по-моему, особенно интенсивно. И понимание архитектуры - да, тяжелой и с наслоениями - полезно для позиционирования и самоопределения себя в этом, для повышения осмысленности деятельности. Это - то, что дает СМД как совокупность источников. И других соразмерных источников, дающих сложную картину я не знаю. Поэтому - осваиваю и встраиваю в свои схемы мира. И наряду с этим со-участвую, потому что нельзя только брать, надо и отдавать чтобы кооперация была долговечной и плодотворной.

На этом отступление заканчивается и перехожу к лекции.

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

→ продолжить чтение…

Продолжаю рассказывать и размышлять о лекциях Петра Георгиевича Щедровицкого. Третья лекция началась с утверждения, что она - самая насыщенная материалом в этом пятидневном модуле. И, действительно, раздел про философское время Петр рассказать не успел, и может быть не только его - потому что лекция называлась "Понятие развития", а оно явным образом введено не было.

Но и без этого было много разнородного материала, это такой обход предмета с разных сторон. Следующий вид сильно затирает предыдущий, так что сейчас я читаю заметки и пишу этот текст, восстанавливая и фиксируя для себя ценное, а также заглядывая в разные источники и фиксируя ссылки.

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

→ продолжить чтение…

Здесь будет не только рассказ о лекции, но и сопутствующие размышления, которые я записываю для себя, но которые, думаю, будут интересны не только мне. А мне интересно их обсудить - поэтому публикую.

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Рассказ о второй лекции я начну с 4 тезисов, отражающих содержание первых двух лекций, которые Петр зафиксировал примерно в середине. Они отражают разделы презентации, но звучат иначе, и мне кажется важным записать то, что я услышал с голоса (и проинтерпретировал при записи).

1. Все социальные науки, в том числе экономика - о Деятельности. И они это понимают в своих основаниях.
2. Основой богатства, единственным источником является технологическое разделение труда. Тезис Адама Смита, с которым Петр согласен.
3. Робинзоны, то есть одиночки - бессильны, даже если все знают о цивилизации
4. Собственность - это глагол, а не существительное. Она - не про вещь, а про ожидаемые доходы, связанные с использованием этой вещи. Или не вещи - труд человека и его плоды тоже находятся в его собственности, а когда ты работаешь на кого-то, то сдаешь свой труд в аренду - его плоды использует другой, а зарплата - это арендная плата за труд.

→ продолжить чтение…

В понедельник прошла первая лекция Петра Щедровицкого по системам разделения труда (СРТ). Это в цикле 5 недельных модулей по 5 лекций в течении года. И я начинаю делиться этим в блоге, потому что после второй, вчерашней, лекции понял, что идет много контента, который стоит фиксировать и делать публичным для обсуждения. Но в этом посте - просто дубль впечатлений о первой лекции, которыми я вчера делился с интересующимися.

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Хотя в анонсе была заявлена тема СРТ, реальная тема всего цикла, зафиксированная в презентации - как получить какой-нибудь профит от третьей промышленной революции. И такая тема предполагает деятельностную позицию участников: слушая лекцию, ты замысливаешь свою Де, позиционируешься. Для такого восприятия темп нормальный, неторопливый.

Сама лекция была вводная, про СРТ. Петр предупредил, что повторять содержание лекций по СРТ он не будет, но обещал не позднее четверга разослать участникам аннотированный буклет имеющихся материалов. В лекции была кратко развернута картина технологического разделения труда, в противоположность естественному, от Адама Смита, и поколения работы австрийской экономической школы.

А еще - было позиционирование как самого лектора, так и предложено позиционирование участников на схеме мыследеятельности, которая была рабочей. Это интересно. Вообще Петр сказал, что будет активно использоваться 6 схем из СМД: мыследеятельности, знания, акт Де, шаг развития, орг.тех.системы, воспроизводства и трансляции знаний.

Вчера в обсуждении на FB дал подробный комментарий про устройство Scrum по заданным вопросам, сохраняю к себе в блог для памяти. Интересующиеся могут пойти по ссылке, там есть и другие содержательные и интересные ответы.

1. А у спринта точно должна быть цель, даже когда самое начало проекта? Ответ. У спринта точно должна быть цель. Разработка проекта квантуется в спринты целостными этапами, а не просто грызется список задач. Если надо просто грызть список задач - используем Kanban. Дальше нужен отдельный разбор по поводу не достигнутых целей. Если она не достигнута и команде по фигу - значит цель не принята, она не воспринимается командой как цель, и с этим надо работать.
2. Я как PO - особенно на начальных этапах не понимаю что делает команда - она делает какие-то технические вещи, которые я не понимаю - и так длится какое-то время. Мне нужно изучить основы разработки или просто доверять команде? А сколько все эти технические вещи должны длиться? Ответ. Команда должна уметь объяснить Вам необходимость этих технических вещей с точки зрения процесса разработки (который вы признаете значимым). И далее нужно контролировать результат, достижение этих целей. Если команда профессиональная, то она сможет объяснить это без труда, потому что профессионал действует осмысленно и целесообразно, а значит может объяснить свои действия - то есть это не наезд и не "очень долго, ты не поймешь". Доверять можно (и нужно) в том, что эта цель достигается именно этими техническими средствами и занимает столько времени, но цель должна быть предъявлена,а достижение - зафиксировано во времени.
3. Команда к тому же распределенная. Не понятно как и что должен делать scrum-мастер в таком случае? Ответ. Scrum-мастер должен делать то же самое - помогать команде соорганизоваться. работать вместе на достижение цели. В случает распределенной команды ему сложнее. По методам - есть разная литература, выступления на конференциях и другие материалы.
4. Зачем нужны тестеры, автотесты или тесты должен делать разработчик? Ответ. Отдельные тестеры нужны чтобы снизить стоимость разработки за счет специализации, разделения труда. Можно, чтобы разработчик делал тесты сам и тестеров не было. Можно, чтобы тестеры руководили и проверяли как разработчики делают тесты. Есть разные практики, какая подходит вам - зависит от специфики проекта. То же касается автотестов. Какие именно автотесты нужны проекту, и достижение каких целей они обеспечат - зависят от проекта. Если разработчики выступают за автотесты - нужно осмысленная для вас цель и контроль достижения, как и для любых технических действий.
5. Не устраивает юзабилити интерфейсов, разработчики считают что INSPIRE вполне достаточно - но мне интерфейс кажется так себе. Можно ли отходить от шаблонов? Нужно брать в команду дизайнера интерфейсов? Ответ. Юзабилити интерфейсов не устраивает из эстетических соображений, или есть представление, что оно существенно не устроит Заказчиков или Пользователей? От ответа на этот вопрос зависит - что делать и нужен ли дизайнер. В любом случае, интерфейсы должны быть в русле шаблона, допустимого для выбранных фреймворков, если они не устраивают - надо менять фреймворк. Интерфейсы "поперек" фреймворка повышают трудоемкость разработки на порядок (да, в 10 раз) и более.
6. Насколько проработанными должны быть юзер стори? Ответ. Userstory должны быть проработаны настолько, чтобы (а) команда на планировании адекватно могла их оценить; (б) эта оценка подтверждалась практикой; (в) результат соответствовал ваши ожиданиям.
7. Проектов много - поэтому я просто 1 спринт делаю 1 проект, а другой спринт - другой - или разработчик участвует в нескольких спринтах - это не правильно? Ответ. Могут быть конструкции, когда команда работает над несколькими проектами. Они сложные замешивать задачи можно по-разному. Участие разработчиков в нескольких командах - нежелательно (доступно немногим, это исключение).

AgileDays показала, что Agile в России преодолел яму разочарования на hype-curve и уверенно поднимается на плато продуктивности. Яма разочарования была в 2013-2014 годах, в отчете 2013 я так и писал "конференция разочарованных". Но уже в прошлом году был виден перелом, конференция стала рабочей и информативной.

А в этом году - появилось два новых восходящих тренда: применение Agile в госпроектах и распространение Холакратии как фреймворка построения новой компании. Они, правда, находятся в самом начале кривой, их ожидает пик ожиданий, разочарование и последующее уверенное восхождение, но это неизбежно, так устроено развитие технологий. А Agile, Scrum, Холократия - это все именно технологии, хотя и в области социальных, а не технических систем. И потому Agile в целом сейчас уверенно поднимается в профессиональном использовании, распространяется на новые области и показывает там хорошие результаты.

Новые тренды в этом году вернули тот дух ожидания больших изменений, который был свойственен конференции раньше. Конференция была открытой площадкой активного общения. И совсем немного - воспоминаний о прошлом, потому что она была юбилейной, десятой. Началось все в 2008, но архив этой конференции отсутствует, а все конференции со второй в 2009 - есть на сайте. Ну а в этом году было 7 треков в первый день и 6 во второй, часть из которых были полноценные нагруженные мастер-классы. При этом во многих слотах было 2 или 3, на которые хотелось пойти одновременно. Но - это не страшно, потому что видео всех докладов будет опубликовано и доступно. При этом, несмотря на доступное видео и высокую цену конференция собрала 1200 человек, которые пришли не только слушать доклады, но и активно общаться, знакомиться, совместно обсуждать проблемы и решения. Так что подробного обзора докладов в моем отзыве не будет, я больше поговорю о трендах - хотя ряд докладов будет упомянут.

→ продолжить чтение…

Программа AgileDays, которая пройдет 14-15.03 в этом году получилась очень крутая - идет восходящий тренд на Agile для государства и корпораций. Правда, стоимость конференции сейчас не маленькая - 35тр. С другой стороны, AgileDays всегда была сильной конференцией, и те, кто хотел - могли зарегистрироваться заранее, еще в январе конференция стоила 20тр, а осенью - 11тр. Конечно, выступления - будут опубликованы. Но в конференции главное - общение, и его, увы, не получишь иначе, чем присутствуя на ней.

Я выступаю на конференции с двумя докладами:

• Действуй, опираясь на ценности! - про уровни ценностей Спиральной динамики, с особым упором на старшие уровни - потому что именно им соответствует Agile. И рассказом про исследования Фредерика Лалу организаций, в котором эти уровни реализовались, в котором приведены довольно сложные механизмы, действующие на этих уровнях.
• Agile - то что на самом деле нужно гос.заказчикам - об опыте нашей компании применения Agile в проектах с государственным Заказчиком. Будут представлены практики адаптации Agile-процессов таким образом, чтобы в условиях специфических требований сохранить ценности Agile: получение работающего софта, сотрудничество с Заказчиком и другие.

И я решил заранее опубликовать подробные тезисы, чтобы пригласить всех к предварительному обсуждению интересующих вопросов, чтобы можно было эти выступления улучшить.

Приглашаю всех к обсуждению!

Приехав в Петербург на эти выходные на World Information Architecture Days (мой отзыв), заодно, по приглашению Леши Федорова поучаствовал во встрече сообщества IT-тренеров Петербурга. Сообщество - совсем молодое, это - вторая встреча, а первая была в конце января.

Функционально это - площадка обмена разной информацией - знаниями, практиками, тренерскими штучками по тренерской, обучательской и коучинговой деятельности. Уровень участников очень разный: участвуют и те, для кого проведение тренингов и обучения - основная деятельность в учебных центрах или индивидуально, и те, кто занимается этим часто, но основная деятельность - другая, и те, кто этим занимается иногда, обучая новичков в рамках основной работы. Несколько человек еще и преподают в ВУЗах. И именно этот разнородный состав делает общение и обмен практиками интересным для всех участников. Во всяком случае, оценивая встречу каждый высказался о конкретной пользе, которую получил, и я не думаю, что это была просто социально-ожидаемая оценка.

Встреча проходила два часа и была проведена достаточно профессионально. Предварительно был анонс, собраны вопросы, устроено голосование по итогам которого было отобрано два: Оценка эффективности обучения и Тренерские фишечки. На самой встрече было 10 человек.

Она проходила по стандартно-профессиональному формату:

• знакомство участников
• обсуждение вопросов
  • представление вопроса
  • обсуждение участниками
  • подведение итогов
• открытое обсуждение по интересам
• рефлексия встречи

При этом был фасилитатор, который следил за таймингом и ходом обсуждения.

Почему я называю такой формат "стандартно-профессиональным"? Потому что, с одной стороны, он уже стандартный, качественные встречи примерно так и проходят, принципиально нового в нем ничего нет. А с другой стороны, уровень достаточно высок, и я не думаю, что даже треть всех встреч организовывается на таком уровне. При этом чувствуется, что для организаторов это уже "уровень гигиены", и не требует особых усилий. И роль фасилитатора может играть не один человек, она переходила внутри встречи, потому что работа в ней отвлекает от работы по содержанию. И за последние годы я наблюдаю в организации встреч достаточно четкий прогресс, который мне нравится.

Стоит отметить, что встреча четко уложилась в тайминг - 2 часа. А еще хочется отметить такт открытого обсуждения по интересам (open space). Это привнес в организацию Алексей Федоров, а мысль была следующая. В процессе обсуждения вопрос является рамкой, однако обсуждение часто затрагивает смежные области. Уходить туда ему не дает фасилитатор, фокусируя обсуждения. Однако, если затронутая тема вызвала интерес у нескольких участников, правильно иметь возможность ее обсудить. Для этого и служит данный такт. В частности, на этой встрече, обсуждая эффективность обучения, вышли на смежную тему организации курса обучения студентов с фиксацией промежуточных результатов, не оставляя это на сессию. Оказалось, что часть участников - преподаватели, им есть чем поделиться и что обсудить, и это было сделано отдельно, но по горячим следам. Получилось удачно, и этому еще и способствовала смена формата - если вопросы обсуждали за круглым, вернее, овальным столом, то тут встали и объединились в группы.

По содержанию я подробно писать не буду. Потому что фишка таких встреч в том, что вопрос - задает рамку обсуждения. А внутри этой рамки участники дают достаточно конкретный запрос из своей практики, который хотели бы обсудить.

В частности, вокруг эффективности обучения было несколько тем:

• сопровождение группы после и оценка претворения в действия;
• кейс, когда обучение заказно в ситуации, когда его результаты противоречат практике компании участников, например, проводится тренинг по анализу требований, при том что в практике компании распространено описание требований в виде формального документа уже после реализации;
• получение обратной связи тренером для того, чтобы улучшить собственный курс.

По всем ним был обмен опытом, с оценкой разных практик - участники рассказывали не только про то, что они применяют, но и про варианты, которые были уже апробированы и почему-либо эффекта не дали. И это - хороший обмен опытом.

По тренерским штучкам - они были достаточно разномасштабные. Например, фиксация высказываний и пожеланий от своего имени, а не безлично. Или смена working agreement, который часто предлагается в начале тренинга, на education environment, вырабатываемый самими участниками. Тут фишка в том, что за working agreement следить тренеру, а в education environment предложения авторские, и автор часто не против последить за их соблюдением. А еще - простая идея сменить позу, сесть на стол или на пол.

В заключении я хочу отметить еще одну вещь. На мой взгляд, сооорганизация таких относительно малочисленных и нишевых сообществ стала возможна только потому, что появилась инфраструктурная конструкция - объединение IT-сообществ PiterUnited. Формально оно тут напрямую не участвует. Однако фактически многие участники встречи имеют опыт организации и участия в других сообществах, имеют каналы информации и привлечения участников. У них нет психологического барьера, что они делают что-то новое, что может не получится, они могут соотноситься с тем, что происходит в других сообществах. В общем, тут работает синергетический эффект объединения.

Собственно, одна из целей, с которой я шел навстречу была в том, чтобы посмотреть на этот процесс изнутри. Другая цель касалась содержания - хотя я сам практически не занимаюсь обучением, но в последнее время я достаточно активно пересекаюсь в рамках разных мероприятий с людьми, которые этим занимаются, и не только внутри ИТ, но и за пределами, и в рамках этих контактов хорошее представление о том, что происходит в ИТ - очень полезно. Но при этом я был не только наблюдателем, но и активным участником встречи, делясь различным опытом и знаниями. Это было полезно для других участников (они это отмечали), но и полезно для меня самого - когда ты активно делишься опытом, ты его еще и осознаешь, фиксируешь и получаешь оценку. Что тоже важно.

На этом, пожалуй, все.

Был на встрече World Information Architecture Days - WIAD-2016. Эта встреча проводится по всему миру, в 57 городах в 28 странах, объединенная общей темой. Темой встречи этого года была информация везде вокруг нас. Правда во всем мире встреча проводилась вчера, 20 февраля, а в России прошла на день позже из-за переноса выходных, и только в Санкт-Петербурге - ее организовало Сообщество проектировщиков интерфейсов и юзабилистов Петербурга, вписавшись во всемирную программу. В прошлом году они тоже проводили эту встречу. Зарегистрировалось около 100 участников, пришла примерно половина - что обычно для бесплатных мероприятий.

В рамках встречи было заявлено 3 доклада и 3 сюрприза. И то и другое было очень интересным и укладывалось в общую логическую цепочку. В целом организаторы - Никита Ефимов, Юра Солоницин и Юля Крючкова - сделали прекрасную программу.

1. Вячеслав Борисов. IA от базовых ценностей до специализированных инструментов. Интересный рассказ о переносе опыта ИТ в совершенно другую область. Слава работает в стартапе, который осуществляет посредничество между заказчиками строек и ремонтов и строителями, и он рассказывал о структурировании информации и построении словаря, иллюстрируя примерами перевода профессиональных строительных терминов состава работ на язык, понятный простому заказчику. Без такого перевода заказчики, выбирающие по цене, просто отказываются от определенных технологических этапов, не понимая, что теряют, а в результате вместо нормального ремонта получают фигню. Был анализ, выяснили, что всего в ремонте квартиры примерно 200+ работ, которые строители называют несколько по-разному, но их можно привести к общим названиям. Построить классификацию, таксономии - чтобы человек мог найти то, что ему нужно. А дальше - надо изложить это языком, понятным простому человеку, заказывающему ремонт. В целом построение словаря достаточно знакомо любому ИТ-шнику, но когда мы выходим за пределы ИТ-проекта и объяснение профессионального жаргона обычному человеку -сложнее, но и увлекательней.
2. После Славы был первый сюрприз. Выступал реальный архитектор, Александр Македонский. ИТ-шники достаточно часто используют аналогии из реальной архитектуры. А с Александром Юра Солоницын беседовал на очень интересную тему: каким образом архитекторы осуществляют захват замысла Заказчика, переводя его пожелания в конструкции будущего дома. Эта задача в общем-то аналогична ИТ-шной, только цена ошибки много выше - неудачный дом гораздо сложнее перестроить, чем неудачный софт. Александр рассказывал, как архитектор, получив пожелания, дальше пытается превратить их в готовый дом, вживаясь в образ заказчика, как он сказал "в какой-то момент возникает чувство, что заказчик стоит за спиной". Были интересные истории неожиданных решений.
3. Юрий Солоницын. Все по полочкам IA в интерфейсах и не только. Юра рассказывал об архитектуре информации на примере организации пространства в магазинах. Которое с одной стороны служит интересам покупателей, а с другой - интересам владельцев, обеспечивая конверсию, благодаря которой покупатели берут не только то, за чем шли в магазин, но и многое другое. Но при этом организация должна быть достаточно разумной, чтобы покупатель мог найти те товары, за которыми он пришел. И достаточно быстро. Для этого группировка товаров по отделам должна быть однородной по разным магазинам. А над полками - висеть облако тэгов, ориентируя покупателя. Хотя тут тоже есть культурные различия. Например, в российских магазинах мороженное принято продавать рядом с молочным, а в Финляндии - на кассе, и не зная этого Вы будете долго искать мороженное совсем не там.
4. После Юры был второй сюрприз, и это было мое сообщение. Получился чистый экспромт, потому что планировался формат интервью, но под влиянием услышанного в первом докладе я понял, о чем будет уместно рассказать.
   

   Фото Никиты Ефимова
   1. Представляя себе архитектуру информации или софта мы обычно рисуем в воображении некоторую стройную и логичную конструкцию, где все "разложено по полочкам". Этот образ имеет корни в научном мышлении, в моделях и привит нам научным образованием. Но кроме научного мышления есть альтернатива - мыслительные конструкции, похожие на облако тэгов, связанных ассоциативными связями. Он есть у всех, потому что примерно так устроено мышление ребенка, когда он осваивает мир - он еще не может разложить все по полочкам. Но если раньше, в конце 19 - начале 20 веков полагали, что после этого приходит научное мышление, то теперь научились обходиться на таком мышлении облаком тагов. Именно на нем построен современная реклама, маркетинг, его эксплуатируют политтехнологии и масс-медиа. А значит у большинства обычных людей архитектурные конструкции носят именно такой характер. И, оказывается, для этого уже есть специальное слово - Folksonomy - в противовес Таксономиям, отражающим строгие классификации. Я этого слова не знал, это было ценное дополнение от Славы Борисова.
   2. Так вот, эти Folksonomy еще и коллективны. Это мы воображаем, что ИТ-архитектор придумывает логическую конструкцию и разработчики ее воплощают. А закон Конвея говорит, что структура софта воспроизводит структуру коммуникация создавшей его команды. Независимо от придуманного архитектором. Сформулировано к конце 1960-х. А Дима Безуглый в одном из докладов приводил примеры менеджеров проектов, которые сознательно строили коммуникации разработчиков в большом проекте так, чтобы получить правильную структуру системы.
   3. А еще - представьте, что идет коммуникация. Вы рассказываете какую-то свою красивую и стройную архитектуру другому человеку. И вроде он понимает все слова. Только вот у него в голове вместо ваших стройных таксономий - облака фолксономий. В которые ваша конструкция ляжет совсем по другому. Неизбежно. И поступать он потом будет совсем по-другому. И это - надо учитывать. Как минимум - делая схемы и визуальные образы, чтобы передать вашу конструкцию не только словами.
5. Никита Ефимов. Информационная карта эмпатии. Третий доклад был тоже на практическом материале - об организации информации и дизайне интерфейсов для автопитер.ру. В отличие от большинства сайтов там дизайн - минималистичен и функционален. А главное - удобно обеспечить людей информацией, соответствующих их целям. При том, что вообще все вывести нельзя, информации много, а место - ограничено. И для решения этой задачи Никита разработал схему, по которой описывал работу информации для разных целей. По аналогии с картой эмпатии назвав ее картой информационной эмпатии - потому что функция та же самая. Карта приведена в презентации и ее можно практически использовать при проектировании всех информационно нагруженных интерфейсов.
6. Третий сюрприз. Сергей Капацевич рассказывал про разработку софта для кассового оборудования. Одно из направлений - - киоски самообслуживания, рассчитанные на широкий круг покупателей, которые сами ими пользоваться - в отличие от обычных касс, рассчитаны на профессионалов. И про софт для профессиональных касс, но рассчитанных на массового покупателя, где уровень самостоятельного освоения тоже должен быть высоким. Эргономика и информация должны быть представлены удобным образом, и заказ получить особо не откуда - их надо придумать. По сути, это применение тех самых карт информационной эмпатии.
7. А в заключение был практический воркшоп для желающих - в группах делали карты эмпатии для терминалов самообслуживания Теремка-осваивая инструмент и решая практическую задачу. Я сам не участвовал, у меня были другие планы по общению в кулуарах. Но было интересно, и можно было освоить инструмент на практической, а не модельной задаче.

На этом я завершаю рассказ. Мероприятие получилось интересным и содержательным. И я надеюсь, что инициативу подхватят и в других городах России, присоединившись к World Information Architecture Days. И если он будет проходит в тот же день, то возможно не просто соучастие через одновременность мероприятия и получение подарков от всемирных спонсоров, предоставленных для участников, но и более сложные форматы, например, трансляция и общение с другими встречами.

Выношу из комментов в обсуждения в FB с Анной Абрамовой - тут ценные мысли, которые не хочется потерять.

Вопрос. Есть роли - и ответственности - и есть живые люди. Есть ли уже хорошо проработанные системы, в которых ответственность за качество определённого результата равномерно разложена на нескольких людей, и это работает?

Ответ. Если деятельность такова, что можно качество сделать аддитивным, то получается конвейер, каждый делает свою операцию, результат проверяется отдельно, и тогда оно работает. В ИТ это срабатывает в простых типовых проектах с хорошим разделением труда. Один делает верстку сайта, другой наполняет контентом, если интерфейс между ними спроектирован удачно (это - третья составляющая) - получается сумма. В сложных проектах аддитивного разложение не получается.

Есть другая система, построенная на осознанности результата. Если результат таков, что каждый может оценить его качество, и достижение этого качества имеет ценность, то есть системы, как построить коммуникацию. при котором каждый, кто видит угрозу качеству ощущал ответственность за исправление и предпринимал меры, самостоятельно или инициируя конфликт с ответственным. Там есть культурные ограничения на среду, не везде это возможно. А еще в ИТ, опять-таки, в сложных проектах со многими стейкхолдерами оценка качества - штука сложная и не всегда доступная.

На этой неделе вышел номер журнала MyType 1-2.2016. Номер посвящен описанием разных типологий личности: Даосская модель 5 элементов У-син, Стихийные люди - типология по 4 элементам, Юнгианская типология, Эннеаграмма, Human Design, 7 радикалов, типология Майерс-Бриггс (MBTI) и моя статья Типология ролей в команде.

А также отношения к типологиям через призму Спиральной динамики и интегрального подхода и в психологической науке, и комментарии от авторов о применении разных систем, в том числе мой Области применения разных типологий.

Полный номер бесплатно доступен на сайте журнала

Конспект книги Фредерика Лалу «Открывая организации будущего»

Иллюстрированная публикация на сайте SpiralDynamics.pro

В этом посте я хочу рассказать о книге Фредерика Лалу «Открывая организации будущего». Автор, бизнес-консультант McKinsey, несколько лет исследовал конструкции и способы управления организациями, которые он определяет как «организации будущего».

Исследование включает экономику и принятие решений, ответственность и системы разделения труда. Материал очень интересный, потому что отсутствие классической иерархии сочетается достаточно сложными механизмами принятия решений и ответственности, при этом классические способы демократического голосования и прочего равноправия по факту отсутствуют, равно как и многие практики традиционного корпоративного управления и организации. По каждому аспекту автор выделяются варианты конструкций, иллюстрируемые примерами из конкретных организаций нового типа.

Естественно, Лалу для начала необходима классификация, позволяющая отделить организации будущего от других. Для этого он построил синтетическую уровневую классификацию, скомпоновав ряд теорий. А дальше он начал искать — есть ли организации верхнего уровня, при этом достаточно многочисленные, от 100 человек, и долго существующие — более 5 лет? Что интересно — нашел много реальных примеров организаций, которые работают по-новому. Многие из них работают в производственных отраслях, включая металлургию, электроэнергетику и другие. А еще — они не знают про другие организации с аналогичными принципами, и выслушивали информацию автора о них с большим интересом. И именно сравнительное описание организаций из разных отраслей представляет основную ценность книги. Потому что они позволяют уточнить конструкции, понять способы организации, отделить отраслевую специфику от элементов, соответствующих новому способу организации.

Отмечу, что в ИТ мне известно достаточно много организаций нового типа или стремящихся стать таковыми. Но при этом культура и ценности Agile, в рамках которых идет развитие, достаточно сильно наполнена особенностями ИТ-отрасли, что затрудняет выделение общих принципов и подходов. Материалы из других отраслей очень помогают.

А еще — поражает размах материала и широта апробированных практик. Реально показаны механизмы, работающие в отсутствии управленческой иерархии для ответственного и действенного принятия решений, для установления заработной платы, для найма, оценки и увольнения персонала. А также, что особенно ценно, рассмотрена экономика таких организаций, как в области социальной сферы, так и в условиях конкурентного рынка, и показано, что они являются успешными в них.

О книге мне в конце декабря написали в комментарий к моему посту о Спиральной динамике. И пользуясь случаем я хочу выразить публичную благодарность автору комментария. Найдя и прочитав ознакомительный фрагмент, я купил книгу и сейчас ее читаю. Я планировал написать отзыв, когда прочту целиком, однако актуальность книги и уместность ее материала во многих коммуникациях столь велика, что я решил опубликовать отзыв по прочитанной части сейчас, а потом — дополнить.

UPD 11.02.16 Я дочитал книгу и дополнил отзыв, начиная с раздела #Стремление к целостности - быть самим собой. Самое интересное — про эволюционную цель и о том, как построить новую бирюзовую организацию или трансформировать существующую, каковы условия.

UPD Материал книги вошел в выступление Действуй опираясь на ценности (Максим Цепков на AgileDays-2016) 14.03.2016

→ продолжить чтение…

Некоторое время назад мне рассказали следующую конструкцию. Представления человека о мире, включая представления о самом себе, состоят из некоторого количества схем, набор которых не слишком велик и вполне обозрим. Схемы взяты из культуры, а вот соединены между собой индивидуальным образом, в том числе с ценностями человека. Бывает, конечно, что и вовсе не соединены. И фишка в том, что эти схемы можно заменять как флешки в компе. Конструкцию я услышал от Бориса Марковича Островского, одного из ведущих практиков системо-мыследеятельностной (СМД) методологии, в рамках проводимой им школы практик развития.

Например, была у человека схема плановой экономики, как правильной организации. А тут ее разрушили, указав на многочисленные недостатки и вместо нее вставили схему экономики рыночной, как значительно более адекватную. А дальше - уже личное дело, как эту новую схему сопрячь со всеми остальными собственными схемами. Те, кто прошел перестройку - этот процесс помнят. А там есть еще третья схема - про предпринимательскую экономику, основанную на создании цепочек добавленной стоимости.

Или вот есть более частный пример - схема оптимизации производства на основе снижения затрат на оптимизацию с помощью теории ограничений Голдратта. То, что хорошо по первой схеме, может быть плохо по второй, и наоборот. И если система KPI и финансовой отчетности осталась прежней, то новая схема будет очень плохо работать.

Так вот, поскольку именно схемы и определяют твое поведение, то полезно знать свой набор схем, понимать связи между ними. И сознательно управлять изменениями. Чтобы примерять новую схему и понимать последствия ее принятия. В конце концов, понимание что впереди стена или яма позволяет во-время остановится, хотя и может приносить беспокойство, а отсутствие такого понимания вполне может привести к неожиданным травмам. А сознательное изменение собственного набора схем и означает твое развитие - ты начинаешь действовать по-другому.

В качестве начального упражнения я выписал набор собственных схем, у меня получился довольно длинный список, который я бы полагал исчерпывающим. Правда, ситуации именно замены схем (как флешек) я не обнаружил. Все укладывается в следующие типы.

1. Появляется множественность там, где знал частный случай. Было "все - А", стало "есть А, Б, В". Или стало "есть Б и спектр промежуточных вариантов между А и Б". Мыслишь и действуешь по-другому.
2. Появляется обобщенная схема или концепция там, где знал и работал из частных кейсов, по месту. Появляется структурное мышление.
3. Осознание необходимых для успеха условий. И ты начинаешь их проверять в ситуации.

Я отношу все эти кейсы к развитию, потому что в результате представление об устройстве мира существенно переупаковываются, и начинаешь действовать по-другому.

В кулуарах на последней SQAdays я рассказал про такую конструкцию Алексею Федорову и Екатерине Гайнутдиновой (Кирилловой), и меня попросили показать список схем. Говорят, он представляет интерес даже в таком слабоструктурированном телеграфном виде, и поэтому я его решил опубликовать в общем доступе.

Итак, история изменения моих схем в хронологическом порядке. При описании я излагаю своим сегодняшним языком, но думаю, что это изложение верно передает суть того осознания. Даты - примерные. Структура описания: Что нового - новая концепция на онтологической доске устройства мира, Источник - ссылка на источник, Время - время появления, Изменилось - как изменилось мое поведение с появлением схемы.

1. Что нового. Люди - разные, домысливание ведет к непониманию, чтобы этого не было - надо коммуницировать, разбираться. А следование стереотипам поведения загоняет в ловушку. Источник - Моруа Превратности любви и Семейный круг. Время - старшая школа, наверное (1983?). Изменилось - начал коммуницировать с людьми, чтобы разобраться в их мотивах и целях, а не просто оценивать "по себе" или прилепляя ярлыки по внешнему поведению, пытаюсь понять человека и помню, что нелогичные поступки могут для него иметь вполне логичное объяснение.
2. Что нового. С тем, что Люди разные и по-разному мыслят можно технологично работать, некоторыми приемами и методами, а не просто "из головы". Источник - Эрик Берн, Игры в которые играют люди и Люди, которые играют в игры. Типологию, которая тоже была в книге я тогда не понял, только приемчики. Время - 2-3 курс института (1986?). Изменилось - возник интерес к разным книгам про схемы поведения людей, с попытками применить почерпнутое на практике. И это направление работает до сих пор, Спиральная динамика - свежий пример. А непосредственно из Берна почерпнул отдельные примеры, которые сейчас уже вспомню.
3. Что нового. Деятельностная позиция. Для того, чтобы сделать проект, должен быть человек, который воспримет дело как свое, будет двигателем для достижения результата. Соображений про "общую пользу" - недостаточно. Источник - личный опыт, было обсуждение в компании людей, которые много сделали и многое могли по теме сделать некоторую оконную библиотеку для Windows (еще 3.1), и там я четко ощутил, что сделано - не будет, хотя все слова были о том, что сделать - надо. Время - четвертый курс (1988?). Изменилось - У меня возникла очень четкая связь между "хочу" и "что делаю". Если деятельностная позиция есть - значит хочу, а если нет - то мечтаю. Оценка потенциального успеха деятельности - по наличию людей в деятельностной позиции.
4. Что нового. Применение "чистого метода" к предмету (объекту) с неожиданными и парадоксальными (относительно общепринятого) результатами. Изменилось: мне кажется, это очень сильно подстегнуло мою способность рассуждать, применять схемы, не боятся неожиданных результатов. Время - примерно четвертый курс (1988?). А источников - два
   1. Закон "Отрицание отрицания" к паре Идеализм - Материализм показал мне, что Материализм марксистко-ленинской философии неизбежно будет отвергнут по законам этой философии.
   2. Восленский "Номенклатура" - метод описания классового общества, примененный к советскому обществу, обнаруживший там классы угнетателей и угнетаемых и квалифицировавший его как реставрацию феодализма.
5. Что нового. Обнаружил, что разница рассуждений и выводов у людей проявляется не только в психологии, но и в инженерной деятельности. До этого считал, что такое - невозможно. Источник - личный опыт. Как яркий пример - обнаружил что говоря о перемещении вверх по иерархии одни имеют ввиду "к корням", а другие "к листьям", потому что древовидные графы у них растут в разные стороны. Время - 1992-93. Изменилось - начал учитывать это в профессиональных коммуникациях, рефлексирую в коммуникациях о совпадении системы понятий, перехожу к конкретным примерам при подозрении, что это не так. Это делает коммуникацию продуктивной, хотя все равно на грабли наступаю периодически. Казалось бы. действие очевидное, но по моим наблюдениям, не так много людей поступают таким образом, большинство считает свое понимание терминов общезначимыми.
6. Что нового. Обнаружил, что общая культура существенно не дает общего оценочного мировозрения, из одинакового массива фактов можно уверенно делать принципиально разные выводы. При этом человек - близкий и хорошо знакомый. До этого я считал, что через факты-то можно разобраться с разницей восприятия. Источник - личный опыт. Время - 1992-93. И примерно здесь было знакомство с альтернативной историей Фоменко, тогда еще преимущественно в критической части. Изменилось: результатом этого опыта стало, с одной стороны, умение аргументировать и жестко отстаивать, а с другой - понимание бесперспективности во многих случаев "споров ради истинны" и, как следствие, отказ от их ведения, принятие существования у людей (включая близких) альтернативной точки зрения.
7. Что нового. Объектно-ориентированный подход в программировании вместе с сетевыми (реляционными) моделями данных (SQL) постепенно отразились на картину мира - после того, как начали автоматизировать бизнес, где пошла работа с реальными объектами. Изменилось: использование метода очень сильно сказывается на работе с любыми моделями, понятиями и онтологиями - потому что, например, принадлежность к классу объектов (классификацию, в том числе иерархическую) понимаешь именно в формальном смысле, как требуется в языках программирования, да еще различаешь разные виды. И связь между понятиями мыслится очень строго, на уровне реляционных моделей. А часто это понимают куда менее формально. Время - 1992-97, процесс постепенный, не в смысле овладения профессиональными навыками разработки, а в смысле повсеместного применения к понятиям мира. Системы понятий и онтологии я строю именно так - моделируя до высокой формализации, хотя работаю и с "недостроенным".
8. Что нового. Когда разрабатываешь средства программирования, то ты делаешь это не для себя, а для пользователей, и необходимо обеспечить адекватный порог входа. До этого не задумывался, примеривая "на себя". Источник - личный опыт. Вообще, это - распространенные грабли ИТ-шников, но широкая литература об этом появилась сильно позднее. Время - 1996, своя фирма и начали нанимать людей. Изменилось рефлексия про сложность применяемых инструментов и решений, и не только при проектировании систем, но и при разработке самих моделей, ограничения на сложность моделей.
9. Что нового. Ответственность за свое будущее - на тебе. Или ты действуешь, чтобы его изменить, или примеряешься, а стенать и жаловаться - не имеет смысла. Неявно, наверное, я это полагал, но тут появилось как четкая позиция. Источник - Экзюпери "Цитадель". Время - 1997. Позднее это же читал у Хайнлайна в разных вариациях, что дало спектр позиций в которых ты ответственный. Изменилось - еще один шаг в оценке людей по деятельностной позиции. Проявляется и в самооценке и в оценке других людей. Наиболее проявляется в форме если "не делаю(делает) для достижения - значит на самом деле не хочу(хочет)" - и тогда плакаться бессмысленно. И соответствующее отношений.
10. Что нового. Устройство демократического общества и его системные проблемы. Источник - Алексис Токвиль "Демократия в Америке". Время - примерно 2002, а может и раньше. Книга середины 19 века француза, который верил в демократию как будущее прогрессивное устройство общества, сменив аристократическое (иерархическое), и специально изучал его в Штатах. И там есть ряд глубоких тезисов про отличия между демократическим и иерархическим обществами, которые я уже в нашей стране хорошо увидел, сопоставляя советское общество и то, что пришло на смену, например, про качество людей, становящихся чиновниками или устройство образования. При этом в современной идеологии все эти проблемы уже успешно заштукатурены. Изменилось - схемы из книги дали мне хорошую прививку от поверхностных и идеологизированных рассуждений на многие темы. Плюс принятие ряда аспектов устройства мира как естественно вытекающего из других аспектов, таких побочных эффектов.
11. Что нового. Agile как способ управления, альтернативный классическому, ставка на самоорганизацию. По сути речь идет про изменение вертикальной системы разделения труда, при которой ответственность руководителя делится на 3 части, одна из которых возлагается на команду. Источник - конференции и материалы по SCRUM. Время - 2006. Изменилось - я начал думать об управлении как о более сложной конструкции, с разделением разных аспектов - и практически такую картину применять. Ну и я был одним из людей. агитировавшим за agile в компании, и до сих пор знаю его ценность и область применения.
12. Что нового. Люди, конечно, разные. Но хорошо кластеризуются, есть типологии, которые позволяют эффективно с этим работать. Это - больше, чем технологические приемы, о которых я знал до этого. Источник - Типология Майерс-Бриггс и Команды Белбина. Изменилось - обе типологии также вошли в мой арсенал схем, я их применяю для классификации людей и разбирательства проблем взаимодействия и хода проектов. Время - 2007.
    • Тут еще надо отметить, что в знакомстве типологией Майерс-Бриггс я отметит практическую нацеленность сообщества: люди решают практические задачи, а типология им - для коммуникации, единого пространства по обмену опытом? который идет параллельно. И они знают ограниченность своего теста, но сохраняют его для сопоставимости результатов. В отличие от соционики, где школы передрались - кто типирует правильнее, и потому ни о каком сообществе? обмене результатами речи быть не может.
    • При чем вокруг Белбина - такая же конструкция. B некоторые из практиков - еще и занимаются теоретическим развитием, сопряженным с "большой наукой" - психология и др., и это - отделено от практики. Этот способ организации я запомнил, хотя он лежит где-то отдельно и пока не пригодился.
    • А роли Белбина и себя в разных ролях я фиксирую. В частности, запомнив его тезис о том, что два генератора в команде часто так же плохо, как ни одного, если возникает деструктивное соперничество, переключаюсь в альтернативную для себя позицию Аналитик-Стратег - это изменилось.
13. Что нового. Соотнесение себя в профессиональной работе с мировым уровнем и опытом. При этом оказался вполне на мировом уровне, что приятно. Изменилось - принял необходимость рефлексии по этому поводу после этого достаточно четко вошла в жизнь. Раньше я просто решал задачи (разного уровня, в том числе проектировочные, создание нового), а после этого - на этапах решения смотрю, что об этом думает "мировой опыт" и "профессиональное сообщество". Правда, я сейчас понимаю, что до сих пор не отрефлексировал пользу этого изменения в смысле продуктивности, но поглупеть-то - нельзя. Время - 2007-2009.
14. Что нового. Устройство экономики мира. Тема вызвана кризисом 2008 года, источник - http://avanturist.org/forum/, где-то в 2010 там сдулось, а до этого было довольно много качественных материалов. И книги Энгдаль "Столетие войны" и Перкинс "Экономический киллер". В моем ЖЖ была пара пстов на эту тему: есть первый и второй. Как в случае с демократией, схемы непосредственно в работу не очень пошли (хотя в профессиональной деятельности я местами это понимание использую), но вот против всяких поверхностных идеологических рассуждений на тему экономики они хорошо защищают, ты просто видишь, что автор не понимает предмета и не знает фактуры - это изменилось.
15. Что нового. Концепт мира, исполняющего желания, подчиняясь твоей онтологии. Источником послужила весьма ироничная и стебная конструкция под названием "Симорон". Я ее не афиширую, но в картину мира она вошла хорошо. Время - 2009. Изменилось - соответствующее отношение к миру, артикуляция желаний, внимательное отношение к возможностям.
16. Что нового. Концепция Управления знаниями, как отдельная область и способ управления деятельностью компании. И там практические схемы вокруг этого. Источник - книга "Учитесь летать" (ее Володя Рахтеенко принес в компанию) и конференции KM Russia-2010 и последующие. Время - 2010. Изменилось - поиск и использование разных практик работы со знаниями. А в рамках компании пару лет спустя (2012) организовал сообщество по управлению знаниями. Просуществовало год, решило практические вещи, а потом ресурсы по факту были съедены развернувшейся реорганизацией.
17. Что нового. Эффективная и технологичная коллективная работа в области аналитики и проектирования на практике. Я обычно порождаю и первично прорабатывают идеи в одиночку, и делаю и это достаточно качественно. И, в общем, особо не верил, что коллективные методы по созданию конструкций - возможны и работают (хотя слышал об этом), коллективное обсуждение с доработкой через критику - о другом. На тренинге Джеффа Паттона на Agile Days-2013 я увидел практический пример такой работы - при том, что не она была предметом тренинга, тренинг был ИТ-шный. Просто работа группы была организована технологично. В соответствии с тезисом "Collaboration - это не разговоры и обсуждения. Это - совместная работа, и желательно - молча." Правда, да - на частных задачах, и я не знаю пределы обобщений. Но - возможно. И мне реально не хватает аналогичной технологичности на Играх и Сессиях в Компании. Мне почему-то кажется, что эффективность бы повысилась. Изменилось - я знаю, что это есть и рефлексирую с учетом этого знания. Но вот организацию таких мероприятий - не считаю своим делом. Пока?
18. Что нового. Технологичное втягивание пользовательских и маркетинговых интересов в проектирование ИТ. Источником был тот же тренинг Джеффа Паттона на Agile Days-2013. Все, что я узнавал позднее - накладывалось и шло в развитии этих схем. А до тренинга на этом месте у меня, в общем-то, было пусто. Изменилось - расширение области проектирования, выход на бизнес-уровень проектов, и сознательное развитие своего арсенала представлений на этих уровнях, при чем не как отдельной дисциплины, а связанной с ИТ-шным наполнением. До этого область мыслилась как ответственность отдельных, специально обученных лиц с их профессиональными знаниями.
19. Что нового. Спиральная динамика - логика развития систем ценностей личности и общества. Время - конец 2013.
    • Изменилось - Кроме содержания, она показала возможность технологичной работы с системами ценностей, включая логику изменения. До этого я полагал возможной работу с ценностями только ad hoc - ан нет, наука и сюда на некоторому уровне добралась.
    • Схема для меня сейчас - одна из основных, я считаю ее объясняющей и описывающей логику развития общества на всех уровнях (от индивидуального до мира в целом).
    • И эта схема позволила по-новому взглянуть на развитие менеджмента в ИТ. Осенью 2013 я сформулировал и публично проверил (в докладе на конференции) тезис о том, что Agile есть ответ на те вызовы менеджменту, которые ставит общество, управляемое знаниями - как это формулирует Друкер. А Спиральная динамика связала все это и уложила это в единую схему развития.
20. Массив схем СМД (системо-мыследеятельностной методологии) мной не освоен, но в процессе. При этом целостной конструкции я (пока?) не вижу, идет встраивание отдельных схем. В целом для меня это метод схематизации, различения понятий и вычленения важного. Плюс большая библиотека схем. Сам подход от деятельности и ответственного деятеля в нем - мне очень близок. Первая схема, которая для меня рабочая - это домик, разделяющий функционирование и развитие, а так же деятельность и управление ей. Из последнего могу назвать концепты СРТ и целеполагание. Время - сейчас, 2015, хотя началось все раньше.
21. Схемы OMG Essence как схематизация накопленного опыта ведения работ в ИТ и потенциально - средство его распредметить и перенести на другие области деятельности. О схеме я узнал в конце 2012, но практически осваивать начал тоже только сейчас, в 2015.

Вот такой получился хронологический список. Казалось бы, в нем смешано сильно разнородное и можно попробовать его поделить по темам и прописать взаимосвязи, и будет более логичная для восприятия конструкция, но фишка в том, что все сильно перевязано. В целом можно выделить следующие темы: ИТ, деятельность (менеджмент), экономика, психология и человек, устройство общества. Но схемы-то охватывают несколько тем и запросто сопрягаются с другими. Поэтому нарисовать со взаимосвязями и предъявить это как схему - отдельная непростая работа. Так что пока - в хронологическом залоге.

Есть такое ощущение - сопричастность к изменению мира. Это когда видишь, как новые тренды прорастает не где-то там, в новостных лентах, а рядом с тобой и ты в этом принимаешь непосредственное участие.

В пятницу 18.12.2015 прошла архитектурная встреча в Промсвязьбанке, на которой речь шла о разработке архитектуры и стандартов открытой банковской платформы. Почему я говорю об этом как о новом - казалось бы, стандартизация - давно известный процесс нормирования отрасли, свидетельствующий об определенном уровне зрелости? Потому что в данном случае разработка стандартов - это форма, с помощью которой достигаются принципиально другие цели, чем в традиционном варианте. Традиционно стандартизация была способом, с помощью которой крупные лидеры закрепляли сложившийся статус-кво и устанавливали порог входа для новых игроков, ограничивая таким образом конкуренцию.

А в данном случае организаторы, наоборот, видят в стандартизации способ борьбы со сложившейся системой приоритетов и преимуществ крупных игроков, способ создания среды равных возможностей и конкуренции идеями, а не ресурсной базой. При этом, что интересно, для самих лидеров эта новая система тоже будет относительно выгодна, потому что даст им дополнительные способы конвертации их собственных идей через продажу другим игрокам рынка в упакованном виде, создавая цепочку лидер-последователи с монетизацией своего лидерства. Конечно, это справедливо только для истинных лидеров, у которых есть собственные идеи, а не просто накопленная ресурсная база, используемая для торможения прогресса.

Итак, в чем суть. Промсвязьбанк выдвигает идею создания стандарта открытой банковской платформы независимым сообществом. По замыслу, это обеспечит достижение следующих целей.

1. Обеспечить стартапам и маленьким компаниям равный с большими вендорами доступ к рынку банковской разработки.
2. Обеспечить мелким и средним банкам равный с крупными банками доступ к современным технологиям.

Первая цель достигается за счет возможности для мелкой компании разработать маленькое приложение и опубликовать его, при этом будет проверка безопасности и других гигиенических требований. И это позволит банкам черпать и быстро начинать использовать идеи у стартапов, что даст значительный инновационный ресурс отрасли. Сейчас стартапы не могут работать на банковском рынке, потому что слишком велики накладные расходы, не связанные с ключевой идеей - на реализацию базовых требований,в том числе по безопасности, которые нельзя получить в виде готовых библиотек, на интеграцию в разнородный ИТ-ландшафт банков.

Равный доступ банков к технологиям обеспечивается через общую доступность приложений и многократного снижения стоимости интеграции. Сейчас мелкие банки - заложники своего ИТ-ландшафта, и попытка внедрения нового не от своего вендора - это большая стоимость работ по интеграции. А вендоры - они отстают от лидеров рынка, а старые продукты - вообще развивают по минимуму.

Надо отметить, что аналогичная платформа есть в телекоме, с объединенным названием Frameworx, поддерживаемый открытым сообществом TM Forum. Но там цели несколько другие: избавить компании, предоставляющие услуги, от диктата производителя оборудования и специализированного софта, обеспечив возможность выбора на уровне отдельных модулей и устройств через требование совместимости стандартных протоколов.

Идея данного сообщества шире. Она еще обеспечивает равный доступ к технологиям и продуктам для всех банков и позволяет им конкурировать идеями и их удачным воплощением, а не мощностью ресурсной базы или службы ИТ. При этом успешные банки могут упаковать свой продукт в ИТ и передать другим банкам - последователям вместе с процессами. может показаться, что это не выгодно, потому что банк теряет эксклюзивный продукт. Но реально по-настоящему прорывной продукт, дающий преимущество - появляется редко. А вот модернизация требует для продвижения индивидуального подхода, и дает выгоду со знакомыми клиентами, она не будет средством привлечения новых. Потому возможность легко упаковать свою модернизацию и продать за royalty или другие виды лицензионных платежей - выгодна и лидерам тоже. Платформа эту возможность дает.

Таким образом, создается совершенно другая структура отрасли, нацеленная на сотрудничество и взаимный обмен идеями, в котором делиться реализацией идей выгоднее, чем ее придерживать. И создаются предпосылки для совместного создания ценности для потребителя вместо традиционных цепочек - что соответствует современным трендам развития мира.

Естественно, такие изменения невозможны без широкой кооперации и публичности и авторы это понимают. Они привлекают банки и регулятора (ЦБ), представители которых были на встрече. Зовут заинтересованных экспертов из банков и вендоров принять участие в создании стандарта, выступая на конференциях и в призывая участников в соцсетях. При этом предлагается широкий спектр форм соучастия.

А еще - решена проблема финансирования. Создан венчурный фонд с государственным участием, который будет финансировать разработки компонентов на основе стандарта, и к которому предлагают присоединиться другим банкам. Потому что в масштабе отрасли идея платформы многократно снизит стоимость автоматизации и даст возможность эффективного обмена лучшими практиками - что позволит отрасли развиваться быстрее в масштабе страны и может стать фактором опережающего по сравнению с другими странами развития, включая гонку за лидерами в мире. И государство в этом заинтересовано.

Таким образом, мы имеем не просто благое начинание силами сообщества на общественных началах улучшить мир, а достаточно сложную инициативу, обеспеченную финансированием, публичную и открытую к сотрудничеству. Разумеется, это не обеспечит автоматического успеха. Но тут играет еще один фактор - краткие сроки проекта, ПСБ рассчитывает, что уже к концу следующего (2016) года будет не просто создан стандарт, а на его основе сделана первая версия действующей платформы. Так что даже если начинание окажется неудачным, это станет ясным достаточно быстро - что позволит верящим в идею учесть уроки и сделать вторую попытку. А поскольку в целом это соответствует трендам и логике развития мира в целом, то идея будет реализована.

Если же говорить о технической стороне дела, то у ПСБ есть рабочий вариант платформы, апробированный на их внутренних проектах. Они на нем не настаивают, и готовы к обсуждению альтернативных предложений. Сама платформа тоже предполагается модульной, опирающейся на открытые протоколы, что позволит ее компонентам тоже иметь альтернативные реализации, конкурирующие между собой, и разрабатываемые не только крупными вендорами, но и небольшими стартапами.

Я бы привел здесь схему, но не знаю, насколько авторы считают рабочие материалы открытыми. Во всяком случае, там все разумно и ожидаемо: POJO-объекты или их аналоги для описания структуры предметной области, Docker для хостинга и развертывания приложений, RESTful APIs на базе Swagger, Apache Camel для Data Route. И получение приложений автоматически из магазина, аналогично AppStore или GooglePlay с возможностью на инфраструктурном уровне дать определенные гарантии безопасности и совместимости приложений через процедуру публикации, включая, возможно, автоматическое тестирование, работу в песочнице и облаке.

В целом идея - вдохновляющая, и достойная для участия в реализации.

В эту среду 16.12.2015 был на интересной встрече - co-working по выстраиванию корпоративной социальной сети. Сo-working - это когда приглашенные эксперты обсуждают представленный кейс и помогают его решить через рассказ о своем опыте или генерацию идей. Но при этом преимущественный формат - не презентация опыта, а обсуждение вопросов от авторов кейса, которые требуют решения.

На этой встрече обсуждался кейс компании MARS, которая развертывает у себя корпоративную социальную сеть на базе Yammer. Проект не российский, а проходит в рамках глобальной компании. Это ситуация в которой надо породить оригинальное решение в конкретном контексте, а не просто перенести известные теории и best practice. Потому что MARS - компания с собственной сильной корпоративной культурой, в которой следовать времени - одна из ценностей. Но при этом надо вписать новые веяния в существующую культуру, а усилить, а не ослабить ее. И в этой культуре - большая ценность сотрудников, уважение к ним. У них, кстати, HR нет, а есть P&O - People and Organization, потому что их культуре противоречит взгляд на людей как на ресурсы. А в России у них - не только офисы и продажи, у них 9 фабрик и 10-я строится по четырем направлениям. А еще они ищут хозяев кошкам из приютов и это тоже часть культуры компании.

И в эту культурную среду необходимо вписать социальную сеть, потому что таковы веления времени. Из этой рамки составлено приглашение и обозначены вопросы. Но внутри - достаточно зрелое представление о функциональных задачах, которые при этом можно решить. Это вынос коммуникаций из нынешней среды корпоративной почты и примкнувших к ним инструментов обмена сообщениями типа WhatsApp. Потому что социальная сеть дает более эффективное, открытое и групповое пространство коммуникаций взамен индивидуального, контекст которого сохраняется и доступен. И второе - это организация знаний, единое пространство хранения документов и других артефактов, которые сейчас хранятся самым разным способом. Но это - то, что лежит на поверхности, они не ограничивают задачу, а хотят посмотреть на чужой опыт и для того, чтобы увидеть способы преодоления проблем и трудностей, и чтобы увидеть конкретные возможности, которые обеспечиваются социальной сетью и которые тоже могут быть уместны.

Формат таков: начальные представления участников, представление кейса и практического опыта, а потом - работа в группах над теми вопросами, которые важны для авторов кейса. В каждой группе обязательно участвуют люди из компании, для которой решается кейс, и они передают контекст, фиксируют результаты. Каждая группа работает над всеми вопросами, а распределение по группам выполняется произвольно. Вернее, ведущий просто рассчитал участников на 1-2-3, имея ввиду, чтобы знакомые участники, которые обычно садятся рядом, попали в разные группы. А в конце - по каждому из вопросов каждая группа кратко представляет свои результаты, а ведущий - тут же фиксирует.

Еще надо отметить форму обсуждения. Была метафора - представить сам кейс как человечка. У которого есть голова, где решаются вопросы KPI и организации, сердце, отвечающее за вовлеченность, книга в руках с контентом и знаниями и ноги, чтобы идти по пути, действовать. И вокруг этого человечка формулировали ответы на вопросы. Эта форма представления точно является более живой, чем простой список вопросов, она дает некоторую осмысленность и метафоричность вопросам, позиционируя их между собой. И это вносит свой вклад в обсуждение.

Состав участников был квалифицированным и мне было интересно общаться. Сам я попал туда по приглашению организаторов поделиться опытом нашей компании, где для организации корпоративных коммуникаций и хранения знаниями используется решение предыдущего поколения, на базе MediaWiki, движка wikipedia. На основе которого сделано не только хранение контента, но и площадки коммуникаций, блоги и каналы трансляции. Оно в целом работает и устраивает, но область-то движется вперед, появляются новые инструменты, которые предоставляют новые возможности, обеспечивают поддержку тем практикам, которые сформировались совсем недавно. Очевидный тренд - мобильные устройства, которые вносят новую парадигму "доступ к рабочему контексту всегда и везде". Но вот для многих новых практик новый инструмент - не обязателен, их можно сделать на старом, тем более что мы используем открытый развивающийся инструмент, надо лишь использовать его несколько по-другому. А можно совместить несколько инструментов. И мне было интересны не столько инструменты, сколько используемые практики. Лично мне участие было полезным, и, я думаю, сам я тоже внес хороший вклад в обсуждение и порождение идей, не только из опыта своей компании, но и представляя опыт ИТ-отрасли.

В целом обсуждение было конструктивным и, как в заключительном слове отмечали участники - результативным, дало достаточно много идей. Ряд использований, например, замена массовых рассылок новостными каналами соц.сети была очевидна с самого начала. Но они обросли идеями и подробностями. Например, установка больших экранов с трансляцией в общественных местах присутствия людей, таких как столовые или комнаты отдыха. Только канал трансляции надо специально формировать на основе микса других каналов. Или персонификация официальных каналов персонажами, созвучными корпоративной культуре на основе объединяющего образа "марсианский город". Другие идеи практического использования, такие как вписывание социальной сети как средства коммуникации по конкретным процессам, ведению проектов, были высказаны участниками встречи и восприняты со стороны MARSa.

Вообще результат встречи - не только артефакты и представления от групп, это еще и много контекста обсуждений и идей в головах самих участников. И они прорастут в деятельность и у участников от компании MARS, которым ставить корпоративную социальную сеть, и у других участников. У всех по-разному, но это - общий профит от встречи для каждого из участников.

На этом я, пожалуй, закончу.

Как говорил на одном из докладов Максим Дорофеев: "ИТ - единственная область, где с костылями быстрее, чем без них". А кроме костылей есть еще много других способов сделать быстрее. Например, опустить документацию, не делать тесты, не реализовывать побочные ветви процесса, которые сейчас все равно не понадобятся. В результате вполне работающий софт может появиться гораздо быстрее, особенно у опытного разработчика. Проблемы вскрываются потом, когда этот код надо сопровождать, дорабатывать, рефакторить. Вот тут-то выясняется, что никто не знает, как этот код работает и как он должен работать, является ли какое-либо поведение фичей или багом. Даже сам автор. Даже если он доступен, через полгода-год работы на другом проекте подробности вытесняются из памяти.

Для работы с этим в отрасли придумано такая конструкция, как технический долг. И когда встрече по Agile для госпроектов в обсуждении в группах зашла речь об этих проблемах я бегло рассказал об этой практике. На уровне беглого рассказа это приняли, но потом некоторые участники у меня просили литературу, где бы это было описано подробнее. В литературе я не силен, поэтому переадресовал вопрос Алексею Пименову, но оказалось, что он тоже не знает хороших книг и смог вспомнить только доклад Антона Бевзюка на AgileDays-14 Эй, программистик, за тобой должок!

Я, в свою очередь, бегло посмотрел инет и тоже не нашел хороших материалов. В основном идут достаточно наивные рассуждения о том, что, дескать, глупые менеджеры не понимают высокие принципы технической эстетики, и потому надо переходить на их язык. Объяснить, что любой проект надо делать по-хорошему, а если он по каким-то соображениям делается не столь качественно, то, значит, это сделано не полностью, а с недоделками, эти недоделки, являются техническим долгом, их надо записывать и устранять. К сожалению, такие рассуждения плохо убеждают менеджеров,как и любые апелляции к чувству прекрасного. Особенно если безобразия и недостатки скрыты внутри, а снаружи все хорошо - софт-то работает.

Поэтому я и пишу данный пост. Излагаемые здесь представления я услышал на разных конференциях, а возможно, и прочитал где-то в инете, но, к сожалению, не смог найти ссылки в своих материалах. Поэтому источников не будет.

Суть работы с техническим долгом состоит в следующем.

1. Вы заводите специальный реестр технического долга.
2. Запускается практика фиксации долга
   1. Каждый раз, когда разработчик или менеджер принимает решение о реализации с отступлением от явных или неявных критериев качества, в этом реестре появляется отдельная запись, фиксирующая суть этого отступления. Запись должна содержать ожидаемый эффект, для достижения которого мы пошли на такое решение. Типы отступлений могут быть различны,основные я перечислил:
      1. Костыли,то есть реализация с нарушением каких-то принципов архитектуры или хорошего дизайна кода, например, нарушением изоляции уровней
      2. Исключение или уменьшение поддерживающих процессов - тестовых сценариев или автотестов, внешней и технической документации, codereview, оформления патчей и так далее
      3. Исключение или уменьшение функционала, например, исключение из реализации побочных веток алгоритма.
   2. Для каждой такой записи формулируется риск, то есть потенциальный ущерб, который может быть нанесен. Риски должны быть в терминах, описывающих потенциальный ущерб от таких действий. Хорошая формулировка риска может требовать большей квалификации, чем есть у разработчика, который фиксирует долг, поэтому это - отдельное действие. Примеры.
      • Поскольку этот код быстро писал очень квалифицированный разработчик без покрытия тестами и документирования, то в случае каких-либо изменений, даже незначительных, будет необходимо привлечение не менее квалифицированного разработчика, который не менее 3 дней будет разбираться в коде. Это касается даже автора кода, если внесение изменений потребуется более. чем через 3 месяца.
      • Поскольку проектные решения не зафиксированы, а велись в переписке, то в случае необходимости доработок этого функционала будет необходимо привлечение опытного аналитика, который не менее 1 недели будет разбираться с пользователями системы, выясняя особенности работы.
      • Поскольку тестирование велось опытным тестировщиком совместно с пользователями. и контекст находится исключительно у тестировщика в голове, регрессионное тестирование этого функционала сможет проводить только этот человек, а в случае его недоступности необходимо будет откладывать выпуск версии или выпускать без тестирования. Передача контекста другому тестировщику возможна, но потребует 3-5 дней совместной работы.
   3. Оценивается трудоемкость (она же стоимость) снятия риска. В тех же терминах, в которых оценивается другая разработка на проекте.
   4. Об увеличении долга сообщается заказчикам проекта. Сразу, а не потом. Состав информации: достигнутый эффект для этого релиза, потенциальный риск (ущерб) для проекта, трудоемкость устранения риска.
3. В работу по планированию версий добавляется работа с реестром долга
   1. Зафиксированный долг представляет собой исходный материал.
   2. Долг перекомпоновывать примерно в том же формате, в котором отдельные желания пользователей компонуются в фичи. Потому что долг имеет обыкновение накапливаться в определенных зонах проекта, а не распределяться равномерно. И задачи устранения тоже целесообразно делать по областям, а не по отдельным записям о долге.
   3. Решение о включении в итерацию работ по устранению определенного долга принимается из следующих соображений
      1. В рамках работ предполагается изменение того функционала, который уже затронут долгом. Обычно реализация с устранением долга дольше, чем реализация без его устранения, но не на полную стоимость устранения, а меньше. То есть есть возможность экономии для проекта в целом. Хотя в тяжелых случаях реализация с рефакторингом может быть даже выгоднее, чем реализация без него.
      2. Для определенной области размер потенциального ущерба превышает допустимый для проекта. Например, возникает критическая зависимость выпуска версии от определенного человека, который может и заболеть. Или для обработки запроса на доработку в определенной области может потребоваться недопустимое с точки зрения бизнеса время на подготовку к изменениям (разбирательство с кодом или функционалом), или потребоваться критический дефицитный ресурс.
4. Работы устранению долга включаются в состав работ над релизом и реализуются так же, как обычные задачи.

Собственно, все.

Наиболее неочевидным моментом здесь является явная фиксация ущерба. Но именно она обеспечивает возможность сознательного управления долгом. Конечно, можно и без нее. Собственно, именно так обычно предлагается: вы фиксируете в реестре появившийся долг и трудоемкость исправления, ставите какие-то значения, которые долг не должен превышать, и при достижении порога начинаете исправлять долг. Только вот вы не сможете объяснить это менеджеру проекта, над которым довлеют сроки. Если проект устроен таким образом, что пики запросов на доработку сменяются относительно свободным временем, которое можно потратить на устранение долга - так можно. Но и тогда надо каким-то образов выбирать, какой долг устранять и по сути в процессе выбора мы соотносим риск от различных долгов. В этих тепличных условиях можно вообще оставить работу долгом внутри команды. Есть еще одна проблема. Риски иногда реализуются, то есть ущерб причиняется до того, как долг исправили. И если риски не были объявлены заранее, то это достаточно однозначно трактуется как некачественная работа команды. А вот если долг обсуждался в момент возникновения как плата за скорость поставки - то это совместный и осознанно принятый риск проекта. И, главное, он может быть объяснен.