Блог:Максима Цепкова
2024-06-12: Модели ценностей - продолжение - статья на vc.ru
При подготовке книги «Инженерная модель личности» я описал ряд моделей, на которые мне указали при обсуждении статьи «Спиральная динамика, Big Five и другие модели ценностей»: модели базовых ценностей Шолома Шварца и корпоративных культур Шнайдера, а также карты культур Хофстеде и Инглхарта-Венцеля. И сейчас опубликовал этот материал отдельной статьей с логичным названием «Модели ценностей – продолжение», думаю этот материал интересен сам по себе. И хочу напомнить, что книга доступна на ридеро и других площадках, в ней статьи собраны, дополнены и несколько реструктурированы.
Полное оглавление серии Пост на FB
2024-06-07: Опубликовал книгу Инженерная модель личности
В моей работе над моделью личности — важный этап: опубликована книга «Инженерная модель личности — Меняя себя и других — понимай устройство». Доступна на ридеро https://ridero.ru/books/inzhenernaya_model_lichnosti/ и других площадках. Можно не только читать электронно, но и заказать печать по требованию в бумажном виде, но я не дорабатывал иллюстрации под черно-белый вариант. По сравнению с серией статей, которую я публиковал зимой, в книгу включен ряд моделей, доработана структура и отдельные разделы на основе обсуждения статей и докладов по теме. Читайте! Исходные статьи по-прежнему доступны на vc.ru, а оглавление здесь.
2024-05-30: AnalystDays в Питере - хорошие доклады и много общения
Конференция AnalystDays-18 прошла в Петербурге 24-25.05.2024. Я участвовал почти во всех конференциях, это всегда много содержательных докладов и много общения. И среди участников конференции — много знакомых, с которыми уже неоднократно встречался на разных конференциях, а также тех, кто читает мой блог и смотрит за выступлениями, так что это получается не просто мероприятие, а встреча со знакомыми людьми. И это — при том, что на конференции очень много новых участников, состав постоянно обновляется.
Эта конференция не типична тем, что продажи очного участия были закрыты за полтора месяца по переполнению площадки. И действительно, во многих залах на докладах было очень плотно. При том, что программа конференции тогда еще не была сформирована, по значительной части докладов решение принималось позднее. Что говорит о хорошей репутации конференции. Надеюсь, организаторы учтут это и смогут найти более вместительную площадку.
На конференции было много качественных докладов. В их числе я хотел бы отметить доклады про мышление и различные модели социального устройства. Это #Алексей Пименов. Социология на службе аналитика, #Наталья Семенова. Концептуальное мышление: зачем оно вам, есть ли оно у вас, и как его развить, #Дмитрий Безуглый. Эволюция организационного интеллекта и роль системного аналитика #Рустам Иргалиев. Антихрупкость аналитиков. Менеджмент внутри команды.
Мой доклад Системное мышление и его место в работе аналитика тоже был посвящен мышлению. На прошлой AnalystDays я уже делал доклад Рациональное и системное мышление: практики и компетенции аналитика, и в обсуждении от разных участников был тезис: Системное мышление — это круто, но зачем так сложно, есть же специализированные модели — Archimate, c4 model, BPMN и другие, почему их недостаточно?", и своим докладом я попробовал ответить на это возражение. Так что рассказ строился от практических задач, в которых использование специализированных моделей влечет проблемы, если у аналитика не хватает системного мышления для удержания сложных моделей. Основных проблемных места два: стык между бизнесом и софтом, и понимание конструкции бизнеса в целом, для которого распространенной процессной модели BPMN хватает далеко не всегда. За подробностями — смотрите доклад, конспекты собственных докладов я обычно не пишу.
Среди других докладов я хочу отметить доклад #Ekaterina Goncharova. Что такое Custom GPTs и как их готовить. Там основное — не техника использования ИИ, а то, что аналитик, став продактом, начал делегировать аналитическую работу, на которую перестало хватать времени, не другим аналитикам, а ИИ. Так получалось проще и эффективнее. И это — качественный переход. Да, пока редкий, но получается, что делегировать ИИ простую работу уже легче, чем сотруднику.
Еще я хочу отметить доклады #Валерий Разномазов. Архитектура мобильного приложения и #Галина Ларина Райффайзенбанк. Неочевидные практики архитектора в арсенале аналитика.
В целом доклады конференции — хорошие и востребованные аудиторией. Среди участников конференции — большинство молодых, которые в профессии недавно и развиваются. Но, на правах опытного и давно участвующего, я отмечу следующую проблему в ряде докладов: докладчик не приземляет теоретическую модель на материал, не показывает особенности применения. А ведь это — самое важное. Моодель можно прочитать. Интересно — чем именно вам помогло ее применение, как был достигнут позитивный эффект, и какие были сложности. Ведь к моделям обращаются многие, а успешно воспользоваться получается далеко не у всех. Этот феномен известен как «ошибка выжившего»: мы видим, чем пользовались в успешных проектах, пробуем — а оно не получается, потому что важно еще как именно этим пользовались. И хочется, чтобы доклад это раскрывал.
А еще доклады отражают общую проблему отрасли: отсутствие культуры знакомства с проработанными сложных теорий. Термин при этом могут знать, но понимать в бытовом смысле, например, системное мышление как синоним для мышления о чем-то сложном, без понимания стоящих за ним принципов, методов и концепций. А в результате простые вещи превращаются в сложные или запутанные, если говорить в терминах Кеневин-фреймворка. Вместе с тем, материалов по разным теориям сейчас достаточно много и стоит их искать и знакомиться, прокачивая свой метанавык быстрого освоения новых теорий. И это — не проблема конференции, тут доклады отражают ситуацию в отрасли в целом.
Ну а теперь — о докладах.
2024-05-05: в Питере снова начались встречи IT Global Meetup!
В Питере возобновился IT Global Meetup. Один день, 15 сообществ, 50+ спикеров, 1200+ участников. Для тех, кто не знает - это замечательное мероприятие, объединяющее IT-шников. Организуют его Питерские сообщества, которые объединены в сообщество сообществ http://piter-united.ru, проходит оно с 2013 года несколько раз в год. Но последний митап проходил еще до Ковида, в 2019 году. Я был на многих митапах, потому что тут очень интересная коммуникация. И в этот раз я встретил много знакомых.
Заполнение залов - сильно неравномерное, на фото - первый слот сообщества аналитиков, видно жесткое переполнение зала, люди сидят на полу, а за пределами фото - еще и стоят в дверях, так что войти невозможно. Это проблема формата: регистрация - свободная, каждое сообщество делает отдельный трек, интерес - различен и непредсказуем, а найти площадку с большим количеством больших залов за приемлемые деньги невозможно. Мероприятие бесплатно для участников, но за площадку надо платить, это делают спонсоры, которых достаточно много, чтобы мероприятие было независимым. В свое время был интересный формат: часть островков проходило в больших залах, по 6-8 в зале. Это не слишком комфортно, потому что слышишь соседей, зато нет стен и границы между островками подвижны. Но тогда участников было меньше, и разговаривали без микрофона, если на каждом островке делать усиление, то они будут сильно мешать друг другу. В общем, неясно, имеет ли эта задача решение, выход для участников - знать о проблеме и занимать места.
Митап начинается поздно, в 12, так что докладов получается всего четыре слота. Некоторые поделены на два короткими докладами. Формат выступлений - разный, много интерактива и обсуждений. Все выступления, на которых я был - интересные и очень разные. Я унес с митапа интересный формат интерактива с залом, который был у Юрия Санникова и метод волшебных друидов для работы с ограничениями в TOC. А обсуждения нужны ли HR и нужны ли менеджеры дали фокусировку собственного понимания темы. Что интересно, оба обсуждения были не на профильных островках, а на других площадках, и, возможно, это делало обсуждение таким интересным.
2024-04-29: SQAdays-34 - традиционно: хорошие доклады и много общения
В Санкт-Петербурге прошла SQAdays-34. Как всегда, хорошие доклады и много общения, тестировщики продолжают быть одним из самых активно общающихся сообществ. И вот несколько лет назад на конференциях было ощущения определенной стабилизации профессии. А сейчас его нет, есть атмосфера движения. Хотя, если смотреть по докладам - изменений немного. Может, это просто возрос поток молодежи, а может - изменения пока не проявились в докладах.
Из докладов я хочу отметить Вадима Лунина из белорусского Альфа-Банка про ИИ в тестировании: пока теоретики спорят, о том, что он может, а что не может, практики - используют. Кстати, на MergeConf неделю назад тоже был доклад от практиков из Газпромнефти - они создали ИИ-ассистента для поиска и найма сотрудников, и еще несколько. При этом методы аналогичные: берем GPT, над ним делаем систему, которая его правильно спрашивает о задачах, давая большой контекст информации, а потом - обрабатывает ответ. Модели GPT использовали разные, но стандартные, без доработки под задачу - они уже достаточно много знают, понимают и могут ответить, если правильно их спросить.
Еще хочу отметить Ольгу Ерину про SEMAT, Андрея Мясникова про чуткое отношение к признакам возможного выгорания и Алексея Петрова про индивидуальные планы развития, где была ссылка на заготовку матрицы компетенций для тестировщика (есть в конспекте).
Правда, моя выборка - точно не репрезентативна. Потому что закрытие показало, что на трех докладах, получивших самые высокие оценки участников, я не был. Впрочем, я достаточно часто пропускаю доклады, которые получают зрительские симпатии, а в этот раз есть еще и понятное объяснение: после своего доклада я еще два слота отвечал на вопросы, и потом общался в кулуарах.
Мой доклад Модели softskill - способ понимать людей и строить путь развития был дальнейшим развитием серии докладов, начатых на Teamlead-2019. Однако, доклад был существенно переработан: на него повлияло развитие серии по самоопределению, о котором я делал доклад [[Самоопределение: чего я хочу от жизни и работы (SQAdays-2023)|на прошлой SQAdays] и по инженерной модели личности, по которой вышла серия статей и готовится книга. Поэтому в докладе изменились представление взаимосвязей моделей, появились новые модели. А еще, по сравнению с Teamlead, существенно изменился фокус рассмотрения: там он был на использование моделей для работы с командой, что логично для конференции, а здесь, совместно с ПК, мы решили, что логичным будет использование моделей для качественной коммуникации и определения пути личного развития, продолжая этим тему самоопределения. Обсуждение после доклада продолжалось два слота и проходило на barcamp, поэтому, я надеюсь, от него тоже будет опубликована запись.
А тепепрь - про другие доклады.
2024-04-23: MergeConf - живая конференция и хорошие доклады
Впервые был на MergeConf в Иннополисе. Конференция молодая, проходит в третий раз. При этом собрала более 1500 участников со всей страны, это — не региональная конференция. Очень широкий профиль и много докладов, 11 параллельных треков. Доклады — качественные, по уровню, на мой взгляд, сравнимы с докладами highload и teamlead, если учитывать, что у конференции несколько другая аудитория, в которой меньше топовых технологических компаний. И очень хорошая атмосфера активного общения.
Я лично для себя вынес с конференции несколько вещей.
- Надо внимательнее посмотреть книгу Team Topologies, о ней говорил Вацлав Довнар. Я о книге слышал, но плотно не смотрел, быстро нашел обзор Александра Поломодова и еще несколько, проглядел. Идеи — понятные, есть простая типология команд и типов взаимодействия. Но основная идея — в постановке конструкции команд и взаимодействия под управление, при этом с учетом закона Конвея. Интересно, есть ли аналог закона Конвея для не-ИТ, а для сферы услуг и производства? Учитывая разнообразие продуктов и всякие композитные конструкции.
- Методы работы с изменениями, которые раньше звучали в докладах по agile-трансформации, теперь звучат в докладах по devops.
- Вопросы мотивации надо рассматривать комплексно: что драйвит, а что — напрочь отбивает мотивацию. Казалось бы, очевидно. Но на практике много докладов, которые именно про создание мотивации — что бесполезно, если есть ее регулярное обнуление.
Еще был интересный доклад про методы социальной инженерии, где рассказывали про способы действия мошенников. В нем интересно, что в числе источников — материалы call-сервера в Бердянске, где были захвачены сервера со всей информацией, центр совершал до 100к звонков ежедневно.
Я был не только на менеджерских докладах, но и на нескольких технических, для расширения кругозора. И несколько из них хочу отметить.
- Про архитектуру софта для управления транспортными беспилотниками, в котором фокус был на сельскохозяйственную и другую спец.технику, у которой есть большое разнообразие задач.
- Про практическое применение ИИ на основе GenAI в Газпромнефти, где рассказывали про конструкцию и использование нескольких ИИ-помощников для разных задач, и даже предлагали самим их потестировать — они уже эксплуатируются.
- Про сравнение RESTful и Json-RPC в пользу последнего за счет простоты и меньших накладных расходов. При этом, разрабатывая выставленные по RPC api никто не мешает пользоваться принципами REST для их проектирования. Просто вызов будет по-другому.
В целом на конференции технических докладов — абсолютное большинство, просто меня больше интересовали менеджерские. Так что мои заметки в этом смысле не репрезентативны.
Сам я рассказывал про самоопределение: Самоопределение: чего я хочу от жизни и работы. Предыдущий доклад на эту тему был осенью на SQAdays. Хотя название совпадает, но презентация и содержание — дополнено. Правда, записей с MergeConf не будет, поэтому если тема интересна — смотрите осенний доклад или читайте статьи.
2024-04-09: Модель личности-11: Адизес, Белбин и другие модели команды и руководства
Одиннадцатая статья про модели личности «Адизес, Белбин и другие модели команды и руководства» показывает, как эти модели встраиваются в комплексную модель личности. Часть моделей были затронуты в предыдущей статье, посвященной ценностным моделям, а также статье по MBTI. Подробного рассказа про сами модели в статье нет. Однако, при подготовке я вспомнил, что четыре года назад писал обзор истории развития моделей руководства «Руководство и лидерство — спектр представлений». Думаю, эта статья завершает серию. В планах – опубликовать книгу на основе этой серии статей, доработав материал на основе тех обсуждений, которые были в ходе публикации.
Полное оглавление серии Пост на FB
2024-03-26: Модель личности-10: Спиральная динамика, Big Five и другие модели ценностей
Десятая статья про модели личности «Спиральная динамика, Big Five и другие модели ценностей» посвящена ценностным моделям. Как я отмечал в статье «Внутренняя сцена и объективная реальность», именно ценности и убеждения определяют спектакль на нашей внутренней сцене, они оценивают наши поступки, окрашивают происходящее в сияние света или покрывают тьмой. Это касается как конструирования будущего, так и оценки произошедшего. И для понимания других нужно уметь понять, как они оценивают происходящее, в какой цвет окрашены события в их спектакле. И, хотя каждый человек уникален, оказывается, что есть модели, которые хорошо позволяют в этом разобраться. Самая известная ценностная модель – спиральная динамика, но есть и другие: Герчикова, Громовой-Терентьевой, Алексея Кулакова и другие. И, что интересно, в числе ценностных моделей – распространенная модель Big Five, которая тоже по факту описывает ценности человека, и через них – его психологию и поведение.
Полное оглавление серии Пост на FB
2024-03-24: AgileDays - ощущение предстоящей смены парадигмы
В пятницу 22.03 был на очной части конференции #Agiledays. Я на этой конференции каждый год смотрю, какие изменения происходят на фронтире современного менеджмента. С 2009 пропустил лишь пару конференций, https://mtsepkov.org/AgileDays - мои отчеты за эти годы. И впечатления были очень разные, на одних чувствовалось предвкушение будущего и подъем, на других — поступательное движение, а были и с привкусом разочарования.
На конференции этого года у меня возникло ощущение некоторого поворота, смены парадигмы, быть может, соразмерное с той, которую пятнадцать лет назад принес scrum — я это помню. До этого все знали, что правильная организация разработки — с четкими ролями, планированием по Ганту, отслеживание исполнения и так далее. Не все использовали, но это уже другой вопрос. Это как со спортом: все знают, что в жизни должно быть ему место, хотя не все занимаются. А scrum сказал, что нужно совсем по-другому: кросс-функциональная команда взаимозаменяемых людей (в первых версий специализаций вообще не было), спринты, отсутствие полного плана проекта. И это давало ощущение свободы, которое отчетливо звучало в докладах. Понятно, что у одних получилось, у других — не очень, и еще скептики вокруг стояли и предвкушали массовый провал. А из энтузиастов того времени выросли те, кто сейчас несет agile.
А сейчас речь идет о том, что надо перестать форматировать себя под потребности бизнеса, гнаться за соответствием идеальному профилю и теми показателями, которыми тебя измеряют. А надо заниматься тем, что дает драйв и энергию, и опираться при этом на свои сильные стороны, на то, что у тебя получается, и именно это — прокачивать. Это звучало в докладах Андрея Вебера, Анны Обуховой, Дмитрия Годунова, Лилии Алексеевойж. Хотя говорили они про разное и ставили разные акценты: у Вебера фокус был на нахождение в зоне комфорта и спокойное развитие, у Обуховой и Годунова — на достижение сверхцелей, которое получается большим напряжением, а Лилия говорила про изменение культуры команды. И это — принципиальное изменение отношения к человеку и понимания его места.
Правда, тут еще не появилось нового фреймворка, который бы нормативно это закрепил, подобно тому, как scrum нормативно закрепил изменение управления командой, ликвидировав возможность дать поручение: закончив задачу, сотрудник подходит к доске и берет следующую задачу, и все. И еще объявив, что команда сама оценивает задачи и берет scope спринта, опираясь на свои оценки. И это то самое делегирование ответственности, к которому призывало множество книг, а scrum просто сделал. Так и тут: опору на сильные стороны декларируют многие, а по факту оргдизайн компаний предполагает стандартные рабочие места. Но, может быть, на нынешнем дефицитном рынке персонала обойдется без фреймворка: сотрудники просто будут голосовать ногами. А набор практик для такой организации есть в социократии и других современных фреймворках самоуправления, то есть изобретать что-то оригинальное не обязательно.
Ну а теперь — о докладах. Кроме уже упомянутых докладов Анны Обуховой и Андрея Вебера, хочу отметить еще доклад Мирко Кляйнера о принципиальном изменении работы с поставщикамИ, перехода от закупок к партнерству с их соучастием в создании продукта. Он был одним из открывающих, с него я начну, а дальше — пойду по порядку.
2024-03-21: DevOpsConf - хорошие доклады и много общения
В начале марта был на конференции #DevOpsConf. Полторы тысячи офлайн-участников, Сколково, много информации и общения. Я, как обычно, вел публиковал заметки с докладов, и сейчас собираю их в отчет. Наиболее интересен для меня был доклад Игоря Курочкина, он открывал конференцию и заметки идут первыми. дальше - по порядку.
2024-03-09: Модель личности-9: MBTI - представляем мышление непохожего
Девятая статья про модель личности «MBTI: представляем мышление непохожего» посвящена типологии Майерс-Бриггс, которая, на мой взгляд, является лучшей моделью, позволяющей понять мышление другого, не похожего на тебя человека, представить спектакль жизни на его внутренней сцене. А это – совершенно необходимо для эффективной коммуникации и взаимодействия в команде различающихся людей, которые, по исследованиям Белбина, сильнее однородных команд. Этой статьей я начинаю разбор психологических моделей, сопоставления их с базовым уровнем моделей личности.
Оглавление серии Пост на FB
2024-03-03: Модель личности-8: Я и мои аватары
Восьмая статья про модель личности «Я и мои аватары» разбирает, сколько у нас аватаров, как они появляются и насколько они автономны, то есть имеют собственный набор целей, желаний и представлений о мире, а также поговорим о сознательном конструировании аватара.
Оглавление серии Пост на FB
2024-02-28: WAW-2024 - хороший старт: много хороших докладов и мастер-классов и интересных обсуждений
В середине февраля, 16-18.02 прошел первый Winter Analitycal Weekend (WAW). Это была давняя мечта организаторов Летнего аналитического фестиваля (ЛАФ) — сделать аналогичное событие зимой, и вот она, наконец, осуществилась. Мероприятие было относительно камерным, примерно 150 участников, проходило, как и ЛАФ в загородном отеле, так что можно было не только послушать доклады. но и отдохнуть и позаниматься всякими спортивными активностями. А также - активно общаться не только в перерывах, но и вечером в фойе отеля. Качество докладов было высокое, кроме докладов было много интересных мастер-классов. Кроме того, в замысле организаторов было обсуждение о будущем специализации аналитиков, для этого были организованы обсуждения в группах, которые прошли довольно активно.
Я выступал, слушал доклады и участвовал в обсуждениях, вел репортаж на своем телеграм-канале, а сейчас публикую единым отчетом. Организаторы поощряли активность по организации различных обсуждений, для этого было два отдельных зала, и они оказались заполнены довольно плотно.
В частности, Денис Бесков организовал очень интересное обсуждение про аналитиков: их область ответственности, хорошие практики, критерии выбора подходящих людей, способы обучения. Я активно участвовал, а участвовать и конспектировать у меня не получается. А Денис ухитрялся вести протокол в Миро А от меня — ссылка на мои доклады про разделение ответственности в разработке https://mtsepkov.org/Roles, которую я обещал участникам. Их было довольно много, тема развивалась.
В начале отчета — о моем выступлении. Мне был запрос от организаторов — поразмышлять о развитии ИТ и специализации аналитика. Доклад так и называется Место ИТ и аналитиков в будущем мире: Как учит системный подход, всякую систему надо прежде всего рассматривать в контексте объемлющей надсистемы. А значит, рассказ о будущем ИТ невозможен без рассмотрения развития мира в целом. Поэтому начинался доклад именно со сценариев развития человеческого общества в целом. С одной стороны. события последних лет показывают. что краткосрочные прогнозы тут сомнительны. С другой стороны. долговременные тренды примерно понятны. Все это было в докладе, презентация была сразу опубликована на моем сайте, а видео ожидается примерно в течении месяца после конференции. По отзывам участников, рассказ оказался интересным и полезным.
А теперь — про остальные доклады.
2024-02-26: Модель личности-7: Внутренняя сцена и объективная реальность
Очередная статья про модель личности «Внутренняя сцена и объективная реальность» посвящена спектаклю, который разворачивается наше мышление. Он обеспечивает планирование будущего и рефлексию прошлого. Декорации этого спектакля – представления человека о мире, а играют в нем актеры-аватары, созданные человеком по собственным представлениям о себе и о других людях. И все наши оценки себя и окружающего мира выполняются на основе этого спектакля. Так что метафора Вильяма Шекспира «Мир – театр, В нем женщины, мужчины, все – актеры» оказывается не просто метафорой, а достаточно точным описанием происходящего. Я поднимаю системный уровень рассмотрения нашего мышления, абстрагируюсь от конкретных ансамблей нейронов и смотрю на то, что в целом разворачивается в нашем мозге за счет их работы.
Оглавление серии Пост на FB
2024-02-21: Модель личности-6: как обучается наш мозг
После некоторого перерыва публикую шестую статью про инженерную модель личности «Модель личности: как обучается наш мозг». Она посвящена различным механизмам, обеспечивающим формирование ансамблей нейронов, образующих модель мира, на основе которой человек принимает решения и действует.
Оглавление серии [Пост на FB
2024-02-06: Модель личности-5: механизмы драйва и мотивации
Пятая статья про инженерную модель личности «Модель личности: механизмы драйва и мотивации» продолжает тему эмоций и рассказывает про механизмы, которые обеспечивают нам драйв и мотивацию, и про управление ими – чтобы любая наша деятельность: работа, семья, воспитание детей – давали драйв и приносили радость и удовлетворение в достаточной мере.
Оглавление серии Пост на FB
2024-01-29 Модель личности-4: Эмоции и управление ими - наш внутренний котик
Четвертая статья про инженерную модель личности «Эмоции и управление ими – наш внутренний котик» посвящена эмоциональным механизмам. Эмоции влияют на все наше состояние, включая способности к мышлению, поэтому это важная составляющая модели личности. Эти механизмы эмоций были сформированы у млекопитающих при переходе от инстинктов и рефлексов к обучению как основному методу передачи знаний. Они включают центры регулирования, связанные с разными видами позитива и счастья, и другие центры, задача которых – обеспечить быструю реакцию на опасные ситуации. Чтобы управлять своими эмоциями, этим механизмы стоит представлять детально. Они лежат ниже уровня осознанного мышления, однако, зная их, можно научиться эффективно управлять своими эмоциями косвенным образом. Подчеркну: не контролировать эмоции, не держать их в узде, не бороться с ними, а управлять так, чтобы наша жизнь в целом была богаче, разнообразнее и позитивнее. Я планировал рассказать все механизмы эмоций в одной статье, но она получается очень объемной. Поэтому в этой статье фокус будет на эмоциональную оценку ситуации, а механизмы мотивации и счастья мы разберем в следующей.
Оглавление серии Пост на FB
2024-01-19: Работа мозга: уровни управления самим собой
Третья статья про инженерную модель личности «Работа мозга: уровни управления самим собой» рассматривает контуры мышления, которые управляют нами. Привычная точка зрения состоит в том, что нами управляет единственный осознаваемый поток мыслей. Правда, иногда в нем появляются мысли ниоткуда, а иногда мы делаем что-то странное, и приходится разбираться, как же оно получилась. А реальность состоит в том, что у нас в мозге есть несколько контуров управления, и часть из них – наши автопилоты, которые не слишком осознаются нашим сознанием. Гриша Петров, с которым я обсуждал представленную в статье схему при подготовке доклада на #TeamleadConf, утверждает, что она соответствует большинству современных моделей мозга. Ну, с точностью до терминологии, это понятно. Статья получилась большая, но я решил не делить на две. Хорошего чтения! Продолжение следует…
Оглавление серии Пост на FB
2024-01-16: База мышления - ансамбли нейронов - продолжаю публиковать модель личности
Вторая статья про инженерную модель личности База мышления - ансамбли нейронов рассматривает базовый механизм мышления – возбуждение ансамблей нейронов, управляемую динамиками внимания. Следующая будет посвящена функциональной и структурной модели мозга, потом поговорим про обучение, механизмы эмоций, внутреннюю сцену и схемы самоопределения, и доберемся до разбора нейрофизиологических оснований моделей психологии.
Оглавление серии Пост на FB
2024-01-13: Инженерная модель личности - начинаю публикацию
Больше полутора лет назад, в мае 2022 я опубликовал статью про Модель личности, которая послужила основанием для развития докладов и статей по самоопределению и сама дорабатывалась в ходе этого. И в ноябре я сделал представил обновленную модель в докладе на #TeamleadConf. В планах было по результатам выступления обновить статью, но материал получается очень объемный, уже более 100к знаков, поэтому я решил публиковать его по готовности на vc.ru. Сегодня опубликована первая статья Инженерная модель личности, с общей структурой модели и методологией сборки. Вторая будет посвящена базовым механизмам мозга. Дальше мы поговорим про функциональную и структурную модель мозга, затем про механизмы эмоций, работу внутренней сцены и схемы самоопределения, и доберемся до разбора нейрофизиологических оснований моделей психологии. Надеюсь, это будет полезно.
Оглавление серии Пост на FB
[ Хронологический вид ]Комментарии
А взглянуть на страницу результатов теста можно? Еще хотелось бы услышать ваше мнение о времени первого появления достаточно крупных цветовых сообществ.
В общем, не проблема, ниже вырезка из результатов в части спиральной динамики. А про появление цветовых сообществ - я не понял. Где, в каком объеме. Потому что есть сильная неравномерность - в общественной жизни, в науке, в бизнесе (деловом сообществе). Отдельные представители были всегда (ну, с античности), и они объединялись в какие-то кружки. То есть нужен более развернутый вопрос.
Ага, спасибо.
Ваши тексты мне нравятся, хотя тема тимбилдинга не близка.
Мне кажется, ваша профориентация (на бизнес) несколько деформирует общее видение картинки (бизнес таки оранжевый мем). В частности, видится ошибочным представление, что "уровень понимания" начинается с оранжа. О попытке "отождествления" оранжевых с желтым неплохо имхо сказано в этом эссе (и вообще замечательный текст): http://gregory.pp.ru/sd/main.html
О времени появления - ну вот тут примерно даны некоторые оценки: http://www.plot.su/other/166-spiral-dynamics.html
Мне эти оценки не нравятся. Считаю, что значимые проявления новых мемплексов связаны с качественными изменениями технологического развития общества. Эта мысль в отдельных материалах по СД проскальзывает, но конкретные точки перелома не описаны. Некоторые свои мысли (не слишком причесанные) по этой теме оформил тут, возможно, вам будет интересен еще один взгляд на модель: https://docs.google.com/document/d/11gJfUH7P2EIWslN848nVWeK138SSSaUCgJPAztKrxWc/pub
Ну и ссылку на страничку с результатами своего теста оставлю, тоже проходил его пару лет назад: http://www.jobeq.net/PPE/VSQ_UserFeedback.php?LANver=RU&XID=209897&TID=5464
зы Почему-то не получил уведомления о вашем ответе, хотя на комменты подписан.
Нет, если воспринимать бизнес как деятельность, то он есть на всех уровнях, при том разный. Я со времени поста, чтобы детальнее разобраться и как-то уложить свое понимание сделал пару докладов про спиральную динамику на ИТ-шных конференциях. И вроде как хорошо укладывается, что традиционный менеджмент (Друкер, Адизес) это красный + синий + оранжевый, и в жизненном цикле корпораций Адизеса эти составляющие хорошо видны. А текущее развитие менеджмента - Agile в ИТ - начинался как зеленый протест, ушел на желтый уровень, а сейчас пытаются строить бирюзовый, но успех пока не достигнут. Как статья это не оформлено, но тут Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014) есть презентация и видео - если интересно.
И да, я окончательно пришел к выводу, что второй ярус начинается с оранжевого, но это - не "уровень понимания". вообще каждый уровень вносит что-то новое, что дальше сохраняется, это общий принцип. А ярус выделяется просто исходя из аналогии уровней. И поскольку сейчас движение общества уже хорошо видно, по сравнению со временем исследований Грейвса, то можно посмотреть на верхние уровни и сделать выводы про аналогию.
Да, эссе - смотрел, не понравилось - слишком поверхностно. И поэтому местами там, на мой взгляд, идет наклеивание ярлыков без достаточных оснований.
Вашу модель посмотрел, интересно. Во многом согласен. Но вот однозначное сопоставление уровней с формациями считаю неправильным, потому что надо расщеплять формацию на смесь деятельностей (государственное управление, общественное движение, бизнес, ...), переход по уровням переходит неравномерно и реально существует смесь. Когда же приписываешь уровень формации целиком, то это просто запутывает.
Про уведомления - я посмотрю. Возможно, чтобы они ходили, надо подтвердить адрес электронной почты, это в Настройках (придет письмо, кликнуть ссылку).
Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.
Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.
Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.
Русский перевод тоже доступен только в архиве.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Сохраняю для себя.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Есть книга-исследования "Введение в организации будущего" - Фредерик Лалу. Автор попытался найти работающие бирюзовые организации, и изучить их ценности и процессы изнутри. Некоторые организации в исследовании желтые, но некоторые и врпавду можно отнести к бирюзовым. Это к вопросу о переднем крае развития организаций
Большое спасибо! Я посмотрел ознакомительный фрагмент, купил электронную версию, буду читать. Для меня тут интересны не только механизмы управления внутри, но и масштаб и сложность достигаемых результатов и способ вписанности в экономику.
Тренинг не записывали, но кусочки техники ведения видны на видео доклада на сайте конференции или на youtube на 11 минуте (и на других тоже), а в начале доклада видна камера, подключенная к компу. В презентации кусочки 9-12 слайды, 88-91 слайды и еще разбросано внутри
Сохраняю ссылки.
История Денверского аэропорта - Демарко Том и Тимоти Листер "Вальсируя с медведями" Глава 3 .Пересмотр истории международного аэропорта в Денвере: здесь есть начало главы бесплатно, дальше просят денег за книгу.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, поздравляю с выходом на новую платформу. Планируете ли прикрутить RSS-ленту, чтобы можно было удобно Вас читать?
Спасибо! А RSS-лента - есть, подписываться можно на Блог, на обновление отдельных Категорий и на все изменения (но все изменения - не слишком интересно). Правда, "из коробки" сделано не слишком удобно, кроме блогов.
Чтобы подписаться на изменение блога надо на странице блога (Блог:Максима Цепкова) нажать на значок Atom, который появляется в панели меню слева. А все остальное делается со страницы Свежие правки, тоже доступной из панели слева: по мере того, как фильтруешь запрашиваемый список правок, меняется url у значка Atom - получается нужная rss-лента.
Да, всё работает :)
Дополнение. Сейчас выложены все 8 частей, но, к сожалению, там уже pdf, а не rtf :(
Почти презентация, зато с задачами и упражнениями
К докладу "Слагаемые хорошего курса подготовки бизнес-аналитиков в среде Agile Scrum" попробовала собрать все по оценке БА на странице http://allbait.blogspot.com/2014/10/blog-post_47.html
Пост на FB - чтобы найти
Спасибо за интересное описание других докладов и хороший отзыв на мой! Я рад, что доклад был понят как описание "анти-догматичного процесса" - это действительно была одна из целей, о которых я думал при написании доклада. Любопытно, что про совместное использование обоих методов я говорил http://de.slideshare.net/AlexeiVinogradov/notestscases (слайд 17), и даже рекомендовал (в приемочном тестировании). И еще в самом конце (слайд 27) - говорил про то, что не призываю сломя голову использовать, я руководствоваться контекстом и учитывать особенности (там как раз не один Кэп, а сразу три на слайде:)). Я гляну еще, когда будет готово видео, потому что я это озвучивал голосом, на слайдах это может быть неоднозначно понятно.
Понятно. Значит момент про совместное использование я упустил. Поправлю.
А что учитывать особенности - это большинство докладчиков понимают и призывают, а слушатели почему-то часто воспринимают делай 1-2-3. Но я имел ввиду более подробное рассмотрение, для каких проектов и процессов такая замена разумна и в каком объеме, если такой опыт имеется, например, Вы пробовали в различных проектах и там оказалось несколько по-разному или на одном проекте границы нащупывали и двигали.
На совсем подробноее рассмотрение всего интересного не хватало времени доклада, но я тогда посчитаю эту фразу вопросом и отвечу в блоге, после того как вывесят видео. Такого рода вопросов есть уже много, это опять же радует. Сразу отмечу, что ответ не будет в стиле "это правильно, это неправильно", а будет описывать личный опыт и свои мысли по этому поводу и приглашать к дискуссии :).
Максим, спасибо за ссылку на книгу Левенчука! И за Ваш блог в целом.)
P.S. почему-то у меня не получилось зайти через OpenID аккаунт Google.
Максим, привет! Всегда приятно и интересно читать твои емкие обзоры. Спасибо.
Спасибо! А ты кто? А то по регистрации это нельзя понять.
К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.
Мне кажется что на эту тему надо смотреть шире, а именно попытаться понять почему принимается решение о взятии долга. Результаты разбора (статья, доклады) и много интересных ссылок можно посмотреть тут http://www.maxshulga.ru/search/label/техдолг. В том числе есть мнение, что не надо тратить время на отслеживание долга: http://swreflections.blogspot.ru/2015/02/dont-waste-time-tracking-technical-debt.html
Максим, спасибо за ссылки. А по отслеживанию долга все просто: любая практика (code review, парное программирование и другие) может быть уместной и лишней в конкретном проекте. Для нее надо понимать - какие цели мы через нее достигаем, являются ли они существенными и нельзя ли их достичь через более легкие практики.
Ссылки на материалы с обсуждения на Facebook
Алексей Шершнев опубликовал свою презентацию на встрече.
Массив схем развивается и можно посмотреть два текущих среза
Прочитав книгу Марка Розина "Успех без стратегии" добавил в набор схем типологию организаций 4F, тем более, что она сопрягается со Спиральной динамикой. Подробности Блог:Максима Цепкова/2016-08-01: Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций#Типология компаний 4F
В список не попали естественно-научные схемы устройства мира с соответствующим аппаратом рассуждений из математики и физики. Их наличие для меня очевидно, так что я не стал даже фиксировать. Сформировались в старшей школе, особенно математика - я уже тогда из интереса читал ВУЗовские материалы по матану и аналитической геометрии, решал задачки. А институт их расширил.
Навел фокус - Блог:Максима Цепкова/2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю. Изменений немного.
Очередной фокус (2023-05).
При обсуждении мне рассказали, что в интегральной теории Уилбера, на которую тоже ссылается Лалу, различаются уровни teal, соответствующий желтому Спиральной динамике и turquoise, соответствующий бирюзовому. Среди российских специалистов по интегральной теории принято переводить teal как изумрудный.
Максим, добрый день. Большое спасибо за такое полное и структурированное изложение книги и идей Лалу.
Прочитала ее с большим удовольствием, но при этом не покидало странное ощущение, похожее на то, которое возникает при чтении различной эзотерической литературы - "прикольно, но разве так бывает?" :)
Встречали ли лично Вы в России организации, близкие по духу к "бирюзовым"? Есть ли среди них IT-компании?
Оксана, тут вопрос - насколько близкие. А главное - близкие по духу или по практике? Потому что наша компания по духу, по ценностям - достаточно близка, однако с практиками не экспериментирует, применяя наработанное в более ранней культуре.
На AgileDays-2013 был очень интересный рассказ Антона Волкова из «Танки онлайн» про эксперименты с их практиками, в 2014 он приезжал и в кулуарах рассказывал про развитие практик. На последней AgileDays был доклад Станислава Сажина "Зарплату мне назначают сотрудники" - там очень много близкой практики по самоорганизации. По частным разговорам я знаю, что в Киви двигаются в этом направлении. А в небольших ИТ-компаниях и стартапах такой дух вообще часто встречается, но по мере роста он может трансформироваться в разные стороны.
Про доклады можно почитать в моих отзывах на конференции Категория:Конференции
Максим, большое спасибо :) Обязательно почитаю. А вот про отрыв духа от практики - это интересно, неужели более традиционные практики не мешают ценностям более высокого уровня по спирали развития? А насколько практики Вашей организации более традиционные? Если говорить по классификации Лалу - они ближе к "зеленым" или еще более ранних уровней?
Нет, ближе к синим (по Спиральной динамике, по Лалу - янтарный) и оранжевым - классическая организованность. По спиральной динамике последующий уровень включает в себя предыдущие, так что если практики применять осмысленно и в уместном объеме, понимая их ограниченность, то они не мешают. Более того, отчасти становится проще, потому что внешний мир ждет от компании именно традиционного взаимодействия. Хотя есть опасность в том, что начнут работать стереотипы и осмысленность потеряется - это надо рефлексировать. При этом teal-практики agile в компании тоже есть и работают, так что организация смешанная.
Этот отзыв был снабжен иллюстрациями и опубликован на портале Спиральная динамика 21.06.2016.
Постом в Facebook об этой публикации: "Представляем вашему вниманию исключительно качественный конспект и блестящий анализ книги Фредерика Лалу от Максим Цепков" поделились более 30 раз. Мне запомнилась высокая оценка Максима Каленова "Кто слышал где-то про Лалу и разноцветные организации - найдите время прочитать анализ от Максим Цепков. ИМХО это лучшее дополнение к книге. Сильно снижает "миссионерское" настроение книги, чем переводит её в разряд полезных инструментов :)"
Добрый день, Максим. Прочел Ваши рефераты по книгам Розина и Лалу и появился вопрос. Бирюзовые организации отличаются от традиционных тремя вещами:
1) Социальная адаптивность - всякий может выбрать любое доступное ему занятие и роль.
2) Гибкость и самостоятельность решений - всякий может принять любое (в т.ч. и финансовое) решение, но существуют механизмы контроля: полная открытость информации, совет с теми кого это затронет, способы решения конфликтов.
3) Люди организованы не в процессную иерархию, а в набор более-менее самодостаточных команд.
И тут возникает проблема. Самоуправляемая команда может быть эффективнее многоступенчатой иерархии. Но увеличивая свою эффективность, самодостаточная команда рано или поздно придет к тому, что лучше генерировать доход себе, а не владельцу бизнеса. Противоречие эффективность/контролируемость традиционно решается в виде маятника централизации/децентрализации. А как насчет бирюзовых организаций?
На этот вопрос можно отвечать с нескольких точек зрения. Для начала, вот какой вопрос. Если самодостаточная команда может поставлять конечный продукт то чем. собственно, владелец бизнеса владеет? Каков его вклад? Если никакого - то команда замечательным образом уйдет. И это будет логично, вообще удивительно что она работала у какого-то там владельца. Но обычно владельцы бизнеса владеют какими-то конкретными вещами, которые у команды отсутствуют, и тем самым они нужны команде. То есть команда не является самодостаточной. Ну и достаточно часто маленькая команда не может выдать конечный продукт.
Опыт бирюзовых организаций показывает, что даже если на операционном уровне команды достаточно автономны, все равно есть аспекты, на которых сказывается эффект масштаба и для которых команда - слишком мала чтобы их осуществлять. Это касается инфраструктурных вещей типа бухгалтерии, юристов и управления финансами, хотя их можно аутсорсить в сервисные компании. И это касается развития бизнеса - обучения персонала, расширения сферы деятельности, и так далее - возникает внутреннее профессиональное сообщество и другие поддерживающие структуры. Роль центрального аппарата при этом сильно меняется. У Лалу это хорошо показано на кейсе медбратьейв Buurtzorg. Но я вижу примерно такие же вещи и в IT, хотя там много небольших компаний.
При этом жесткость границ организации действительно размывается, они становятся более подвижны и децентрализованы, их нельзя централизовать силой - однако в области разумной кооперации федерация сохраняется. Примерно так.
Можно попробовать рассмотреть это подробнее на кейсах.
И просьба - если можно, ссылку на Ваш профиль в соцсетях, хочется представлять, с кем я веду диалог.
Спасибо, теперь идея понятна. Ищутся не способы контроля, а построения культуры композиции долговременных интересов. При этом замковым камнем системы может быть что угодно: материальные активы, социальные связи, или даже умения фасилитации как у Семлера... ЗЫ. Давно хотел завести себе Фейсбук и, раз нашелся повод, то вот мой профиль https://www.facebook.com/and.kuzn
Да, именно так. Долговременные интересы для совместной деятельности, и кооперация вокруг них. При этом соблюдается автономность действующих агентов. особенно в принятии решений. А человек - вовлечен во много потоков такой деятельности. Это очень хорошо видно в холакратии с ее кругами.
Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Facebook выдал в воспоминаниях фотку с конференции
Обнаружил, что забыл упомянуть интересный доклад Дмитрия Абрамова "Scrum не для всех. Люди, которые разрушат вашу команду" - о том, почему при начальном переходе на Scrum правильно расстаться с определенными типами людей, несмотря на профессионализм, для обеспечения перехода. При этом Дима подчеркивал, что после внедрения ценз снижается, потому что человек приходит уже в сложившуюся культуру.
Доклад станислава Сажина на сайте конференции, там же видео.
Для истории. Анонс 3 модуля был здесь. Помимо этих лекций есть достаточно много доступных лекций разных лет по этой же теме на сайте фонда Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180
Для истории - пост в FB
Статья выложена у меня на сайте Проекты — для достижения результата, а не для освоения бюджета
Комментарий от Димы Безуглого при repost
Максим Цепков Опубликовал отличный обзор наших дискуссий и доклада на #AnalystDays. Часть комментариев на мой взгляд очень хорошо дополняют, то что прозвучало на докладе.
Однако он смягчил ряд тезисов.
Дальнейшее обсуждение читаем на FB.
Денис Бесков в комменте дал ссылку на русский перевод Александра Остервальде Построение бизнес-моделей. Я уже скачал с litres, читаю.
Схема переведена на английский с использованием оригинала из книги Бэкона Specialization of scientists by Francis Bacon
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Из комментариев Сергей Косовский: Огонь! Давно эта проблема у меня в голове висела! Спасибо за решение.
Из комментариев Эдуард Галиаскаров: Очень похожий подход я использую и студентам даю по use cases. А подсмотрел его у Арлоу и Нейдштадт в книге UML2 и унифицированный процесс. С другой стороны сам uml предлагает сворачивать каждый сценарий в отдельную деятельность.
Я: надо будет запомнить книгу
Еще обсуждения идут в группе Анализ в ИТ-проектах
Дополнение. При автоматизации важно предусмотреть в системе возможность зафиксировать результат разбора с кейсом-инцидентом. Например, если контрагент не согласен со стоимостью поставки и мы пошли на уступки - как это зафиксировать в системе? Это может быть отдельный документ о списании долга или возможность добавить скидку или изменить цену в старых накладных. Или если при проверке отчета обнаружена необходимость его исправить, при том, что документы нужным образом исправить нельзя. Впрочем, последний случай в принципе решается, если отчет можно экспортировать в Excel и исправить там - но хорошо бы, чтобы в системе оставались следы.
А регистрация и типизация инцидентов и автоматизация взаимодействия по ним - это уже следующий уровень.
Из поста на FB
В качестве ответа на статью Марк Мельник написал две статьи, в которых предлагаю термины, к которым мы более привычны: сценарий, типовой сценарий, рассматриваю ограничения нотации BPMN в моделировании сценариев. Там же я выдвигаю требования к ИС, которые хотелось бы видеть в реализации: https://habrahabr.ru/post/304242/ https://habrahabr.ru/post/305016/
Статьи интересные, мне понравились. На FB по ссылке можно посмотреть обсуждение.
Обсуждение на FB исторических примеров, которые я прописал весьма диагонально
Из комментов на FB
Игорь Беспальчук: Очевидное место исследований в ИТ - это исследования существующих продуктов, компонент, технологий. С целью изучения их свойств и границ возможностей.
Максим Цепков: Это интересная тема. Если быстро, то я подумал, что это получается как-то странно: изучаем отраслевой же искусственный мир. А потом вспомнил, что многие химические и фармацевтические компании изучают вновь синтезированные вещества для оценки потенциала применения в своей области. То есть получается цепочка R-D-R-D-...
Обсуждение на FB. Там несколько репостов, и в каждом - свои ветки дискуссий.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
Обсуждение на FB. В комментах есть интересная тема про вектора в сегменте малого бизнеса, я его не выделил отдельно, а, возможно, зря. И еще немного про blockchain
Сохраняю из комментариев facebook.
Елена Верещагина: Эх... не так страшен Agile, как эйфория вокруг него... https://vc.ru/p/agile-victims
С большим уважением отношусь к автору поста. Но не могу не заметить о странности противопоставления Agile и "всему остальному" опыту, накопленному в проектном управлении.
Успех того или иного проекта определяется, на мой взгляд, не сколько методологией, сколько профессионализмом участников, понятными целями и сыгранной командой. Разве не так?
И мой ответ.
Елена, к сожалению, статья тиражирует много ложных мифов. И, более того, пытается подкрепить их ложными фактами. Первое - о том, что Agile подходит только маленьким компаниям. Реально Agile подходит и большим компаниям, хотя с его внедрением есть определенные сложности (о которых я писал). Более того, Microsoft и IBM внедряют у себя Agile-подходы уже несколько лет. При чем начали это делать именно потому, что лишились лучших выпускников - они уходили в небольшие стартапы за той свободой самореализации и отсутствием регулирования, которое дает Agile. Далее, успех проектов по Agile в IT выше, чем успех проектов, сделанных в классической методологии. Хотя цифры для сложных проектов - невелики. При этом достигается кратно дешевле. Подробности можно посмотреть, например, в докладе Джефа Сазерленда на SECR-2011 (видео и презентация опубликованы) и в других источниках.
Один из известнейших провалов классической методологии - отсрочка запуска уже построенного нового Денверского аэропорта на полтора года (!) из-за того, что не смогли запустить софт управления доставкой багажа. И неудача американской системы страхования, на которую ссылается автор статьи - это тоже провал классического подхода, а не Agile. Ген.подрядчиком вроде был IBM, а разработка обошлась 1.7 млрд $, так что провал был впечатляющим. И именно после него Обама озверел и потребовал принять Agile-методологию как обязательную для ведения ИТ-проектов с для государства в штатах. Так что дело обстоит ровно наоборот, чем пытается представить автор статьи. Что касается классического проектного подхода, то о его провале говорит то, что начиная с 6 версии PMBoK авторы пытаются включить в стандарт Agile-подход. Получается печальная эклектика. Вот так.
Так что Agile не страшен, и за ним - будущее.
Елена
Максим, больше всего вокруг шумихи про Agile мне не нравится высокий эмоциональный тон дискуссии - в духе "кто не с нами - тот против нас". Вот и Вы не правы, утверждая, что автор говорит о неприменимости Agile к крупным компаниям, просто расставляет некоторые акценты - на что стоит обратить внимание.
Да и признаюсь, меня бы эта история не зацепила, если бы воочую не наблюдала провалы многих проектов и инициатив в ИТ (в основном, крупных компаний), связанных именно с "внедрением Agile".
Автор говорит о вполне конкретных вещах - необходимости интеграционного и регрессионого тестирования, об архитектурной целостности системы и т.п.
Там, где Agile внедряется - это как правило компромисс и микс, а не ортодоксальное отрицание накопленного опыта.
Методологии приходят и уходят, а инженерные практики остаются. На голом энтузиазме далеко не уедешь...
Как я знаю, многие ИТ специалисты, наевшись "гибких практик" ищут компании, где можно просто достойно делать свое дело, не гоняясь за всякими безумными нововведениями ради "красного словца" людей, которые делают на этом имя... Вопрос - правда, какое и для кого...
Мой ответ Дискуссии вокруг Agile могут быть с разным эмоциональным накалом, в зависимости от позиции участвующих. Так же как и все остальные дискуссии. Что касается данной статьи, то я указал на конкретные проблемы у автора приведенной статьи с пониманием темы и владением материалом. При том, что он позиционирует себя в качестве эксперта. Автор, с моей точки зрения, не расставляет акценты, а явно говорит о слабой применимости Agile. При том что в ряде крупных компаний он успешно используется. А статистика говорит о сравнительной успешности Agile-проектов. Провалы внедрения Agile, о которых я тоже знаю, связаны как раз со слабым профессионализмом тех, кто этим занимался. И это характерно не только для Agile, а для многих эффективных инструментов, ставших модными из-за своей эффективности - их пытаются внедрить не разобравшись.
И я отдельно хочу подчеркнуть, что Agile - это вовсе не энтузиазм, а как раз набор организационных и инженерных практик, которых в нем много. Включая интеграционное и регрессионное тестирование, которое автор почему-то выносит за пределы Agile. Ряд из практик Agile я перечислил, отвечая выше Екатерине Филатовой. И да, эти практики работают.
Ссылка на пост FB - репосты и обсуждения в комментах.
Историю про приписывание провала ObamaCare методологии Agile в статье на которую сослалась Елена Верещагина рассказал в группе GosAgile, которая началась чуть больше года назад с AgileKitchen в Аппарате правительства, на которой Асхат рассказывал, что провал сайта медицинских страховок инициировал как раз обязательное применение Agile вIT-проектах для государства в Штатах.
Коммент Дмитрий Синяев А пруфы привести сможете?
Просто обзор заметок по данной теме лично у меня сформировал следующее мнение (возможно ошибочное) 1. Когда при запуске начались проблемы, ряд СМИ написал, мол обгадились из-за того, что не использовали "современные подходы", то же New Yorker писал что вот Agile, Scrum.
Только вот потом другие порталы писали, что подрядчики по проекту (их было несколько), в частности, те кто пилил front-end и back-end использовали Agile. И что проблема глубже, а использование agile еще не гарантирует, что вы на проекте не обгадитесь.
ИМХО журналисты которые первыми написали, зарабатывали себе очков на неудачном запуске, не особо вникая в детали.
2. Что касается "послужила причиной перехода" - это тоже как-то не вяжется например с тем, что проекты по разработке ПО с использованием Agile реализовывались в 2012 году в FBI. А проблемный запуск Obamacare был в 2013 году. ИМХО параллельные активности, но консультанты Agile считают по-своему.
3. Для проекта, КМК, намного критичнее было, то что его республиканцы сливали, в сенате, в верховном суде и всячески вставляли палки в колеса, это в итоге привело к тому, что в 2014 году была проблема с согласованием бюджета.
4. Сейчас Трамп прикроет всю эту программу и тогда это будут просто выкинутые деньги на ветер, и будет не важно Waterfall, Agile или магия вуду использовались на проекте.
Мой ответ
Пруфы - легко. Тем более, что они есть в моем отчете с AgileKitchen http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 Презентация Асхата http://www.slideshare.net/ScrumTrek/agile-55075828 История HealthCare.gov в вики https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov, история US Digital Service на их сайте https://www.usds.gov/story
Из них видно, что фейл проекта произошел при запуске осенью 2013 года. Отдельные подрядчики могли работать как угодно, но в целом проект велся по классической водопадной технологии. Для меня достаточным признаком является обнаружение проблем с регистрацией практически перед запуском. Что означает отсутствие интеграционного тестирования, а возможно и вообще практики continuous integration в рамках проекта, и отсутствие итеративных поставок конечного продукта. То есть базовых практик Agile. Не говоря о многократном возрастании стоимости.
И поскольку облажались все регулирующие структуры, в которых, по-видимому, сидели апологеты проектного метода, то после этого фейла, в 2014, Обама организовал в составе аппарата Белого дома US Digital Service. Который занялся не только разработкой норм на ведение проектов, но и практической реанимацией HealthCare.gov.
А политика - она поверх этих технических фейлов наворачивалась, это производная. Как не валили проект в сенате, бюджет подрядчики освоили, шутка ли 1.7 млрд $ за сайт, пусть со сложным бэк-эндом.
Мое дополнение. Кстати, на той же AgileKitchen был интересный рассказ Марины Макарчук из Ростехнадзора - о том. что они уже два года перешли на Agile с 3-недельной поставкой релизов для своего основного комплеска из 17 подсистем. Чем избавились от конкретной боли. когда после очередного полугодового релиза всех подсистем 1-2 месяца шло утаптывание их интеграции в боевой конфигурации - при том, что установленные законом 2-недельные сроки для обработки Ростехнадзором обращений других организаций никто не отменял. Теперь все нормально. Правда, чтобы убедить подрядчика, который бsk сторонником классического подхода и уверял, что "Agile не работает" в таких проектах потребовалась эскалация до замминистра. Так вот, Agile работает.
Правда, мои ссылки Дмитрия не устроили, и там пошел разбор на тему качества и доказательности различных ссылок. Кому интересно - читайте, начиная отсюда
Для себя сохраню следующий собственный коммент
Печальный для сторонников классического проектного метода факт состоит в том, что проект разработки HelthCare.gov - государственный проект и он велся по тем методикам проектного управления, которые были приняты в США как стандарт. Там на эту тему есть регулирование. И блистательно провалился. И, более того, по результатам разбора и анализа этого кейса администрацией президента было принято решение не просто наказать виновных или изменить нормы, а создать отдельную организацию, не связанную с предыдущими, которая должна была построить новые нормы ведения IT-проектов. основанные на Agile. И именно этим она занималась как основной деятельностью, заодно работая по конкретным проектам.
Таким образом, провал ранее принятых стандартов проектного подхода был зафиксирован делом, а не словом.
Обсуждение в группе Бирюзовые организации продолжается.
Коммент Igor Panyuta Поддерживаю мнение Елены Верещаги. Во-первых, она практик и занимается реальным делом ежедневно. В вопросах IT её мнение для меня входит в пятёрку самых интересных. Наблюдаем ещё один пример перманентного конфликта между тем, кто делает и тем, кто учит. Воистину – “Кто умеет - тот делает, кто не умеет — тот учит” (Бернард Шоу). Подозрение вызывает уже сам по себе факт очередной активной шумихи. На этот раз это AGILE. Начинаешь разбираться и понимаешь, что по сути это один из инструментов в УП (Управлении Проектами) или PM (Product Management). Этих инструментов существует десятки и сотни. Почему вдруг один из них вдруг стал панацеей от всех бед? Это как если слесарь вдруг будет утверждать, что рожковый ключ на “17” самый главный и универсальный инструмент. И много он таким инструментом наработает? PM занимается не только IT. Круг использования инструментов PM достаточно широк и в бизнесе, и в быту. Во всех случаях инструментарий решения вопросов свой. Не представляю, как можно один единственный объявлять самым-самым? Если вернуться к аллегории со слесарем, то самыми универсальными инструментами являются молоток и зубило, древние и проверенные. Профессионализм связан со знанием как можно большего количества инструментов. Предлагать AGILE как универсальный инструмент? На все случаи жизни? Смешно, Максим. На мой взгляд, приведенная Еленой статья более объективная и взвешенная, упоминаются как достоинства, так и недостатки, ограничения AGILE. Доверия к приведенным фактам выше, чем к эмоциональным восторгам и опровержениям. Метафора с “Карнавальной ночью”? Всё это весело в кино или пока это тебя не касается лично в реальной жизни. А когда останавливается бизнес, останавливается денежный поток – это близко к катастрофе, а репутационные потери посчитать невозможно. Мой личный успешный опыт решения проблем в реализации проектов связан с высокой квалификацией исполнителей и здравомыслием, и никак не связан со знанием инструментария PM. ;-)
Мой ответ
Я тоже практик и занимаюсь реальным делом ежедневно. Коучингом и тренингами занимаются другие. Впрочем, у них - тоже реальное дело. А еще я вижу историю развития Agile и проектного менеджмента, и их взаимодействие. Так вот, в приведенной Еленой статье видно отсутствие владения фактическим материалом человеком, который полагает себя экспертом. И приписывание Agile тех недостатков, которыми он не обладает. Автор почему-то уверен, что практики тестирования в Agile отсутствуют. При этом все провалы из-за поставки некачественного ПО списывает на использование Agile-методов, не потрудившись разобраться. Особо ярким примером выступает история ObamaCare, проблемы с которой автор приписывает методологии Agile, в то время как проект велся именно по классической методологии проектного управления. А провал его осенью 2013 инициировал создание весной 2014 отдельного US Digital Service в аппарате президента, которое начало вводить нормы Agile для ведения IT-проекта и разбираться конкретно с проблемами проекта сайта страховок. Подробности можно прочитать https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov и https://www.usds.gov/story
Далее, именно значительные успехи Agile, которые было невозможно игнорировать привели к тому, что держатели PMBOK были вынуждены включить эти практики в версию PMBOK-4 в 2008. Получилась эклектика. Впрочем, развитие идет, и стандарты подтягиваются вслед за практикой. А практика развивается в рамках Agile. При этом накопленный опыт прошлого - осмысляется и включается. Хотя держатели старых стандартов пытаются представить процесс другим образом - дескать, это Agile - лишь один из инструментов. Так что нет никакой панацеи. Есть разнообразно развивающееся, создающее практики новое - Agile, и есть старое, традиционное которое на это новое заглядывает и передовые практики оттуда забирает когда игнорировать становится невозможно. Нормальная эволюция.
А еще было конструктивное обсуждение с Екатериной Филатовой, с интересными ссылками на ролики.
Вопрос Екатерины подскажите, пожалуйста, где можно прочитать про принципы agile в более прикладном варианте? какая у него автоматизация, механизмы взаимодействия. Аллегория мне понятно - хотелось бы про механику прочитать (у меня IT проект)
Мой ответ тут вопрос сложный, в том смысле что ответ - очень объемный. Agile - это зонтичная конструкция, зонтиком являются ценности и принципы, сформулированные в Agile Manifesto http://agilemanifesto.org (там есть вариант на русском). Под этим зонтиком собираются многие методы, наиболее известные из которых - Scrum и Kanban, есть еще их комбинация Scrumban, Lean и другие. Про Scrum надо читать Сазерленда "Scrum - революционный метод управления проектами", хорошая для ознакомления (но старая, это надо учитывать) книга Книберга "Скрам из окопов" (Scrum from the Trenches), про Lean - "Lean Software Development" Мэри Поппендик. При этом, если говорить про IT-проекты, то к организационным методам надо добавлять технические - DDD, FDD, TDD, BDD, Continuous Integration и Continuous Delivery и многие другие. Автоматизируется все это в любом современном таск-трекере - Jira, TFS, есть специализированные инструменты для ведения досок, коллективной работы и много других. Потому что Agile в IT на западе - просто стандарт. При этом какие именно методы применять - сильно зависит от специфики вашего проекта. Для разных проектов подходят разные методы. Если Вы расскажете, я могу посоветовать подробнее. Можно здесь или в переписке.
Екатерина Про скрам и иже с ними знакома давно, а вот про DDD и прочими "DD" пока не понимаю их расшифровки) Про Agile нашла уже занятное видео, которое отвечает на мой вопрос. может быть будет интересно - делюсь. видео Про DDD можете расшифровку дать?
Еще видео
Мой ответ Первый ролик посмотрел, там понятная организационная конструкция в целом в рамках Agile (при условии, что механизмы, применяемые лидерами профессии и главой племени им соответствуют). Но пока эта конструкция - без организации процессов внутри, в рамках нее можно запускать Scrum или Kanban или другой вариант процесса, в зависимости от характера потока задач. Расшифровка xDD - Domain Driven Design, Feature Driven Development, Test Driven Development, Behavior Driven Development. И это далеко не полный список. А еще есть детальные практики, например. эталонный Scrum предполагает использование user story, однако они могут быть заменены на use case, если это уместно.
Второй ролик - это Книберг, один из мировых гуру, в переводе Вольфсона, который один из экспертов-практиков у нас. По книге Книберга я в 2008 знакомился с Scrum, а позднее - был на его тренинге. В ролике - классный ликбез и основы для знакомства с Agile. И от этого можно отталкиваться.
Продолжение обсуждения в комментариях на FB. Для меня много ценного, различные точки зрения. Сохраняю и для себя и для других читателей.
Комментарий Екатерина Филатова Все разговоры и непонимание происходит из-за того, что каждый по-своему видит Agile... Кто-то знает, что это манифест с 4-мя пунктами, а кто-то видит в этом целый инструмент. На сколько я понимаю, Agile - это религия) Люди знают, что убивать опасно, но им нужны были 10 заповедей. Мы все давно работаем по agile и вот только сейчас узнаём, как этот зверь называется)) (я про себя) теперь могу форсить, рассказывая "невеждам" про "Эджайл" )) Предполагаю, что ваши различия во мнениях имеют общую правду в корне, в глубине души.
Мой ответ Если б люди добирались до ценностей манифеста (которых 4) и принципов (их еще 12)... У очень многих цепочка рассуждений обрывается гораздо раньше: "непривычное -> много говорят -> фуфло" или "непривычное -> много говорят -> не для меня -> рационализируем". А потом другие читают подобную рационализацию, как в приведенной выше статье и получают подтверждение своей оценке. То есть срабатывает стереотип, отвергая непривычное. В принципе, хороший стереотип, позволяющий быстро принимать решения, особенно в современном мире.заполненном рекламой и информационным шумом. Только надо уметь во-время от него отказываться, чтобы не оказаться в прошлом. И начинать разбираться самому. А это было тяжело во все времена, люди часто глухи к новому. И, что интересно, даже реакция Грефа, который поглубже посмотрев на Agile почувствовал себя лузером(!) стереотипы многих людей не пробивает. Они ж лучше знают :) Вот так.
Так что правда - она есть, но не все включают ум, чтобы до нее докопаться.
Екатерина Филатова Максим Цепков )) у меня дилемма)) вы говорите справедливо, но я не понимаю, зачем вы это говорите. Всё правда.
Мой ответ Я это говорю чтобы побудить и автора комментария и, главное, читателей разобраться в Agile глубже, а не поверхностно отвергнуть непривычное.
Agile - это не религия. Это набор ценностей, позволяющих сотрудничать с миром и приносить ему пользу, и набор методов, способов и инструментов, позволяющих это сделать - первоначально в области IT, но сейчас это расширяется. Познакомившись с ними и начав применять можно работать лучше. Естественно, выбирая конкретные инструменты из большого набора, подходящие для конкретной задачи.
Екатерина Филатова Максим Цепков теперь поняла. Мне свойственно иронизровать. Иногда это приводит в замешательство. Религия - это метафора. Сам по себе "эджайл" не инструмент. Инструменты внутри этой красивой коробочки, как 10 заповедей внутри религии.. мы опять же говорим об одном и том же, но под разным углом. Мне метафора про карнавальную ночь понравилась. Она иллюстрирует эджайл.
Мой ответ Понятно. Просто сравнение Agile с религией я слышал от многих с негативными коннотациями - как тотальную догматичность мышления его сторонников. Догматичные сторонники, конечно, тоже встречаются. как у любой идеи, но их немного. Но к подобным сравнениям я поэтому отношусь настороженно. А мы с Вами действительно во многом говорим об одном и том же. И рад, что понравилась метафора.
И еще один содержательный тред комментариев Елена Верещага 25-28.12 (перенесено позже)
Максим, спасибо за столь подробный ответ на мой комментарий.
Признаюсь я несколько “утонула” в том объеме информации, которую Вы вытащили на поверхность данного контекста ))
Прежде всего, хочу сказать, что при углублении в тему - вижу довольно много общих точек соприкосновения - мысли, что Вы излагаете, мне также созвучны. И в этом права также Екатерина, которая заметила, что часто мы по-разному понимаем нечто или напротив - разными словами называем одно и то же.
Какие высказанные Вами идеи мне созвучны:
Далее под этим комментом я напишу еще несколько мыслей - в продолжение
С некоторыми суждениями я готова поспорить:
Максим, в любом случае, спасибо за Ваше неравнодушие, а также за стимуляцию лично моего развития в теме - Вы подняли достаточно большой пласт информации, куда стоит посмотреть.
Было бы интересно продолжить разговор предметно - разбирая конкретную практику из арсенала Agile и где она хорошо применяется, какие могут быть проблемы и почему.
Также замечу, что мы похоже, вышли за пределы круга Agile - все-таки не все *DD имеют к нему непосредственное отношение. По кр.мере, для меня эта связь на данный момент не очевидна.
Максим Цепков Елена, я очень рад, что мои комменты вызвали такой отклик. По пунктам, которые вы затронули в комментарии, я отвечу детально (только уже завтра), потому что их интересно разобрать конкретно. Но если говорить в общем, то у нас различается взгляд на логику развития ведения IT-проектов, которая породила Agile.
В Вашей логике Agile - преимущественно организационные практики (хотя не только они), которые родились как развитие проектных практик PMBOK и по мере вызревания были в него втянуты.
С моей точки зрения, Agile возник наоборот, как резкое отрицание PMBOK и вообще процессного подхода (который достаточно ярко проявился в RUP). Отрицание начал еще Том ДеМарко в 1987 "Человеческий фактор", и оно очень ярко выражено в первой редакции книги Бека Extreme Programming и Agile-манифесте, который как раз декларирует иные ценности. Далее он развивался, порождая собственные способы IT-разработки (Scrum - первый массово успешный из них), в том числе, используя ранее наработанные практики как источник идей, но сильно адаптируя их к собственным ценностям - в соответствии с диалектикой развития "тезис-антитезис-синтез". А когда успех стал очевиден - пошел еще обратный вектор.
При этом ряд людей восприняли Agile в конструкции ярко выраженного отрицания классического подхода и до сих пор это высказывают, возражая против синтеза.
Характерно, что наши различия во взглядах, как я вижу, больше касаются именно представлений о логике развития, а вовсе не взгляда на идеальное представление об IT-разработке, которое у нас обоих синтетично включает множество практик.
Елена Верещага Максим, спасибо за интересную дискуссию! Буду ждать Ваших детальных комментариев. А "свою историю" про Agile я напишу позже - уже видимо, послезавтра ))
Максим Цепков Елена Верещага Отвечаю по пунктам, как обещал.
1. Про Agile и PMBOK я уже написал в своем комментарии, они противопоставлены логикой развития, и тем, что для нас целое - Agile, втянувший лучшие практики классического подхода, или наоборот, классические подход, втянувший (с моей точки зрения - лишь попытавшийся) втянуть лучшие практики Agile. Для меня Agile и классика - это разные mindset, конструкции устройства мира. При этом я понимаю и могу рассуждать в обоих, но Agile считаю следующим этапом развития.
2. Долгосрочное планирование является проблемным независимо от Agile, про это есть множество исследований. И интеграционное взаимодействие тоже. Так что "а у нас Agile" - это просто очередная причина. Если смотреть глубоко, то Agile утверждает следующее: (а) долгосрочное планирование не должно быть фетишем; (б) трезво оценивайте свою способность к реалистичному планированию. И дальше как практический способ - держите product backlog на том горизонте, на котором можете, на коротком горизонте (1-3 месяца) он должен быть конкретным и пригодным для детального планирования спринта, а на длинном (полгода и более) - достаточно детальным для представлений о развитии продукта. Сроки - ориентировочные. В обучение Product Owner'а это входит (правда, я проходил тренинг Jeff Patton, он гуру, говорят, все бывает по-разному).
Что касается интеграции. в том числе от разных подрядчиков. то как только Заказчик жестко требует 2-3 недельного периода выпуска обновлений на пром, подрядчикам просто некуда деваться от налаживания интеграционного тестирования. На эту тему есть характерный кейс Ростехнадзора (там подрядчик у 17 подсистем был один, но команды разные). Классический выпуск приводил к тому, что после релиза раз в полгода комплекс 1-2 месяца приводили в чувство, а трехнедельные релизы это устранили. Кейсу уже 4 года, Заказчик счастлив. Подробности можно посмотреть http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 (рассказывала Марина Макарчук, она - Заказчик).
Подводя итоги: трудности есть, но они не в методах, а в головах. Метод как раз жестко нацелен на то, чтобы проблемы были решены, ты не можешь выдать DoD "мы внедрили метод", не решив эти проблемы.
3. Я тут посмотрел автора поглубже. Если пойти на сайт компании, где автор - CEO, то компания ПРОДАЕТ Agile и DevOps крупным заказчикам. Либо автор продает то, во что не верит, либо журналист исказил его мысли до неузнаваемости. И получается. что к статье нельзя относиться, как к мнению эксперта. При этом, помимо CEO в компании два человека "старой школы"...
Конечно, Agile проще внедрять в маленьких компаниях, но это - вообще тривиальная мысль. Что, скажите, сложнее делать в маленьких компаниях. чем в больших? Разве что вести себя деструктивно и насаждать бюрократию :) Так что эта мысль не стоит большой статьи. Автор-то при этом ничего не пишет про то, как в больших компаниях это делать. А за развитие Agile тут наработаны практики и методы, например, SAF.
Xто касается "инноваций раде инноваций", то мы тут недавно обсуждали это дело, и возникла гипотеза, похожая на правду, что ряд менеджеров внедряет новое как приобретает новые гаджеты - все надо попробовать. При этом еще есть исследования, которые показывают. что регулярные изменения для компаний в целом очень полезны :)
4. Continuous Integration, на мой взгляд, must уже 10+ лет (хотя я понимаю, что есть реликты), с delivery сильно сложнее. Тем не менее, есть крупные компании (например, badoo), где это реально применяется. Есть много разных практик, как это делать, в том числе для разных сложных проектов. Включая DWH, такие рассказы я тоже слышал. Фишка в том, что при непрерывной поставки мы делаем малый квант изменений, который проверить и даже исправить гораздо проще, чем большой. И в некоторых компаниях именно так и делают. Если интересно, можно обсуждать уже технические задачи, опыт организации обновлений при том, что работа идет с большими массивами данных у меня есть.
5. Неправильно выстроенные процессы и отсутствие головы у тех, кто их выстраивал приводят к большим проблемам независимо от того, по какой методологии это все делается. А крики про то, что нельзя оперировать сроками больше 2 недель свидетельствуют лишь о незнании предмета кричащими.
На самом деле, в Agile есть довольно много практик работы с требованиями. Userstory с планированием релизов по MVP. Use case, как альтернативный вариант, при чем он не так давно был довольно интересно адаптирован Якобсоном для гибкого планирования (UseCase 2.0). Domain Driven Design для корпоративной разработки. Сложная архитектурная работа в SAF.
B при этом есть отдельные практики. касающиеся того. как предотвратить необоснованные метания, но сохранить требуемую гибкость. Ведь основная-то проблем - именно в тоем, что характерный временной лаг изменений бизнеса во многих областях - 2-4 недели. И IT должно успевать, иначе оно становится ограничением для бизнеса. Такой сейчас мир.
Елена Верещага Максим Цепков , спасибо! Как всегда - детально и обстоятельно.
Позже соберусь - и тоже приведу примеры.. А сейчас за неимением времени отвечу коротко.
В моем понимании "чистых методологий" не существует - ни Agile, ни RUP не внедряется в чистом виде - а "пилится под себя". То, что развитие состоит в том, что отрицаются некие предыдущие подходы - да, в этом собственно оно и состоит. Но никогда я не видела внедрение какой-то методологии "из коробки". А всякие попытки сохранить "чистоту подхода" как раз и приводят с высокой вероятностью к провалу. Однако соглашусь с Вами, что есть ключевые принципы - и их надо придерживаться - ради чего это и затевается (нужно понимать - какая проблема прежнего подхода решается и за счет чего). Вот тут как раз хотелось бы остановиться подробнее. Но не в этот раз ))
И в чем, мне кажется, мы с Вами сходимся, но как бы с разных сторон - это в том, что во многом все зависит от специалистов, применяющих метод, нежели от самой методологии. В хороших руках любая методология будет "жить". Проблемы провалов связаны как правило, не с методом ведения проекта - а как оно делается.
Долгосрочное планирование - всегда сложность и искусство. Проблема в том, что многие с криками "у нас Agile" на это забивают. Действительно - зачем, раз так сложно? Проще с шашками.
И поймите - я не против Agile. Я за! )) Я прекрасно вижу ограничения того же RUP. Там есть хорошие идеи и в этом есть развитие. НО! Меня коробит, когда это романтизируется, охватывается ореолом "инновационности" и преподносится как "серебряная пуля". К тому же он вовсе не в-новинку - об eXtreme Programming заговорили (а кое-где и внедрили, правда те еще приколы были) более 10 лет назад...
В любом случае - продолжаем беседу... Обменяться живым опытом (как + , так и -) всегда интересно! ))
Максим Цепков Про внедрение методологий подход классики (RUP, PMBOK) и Agile тоже кардинально отличается. Классика говорит - возьмите исчерпывающий многостраничный guide, вычеркните ненужное и используйте. Agile говорит другое - возьмите простой метод "из коробки" - Scrum, Kanban, внедрите "как есть", а потом - запустить совершенствование, точки, где это происходит процессно встроены в метод (ретро). При совершенствовании - используйте набор практик как готовый, а не подходит - придумывайте свое. Но при этом есть иерархия сверху-вниз, от ценностей и принципов к конкретным практикам, и трассировку надо сохранять.
В инновационности и романтике надо разбираться более конкретно - потому что в чем-то она есть, а в чем-то - нет. XP и Scrum появились 15 лет назад, но при этом продолжают развиваться, а применение Scrum вне IT, что сейчас делают - является определенной инновацией. То есть надо работать прагматично.
А те, кто продает серебряные пули и светлое будущее - они были, есть и будут, и будут продавать все новое, вернее, все КАК новое. Их породил маркетинг начала 20 века. Это не проблема Agile, это особенность развития современного мира. А он - таков как есть, другого у нас нет, живем в этом.
И да, продолжаем беседу!
Я, оказывается не рассказывал в блоге про песни, только в ЖЖ и на facebook. А было вот как. Когда я слушаю некоторые песни - то у меня в голове разворачивается цепочка образов. И у меня была давняя мечта - чтобы эти образы появились в виде мультика, стали доступны. На встрече ПИР, благодаря вечерним посиделкам с песнями под гитару и рояль, скрайбинг-летописи ПиРа, общению с Сергеем Гевличем, автором объясняшек, у меня сложилась мозаика и я понял, что технология, с помощью которой я могу осуществить свою давнюю мечту - увидеть мультики по некоторым песням - готова. Интересно, что про [http:xplainto.me объясняшки] я знал уже несколько лет, но вот все вместе сложилось только на ПиР.
Первая песня, которую я выбрал - "Дракон" Суханова. Я написал Сергею, он порекомендовал Елену Смирнову, художника - и получился прекрасный мультик. Я его выложил на youtube и рассказал об этом в ЖЖ и на facebook.
Думал, потом будет перерыв. Нет. Идея следующей песни пришла почти сразу и результат вы видели. Сохраняю тут ссылки youtube,ЖЖ, facebook. В процессе работы был альтернативный вариант, на совсем другое исполнение - Никитин и К, несколько голосов. Елена его тоже дорисовала.
Главная фишка состоит в том, что технология объясняшек - дешевая и общедоступная. Программа создавалась не как профессиональный инструмент для мультиков, а как широко доступный инструмент видеопрезентаций. Он такой получился, я сам видел, как ролики в нем делаются за пару часов, правда сначала надо придумать сюжет и текст, на это тоже пара часов уходит. И он доступен - я знаю, что некоторые учителя обучают детей на факультативах, и те дальше используют его как форму сдачи докладов и других школьных тематических работ. Так что мультик, получается, может нарисовать каждый. Правда, iPad нужен, но это не очень большая редкость.
А теперь - Дракон.
Публикация в FB вызвала довольно много репостов. В публикации в группе AgileRussia было интересное обсуждение - Алексеей Пименов, Слава Цирульник, Tony Granton, Владимир Каленов, Сергей Баранов.
Из отзывов ведущих
Запись видео
Войдите, чтобы комментировать.