6931
правка
Изменения
м
Нет описания правки
Работа со стратегией - стратегией — актуальная тема и в этом посте я хочу представить две книжки, о которых узнал практически одновременно: * '''Геннадий Николаевич Константинов "Стратегическое мышление"«Стратегическое мышление»''' * '''Марк Розин "Успех «Успех без стратегии. Технологии гибкого менеджмента"менеджмента»'''
Интересно, что несмотря на противоположные названия в них есть много общего.
= Константинов. Стратегическое мышление =
О книга Константинова я узнал вчера из ленты facebook - facebook — был [ анонс презентации книги], организованный сообществом KM Alliance с рекомендацией от Алексея Емельянова. Я знаю и сообщество и Алексея, поэтому решил сходить на презентацию. И сейчас кратко поделюсь услышанным.
Геннадий Николаевич Константинов - Константинов — доктор физмат наук, профессор ВШЭ. Книга "Стратегическое мышление" «Стратегическое мышление» вышла недавно, бумажный тираж ограничен, зато электронная версия доступна бесплатно на сайте автора http://time-stream.ru - pdf [http://time-stream.ru/userfiles/file/SM_111.pdf здесь].
Развернуто презентовать содержание книги автор не успел, было показано две основных схемы, которые я воспроизведу по быстро найденной презентации автора.
# Системный подход к принятию решений (хотя я бы определил это как целеполагание)
## Системный подход
## Принятие решений
## '''Стратегическое мышление'''
# Культура исполнения
## Распределение волевых усилий
Здесь важно, что как только я сформулировал цель и решаю, как к ней идти - идти — я перешел от стратегического мышления к Исполнению. При этом путь - путь — не является незыбленным, а должен адаптироваться к изменяющемуся контексту.
В схему явно включены две ссылки на книги, касающиеся культуры исполнения
* Джеф Сазерленд "SCRUM - «SCRUM — революционный метод управления проектами"проектами», которая часто упоминается с тех пор, как этими идеями проникся Герман Греф, хотя в ИТ этот подход применяется уже много лет* Ларри Боссиди, Рэм Чаран "Исполнение" «Исполнение» с весьма выразительной картинкой зацепленных круглых и квадратных шестерен на обложке
[[Файл:Константинов. Стратегическое мастерство - 2.jpg|right|border|500px]]
Вторая схема более интересна и различает три горизонта стратегической работы
* Смысл - Смысл — ответ на вопрос "«'''Зачем''' мы действуем?"»* Бизнес-модель, позиция в конкурентном пространстве - пространстве — ответ на вопрос "«'''Как'''?"», указание позиции, занятие которой обеспечивает получение смысла * Стратегические задачи - задачи — ответ на вопрос "«'''Что''' мы делаем?" »
Важно, что в процессе деятельности '''удерживаются и эволюционируют все три горизонта''', поэтому автор говорит о '''потоке стратегических решений.'''
Но наиболее интересной частью встречи были не схемы, а '''обсуждение понятий''', в которых ведутся рассуждения. Потомучто многие из них практически употребляются без строгого определения, что по сути затуманивает содержание, а не проясняет. Понятно, что полноценную онтологию в короткой встрече изложить невозможно, обсуждение начиналось преимущественно с проблемных вбросов автора, к которым подключались участники.
Для себя же я зафиксировал, что понятийное поле у Геннадия Николаевича хорошо проработано, что, в общем-то является редкостью в наше время. Он определяет, что есть рациональное мышление, целостность, знание, смысл, сознание, интеллект, осознанность и, наверное, многое другое. Замечу, что '''у этих понятий нет никаких строгих общепринятых определений''', поэтому у автора всегда дилемма: или определять их, или употреблять просто как мемы. И чаще идут вторым путем, а Константинов предпочитает первый. Это хорошо, но понятийное поле надо будет воспринимать по мере чтения книги, чтобы понять автора.
Потому что уже в ходе короткой презентации я понял для себя, что онтология автора отличается от моей текущей.
* Я воспринимаю систему, как вырезанный для определенных целей рассмотрения фрагмент действительности, который далее описывается в идеальных конструкциях, в то время как автор, скорее, подразумевает, что структура системы присутствует не только в идеальном, но и в объективном мире.
* Осознанность я определяю как понимание интеллектом оснований принятия решений нашим сознанием, то есть она получается связана с интеллектом, в то время как у автора она является составляющей сознания.
Но при этом смыслы того, что говорит автор - автор — достаточно мне близки и интересны, чтобы онтологию стоило освоить.
А здесь я фиксирую для себя запомнившиеся вопросы-тезисы, чтобы вернуться к ним в ходе прочтения. * Грядущее и Будущее - Будущее — в чем разница?** Будущее - Будущее — это образ в моем сознании, который существует здесь и сейчас (из когнитивной психологии)** Образ сознания в будущем - будущем — всегда очень наивный.** А грядущее - грядущее — это то, что в объективном времени, которое еще и многомерно...многомерно…* В чем свойство целостности Системы? Целостность - Целостность — не определяют. Поэтому он заменяет на Гармонию - Гармонию — которую мы чувствуем.** Отмечу, что тут он считает систему - систему — объективно существующей, а не субъективно вырезаемым фрагментом мира для восприятия * Что такое - "рациональное"такое — «рациональное»? Логическое? Аксиомы математики постулируются произвольно, а еще есть теорем Геделя.** А еще есть рациональное поведение экономического человека. Которое виртуальное - виртуальное — а экономисты перестали относиться критически.** Логика начинается там, где принимаем на веру, и заканчивается там, где мы в это не верим. * Знание, научение - научение — из деятельности. Новые знания - знания — новый контекст. Знания всегда трансформируют контекст.
** Что нужно, чтобы научиться мыслить? Нужно действовать!
** Возьмите учебные программы - программы — посмотрите, сколько там учат имитации принятия решений (потому что никто не планирует исполнять), а сколько реальных решений. В результате - результате — имитация жизни. * Успех - Успех — то, что возникает из взаимодействия. Вопрос: можно ли стремиться к успеху как к цели? Как только я определяю успех как целевую позицию - позицию — система разваливается.
* Смысл
** Будущее начинаем - начинаем — со смыслов. Каков контекст выбора смыслов? Ответ - Ответ — это мировоззрение.** Чтобы понять смысл ситуации - ситуации — надо выйти из ситуации.
** Смысл жизни можно понять только выйдя за пределы жизни.
** Но! Вместо смысла жизни можно обсуждать смысл деятельности на некотором отрезке времени.
* Организация - Организация — мыслящий и живой организм.* Сознание и интеллект ** Сознание - Сознание — чувство самого себя. Не-оторванность от собственного тела.** А еще сознание - сознание — эмоциональные миры с гармонией и целостностью.** Интеллект - Интеллект — совокупность моделей, которыми я могу оперировать.** Осознанность - Осознанность — понимание своего сознания, оснований своих действий** Богатство эмоционального мира против накала эмоций в этом мире. Ты и музыкант - музыкант — у кого эмоциональный мир восприятия музыки богаче?
* Ты управляешь желаниями или желания тобой?
На этом я, пожалуй, закончу говорить о презентации. Книгу я скачал и бегло просмотрел, в ней много схем и обзора различных мыслителей и их точек зрения, начиная с типологии стратегий по Стратегическому сафари Минцберга. Буду читать. Жаль, что книга только в pdf - pdf — с телефона читать неудобно. Ну, ничего.
А Геннадию Николаевичу и организаторам - организаторам — большое спасибо за интересную встречу.
=Розин. Успех без стратегии=
Вторая книга, которой я хотел поделиться - поделиться — книга Марка Розина "Успех «Успех без стратегии. Технологии гибкого менеджмента"менеджмента». В выходные в [[Блог:Максима Цепкова/2016-06-21: ЛАФ-2016 - много позитива и новых мыслей#Гибкий бизнес и принципы постановки задач для ПО. Дмитрий Безуглый|выступлении Димы Безуглого на ЛАФ]] я услышал ссылку на статью Розина "Как «Как внедрять инновации и при этом не разрушить бизнес"бизнес». Поискав статью - статью — наткнулся еще и на эту книгу, скачал и прочел ознакомительный фрагмент.
Книга о том, что наряду с традиционным стратегическим менеджментом, основанным на выработке стратегии и планировании сущствует альтернативный путь. Автор назвал его оппортунистическим подходом к управлению, в противоположность стратегическому. Суть в том, чтобы имея общее видение целей, например, рост компании,быть открытым к возникающим возможностям развития, а не следовать заранее составленному плану, как велит стратегический подход. Отсюда и название: opportunity - opportunity — это возможность. Автор претендует на то. что первым обобщил и описал такой подход.
Я отмечу, что различие стратегичекого и оппортунистического подходов хорошо объясняется дихотомией Решающий (Judging) -Воспринимающий (Perceiving) Майерс-Бриггс (MBTI). Но вот применение P-подхода как концепция для принятия решений в бизнесе противоречит традиционному подходу. Однако, сейчас Розин тут не одинок: Левенчук в своем посте [http://ailev.livejournal.com/1254147.html Против целей (against objectives)] указывает на целую таких плеяду книг, о чем я [[Блог:Максима Цепкова/2016-03-28: О полезности целей - по посту Левенчука|недвано писал]].
=Что общего=
Что же в этих книгах общего? А общей является конструкция деятельности: есть некоторое видение будущего развития, которое Григорьев называет Смыслом. Путь к нему является гибким и адаптивным, в нем, как правило, проявлен только очередной шаг, который мы и делаем. Сами цели - цели — тоже адаптивно меняются. И для нынешнего быстроменяющегося мира это получается более адекватным подходом, чем тщательное планирование пути.
На этом я заканчиваю пост. А книги - книги — буду читать.
{{wl-publish: 2016-06-23 01:16:05 +0300 | MaksTsepkov }}
