2016-06-23: Стратегическое мастерство или успех без стратегии?
Работа со стратегией — актуальная тема и в этом посте я хочу представить две книжки, о которых узнал практически одновременно:
- Геннадий Николаевич Константинов «Стратегическое мышление»
- Марк Розин «Успех без стратегии. Технологии гибкого менеджмента»
Интересно, что несмотря на противоположные названия в них есть много общего.
Константинов. Стратегическое мышление
О книга Константинова я узнал вчера из ленты facebook — был анонс презентации книги, организованный сообществом KM Alliance с рекомендацией от Алексея Емельянова. Я знаю и сообщество и Алексея, поэтому решил сходить на презентацию. И сейчас кратко поделюсь услышанным.
Геннадий Николаевич Константинов — доктор физмат наук, профессор ВШЭ. Книга «Стратегическое мышление» вышла недавно, бумажный тираж ограничен, зато электронная версия доступна бесплатно на сайте автора http://time-stream.ru - pdf здесь.
Развернуто презентовать содержание книги автор не успел, было показано две основных схемы, которые я воспроизведу по быстро найденной презентации автора.
Первая показывает общую структуру стратегического мастерства из трех составляющих
- Системный подход к принятию решений (хотя я бы определил это как целеполагание)
- Системный подход
- Принятие решений
- Стратегическое мышление
- Культура исполнения
- Планирование
- Динамическая адаптация
- Мониторинг и контроль
- Волевая композиция
- Фокус внимания
- Осознанность
- Распределение волевых усилий
Здесь важно, что как только я сформулировал цель и решаю, как к ней идти — я перешел от стратегического мышления к Исполнению. При этом путь — не является незыбленным, а должен адаптироваться к изменяющемуся контексту.
В схему явно включены две ссылки на книги, касающиеся культуры исполнения
- Джеф Сазерленд «SCRUM — революционный метод управления проектами», которая часто упоминается с тех пор, как этими идеями проникся Герман Греф, хотя в ИТ этот подход применяется уже много лет
- Ларри Боссиди, Рэм Чаран «Исполнение» с весьма выразительной картинкой зацепленных круглых и квадратных шестерен на обложке
Вторая схема более интересна и различает три горизонта стратегической работы
- Смысл — ответ на вопрос «Зачем мы действуем?»
- Бизнес-модель, позиция в конкурентном пространстве — ответ на вопрос «Как?», указание позиции, занятие которой обеспечивает получение смысла
- Стратегические задачи — ответ на вопрос «Что мы делаем?»
Важно, что в процессе деятельности удерживаются и эволюционируют все три горизонта, поэтому автор говорит о потоке стратегических решений.
Но наиболее интересной частью встречи были не схемы, а обсуждение понятий, в которых ведутся рассуждения. Потомучто многие из них практически употребляются без строгого определения, что по сути затуманивает содержание, а не проясняет. Понятно, что полноценную онтологию в короткой встрече изложить невозможно, обсуждение начиналось преимущественно с проблемных вбросов автора, к которым подключались участники.
Для себя же я зафиксировал, что понятийное поле у Геннадия Николаевича хорошо проработано, что, в общем-то является редкостью в наше время. Он определяет, что есть рациональное мышление, целостность, знание, смысл, сознание, интеллект, осознанность и, наверное, многое другое. Замечу, что у этих понятий нет никаких строгих общепринятых определений, поэтому у автора всегда дилемма: или определять их, или употреблять просто как мемы. И чаще идут вторым путем, а Константинов предпочитает первый. Это хорошо, но понятийное поле надо будет воспринимать по мере чтения книги, чтобы понять автора.
Потому что уже в ходе короткой презентации я понял для себя, что онтология автора отличается от моей текущей.
- Я воспринимаю систему, как вырезанный для определенных целей рассмотрения фрагмент действительности, который далее описывается в идеальных конструкциях, в то время как автор, скорее, подразумевает, что структура системы присутствует не только в идеальном, но и в объективном мире.
- Осознанность я определяю как понимание интеллектом оснований принятия решений нашим сознанием, то есть она получается связана с интеллектом, в то время как у автора она является составляющей сознания.
Но при этом смыслы того, что говорит автор — достаточно мне близки и интересны, чтобы онтологию стоило освоить.
А здесь я фиксирую для себя запомнившиеся вопросы-тезисы, чтобы вернуться к ним в ходе прочтения.
- Грядущее и Будущее — в чем разница?
- Будущее — это образ в моем сознании, который существует здесь и сейчас (из когнитивной психологии)
- Образ сознания в будущем — всегда очень наивный.
- А грядущее — это то, что в объективном времени, которое еще и многомерно…
- В чем свойство целостности Системы? Целостность — не определяют. Поэтому он заменяет на Гармонию — которую мы чувствуем.
- Отмечу, что тут он считает систему — объективно существующей, а не субъективно вырезаемым фрагментом мира для восприятия
- Что такое — «рациональное»? Логическое? Аксиомы математики постулируются произвольно, а еще есть теорем Геделя.
- А еще есть рациональное поведение экономического человека. Которое виртуальное — а экономисты перестали относиться критически.
- Логика начинается там, где принимаем на веру, и заканчивается там, где мы в это не верим.
- Знание, научение — из деятельности. Новые знания — новый контекст. Знания всегда трансформируют контекст.
- Что нужно, чтобы научиться мыслить? Нужно действовать!
- Возьмите учебные программы — посмотрите, сколько там учат имитации принятия решений (потому что никто не планирует исполнять), а сколько реальных решений. В результате — имитация жизни.
- Успех — то, что возникает из взаимодействия. Вопрос: можно ли стремиться к успеху как к цели? Как только я определяю успех как целевую позицию — система разваливается.
- Смысл
- Будущее начинаем — со смыслов. Каков контекст выбора смыслов? Ответ — это мировоззрение.
- Чтобы понять смысл ситуации — надо выйти из ситуации.
- Смысл жизни можно понять только выйдя за пределы жизни.
- Но! Вместо смысла жизни можно обсуждать смысл деятельности на некотором отрезке времени.
- Организация — мыслящий и живой организм.
- Сознание и интеллект
- Сознание — чувство самого себя. Не-оторванность от собственного тела.
- А еще сознание — эмоциональные миры с гармонией и целостностью.
- Интеллект — совокупность моделей, которыми я могу оперировать.
- Осознанность — понимание своего сознания, оснований своих действий
- Богатство эмоционального мира против накала эмоций в этом мире. Ты и музыкант — у кого эмоциональный мир восприятия музыки богаче?
- Ты управляешь желаниями или желания тобой?
На этом я, пожалуй, закончу говорить о презентации. Книгу я скачал и бегло просмотрел, в ней много схем и обзора различных мыслителей и их точек зрения, начиная с типологии стратегий по Стратегическому сафари Минцберга. Буду читать. Жаль, что книга только в pdf — с телефона читать неудобно. Ну, ничего.
А Геннадию Николаевичу и организаторам — большое спасибо за интересную встречу.
P.S. Еще один отзыв о встрече Anna Azarnova
Розин. Успех без стратегии
Вторая книга, которой я хотел поделиться — книга Марка Розина «Успех без стратегии. Технологии гибкого менеджмента». В выходные в выступлении Димы Безуглого на ЛАФ я услышал ссылку на статью Розина «Как внедрять инновации и при этом не разрушить бизнес». Поискав статью — наткнулся еще и на эту книгу, скачал и прочел ознакомительный фрагмент.
Книга о том, что наряду с традиционным стратегическим менеджментом, основанным на выработке стратегии и планировании существует альтернативный путь. Автор назвал его оппортунистическим подходом к управлению, в противоположность стратегическому. Суть в том, чтобы имея общее видение целей, например, рост компании, быть открытым к возникающим возможностям развития, а не следовать заранее составленному плану, как велит стратегический подход. Отсюда и название: opportunity — это возможность. Автор претендует на то. что первым обобщил и описал такой подход.
Я отмечу, что различие стратегического и оппортунистического подходов хорошо объясняется дихотомией Решающий (Judging) -Воспринимающий (Perceiving) Майерс-Бриггс (MBTI). Но вот применение P-подхода как концепция для принятия решений в бизнесе противоречит традиционному подходу. Однако, сейчас Розин тут не одинок: Левенчук в своем посте Против целей (against objectives) указывает на целую таких плеяду книг, о чем я недавно писал.
Что общего
Что же в этих книгах общего? А общей является конструкция деятельности: есть некоторое видение будущего развития, которое Григорьев называет Смыслом. Путь к нему является гибким и адаптивным, в нем, как правило, проявлен только очередной шаг, который мы и делаем. Сами цели — тоже адаптивно меняются. И для нынешнего быстроменяющегося мира это получается более адекватным подходом, чем тщательное планирование пути.
На этом я заканчиваю пост. А книги — буду читать.
[ Хронологический вид ]Комментарии
Войдите, чтобы комментировать.