Изменения

В понедельник начался второй модуль лекций Петра Щедровицкого по Системам разделения труда - труда — с неспешного введения об эволюции онтологических понятий Действия, Деятельности и Смысла. В первом модуле Петр сказал, что Вебер положил понятие осмысленного действия как основу социологической науки, но не определил понятие смысла. Смысл для действия принес Альфред Шютц, заимствовав его из Гуссерля. У которого Смысл возникает только в рефлексивной позиции, а без рефлексии, внутри действия - действия — отсутствует.

Впрочем, тут есть одна тонкость. Историческая перспектива восстанавливается только постфактум, ретроспективно. Петр формулирует, что для него логика развития мысли - мысли — понятна. Нет ситуации, что каждый философ говорил свое, что они тянули в разные стороны. Да. не было прямых путей, какие-то ветви через некоторое время оказывались неперспективными и отбрасывались, но это - это — нормальная логика развития мысли. И да, у каждого мыслителя, естественно, есть еще личный опыт, который накладывается поверх этой логики развития. Но именно поверх, этой основной логики развития.

Только вот восстановление ретроспективы, ее логика в значительной степени зависит от того, кто ее восстанавливает. И у другого вполне может получиться альтернативная картина - картина — по истории, описываемой в учебниках разных стран мы хорошо это знаем. Тут единственный критерий - критерий — соответствие фактам, отсутствие явных подтасовок. И в этих пределах получается место для альтернативных версий, одну из которых представляет Петр. И дальше дело слушателя - слушателя — вписать представленное в свою картину мира. Это уже я от себя пишу, а не пересказываю.

А в лекции для начала была историческая перспектива понятия Деятельности, от Аристотеля и Плотина через Фихте до Вебера и Мида. Но это - это — историческая ретроспектива, так просто ее не восстановить. Да и профессиональные философы будут ее оспаривать, отрицая деятельность как основу и у некоторых философов и как основу социальных наук. И ставя на ее место сознание или личность. Петр сказал, что эту точку зрения знает, дискутировать не будет, но будет давать обоснования.

Естественно, для начала надо было поговорить о том, какие онтологии вообще существуют. Петр выделяет три онтологии.

Они существовали в истории всегда, но имели разную степень влияния. И у всех них понятие Деятельности - Деятельности — разное.

* Бога, который задает высший смысл и цель как отдельный уровень. * Судьбы, которая ставит ограничения на пути к цели. "Человек «Человек смертен и, более того, внезапно смертен"смертен».

# Никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью...очевидностью…

В результате по вертикали Цель-Средство появился уровень знания, представления о мире. Сконструированный человеком, безотносительно к Богу. И возникла новая картина мира. Человек теперь может наделить мир собственным смыслом. При чем, если раньше Бог и Судьба ограничивали человека, то теперь наоборот, знания - знания — расширяют его пределы.

Вера и Разум - Разум — разделились на два способа действия. А не на две эмоции, переживания, как это сейчас понимают. А философия нового времени по сути не нашла человека - человека — она, скорее, потеряла Бога.

Следующий шаг - шаг — введение позиции наблюдателя, отличие его от Деятеля.

А еще появляется третья ось - ось — объекты деятельности, со своими различениями.

С появлением наблюдателя возникает ось трансляции зафиксированного наблюдателем с двумя векторами: коммуникации и нормирования в культуре. Картина усложняется.

Последний шаг лекции - лекции — осмысленность деятельности. Вебер положил в основу понятие "осмысленного «осмысленного и потому понимаемого социального действия индивида"индивида», но оно осталось не раскрытым онтологически. Альфред Шютц заимствовал понятие осмысленности у Гуссерля и провел синтез.

Основа для смысла у Гуссерля - Гуссерля — рефлексия. Поэтому у действующего субъекта внутри деятельности смысла нет. Он возникает, когда субъект выходит в рефлексивную позицию и объясняет, зачем и почему он производит действие.

* различение "действия" «действия» и "деятельности"«деятельности», а также связанное с этим различением понятие "проекта"«проекта»

* понятие схемы и различие механизмов работы сознания [схем выражения для действующего и интерпретационных схем для толкователя - толкователя — партнера или наблюдателя] в случае «Ты»-отношений в ближнем и «Вы»-отношения в дальнем социальном окружениях, придав механизму типизации расширительную трактовку.

Лекция закончена. И возникает интересный вопрос: насколько эта лекция была мне необходима? Понятно, что я всего этого не знал - знал — и успешно действовал без этого знания. Что изменится? Ответ на этот вопрос - вопрос — он не очевидный. Понимание внутренней логики устройства мира - мира — улучшает твою способность действовать в нем. А логика развития понятий, развития человеческой мысли - мысли — безусловно часть устройства твоего мира, быть может, наиболее важная - важная — ведь именно через призму своих представлений ты смотришь на мир и принимаешь решения.

Безусловно, мои представления о мире - мире — изменились, углубились. И дальше мыслить я буду с их учетом, поэтому, вероятно, буду принимать отличающиеся решения. Но предъявить этого, скорее всего нельзя: поумнев, я не могу провести рассуждения за себя прошлого, не обладающего новым знанием.

Во всяком случае, это одна из основных целей, за которыми я обращаюсь к СМД-источникам - источникам — знания об архитектуре мира. Несмотря на кажущуюся размытость они представляются в достаточно концентрированном виде, недоступном другим образом. Я об этом говорил на заключительных слайдах своего [[Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии (Максим Цепков на AnalystDays-2016)|доклада на AnalystDays]], где рассказывал про свой опыт использования СМД-схем для ИТ-шников.

А еще я понял, что Спиральная динамика, [http://mtsepkov.org/SpiralDynamics-Lalu-AgileDays-2016|как я о ней рассказываю] естественным образом представляет деятельностную картину мира, которая прошла 8 шагов развития в смысле СМД-схемы воспроизводства и трансляции культуры. И надо будет подумать об этом подробнее...подробнее…

Вы тоже можете получить кусочек знаний об архитектуре мира - мира — на [https://www.facebook.com/events/1315487708465486/ публичной лекции "Что «Что можно хотеть в мире углубляющегося разделения труда?"»] в эту субботу 21.05 в ВШЭ. Не с такой подробностью и в таком объеме, как в продолжающемся курсе из 25 лекций на эту тему, но зато в более концентрированной форме. А вообще эта онтологическая лекция была, скорее, разогревом перед новым модулем. Вы можете посмотреть мои отзывы с предыдущих лекций в той же категории.