7140
правок
Изменения
Новая страница: «border В понедельник начался второй модуль лекций Петра Щ…»
[[Файл:Петр Щедровицкий.jpg|right|150px|border]]
В понедельник начался второй модуль лекций Петра Щедровицкого по Системам разделения труда - с неспешного введения об эволюции онтологических понятий Действия, Деятельности и Смысла. В первом модуле Петр сказал, что Вебер положил понятие осмысленного действия как основу социологической науки, но не определил понятие смысла. Смысл для действия принес Альфред Шютц, заимствовав его из Гуссерля. У которого Смысл возникает только в рефлексивной позиции, а без рефлексии, внутри действия - отсутствует.
= Об исторической перспективе =
Это, собственно, было краткое содержание, а в лекции было показано постепенное развертывание мысли в исторической ретроспективе. Без понимания которой восприятие текущей конструкции неизбежно будет поверхностным и лишенным существенной части содержания. Что является одним из основных тезисов Петра, который он хочет донести до слушателей: смотрите развитие мысли в исторической перспективе.
Впрочем, тут есть одна тонкость. Историческая перспектива восстанавливается только постфактум, ретроспективно. Петр формулирует, что для него логика развития мысли - понятна. Нет ситуации, что каждый философ говорил свое, что они тянули в разные стороны. Да. не было прямых путей, какие-то ветви через некоторое время оказывались неперспективными и отбрасывались, но это - нормальная логика развития мысли. И да, у каждого мыслителя, естественно, есть еще личный опыт, который накладывается поверх этой логики развития. Но именно поверх, этой основной логики развития.
Только вот восстановление ретроспективы, ее логика в значительной степени зависит от того, кто ее восстанавливает. И у другого вполне может получиться альтернативная картина - по истории, описываемой в учебниках разных стран мы хорошо это знаем. Тут единственный критерий - соответствие фактам, отсутствие явных подтасовок. И в этих пределах получается место для альтернативных версий, одну из которых представляет Петр. И дальше дело слушателя - вписать представленное в свою картину мира. Это уже я от себя пишу, а не пересказываю.
А в лекции для начала была историческая перспектива понятия Деятельности, от Аристотеля и Плотина через Фихте до Вебера и Мида. Но это - историческая ретроспектива, так просто ее не восстановить. Да и профессиональные философы будут ее оспаривать, отрицая деятельность как основу и у некоторых философов и как основу социальных наук. И ставя на ее место сознание или личность. Петр сказал, что эту точку зрения знает, дискутировать не будет, но будет давать обоснования.
= Онтологические картины =
Естественно, для начала надо было поговорить о том, какие онтологии вообще существуют. Петр выделяет три онтологии.
# Космологическую
# Теологическую
# Социально-деятельностную
Они существовали в истории всегда, но имели разную степень влияния. И у всех них понятие Деятельности - разное.
= Действие = цель + средство =
В ранней античности '''Действия представлялись парой (Цель, Средство)'''. Дальше было две трактовки для деятельности, в которой есть ряд действий:
* Последовательная, как цепочка, когда получения Средства становится промежуточной целью и требует своего средства.
* Уровневая, в которой средство обеспечивает успешность и эффективность достижения цели, а цепочка целей существует независимо.
= Бог и судьба =
Теологическая картина на эту простую схему накладывает две рамки:
* Бога, который задает высший смысл и цель как отдельный уровень.
* Судьбы, которая ставит ограничения на пути к цели. "Человек смертен и, более того, внезапно смертен".
И в этой картине человеческий разум мог лишь понять божественную цель, откровение и ей соответствовать. В идеале. А практически он мог и ошибаться, и только в этом заключалась его свобода воли.
= Смысл божественный и человеческий =
Дальше был Оккам, который развел теологию и философию в своей концепции двух истин, внеся право человека сомневаться, отделяя веру от знания. И Декарт, который принес учение о методе, об исследовании
# Никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью...
# Делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить
# Располагать свои мысли от предметов простейших и легкопознаваемых, восходя по ступеням, до познания сложных, допуская порядка даже там, где в естественном ходе вещей нет предшествования.
# Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено
В результате по вертикали Цель-Средство появился уровень знания, представления о мире. Сконструированный человеком, безотносительно к Богу. И возникла новая картина мира. Человек теперь может наделить мир собственным смыслом. При чем, если раньше Бог и Судьба ограничивали человека, то теперь наоборот, знания - расширяют его пределы.
Вера и Разум - разделились на два способа действия. А не на две эмоции, переживания, как это сейчас понимают. А философия нового времени по сути не нашла человека - она, скорее, потеряла Бога.
= Наблюдатель =
Следующий шаг - введение позиции наблюдателя, отличие его от Деятеля.
* Средство расщепляется на орудие, используемый в действии, и Средство как зафиксированный наблюдателем способ использования орудия.
* Цель расщепляется на цель конкретного действия и ценности, зафиксированные наблюдателем и задающие источники (основания) целей.
А еще появляется третья ось - объекты деятельности, со своими различениями.
= Коммуникации и Культура =
С появлением наблюдателя возникает ось трансляции зафиксированного наблюдателем с двумя векторами: коммуникации и нормирования в культуре. Картина усложняется.
И приводит к набору схем СМД.
* Схема Мыследеятельности фиксирует ось осмысленности и коммуникацию
* Последовательность действий показываются схемой Шага развития
* А схема трансляция культуры отвечает за вектор нормирования.
= Смысл =
Последний шаг лекции - осмысленность деятельности. Вебер положил в основу понятие "осмысленного и потому понимаемого социального действия индивида", но оно осталось не раскрытым онтологически. Альфред Шютц заимствовал понятие осмысленности у Гуссерля и провел синтез.
Основа для смысла у Гуссерля - рефлексия. Поэтому у действующего субъекта внутри деятельности смысла нет. Он возникает, когда субъект выходит в рефлексивную позицию и объясняет, зачем и почему он производит действие.
В частности, в шаге развития Деятель, чтобы замыслить шаг, должен рефлексивно оценить текущую деятельность. прошлое. Внутри деятельности шаг развития невозможен, потому что положить нельзя смысл.
Основные нововведения Шютца
* различение "действия" и "деятельности", а также связанное с этим различением понятие "проекта"
* различение позиции действующего, партнера (ты) и наблюдателя (вы)
* различие мотивов «для» и мотивов «потому что»
* понятие схемы и различие механизмов работы сознания [схем выражения для действующего и интерпретационных схем для толкователя - партнера или наблюдателя] в случае «Ты»-отношений в ближнем и «Вы»-отношения в дальнем социальном окружениях, придав механизму типизации расширительную трактовку.
= Немного рефлексии =
Лекция закончена. И возникает интересный вопрос: насколько эта лекция была мне необходима? Понятно, что я всего этого не знал - и успешно действовал без этого знания. Что изменится? Ответ на этот вопрос - он не очевидный. Понимание внутренней логики устройства мира - улучшает твою способность действовать в нем. А логика развития понятий, развития человеческой мысли - безусловно часть устройства твоего мира, быть может, наиболее важная - ведь именно через призму своих представлений ты смотришь на мир и принимаешь решения.
Безусловно, мои представления о мире - изменились, углубились. И дальше мыслить я буду с их учетом, поэтому, вероятно, буду принимать отличающиеся решения. Но предъявить этого, скорее всего нельзя: поумнев, я не могу провести рассуждения за себя прошлого, не обладающего новым знанием.
Во всяком случае, это одна из основных целей, за которыми я обращаюсь к СМД-источникам - знания об архитектуре мира. Несмотря на кажущуюся размытость они представляются в достаточно концентрированном виде, недоступном другим образом. Я об этом говорил на заключительных слайдах своего [[Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии (Максим Цепков на AnalystDays-2016)|доклада на AnalystDays]], где рассказывал про свой опыт использования СМД-схем для ИТ-шников.
А еще я понял, что Спиральная динамика, [http://mtsepkov.org/SpiralDynamics-Lalu-AgileDays-2016|как я о ней рассказываю] естественным образом представляет деятельностную картину мира, которая прошла 8 шагов развития в смысле СМД-схемы воспроизводства и трансляции культуры. И надо будет подумать об этом подробнее...
= Приходите на публичную лекцию =
Вы тоже можете получить кусочек знаний об архитектуре мира - на [https://www.facebook.com/events/1315487708465486/ публичной лекции "Что можно хотеть в мире углубляющегося разделения труда?"] в эту субботу 21.05 в ВШЭ. Не с такой подробностью и в таком объеме, как в продолжающемся курсе из 25 лекций на эту тему, но зато в более концентрированной форме. А вообще эта онтологическая лекция была, скорее, разогревом перед новым модулем. Вы можете посмотреть мои отзывы с предыдущих лекций в той же категории.
[[Категория:Лекции Щедровицкого по СРТ]]
{{wl-publish: 2016-05-17 08:59:19 +0300 | MaksTsepkov }}
В понедельник начался второй модуль лекций Петра Щедровицкого по Системам разделения труда - с неспешного введения об эволюции онтологических понятий Действия, Деятельности и Смысла. В первом модуле Петр сказал, что Вебер положил понятие осмысленного действия как основу социологической науки, но не определил понятие смысла. Смысл для действия принес Альфред Шютц, заимствовав его из Гуссерля. У которого Смысл возникает только в рефлексивной позиции, а без рефлексии, внутри действия - отсутствует.
= Об исторической перспективе =
Это, собственно, было краткое содержание, а в лекции было показано постепенное развертывание мысли в исторической ретроспективе. Без понимания которой восприятие текущей конструкции неизбежно будет поверхностным и лишенным существенной части содержания. Что является одним из основных тезисов Петра, который он хочет донести до слушателей: смотрите развитие мысли в исторической перспективе.
Впрочем, тут есть одна тонкость. Историческая перспектива восстанавливается только постфактум, ретроспективно. Петр формулирует, что для него логика развития мысли - понятна. Нет ситуации, что каждый философ говорил свое, что они тянули в разные стороны. Да. не было прямых путей, какие-то ветви через некоторое время оказывались неперспективными и отбрасывались, но это - нормальная логика развития мысли. И да, у каждого мыслителя, естественно, есть еще личный опыт, который накладывается поверх этой логики развития. Но именно поверх, этой основной логики развития.
Только вот восстановление ретроспективы, ее логика в значительной степени зависит от того, кто ее восстанавливает. И у другого вполне может получиться альтернативная картина - по истории, описываемой в учебниках разных стран мы хорошо это знаем. Тут единственный критерий - соответствие фактам, отсутствие явных подтасовок. И в этих пределах получается место для альтернативных версий, одну из которых представляет Петр. И дальше дело слушателя - вписать представленное в свою картину мира. Это уже я от себя пишу, а не пересказываю.
А в лекции для начала была историческая перспектива понятия Деятельности, от Аристотеля и Плотина через Фихте до Вебера и Мида. Но это - историческая ретроспектива, так просто ее не восстановить. Да и профессиональные философы будут ее оспаривать, отрицая деятельность как основу и у некоторых философов и как основу социальных наук. И ставя на ее место сознание или личность. Петр сказал, что эту точку зрения знает, дискутировать не будет, но будет давать обоснования.
= Онтологические картины =
Естественно, для начала надо было поговорить о том, какие онтологии вообще существуют. Петр выделяет три онтологии.
# Космологическую
# Теологическую
# Социально-деятельностную
Они существовали в истории всегда, но имели разную степень влияния. И у всех них понятие Деятельности - разное.
= Действие = цель + средство =
В ранней античности '''Действия представлялись парой (Цель, Средство)'''. Дальше было две трактовки для деятельности, в которой есть ряд действий:
* Последовательная, как цепочка, когда получения Средства становится промежуточной целью и требует своего средства.
* Уровневая, в которой средство обеспечивает успешность и эффективность достижения цели, а цепочка целей существует независимо.
= Бог и судьба =
Теологическая картина на эту простую схему накладывает две рамки:
* Бога, который задает высший смысл и цель как отдельный уровень.
* Судьбы, которая ставит ограничения на пути к цели. "Человек смертен и, более того, внезапно смертен".
И в этой картине человеческий разум мог лишь понять божественную цель, откровение и ей соответствовать. В идеале. А практически он мог и ошибаться, и только в этом заключалась его свобода воли.
= Смысл божественный и человеческий =
Дальше был Оккам, который развел теологию и философию в своей концепции двух истин, внеся право человека сомневаться, отделяя веру от знания. И Декарт, который принес учение о методе, об исследовании
# Никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью...
# Делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить
# Располагать свои мысли от предметов простейших и легкопознаваемых, восходя по ступеням, до познания сложных, допуская порядка даже там, где в естественном ходе вещей нет предшествования.
# Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено
В результате по вертикали Цель-Средство появился уровень знания, представления о мире. Сконструированный человеком, безотносительно к Богу. И возникла новая картина мира. Человек теперь может наделить мир собственным смыслом. При чем, если раньше Бог и Судьба ограничивали человека, то теперь наоборот, знания - расширяют его пределы.
Вера и Разум - разделились на два способа действия. А не на две эмоции, переживания, как это сейчас понимают. А философия нового времени по сути не нашла человека - она, скорее, потеряла Бога.
= Наблюдатель =
Следующий шаг - введение позиции наблюдателя, отличие его от Деятеля.
* Средство расщепляется на орудие, используемый в действии, и Средство как зафиксированный наблюдателем способ использования орудия.
* Цель расщепляется на цель конкретного действия и ценности, зафиксированные наблюдателем и задающие источники (основания) целей.
А еще появляется третья ось - объекты деятельности, со своими различениями.
= Коммуникации и Культура =
С появлением наблюдателя возникает ось трансляции зафиксированного наблюдателем с двумя векторами: коммуникации и нормирования в культуре. Картина усложняется.
И приводит к набору схем СМД.
* Схема Мыследеятельности фиксирует ось осмысленности и коммуникацию
* Последовательность действий показываются схемой Шага развития
* А схема трансляция культуры отвечает за вектор нормирования.
= Смысл =
Последний шаг лекции - осмысленность деятельности. Вебер положил в основу понятие "осмысленного и потому понимаемого социального действия индивида", но оно осталось не раскрытым онтологически. Альфред Шютц заимствовал понятие осмысленности у Гуссерля и провел синтез.
Основа для смысла у Гуссерля - рефлексия. Поэтому у действующего субъекта внутри деятельности смысла нет. Он возникает, когда субъект выходит в рефлексивную позицию и объясняет, зачем и почему он производит действие.
В частности, в шаге развития Деятель, чтобы замыслить шаг, должен рефлексивно оценить текущую деятельность. прошлое. Внутри деятельности шаг развития невозможен, потому что положить нельзя смысл.
Основные нововведения Шютца
* различение "действия" и "деятельности", а также связанное с этим различением понятие "проекта"
* различение позиции действующего, партнера (ты) и наблюдателя (вы)
* различие мотивов «для» и мотивов «потому что»
* понятие схемы и различие механизмов работы сознания [схем выражения для действующего и интерпретационных схем для толкователя - партнера или наблюдателя] в случае «Ты»-отношений в ближнем и «Вы»-отношения в дальнем социальном окружениях, придав механизму типизации расширительную трактовку.
= Немного рефлексии =
Лекция закончена. И возникает интересный вопрос: насколько эта лекция была мне необходима? Понятно, что я всего этого не знал - и успешно действовал без этого знания. Что изменится? Ответ на этот вопрос - он не очевидный. Понимание внутренней логики устройства мира - улучшает твою способность действовать в нем. А логика развития понятий, развития человеческой мысли - безусловно часть устройства твоего мира, быть может, наиболее важная - ведь именно через призму своих представлений ты смотришь на мир и принимаешь решения.
Безусловно, мои представления о мире - изменились, углубились. И дальше мыслить я буду с их учетом, поэтому, вероятно, буду принимать отличающиеся решения. Но предъявить этого, скорее всего нельзя: поумнев, я не могу провести рассуждения за себя прошлого, не обладающего новым знанием.
Во всяком случае, это одна из основных целей, за которыми я обращаюсь к СМД-источникам - знания об архитектуре мира. Несмотря на кажущуюся размытость они представляются в достаточно концентрированном виде, недоступном другим образом. Я об этом говорил на заключительных слайдах своего [[Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии (Максим Цепков на AnalystDays-2016)|доклада на AnalystDays]], где рассказывал про свой опыт использования СМД-схем для ИТ-шников.
А еще я понял, что Спиральная динамика, [http://mtsepkov.org/SpiralDynamics-Lalu-AgileDays-2016|как я о ней рассказываю] естественным образом представляет деятельностную картину мира, которая прошла 8 шагов развития в смысле СМД-схемы воспроизводства и трансляции культуры. И надо будет подумать об этом подробнее...
= Приходите на публичную лекцию =
Вы тоже можете получить кусочек знаний об архитектуре мира - на [https://www.facebook.com/events/1315487708465486/ публичной лекции "Что можно хотеть в мире углубляющегося разделения труда?"] в эту субботу 21.05 в ВШЭ. Не с такой подробностью и в таком объеме, как в продолжающемся курсе из 25 лекций на эту тему, но зато в более концентрированной форме. А вообще эта онтологическая лекция была, скорее, разогревом перед новым модулем. Вы можете посмотреть мои отзывы с предыдущих лекций в той же категории.
[[Категория:Лекции Щедровицкого по СРТ]]
{{wl-publish: 2016-05-17 08:59:19 +0300 | MaksTsepkov }}