7237
правок
Изменения
м
Нет описания правки
<enableshifthead><noinclude>{{RightNote|[[:Категория:СМД|Другие мои материалы по СМД-методологии]]}}
{{red|'''Disclaimer. Это моя интерпретация лекций, неполная и дополненная собственными мыслями.'''}}
</noinclude>
Основной тезис шестой лекции - человеческий интеллект нельзя считать естественным, ведь он формируется не естественным, природным процессом, а искусственным процессом, выполняемым обществом. И в лекции много схем, описывающих конструкции этого процесса. При этом естественная часть у него тоже присутствует.
Я тут хочу сказать, что это - типичная ситуация современных научных исследований во многих областях науки. В Первой лекции Петр сказал, что Мински (или Энгельбарт?) в нулевых сетовали, что перестали финансировать исследования широкой рамки, что нужны гранты под конкретику. Так вот, авторы подобных исследований знают, как сформулировать цель, чтобы получить грант, и как написать в конце подобную статью-отчет. Главное - поймать нечто, хоть как-то напоминающее корреляцию. Но понятно, что в зависимости от корреляции ценность бывает разной, возможно, в описываемом кейсе исследование о корреляции между образовательным кредитом и ипотекой можно было еще продать какого-нибудь банку как один из факторов определения перспективности клиентов.
Дальше Петр сказал, что в первой версии был большой раздел про нейрофизиологию, но он его убрал из-за объема. Но рассказал историю про исследования мозга мухи дрозофиллы - его вели 10 лет и недавно завершили, построили структуру 140 тысяч нейронов и 55 миллионов синапсов. Для сравнения - у человека 86 млрд нейронов и 100-500 трлн синапсов. Оказалось, что мозг в основном состоит из нейронов от глаз. Основная задача - создавать картину мира по зрительной информации. И в нем гораздо больше анализирующих, чем отдавать команду. Связи - менее 10 синапсов, но есть привиллегированные привилегированные - более 100 и более 1000. И эта карта сейчас используется для создания интерактивной модели мозга. Выявлены нейроны, которые дают команду остановиться, реакция на пищу по сенсорам вкуса и так далее. Следующий уровень - карта мозга мыши, там в 1000 раз больше нейронов.
Я не знал, что эти исследования завершились, интересно. Важно, что получается адекватное поведение. Потому что предыдущая модель дождевого червя не сложилась, он полз не так, как оригинал.
Но вообще я хочу отметить, что нейрофизиологи многое знают не только о мухе, но и о животных и человеке. И знают интересное и практически применимое. Например, модель мотивации Хелен Фишер описывает четыре нейрофизиологических механизма мотивации: счастье поиска и исследований - дофамин, счастье победы - тестостерон, счастье эмаптии эмапатии и взаимоотношений - окситоцин и счастье регулярной жизни - серотонин. Оригинальные исследования были вокруг исследований взаимоотношений и любви, с задачей научно доказать, что возникающие в ходе этого эмоции обусловлены не следованием литературе романтиков 19 века, наложеным на желание секса, а имеют основания. Доказательство требовалось, потому что mainstream американской психологии утверждал обратное. И там сложные исследования, один из этих путей мотивации она реально открыла, он не был известен раньше. Они рассчитаны на стандартный цикл: поиск партнера, фокусировка на одном, достижение взаимности, потом зачатие и переключение на нежность с секса. а после рождения - на быт, потому как до трех лет важно, чтобы мужчина помогал матери. Потом результаты были обобщены на другую деятельность, отчасти обобщением исследований по конкретным гормонам. И дальше тест, потому что все четыре системы есть у каждого, но работают в разную силу. И важно, чтобы среди рабочих активностей, и вообще в жизни было то, что соответствует вашим сильным мотивациям.
Что интересно, эти четыре типы мотивации хорошо соответствуют четырем типам игроков в модели Бартла для компьютерных игр, которая появилась раньше. А модель Бартла - она рабочая, используется как база для разработки таких игр, в которых игроки продолжают играть. А еще эти четыре типа соответствуют стилям управления Адизеса. Адизес же подметил их в наблюдении, а потом, не углубляясь в механизмы, раскрыл рационально. А тут понятны основания. В общем, подобные соответствия моделей и побудили меня написать книгу [https://ridero.ru/books/inzhenernaya_model_lichnosti/ '''Инженерная модель личности'''], которая также доступна как [https://mtsepkov.org/SoftSkills серия статей] (по ссылке - оглавление).
