7800
правок
Изменения
Новая страница: «Неделю назад, говоря о Блог:Максима Цепкова/2017-03-08: Принципы безарбитражного решения ко…»
Неделю назад, говоря о [[Блог:Максима Цепкова/2017-03-08: Принципы безарбитражного решения конфликтов|принципах решения конфликтов]] в новых организациях я формулировал важность общего целеполагания, которое обеспечивает решение конфликтов win-win, при том, что за '''каждый из участников имеет право самостоятельно интерпретировать цель и планировать свою деятельность''', то есть '''наносить пользу тем способом, который считает правильным, единолично или собрав единомышленников для своей идеи'''. Поговорим об этом подробнее, потому что это - не тривиальная конструкция.
Итак, есть два принципа.
# В организацию (сообщество, движение) объединяются люди, разделяющие общее целеполагание организации и готовые им руководствоваться в своих действиях.
# Признается и уважается право любого участника на собственную интерпретацию целеполагание и действий, исходя из своего понимания целей.
Исходя из них формулируется примерно следующая процедура.
# Каждый кому пришла в голову хорошая идея, реализация которой работающая на цели организации, может собирать необходимых ему единомышленников для реализации, включая обеспечение ресурсами и финансами, если они необходимы.
# О планах по реализации информируются все потенциально заинтересованные члены организации (или вообще все).
# Мнения - выслушиваются и принимаются во внимание. В том числе - предложения о возможном увеличении предполагаемой пользы. Но решение принимают инициаторы.
# А вот возражения, '''касающиеся потенциального вреда''' от реализации плана действий из-за конфликта должны быть решены с поиском решения исходя из целеполагания движения в целом.
# А дальше - реализация.
Очень важным в практическом воплощении этих принципов в жизнь является '''позиционная коммуникация'''. Это механизм стоит разобрать подробнее, потому что многие полагают. что в новых организациях свое эго выпячивать неправильно, заменяя "я" безличным "мы". Однако, есть большая разница между выпячиванием своего эго с оттенком превосходства и артикулированным информированием о собственной позиции и инициативе, без которого она может не воплотиться в жизнь.
# Форма инициативного предложения.
## Безличная форма "А не сделать ли нам ..." (продукт, мероприятие, ...) годится только чтобы "прощупать ситуацию" на предмет резких возражений. А дальше надо переходить к одной из двух позиционных форм.
## Я думаю, что будет полезно сделать то-то (для таких-то целей и в такой-то конструкции), но не готов сам это делать
## Я готов сделать то-то (для таких-то целей и в такой-то конструкции).
#* Может показаться, что 1.2 и 1.1 - это одно и то же. На самом деле, нет. Заявляя форму 1.2 говорящий показывает, что выдвигает идею, но готов предоставить инициативу другим. И это важно показать явно. И понятно, что для того, чтобы предложение реализовалось, кто-то должен высказать его в форме 1.3.
# В ответ на предложение в форме 1.3. от других участников ожидается одна из трех позиций:
## Поддерживаю, готов участвовать
## Поддерживаю/не возражаю, но не готов участвовать
## Считаю неправильным, потому что ...
# Понятно, что чтобы занять позицию могут требоваться уточняющие вопросы, на них инициатор должен ответить. Могут быть вопросы, на которые ответ труден (не продуман), и тут может быть встречный вопрос "а что для тебя от этого зависит?"
# Позиция 2.1 рассматривается как предложение о сотрудничестве, и может сопровождаться идеями/условиями. Предложение не обязано приниматься, переговоры - разумно потом, когда сняты возражения про вред (2.3).
# В позиции 2.3 важно отличить возражения от мнения.
## Мнение: "Такой продукт не найдет спроса...", "На такое мероприятие никто не придет..."
## Возражение: "Этот продукт будет конкурировать с уже существующим успешно распространяемым, которым я (возражающий) развиваю, и при этом не привлечет новых потребителей"
# Как с этим работаем?
## С возражением - работаем, ищем решение win-win и возражающий должен сотрудничать, как я описывал в [[[[Блог:Максима Цепкова/2017-03-08: Принципы безарбитражного решения конфликтов|ранее]]. Что надо сделать, чтобы новый продукт не деструктивно конкурировал со старым, а привлекал новых потребителей? Изменить сам продукт? Доработать его маркетинговую стратегию? Что-то еще?
## Возражать можно только "за себя", из своей деятельности - нельзя искать решение "от имени другого".
## Мнение - лишь учитывается инициатором на его усмотрение. Участник, высказывающий мнение может как угодно оценить цели и план действий, которые предлагает автор инициативы. Но никто, кроме самих инициаторов, не является судьей, определяющим, правильно это мнение, или нет, хорошо ли сформулированы цели, или не слишком.
## Исключение - мнение, что реализация нанесет вред деятельности другого участника сообщество, который не проинформирован об этих планах.
# Отдельно следует отметить работу с мнениями или возражениями, которые говорят о потенциальных рисках потерь, которые возникают при неудаче. Хорошо, когда это мнение обосновывается какими-либо прошлыми уроками организации или внешнего мира, о которых инициатор может просто не знать. Но часто оно является лишь некоторым экспертным заключением говорящего. И в этом случае его следует принять в рассмотрение и подумать: если говорящий прав и риск реализуется - как мы сможем раньше заметить поворот событий в нежелательную сторону и предотвратить или уменьшить ущерб? И учесть это в своем плане. При этом если говорящий говорит об ущербе позиционно, из своей деятельности в организации - то с этим работают совместно, как с возражением, а иначе - как с мнением.
Замечу, что в холакратии, именно из за необходимости различий, проведение подобных обсуждений поддерживается регламентами, за выполнением которых следят фасилитаторы встреч, и их можно взять готовыми. Регламент брать не обязательно, но точно важно отличать в обсуждении вопросы для уточнения, мнения и возражения и работать по-разному.
Механизм реализации инициатив так, чтобы не причинить вреда - тонкий и важный момент. У каждого из членов организации с ней связаны определенные ожидания, явные и неявные. Вытянуть их все невозможно, потому что они могут тянуть за собой большой личный контекст. Поэтому надо принять, что они останутся в человеке, и создать условия, чтобы они могли проявиться в деятельности: (а) при обсуждения предложений, о котором я написал и (б) в работе над общем целеполаганием организации, которое тоже может быть сведено к форме таких предложений, с обсуждениями и возражениями.
{{wl-publish: 2017-03-14 12:35:20 +0300 | MaksTsepkov }}
Итак, есть два принципа.
# В организацию (сообщество, движение) объединяются люди, разделяющие общее целеполагание организации и готовые им руководствоваться в своих действиях.
# Признается и уважается право любого участника на собственную интерпретацию целеполагание и действий, исходя из своего понимания целей.
Исходя из них формулируется примерно следующая процедура.
# Каждый кому пришла в голову хорошая идея, реализация которой работающая на цели организации, может собирать необходимых ему единомышленников для реализации, включая обеспечение ресурсами и финансами, если они необходимы.
# О планах по реализации информируются все потенциально заинтересованные члены организации (или вообще все).
# Мнения - выслушиваются и принимаются во внимание. В том числе - предложения о возможном увеличении предполагаемой пользы. Но решение принимают инициаторы.
# А вот возражения, '''касающиеся потенциального вреда''' от реализации плана действий из-за конфликта должны быть решены с поиском решения исходя из целеполагания движения в целом.
# А дальше - реализация.
Очень важным в практическом воплощении этих принципов в жизнь является '''позиционная коммуникация'''. Это механизм стоит разобрать подробнее, потому что многие полагают. что в новых организациях свое эго выпячивать неправильно, заменяя "я" безличным "мы". Однако, есть большая разница между выпячиванием своего эго с оттенком превосходства и артикулированным информированием о собственной позиции и инициативе, без которого она может не воплотиться в жизнь.
# Форма инициативного предложения.
## Безличная форма "А не сделать ли нам ..." (продукт, мероприятие, ...) годится только чтобы "прощупать ситуацию" на предмет резких возражений. А дальше надо переходить к одной из двух позиционных форм.
## Я думаю, что будет полезно сделать то-то (для таких-то целей и в такой-то конструкции), но не готов сам это делать
## Я готов сделать то-то (для таких-то целей и в такой-то конструкции).
#* Может показаться, что 1.2 и 1.1 - это одно и то же. На самом деле, нет. Заявляя форму 1.2 говорящий показывает, что выдвигает идею, но готов предоставить инициативу другим. И это важно показать явно. И понятно, что для того, чтобы предложение реализовалось, кто-то должен высказать его в форме 1.3.
# В ответ на предложение в форме 1.3. от других участников ожидается одна из трех позиций:
## Поддерживаю, готов участвовать
## Поддерживаю/не возражаю, но не готов участвовать
## Считаю неправильным, потому что ...
# Понятно, что чтобы занять позицию могут требоваться уточняющие вопросы, на них инициатор должен ответить. Могут быть вопросы, на которые ответ труден (не продуман), и тут может быть встречный вопрос "а что для тебя от этого зависит?"
# Позиция 2.1 рассматривается как предложение о сотрудничестве, и может сопровождаться идеями/условиями. Предложение не обязано приниматься, переговоры - разумно потом, когда сняты возражения про вред (2.3).
# В позиции 2.3 важно отличить возражения от мнения.
## Мнение: "Такой продукт не найдет спроса...", "На такое мероприятие никто не придет..."
## Возражение: "Этот продукт будет конкурировать с уже существующим успешно распространяемым, которым я (возражающий) развиваю, и при этом не привлечет новых потребителей"
# Как с этим работаем?
## С возражением - работаем, ищем решение win-win и возражающий должен сотрудничать, как я описывал в [[[[Блог:Максима Цепкова/2017-03-08: Принципы безарбитражного решения конфликтов|ранее]]. Что надо сделать, чтобы новый продукт не деструктивно конкурировал со старым, а привлекал новых потребителей? Изменить сам продукт? Доработать его маркетинговую стратегию? Что-то еще?
## Возражать можно только "за себя", из своей деятельности - нельзя искать решение "от имени другого".
## Мнение - лишь учитывается инициатором на его усмотрение. Участник, высказывающий мнение может как угодно оценить цели и план действий, которые предлагает автор инициативы. Но никто, кроме самих инициаторов, не является судьей, определяющим, правильно это мнение, или нет, хорошо ли сформулированы цели, или не слишком.
## Исключение - мнение, что реализация нанесет вред деятельности другого участника сообщество, который не проинформирован об этих планах.
# Отдельно следует отметить работу с мнениями или возражениями, которые говорят о потенциальных рисках потерь, которые возникают при неудаче. Хорошо, когда это мнение обосновывается какими-либо прошлыми уроками организации или внешнего мира, о которых инициатор может просто не знать. Но часто оно является лишь некоторым экспертным заключением говорящего. И в этом случае его следует принять в рассмотрение и подумать: если говорящий прав и риск реализуется - как мы сможем раньше заметить поворот событий в нежелательную сторону и предотвратить или уменьшить ущерб? И учесть это в своем плане. При этом если говорящий говорит об ущербе позиционно, из своей деятельности в организации - то с этим работают совместно, как с возражением, а иначе - как с мнением.
Замечу, что в холакратии, именно из за необходимости различий, проведение подобных обсуждений поддерживается регламентами, за выполнением которых следят фасилитаторы встреч, и их можно взять готовыми. Регламент брать не обязательно, но точно важно отличать в обсуждении вопросы для уточнения, мнения и возражения и работать по-разному.
Механизм реализации инициатив так, чтобы не причинить вреда - тонкий и важный момент. У каждого из членов организации с ней связаны определенные ожидания, явные и неявные. Вытянуть их все невозможно, потому что они могут тянуть за собой большой личный контекст. Поэтому надо принять, что они останутся в человеке, и создать условия, чтобы они могли проявиться в деятельности: (а) при обсуждения предложений, о котором я написал и (б) в работе над общем целеполаганием организации, которое тоже может быть сведено к форме таких предложений, с обсуждениями и возражениями.
{{wl-publish: 2017-03-14 12:35:20 +0300 | MaksTsepkov }}
