6903
правки
Изменения
м
Нет описания правки
Вообще выделение фундаментальных уровней образования и порядок прохождения тренингов активно обсуждался. В теории навыки онтологики необходимы для того, чтобы осваивать системное мышление, этот курс и задумывался как базовый. И слушатели должны сначала проходить его. Но на практике они сразу приходят на курс системного мышления к Церену Церенову. Потом это стреляет и мешает выполнять рабочий проект. Но, раз уж начали — они завершают курс с некоторым результатом. Потом идут на онтологику, а потом — повторно на системное мышление. И обсуждались варианты, как бы так сделать, чтобы человек быстро и на ранних этапах осознал, что онтологики ему не хватает. Впрочем, выход в online, предполагающий возможность прервать курс и уйти на другой, а затем вернуться, может решить эту проблему. Но лишь отчасти — ведь незнание онтологики является неосознанной проблемой, а значит обучающийся моет думать, что его проблемы с работой над рабочим проектом в курсе системного мышления не связаны с неумением правильно выделять онтологическую картину мира, а обусловлены чем-то другим. При этом часть объектов может быть выделена хорошо. Так что все равно необходимы специальные проверки, и на нескольких этапах. Аналогично и с диагностикой неумения управлять вниманием. Его ведь тоже надо отличать от привычки к многозадачному режиму, или привычке периодически разгружать мозг паузой после очередного такта работы, и так далее.
Впрочем, тут есть еще один аспект. Курс онтологики замысливался, чтобы облегчить прохождение курса системного мышления. Но оказалось, что он сам получился достаточно сложным, и эта сложность не увеличивается постепенно. Это — проблема, Прапион ее обозначила и приглашает к сотрудничеству, если у кого есть идеи. Одна из идей возникла прямо на конференции, по следам доклада '''Лии Султановой ''' о применении методов системного мышления к организации управления детским садом и школой. В обоих случаях речь шла не о типовом учреждении, школа — для детей с нарушениями развития и потому индивидуальными траекториями, учитывающими особенности, а детский сад работал по системе Монтессори, в ней дети получают 100+ навыков, для каждого из которых есть несколько практик развития. Лия немного рассказала об этом, обрисовывая контекст для своего проекта, и тут возникла идея посмотреть на них плотнее: вполне возможно, что часть навыков относятся к мышлению и управлению вниманием, и можно взять готовые практики, адаптировав их для взрослого обучения.
А еще освоение курса системного мышления или системного менеджмента оказывается достаточным для существенного продвижения учащихся в своих рабочих проектов. Это происходит даже без прохождения курса онтологики, хотя с ним получается качественнее. И подтверждение этого результата — много докладов на конференции выпускников школы о своих рабочих проектах. В самых разных отраслях и различной сложности, включая проектирование испытательного аэродромного комплекса для беспилотников со всей инфраструктурой или интенсификации проекта замены технологического оборудования в крупном телекоме по всей стране, так что он наверстал отставание и опередил график, или уже выступления о проектах перестройки управления школой и детским садом. Конспектов не будет, презентации — открыты, пролистать их просто, а если содержание заинтересовало — посмотреть видео. Так что смотрите.
Развиваются и еще одно фундаментальное направление, обозначенное в прошлом году — коммуникация, которое в интеллект-стеке помещено на один уровень с онтолологикой. О продвижении в этом направлении рассказывал '''Александр Али'''. Здесь происходит освоение и включение в образование школы теории коммуникативного действия Хабермаса, методологии DEMO Дитца, принципов кооперации Грайса, ненасильственного общение Розенберга и других, при этом идет не отдельное преподавание теорий, а построение интегрированного курса. Вообще все преподаватели школы ходят на курсы друг друга и это, во-первых, поднимает их уровень, а, во-вторых, обеспечивает общую терминологию, интеграцию и целостность образовательного материала в целом. И Анатолий специально следит за тем, чтобы единство терминологии организовывалось и выдерживалось насколько это возможно, несмотря на различие источников. Тут ведь сложность в том, ч то просто менять термины — нельзя, поскольку учащиеся должны опознавать их не только в материалах школы, но и в первоисточниках. В отличие от многих бизнес-тренеров, которые забирают другие теории и запаковывают их в свои курсы, делая неузнаваемыми и обеспечивая конкурентное преимущество, школа, нацеленная на широкое образование, всегда показывает источники концептов со ссылками, что позволяет учащимся далее углубляться независимо по другим источникам и собирать собственную мозаику применяемых методов в соответствии с их деятельностью.
В поста завершении я обозначу еще одну тему, которая неоднократно всплывала в обсуждении — о схематичном или текстовом представлении моделей. В общем, начало темы было положено книгой Анатолия «Утопия визуального мышления» ([https://ailev.livejournal.com/1437344.html пост Анатолия о книге со ссылками], [[AILevVisualThinking|мой отзыв]]), в котором вводилось понятие спектра мышления от неформально-интуитивного до формально-схемного. И высказывался тезис, что текстовое представление лучше графического. В том числе, для формальной области — текст на формальном языке (при определенной читаемости) лучше визуальных схем-диаграмм. Он легче изменяется и поддерживается, и позволяет поддерживать описания конструкция большей сложности, для которых визуальное представление не читаемо. И в уходе в полуформальные области тоже, текст на полуформальном языке, псевдокоде, смеси формального и естественного языка или просто естественном языке лучше визуальных схемоидов, а также полуформальных или неформальных картинок.
