Версия 23:36, 19 сентября 2016

В посте - мое понимание услышанного и мысли по поводу. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Начался четвертый модуль лекций Пестра Щедровицкого по системам разделения труда "Политэкономия разделения труда". Сутью этой лекции является очень сильный тезис.

Развитие общества определяется углублением системы разделения труда. Углубление происходит благодаря деятельности 4 позиций, схема которых была дана во 2 модуле. Эта схема - позиционная, позиции занимают конкретные люди, а не являющиеся при этом представителями классов или социальных групп. Таким образом, развитие общества описывается в другой онтологии, нежели онтология классовой борьбы или борьбы социальных групп.

Напоминаю, это - не цитата, а моя собственная интерпретация смысла лекции. Для меня - достаточно очевидная, о чем я поговорю в конце. Но для многих - совершенно неожиданная и противоречащая всему понятийному аппарату социальных наук.

А теперь - обо всем по порядку.

Развитие общества как углубление СРТ

Рассказ начался с тезисного повторения схемы разделения труда, данного в предыдущих модулях.

1. Любая вещь или продукт требует для своего создания или производства требует огромного числа разных деятельностей. Обеспечивающих создание комплектующих, инструментов, оказание услуг. Не только автомобиль, но и простой карандаш.
2. Разделение труда носит многоуровневый характер.
   1. Разделение операций на предприятии.
   2. Разделение труда между предприятиями. Его уже нельзя описывать в только терминах операционного разделения, появляется экономический смысл деятельности. Границы субъектов экономической деятельности не совпадают с границами технологических цепочек. Металлургический завод, делающий турбины для атомных станций должен производить много чего другого. иначе он разориться. При этом Форд, создавая производство автомобилей, заодно создавал лакокрасочную, шинную и металлургическую отрасли, адекватные его производству, но не включенные в него исключительно.
   3. Социально-профессиональное разделение труда, признанное в обществе, и обеспечивающее предприятия специалистами с нужными знаниями.
3. Способ РТ играет ключевую роль в создании производительности. Различается естественное разделение труда и технологическое, которое как раз обеспечивает изменение производительности без естественных преимуществ, за счет технологий.
4. Система разделения труда и есть рынок - рынок есть договоренности о кооперации, и ничего другого.
   • Рынка из классической экономики, на котором разные субъекты производят одно и то же и непонятно как этим конкурируют - не существуют, люди - не дебилы, они понимают, что производить то де самое не имеет смысла, нужны иные ниши, или иной, например, более дешевый, способ производства, или еще какие-то отличия. А раз так, то рынок не ограничивается существующими нишами, и местами, они непрерывно создаются субъектами.
5. Мы можем говорить о "глубине" разделения труда. Петр не знает, как ее померить, очевидные метрики выработки или капитализации на сотрудника могут служить поводом для сравнения или размышления, но не метрикой.
   • Интересно, что конвейер Форда, его способ производства конкуренты не могли повторить примерно 10 лет - при том, что Форд не делал секрета, а наоборот, принимал экскурсии на своем заводе, снимал его работу на кинопленку и распространял фильмы.
   • Почему так произошло - Петр не знает, тут работает какой-то отдельный фактор. Потому что конкуренты - в той же стране, культуре, экономических условиях. И пример не единичен. Из истории нашей страны - заводы при эвакуации в войну не всегда могли развернуть производство в новом месте, при том, что люди эвакуировались вместе с заводом.
   • Моя версия - конкуренты просто не верили в возможность сбыта, необходимость такого количества одинаковых автомобилей. Был ментальный блок. Тем более, что Форд же закольцовывал схему вне производства, о поднимал оплату рабочим, чтобы они смогли стать покупателем автомобиля.
6. Глубина СРТ изменяется под влиянием новых технических решений и технологий
7. Формирование подобных групп (пакетов или платформ) технологий происходит волнами.
   • Деление на волны можно проводить по-разному, в зависимости от того, как выделять замыкающую технологию, собирающую другие, после которой дальнейшее развитие можно считать лишь совершенствованием. Деление не имеет принципиального значения. Более того, для лидеров или разных последователей деление будет различным, в зависимости от отставания последователя и других факторов.
8. Процесс изменения СРТ носит естественно-искусственный характер.
   • Есть альтернативная точка зрения, которая считает процесс естественным, объективно-историческим.
   • Инновация дает максимальный эффект, когда обращена на наиболее узкое место технологий, при этом она повышает производительность системы в целом. Инновация в конкретном месте целесообразна до определенного предела, после которого место ограничения меняется.
   • Отмечу, что именно в этом - суть теории ограничений Голдратта.
9. Технологическое разделение труда в виде процесса отпечатывается на материалах: природном ландшафте, городской среде, человеческом и социальном материале.
   • Этот след искусственной составляющей процесса структурирует материал и создает структурированные организованности.
   • Далее превращаются в организованные структуры, инфраструктуры, способствующие определенным процессам, и образующие уже естественную составляющую для следующих шагов.
10. Разнообразие материала, на котором происходит отпечаток процесса, деятельности, порождает многообразие структур.
    • Структуры сохраняются и наблюдаемы, в отличие от процесса в прошлом. Люди их изучают и начинают видеть в них ключевые факторы того или иного развития: одни изучают социальные институты, другие выделяют человеческий фактор или культуру, третьи - географию
    • А далее мы рассматриваем эти факторы как то, что повлияло на искусственную часть
11. Одним из материалов, на которых отпечатывается процесс, является мышление. Этот фактор не учтен в большинстве теорий.
12. Поиск среди факторов главного, перводвигателя - онтологический предрассудок. Конфигурация факторов и степень влияния складываются ситуативно.
    • В рамках этого тезиса Петр ссылается на Максима Ковалевского (1851-1916) и Питирима Сорокина (1889-1986) как представителей двух поколений русской школы социологии.
    • Вместе с тем, он полагает мышление замыкающим фактором, который соединяет все остальные воедино и потому является главным.

Социальные классы как двигатель развития общества

Описав СРТ как способ развития общества, Петр переходит к вопросу о том, кто своими действиями создает новое СРТ, обеспечивая это развитие. Во втором модуле у него уже была позиционная схема персонажей, которые это обеспечивают. Однако, социальные науки дают иной ответ, рассматривая источником развития общества борьбу классов и социальных групп. Не отрицая связь социальной структуры общества с системой разделения труда, они не акцентируются на характере этой связи.

Петр кратко дал обзор формирования классической социальной модели общества.

1. Царь Сервий Туллий, который в 6 веке донашей эры разделил римский народ на 6 классов по имуществу, с различным правом голоса.
2. Далее понятие класса используется для любых типологий
3. В 1725 году Вико использует понятие класса описания структуры римского обшщества. А Франсуа Кенэ в том же году в Экономических таблицах выделяет классы по принципу производительности: фермеры и наемные рабочие аграрного класса; феодалы - собственники земли; промышленники, купцы, ремесленники и другие вне сельского хозяйства.
4. К 1790 в Англии начинают использовать термин "низший класс" для того, кого ранее называли "обычными людьми" (commons), и тогда же начинают использовать термин "высший класс".
5. В 1823 Сен-Симон уже различает феодалов как старый высший класс, и промышленный класс, который сейчас является промежуточным, но в будущем - заменит феодалов как высший класс. И оба этих класса давят класс производителей.
6. Следующий шаг - Маркса, который объявил двигателем развития общества борьбу классов.
   • Функциональная модель общества - постоянная, есть эксплуататоры и эксплуатируемые, роль которых занимают конкретные классы, сменяясь на исторической арене.
   • В модели Маркса нет мышления, есть идеология, присущая классу. Нет права, вернее оно всегда является инструментом правящего класса.
   • И в историческом процессе человек всегда является представителем своего класса.
   • Проблема модели в том, что участники реальных исторических действий - не ассоциируют себя с классами. Во взаимодействии всегда оказывается более двух классов, и у них - иные интересы.
   • Социал-демократы, которые пробовали это применить на практике, обнаружили, что пролетариат часто забывает и теряет свои классовые интересы. Модель не подтверждается.
7. Вебер усложнил модель, добавив к классам партии и социальные группы - страты. Но принципиально не изменил.
   • Вебер сделал акцент на культуре, а не только на материальных отношениях. Принадлежность социальной группе соразмерно важна деньгам и собственности. Отсюда - роль протестантской этики.

Как я вижу развитие современного общества

Здесь пока тезисы

• Друкер, общество управляемое знаниями - оно сетевое, а не иерархическое
• Углубляется ли труд сейчас, или СРТ меняется иначе?
  • Agile - углубил менеджерский труд (больше позиций), другие позиции отчасти схлопнулись, хотя специализаций стало больше
  • А Uber - как описать его изменения разделения труда? Но борьба там точно не классовая.