2023-05-09: Онтологии социальных отношений
Учебная работа Максима Цепкова по курсу моделирования (онтологики) Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука
После конференции Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука я решил поработать с курсами Школы, благо есть свободный доступ ко всем online-учебникам, а недорогая подписка еще дает доступ к заданиям. И начать с курса онтологики, который недавно переименован в курс моделирования. И в некоторый момент возник вопрос о практической работе в ходе освоения курса – рекомендуется, и совершенно правильно, работать с собственными, а не учебными задачами. В качестве темы для учебной работы я выбрал разобраться с онтологиями социальных отношений, то есть создать онтологию, с помощью которой можно было бы описывать конкретные онтологии социальных отношений и их эволюцию и описать их в этой онтологии.
Содержание
Контекст задачи
Зачем мне онтологии социальных отношений?
Сфера моей работы – методы и практики современного менеджмента, совмещение друг с другом разных систем и т.п. Понятия социальных отношений, включая связанные с работой и бизнесом, человек получает из культуры. Авторы различных методологий создают их не в онтологическом вакууме, они опираются на понятия более широкого культурного контекста, хотя конкретные понятия могут переопределить, трактуя их шире или уже, чем принято для каких-то своих целей и специально это оговаривая, либо наоборот, убеждая, что их определение и есть правильное, а другие – заблуждаются.
Но практически всегда создают частную онтологию, в терминах курса – онтологию предметной области. При чем неполную, часть понятий они не определяют, а берут их из культурного контекста. полагая известными. То есть источниками являются онтологии более высоких уровней, сформированные культурой. Знание и сопоставление этих онтологий необходимо, чтобы понимать неявные полагания, заложенные в бизнес-методологии, которые, в том числе, накладывают ограничения на применимость, как всякие неявные предположения.
Почему я уверен, что онтологий – несколько?
Я хорошо помню советское время, тогда нам хорошо показывали, что понятия справедливости, ответственности, собственности, государства, семейных отношений серьезно различаются в капиталистических странах и странах социализма, и что они менялись с развитием общества, при феодализме и рабовладельческом строе были свои варианты с диалектами. Каждое время дает свой набор концептов, и они согласованы друг с другом. А детальное изучение разных стран и традиций и чтение литературы показывало, что есть отличия в рамках культурных общностей различных стран и более крупных регионов.
Надо отметить, что множественность онтологий преимущественно отрицалась их авторами, работающими в конкретном социуме. Они формулировали, что принятая в их обществе онтология правильная, а оппоненты просто размывают понятия, например, понятия справедливости или долга человека, перетолковывают их в своих интересах. И учили не поддаваться пропаганде противника. Эта точка зрения является общепринятой практически во всех культурах.
В советское время я это наблюдал в окружающем мире в части противостояния капитализма и социализма. И было видно, что у противника – не просто размытые понятия, у него – своя стройная онтология. И при изучении историю по различным источникам это было явно показано, например, в разборе становления протестантства, которое несло не просто свою веру, но и свою онтологию, перетолковывающую систему понятий, при рассказе о жизни старообрядцев и принятых у них отношениях, при сравнении Афин и Спарты в Древней Греции. В литературе это проявляется как столкновение старого и нового, но есть и проявления в столкновении разных культур, например, коренного населения и пришельцев – в зависимости от сюжета. Точно также происходит в современном мире.
Онтологии общества и бизнес-методологии
Вопросы онтологии, описывающие правильное устройство государства и общества в целом, неизбежно отражается на описании устройства организаций, бизнеса, рабочих взаимоотношений, которые функционируют в контексте общества. При этом множественность онтологий обычно игнорируется авторами бизнес-методологий: они придерживаются той самой общепринятой точки зрения, по которой есть правильная онтология, описывающая устройство общества и организаций. А отклонения объясняются ее размытием, перетолкованием или неверным пониманием.
Это не мешает, когда методологии применяются в схожей культурной среде. Но сейчас мы имеем дело с переносом множества западных методологий в Россию, у которой другая культурная традиция. С советской культурной средой ней сильно работали в 90-е, но по факту обе системы продолжают жить в общественном сознании, взаимодействуя между собой.
История создания онтологий социальных отношений
Онтологическая работа активно шла в Древней Греции и Риме, эти труды сохранились. Позднее, в средневековье в христианском мире стала уделом теологов, работа мирян в этой области не приветствовалась. Наоборот, им объясняли, что они легко могут впасть в грех, погубить душу, а заодно и тело. И рекомендовали опираться на традицию, а если будут сомнения – идти к священникам.
Потом был всплеск развития протестантства, который как раз дал право верующим мыслить самостоятельно, а в католической части ситуация осталась прежней. А в 18 веке за онтологию серьезно взялись французские энциклопедисты, и именно их работы, направленные против традиционного устройства, подготовили Великую Французскую Революцию. Революция катком прошлась не только по Франции, Наполеон пронес ее концепты по всей Европе, а эхо раскатилось по остальному миру.
А после этого, в 19 веке шло осознание новых понятий и новых практик и оценки их, формирование новых онтологий и переосмысление описаний прошлого на их основе. Результатом являются те онтологии, которые сейчас существуют в культуре. И хотя некоторые из них говорят, что они сформировались очень давно, фактически это именно результат онтологической работы 19 века.
Постановка задачи
В описании история развития онтологий я опираюсь на книгу Иммануила Валлерстайна «После либерализма» (1995), предметом которой является как раз изменение содержания различных политических понятий и концептов с эпохи Французской революции и до периода развала СССР и социалистического лагеря включительно. В описании самих онтологий я опираюсь на модель Спиральной динамики, авторы которой явно указывают, что источником уровней является культура общества на разных этапах развития.
Мой тезис состоит в том, что воззрения (онтологии) консерваторов, либералов и социалистов, историю которых рассматривает Валлерстайн, сформировали конструкции синего, оранжевого и зеленого уровней соответственно. Предыдущие уровни бежевый, фиолетовый и красный были сформированы за счет переосмысления истории через призму вновь сформированных онтологий: в обществах прошлого искали образцы для подражания и, наоборот, недостатки, требующие преодоления в современном обществе, или те, возрождения которых надо исключить. Формирование седьмого, желтого уровня было зафиксировано Валлерстайном при описании политических концептов, появившихся после ряда событий 1968 года. Восьмой, бирюзовый уровень у Валлерстайна отсутствует, что вполне естественно: он формируется сейчас.
Таким образом, Грейвз в своих исследованиях опознал отпечаток тех типов воззрений-онтологий, формирование которых описано Валлерстайном в той мере, в которой они отразились на представления людей об их работе (бизнесе). Ведь предметом исследований Грейвза были не политические взгляды общества, историю которых описывал Валлерстайн, а представления людей о хороших коллегах по будущей работе, с которыми хорошо работать в одной компании, о характере взаимоотношений с ними, и, косвенно, о самих компаниях.
В целом я об этом писал в статье «Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании». А в этой работе я попробую сформировать онтологию для описания онтологий социальных отношений и их развития – метаонтологию и описать в ее терминах конкретные онтологии социальных отношений.
Метаклассы описания онтологий социальных отношений
Онтологии социальных отношений и их объекты
Онтология-социальных-отношений::метакласс – совокупность понятий, касающихся правильного устройства общества и места человека в нем, в целом согласованных между собой.
Я рассматриваю восемь основных объектов, которые относятся к этому метаклассу, соответствующих уровням спиральной динамики и обозначаемых соответствующими цветами. А их формирование в общественном сознании описано Валлерстайном, как я писал выше.
Помимо основных онтологий-объектов есть вариации – онтологии, получаемые комбинацией или заменой части содержания. Объектами онтологий социальных отношений являются идеальные-агенты::метакласс – люди, организации разных видов, государства. У агентов есть интенции-деятельности::метакласс – цели, ценности, принципы, интересы и так далее, исходя из которых они осуществляют деятельность и взаимодействуют друг с другом. В рамках онтологии агенты типизируются, то есть описывается система классов-агентов::метакласс), которую я буду называть также типом агента, чтобы не путать с классами метамодели. Для типа агента описывается структура, набор характеристик, интенции деятельности, характер деятельности, характер взаимоотношений с агентами других типов. Набор типов и, особенно, структура их отношений в разных онтологиях различен, но большое количество присутствуют во всех онтологиях: человек, государство, организация, компания.
Реальные агенты (агенты в физическом мире) не соответствуют идеальным агентам конкретной онтологии. В рамках онтологии это объясняется несовершенством мира, неполным воплощением идеала. А на практике причина во множественности онтологий социальных отношений, в результате чего по факту люди строят комбинированные варианты. Конкретные интенции деятельности и типы агентов являются частным случаем слов-ярлыков::метакласс, о которых смотри в следующем разделе.
Совокупность интенций и связанных с ними историй, описаний и других артефактов, характерных для конкретного агента, называется культурой::метакласс этого агента. Соответственно, мы можем выделять наборы агентов по общности их культуры, объединяя в группы. Это деление, в общем случае, отличается от деления агентов по типам. Культуры можно выделять как для идеальных агентов, так и для агентов реального мира. При этом соответствие между кулльтурами идеальных агентов и культурами реальных агентов – неполное, что в рамках конкретной онтологии объясняется несовершенством мира, а в реальной причиной является множественность онтологий социальных отношений, которое приводит к гибридным вариантам.
В каждой онтологии социальных отношений есть обобщенная культура, присущая идеальным организациям – корпоративная культура, являющаяся экземпляром культуры. Исключение – бежевый уровень, на котором нет организаций. Эти культуры описаны, и буду использовать их названия наряду с цветовыми названиями уровней там, где это уместно.
Понятия – метаклассы Слово-ярлык и Концепт
Слово-ярлык::метакласс подразумевает некоторую область смыслов, которое наполняется этой области правильным смыслом (содержанием), образуя концепт::метакласс. Описание концепта включает в себя описание идеала, примеры правильной реализации и примеры неверной реализации (паттерны и антипаттерны). Набор и границы областей слов-ярлыков в целом совпадает у разных онтологий, хотя границы в рамках конкретной онтологии могут отличаться от границ в другой. Так же различается взаимная важность и отношения между собой у разных слов-ярлыков, которая указывается в описании явно или неявно.
Примеры.
- Справедливость::слово-ярлык обычно означает меру соразмерности получаемого субъектом в ответ на некоторые предыдущие действия или присущие ему характеристики, измеренную по некоторым относительным, в сравнении с другими субъектами, или абсолютными шкалами. Набор принимаемых во внимание характеристик, шкалы и способ оценки соразмерности различается в разных онтологиях.
- Любовь::слово-ярлык предполагает особое личное позитивное чувство к объекту (в том числе субъекту), выделяющего его и предполагающее особые совместные действия. Тут граница размыта, вернее, я не могу ее четко и кратко сформулировать, но любовь четко отличается от ненависти, восхищения, влечения, дружбы и других видов чувств и рациональных оценок, которые предполагают иной характер совместного или одностороннего действия.
Различные концепты у слов-ярлыков
Различное содержание у слов-ярлыков я исследовал ранее. Привожу здесь таблицу из моих статей серии «Менеджмент цифрового мира», а подробности надо смотреть в статьях Ответственность в компаниях разной культуры, Гибкость, целеустремленность и эффективность: спектр смыслов в компаниях разной культуры, Разделение успеха и рисков: справедливость в модели Спиральной динамики и Вовлеченность: от зарплаты за компетентную работу к драйву и счастью на работе. Строки соответствуют онтологиям-культурам::Онтология-социальных=отношений), а столбцы – отдельным понятиям.
| Культура | Целеполагание – откуда сотрудник получаем цели | Ответственность – в чем состоит ответственное поведение сотрудника | Гибкость в работе – для чего и когда она необходима | Эффективность работы – как она достигается | Вознаграждение – как справедливо разделить | Риски – в чем опасность неудачи, как с ней работаем | Вовлеченность – почему сотрудник хорошо работает в компании |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Фиолетовая Принадлежности | Малая польза, диктует обычай | Следовать обычаям, делать привычное | Гибко отражать внешние угрозы | Уменьшить усилия для сохранения существующего | По старшинству и решению старейшин | Защищаемся от опасностей вместе как можем | Мы – семья, вместе живем в этом опасном мире |
| Красная Силы | Произвольно ставит лидер | Победить, несмотря на обстоятельства | Гибкость лидера, меняющего курс организации | Начальник жестко подгоняет сотрудников | Как решит лидер, успех – его заслуга, ему и делить | Опасности и враги снаружи, но лидер ведет правильно | Идти за лидером и побеждать – счастье |
| Синяя Правил | Миссия – перестроить мир по-своему | Выполнять правила на своем месте responsibility | Инициатива там, где разрешено регламентом | Эффективные регламенты на основе науки | Зарплата и премии по правилам и регламентам | Рисков нет при компетентном планировании | Соучастие в великом деле – миссии организации |
| Оранжевая Успеха | Получить прибыль | Достичь результата, придумав способ – accountability | Инициатива топов, менеджеров и продавцов | Лучшие практики, инициатива и KPI менеджеров | Исполнителям – зарплата, топам – бонусы за результат | Риск – часть игры предпринимателя с конкурентами | Различные системы мотивации |
| Зеленая Согласия | Глобально изменить мир к лучшему | Действовать в консенсусе, не причиняя несчастья | Инициатива и живое творчество всех сотрудников | Нет такой проблемы: хорошие люди всегда эффективны | По потребностям, а когда не хватает – поровну | Рисков нет – у хороших людей все получится | Мы вместе делаем общее дело, принося пользу миру |
| Желтая Творчества | Принести конкретную пользу людям | Видеть и достигать возможности, устранять проблемы | Сотрудничество | Регулярная поставка | Работа для фана и драйва, но денег должно хватать | Риски – часть дела. Уменьшаем, проверяя гипотезы | Самореализация в работе на общие цели, свобода действий |
Контексты и модели
Рассматривать онтологию как большой набор понятий, то есть слов-ярлыков вместе с их концептами, не удобно – получается слишком мелкое деление. Структуризация онтологий выполняется за счет контекстов::мета-класс. Контекст относится к области мира, например, экономике или войне, или к аспекту устройства мира, например, смыслу жизни человека.
Внутри контекста лежит модель::метакласс, которая описывает набор взаимосвязанных и согласованных между собой понятий и некоторые полагания об окружении – моделях других контекстов, связанных с данным. Контексты и их модели объединяются в онтологию с помощью карты-контекстов::метакласс, описывающей взаимоотношения между ними.
Модель для контекста можно заменить в карте контекстов – это удобно представлять как модель флешек, вставленных в предназначенные гнезда. Так, в 90-е в СССР-СНГ заменили модель плановой экономики моделью рыночной в общественном сознании, и еще ряд замен сделали. Заметим, что при замене изменяется не только содержание моделей (концепты), но и сам набор используемых слов-ярлыков. В приведенном примере модель рыночной экономики строится на основе понятия рынок::слово-ярлык, которое в модели плановой экономики отсутствует.
Построение онтологий
Построение онтологии социальных отношений – попытка построить глобальную карту контекстов вместе с их моделями для устройства общества и места человека в нем, дающей идеал и целевую картину для реального мира. Именно этот процесс был описан Валлерстайном.
Необходимо отметить, что онтология социальных отношений и устройства общества до эпохи Французской революции была неявной: когда всем известно, что есть единственный правильный порядок и он установлен Богом, то в детали можно не углубляться. Энциклопедисты убрали концепт божественного основания мироустройства, но сам концепт единственного правильного мироустройства сохранили, а основания предложили выяснять науке. Поэтому каждая такая онтология строилась как единственно-правильная.
Социально-политическая идеологическая работа, продуктом которой является онтология социальных отношений, включает в себя следующее.
- Проработку самой онтологии – модели целевого, правильного устройства мира и соответствия между ней и реально наблюдаемым в правильно-устроенном мире.
- Построение модели пути достижения целевого устройства.
- Построение упрощенной модели целевого, правильного устройства мира и пути к нему, используемой для трансляции широким слоям населения.
- Критика иных моделей устройства мира, обоснование их неправильности для широких слоев населения через мемы и нарративы.
Для построения правильного устройства мира использовали фокусировку на конкретных ценностях и построение структуры, обеспечивающей их реализацию. А для работы с упрощенными картинами мира и критики альтернативных представлений использовали мемы, нарративы, апелляция к прошлому. Апелляция к прошлому требовала создать онтологическую картину прошлого устройства мира, и это тоже было частью деятельности.
Практическим результатом этой работы явилось несколько альтернативных глобальных карт, которые живут в современной культуре общества – те самые уровни Спиральной динамики. Каждая из них имеет свои области онтологического дребезга, и свой набор критики.
Содержание онтологий социальных отношений
В таблице приведены понятия, то есть слова-ярлыки вместе с содержанием, а также контексты и модели для них в рамках каждой основной онтологии социальных отношений – синего, оранжевого и зеленого уровней, соответствующих взглядам консерваторов, либералов и социалистов соответственно, а также второго варианта зеленого и желтого уровней, появившихся после событий 1968 года. Также приведено отношение к прошлой истории, на основе которого формировались онтологии младших уровней. Нарративное описание такого представления можно посмотреть в моей статье Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании.
Естественно, приведена неполная карта, выделены те понятия и контексты, которые я считаю ключевыми. Они дополняют приведенные выше, в разделе #Различные концепты у слов-ярлыков.
| Слово-ярлык или контекст | Синий – Консерваторы | Оранжевый – Либералы | Зеленый-1 – Социалисты и Коммунисты | Зеленый-2 | Желтый |
|---|---|---|---|---|---|
| Фокусирующие ценности | Порядок и разумная организация общества по законам в противовес хаосу. | Личная свобода, предпринимательство равных возможностей. | Равенство людей, справедливое распределение и удовлетворение потребностей. | Равенство людей, гармония жизни на земле. | Самореализация в созидательной деятельности улучшения мира выбранным тобой способом. |
| Основные проблемы текущего мироустройства | Хаос и неорганизованность людей, игнорирование ими правильных принципов разумного устройства, которые уже известны человечеству. | Чрезмерное стремление государства регулировать вплоть до бюрократии, которая давит личную инициативу. | Безудержное стремление элит к личному обогащению за счет ограбления всех остальных. | Разрушение экологии, истощение ресурсов развитием индустрии, которое приведет к невозможности жизни. | Паралич личных инициатив развития и решения проблем всеобщей бюрократией и требованием консенсуса с безинициативными. В целом позиция более конструктивна, чем остальные: проблемы надо решать по месту, а не ломать ради них все общество. |
| Путь к идеальному устройству мира | Организация разумного мироустройства, которое дает наука, через осторожные реформы с сохранением уже накопленных хороших элементов устройства. | Минимализм в регулировании, устранение барьеров и минимизация налогов развертывание свободы и частной инициативы. | Социалисты: эволюционное изменение общества через участие во властных структурах и реформы законодательства. Коммунисты: революционный слом старого государства и построение нового, так как эволюция невозможна. |
Эволюция и акции протеста, поддержанные общественным мнением, но без жестких столкновений с законом, чтобы пробудить общество. Вовлечение людей в движения к лучшему, деконструкция старых ценностей. | Фокусировка на размораживании застоя и возобновлении прогресса человечества, локальные и частные инициативы решения проблем, экология и устойчивость общества – ограничение, принимаемое во внимание, а не повод остановить движение. 10к городов вместо 100 государств. |
| Структура организаций общества и компаний | Иерархическая функциональная структура, организованная в соответствии с научной организацией труда и достигающая своих целей. | Деление компании на две части: предпринимателей-топов, направляющих путь и исполнителей. обеспечивающих движение. | Плоская организация, в которой каждый действует на общее благо. В целом целевой образ проработан слабо, так как на переходном этапе социалисты встраивались в существующую систему, а коммунисты создавали организации по ее слому на старых принципах. | Плоская организация широкого движение ведомая теми учителями, которые дальше продвинулись в понимании целей и образа будущего, локальные команды для решения конкретных задач. | Команды по реализации отдельных инициатив, кооперирующиеся между собой для согласованного движения при разнообразии форм организации конкретной команды, с упором на самоуправление и самоорганизацию. |
| Место и смысл деятельности отдельного человека | Учиться и занять соответствующее способностям место в организации общества и хорошо выполнять свои обязанности. | Два разных пути: для способных быть предпринимателями – вести бизнес, для остальных – выполнять то, что скажут предприниматели в командах исполнения. | В будущем – жизнь и самореализация в счастливом обществе, а пока – приближение этого будущего через встраивание в существующую систему у социалистов или жесткую борьбу с ней у коммунистов. | Самореализация в большом сообществе единомышленников в движении к общей цели, постепенное понимание целей и образа будущего, становление как учителя и наставника. | Самореализация в работе в команде, меняющей мир к лучшему, для этого – выбор и присоединение подходящей команды или организация новой вместе с другими. |
| Устройство экономической деятельности | Правильным образом организованная экономика преимущественно крупных корпораций, регулируемая государством и подчиненных его целям. | Развивающийся свободный рынок с минимальным регулированием. | Плановая научная организация экономики, обеспечивающая устойчивое развитие без кризисов. | Разумное и плановое построение экономики в целях развития жизни на Земле, сохранения экологии, субсидирование и финансирование этих проектов. Добровольная социальная ответственность корпораций и компаний, а если кто не понимает – обречен на исчезновение | Сеть разномасштабных кооперирующихся команд и более крупных организаций, достигающих собственных целей по улучшению мира и координирующих деятельность, чтобы избежать непродуктивной работы и взаимного вреда. |
| Отношение к деньгам | Деньги – мера стоимости, то есть затрат на производство чего-либо, включая оплату работников в соответствии с их квалификацией, занимают свое место в правильной организации хозяйства. | Деньги вознаграждают предпринимателя за удачные идеи, являются свидетельством успеха и статуса, и используются им как горючее для новых действий – они нужны для наладки исполнительной машины. | Капиталисты грабят трудящихся, присваивая результаты их труда и порождая бедность, если отнять это – будет изобилие. И в будущем деньги будут не нужны, потому что у всех будет достаток. | Погоня за деньгами и карьерой ради денег и статуса делает людей несчастными. Надо ограничить потребление, и довольствоваться немногим, сохраняя экологию планеты. | Деньги – часть экономического устройства, показывая ценность продукта для общества. Экономика продукта – ограничение для деятельности, он должен окупаться. А размер и способ вознаграждения – личный вопрос, разным людям нужно разное. |
| Целеполагание организации | Хорошо делать свое дело, занимая отведенное ей функциональное место в устройстве мира. | Зарабатывать деньги, продавая свои продукты и услуги. Хорошая миссия помогает этому, поэтому она необходима, но на практике деньги – первичны. | Совместно действовать во благо общества в соответствии с планами. | Совместно менять мир к лучшему, решать глобальные проблемы. | Изменять мир к лучшему на выбранном участке, давая самореализацию своим сотрудникам и координируя работу с другими. |
| Государство и его роль | Государство – разумно организованный способ управления, ограждающий население от хаоса и обеспечивающий стабильность жизни. Для этого оно регулирует все аспекты жизни, включая экономику. | Государство – предмет общественного договора, его задача – минимальное регулирование для предотвращения проблем, но не более. | Существующее государство – паразит, оружие правящих классов. В целевой картине государство должно обеспечить справедливое распределение, пока изобилие не наступило, а тогда оно отомрет. | Государство и надгосударственные образования должны обеспечить правильные законы для социального общества и решение глобальных задач экологии, бедности и других. Государства, которые действуют в этом направлении – правильные, прочие подлежат слому. | Государство – часть существующего порядка, на настоящий момент – чрезмерно централизованное и не гибкое и постепенно его полномочия и границы между государствами будут размываться, заменяясь сетевой кооперацией более мелких образований, а сами государства начнут конкурировать за компании и людей, подобно тому как компании конкурируют за хороших сотрудников. |
| Отношение к феодально-раздробленному обществу | Произвол и своеволие феодалов – то зло, которое преодолела абсолютная монархия, дав закон. А вот цеховое устройство тогда было разумным, только технологии несовершенны. | Феодалы были инициативны, и частично могут быть образцом. Частично – потому что грубая сила – не эффективна. надо действовать искуснее, а также хорошо организовывать исполнителей – этого они не умели. | Феодалы – частный случай эксплуататоров, ранняя стадия. Ремесленные города объединялись с королями для их обуздания законом, это был шаг вперед. Но он сделан, и надо идти дальше, короли – тоже эксплуататоры, как и современные капиталисты. | Это было давно и не интересно. А современные проявления зависят от отношения феодала к населению, взглядов на экологию и другие глобальные проблемы. | Прошлое – ушло, реликты могут оставаться, но они тоже уйдут, а в моменте – относимся прагматично. |
| Отношение к древнему рабовладельческому миру | Великие примеры для подражания – законы Древней Греции и Древнего Рима, особенно при великих императорах. Но многое зависело от правителя, и нужен закон, который бы его ограничил. А рабовладение – да, было такое, в целом – нормально, если относиться гуманно. | Демократия Древней Греции - хороший образец, хорошие империи – тоже неплохи, там была инициатива, а налоги и регулирование – невелики. | Рабство – недопустимо. | Рабство, конечно, недопустимо. Но это если к рабам плохо относиться. А экология тогда была лучше, и проблем не было. | Это прошлое давно ушло и не слишком интересно. |
| Отношение к племенному обществу | Идеализация – патриархальное общество. в котором старейшины дают законы и разумно управляют. Только научных знаний им не хватало. | Власть старейшин в патриархальном обществе душит инициативу, это могло работать в эпоху без изменений, а сейчас – не уместно. | Может быть образцом в той мере, в которой старейшины правят справедливо. Но лишь как иллюстрация, практически такая конструкция устарела. так как старики не успевают за изменениями мира и тормозят новое. | Идеализация – общество, живущее в гармонии с окружающей природой. К реалиям отношения не имеет. | Картины племенной пасторали – идеалистичны, так как на тех технологиях невозможно обеспечить нормальный уровень существования и медицину, которые дало современное общество. |
| Идеал семьи | Устойчивая ячейка общества, выполняющая важные функции рождения и правильного воспитания детей . | Семья – прагматичный союз двух людей при построении карьеры, такое мини-предприятие, требуемое существующей культурой и удовлетворяющее потребности. | Семья используется государством для закабаления людей и лишения свободы. В будущем будут совершенно иные семьи, построенные на любви. | Семья – реликт прошлого, свободные отношения – наше все. | Дети – проект длинной в 15-20 лет, для которого и создается семья. |
Про семью тема важная, у меня были опубликованы есть отдельные статьи Историческое развитие семьи и общества и Эволюция семьи с приходом Третьей волны, на желтом и бирюзовом уровне.
Как уже отмечалось, образы красного, фиолетового и бежевого уровня были синтезированы из переосмысления к прошлому.
- Красный – главенство личной силы и произвола, образцы дали феодалы средневековья и герои Древней Греции.
- Фиолетовый – патриархальное традиционное общество. Было приписано племенам и, во многом, культуре азиатских государств, где, правда, идилию нарушали правители – тираны и завоеватели. Этот образ – идеальное построение со слабыми реальными прототипами. Это подтверждено при применении Спиральной динамики в Южной Африке при демонтаже апартеида и в Палестине.
- Бежевый – одинокий человек, выживающий в опасном мире. Умозрительно именно так жили первобытные люди, практически устройство первобытных племен, которые кое-где сохранились – иное, а образ складывался на примере выброшенных из общества людей со словами «раньше так жили все, а теперь – только немногие». Образ служит стимулом, побуждающим человека включаться в общество.
Индивидуальные картины мира
Онтология социальных отношений, представляющая собой глобальную карту контекстов, неизбежно является большой и сложной. Поэтому конкретным человеком она может быть освоена только постепенно. Таким образом, каждый человек строит свою картину мира в виде карты контекстов вместе с используемыми моделями индивидуально.
Слабая подготовка к работе с онтологиями, наличие альтернативных глобальных карт, онтологического дребезга внутри каждой карты, а также фрагментарность описаний контекстов и моделей в артефактах культуры приводит к тому, что при построении используют различные модели, часто не подозревая об их несогласованности, пока не столкнутся на практике.
Последствия могут быть серьезными, и не ограничится доработкой собственной картины мира. В частности, уже упоминавшаяся замена модели плановой экономики на рыночную вместе с другими заменами 90-х породили у людей кризис понимания мира и привели у многих к серьезным последствиям вплоть до самоубийств из-за потери смысла жизни.
Вообще, когда убирают божественные основания мироздания, то концепт смысла жизни индивидуума повисает в воздухе. Им занималась наука и философия 20 века, и не преуспела.
Отмечу, что закон эволюции в форме минимизации свободной энергии Фристона показывает лишь направление эволюции, но не смысл жизни. Потому что если его примитивно положить как основания смысла жизни, то любой индивид может заявить «я – удачная мутация, творю что хочу», получается оправдание махрового индивидуализма, последствия которого проработаны в разных философиях и общественно-политических практиках. Как минимум, требуется детальное рассмотрение баланса между действием этого закона для конкретного человека и для коллективных агентов, которые регулируют индивидуальные проявления. Но далеко не факт, что этого окажется достаточно для создания удовлетворительного концепта смысла жизни.
Таким образом, вопрос целеполагания и смысла жизни остается вопросом для индивидуального решения. Он особенно актуален в настоящее время, и за последний год у меня ему была посвящена серия докладов и статей серия докладов и статей по самоопределению, включающая схемы для работы с ним. Но это уже отдельная история, которая не имеет прямого отношения к предмету данной работы.
На этом – завершаю публикацию. Тема, естественно, неподъемная, но для учебной работы - вполне достаточно. Хотя, наверное, было бы лучше не просто выделить объекты, а описать их взаимоотношения, построить карты контекстов. Пусть даже в меньшем объеме. Но получилось - так. А продолжение – возможно.
[ Хронологический вид ]Комментарии
Комментарий Пион: Не поняла в первую очередь как задан метакласс и что это за тип, у него свойства такие же как у класса? В какой верхнеуровневой онтологии ты работаешь?
Вопрос не праздный, потому что многие объекты в дальнейшем, которые размечены как метакласс ясно подходят под другие типы, если пользоваться данной в курсе верхнеуровневой онтологией. В курсе прямо говорится, что можно и поощряется создавать свои типы, но было бы неплохо их задать.
Например «слово-ярлык» — важная штука в твоем дальнейшем изложении — не типизируется (референция прямо едет по моим меркам) а у тебя это просто метакласс, ну и вроде как все нормально. А я вот не могу распарсить.
Далее все становится совсем весело, потому что все «мясо» онтологии по референции становится для меня нечитаемым, оно не типизируется, я не понимаю, в какие отношения как и с чем что может вступать.
Комментарий Максим: Да, у метакласса такие же свойства как у класса. В "Пример операции присвоения типов объектов" описана простая базовая онтология, где есть физические объекты, классы - объекты ментального пространства и кортежи для отношений, далее Онтология объектов. Дальше я выдвигаю тезис: у каждого уровня спиральной динамики есть своя онтология общественных отношений (построенная на онтологии объектов). В них выделены свои классы, к которым как-то отнесены объекты реального мира (люди, организации и т.п.) и описаны отношения между ними. Моя задача - создать онтологию. которая бы мне позволила описать все эти онтологии общественных отношений и работать с ними. Эту онтологию я также описываю на основе объектной онтологии. И тут получается терминологическая сложность, потому что в той онтологии, которую я строю, выделяются некоторые классы, и в тех онтологиях, которые для нее являются предметом тоже выделены некоторые классы. Я решил эту сложность, добавив к названиям своей онтологии приставку "мета" (и написал об этом, но, может, не слишком ясно).
Дальше я говорю: если мы посмотрим на классы исследуемых онтологий, то там есть классы, которые более-менее общие для всех них, то есть им сопоставлены одинаковые наборы физических объектов, например, люди. И я в своей онтологии тоже выделяю такой мета-класс. А есть классы, где названия - одинаковы (например, ответственность человека), а вот содержание - разное, то есть в каждой онтологии набор ситуаций, которые оцениваются как соответствующее классу поведение (ответственное) и, наоборот, не соответствующее классу (безответственное). И вот такие понятия я описываю через пару классов создаваемой мной онтологии (мета-классов) слово-ярлык - концепт.
Я пояснил, или у меня не получилось?
Комментарий: Пион: Я бы просто сказала «класс» а экземплярами в нем были бы классы. Ну ок.
Я бы сказала что надо сначала определиться с типом «объектов первого класса»
У нас «социальное отношение» какого типа, и что вообще собой представляет?
Я вижу, что там упомянуты идеальные агенты, интенции, агенты, еще что-то, и все это метаклассы. А до самих объектов нигде не доходит и нигде не сказано какого типа экземпляры и какими свойствами они будут обладать (формально). Я не очень поняла за что зацепиться, чтобы это не было описанием описания классов.
Я бы любую такую попытку объединения делала по принципу «перелопатить снизу вверх» а не «построить сверху вниз»
Максим: Социальным отношением называются любые отношения, одной стороной которых является идеальный-агент::метакласс – человек или коллективный-агент::метакласс. Метакласс идеальных агентов я вводил, никаких других агентов пока не возникло, поэтому можно их называть просто агентами. Таким образом, социальные отношения описываются как кортежи.
Второй стороной отношения может быть другой агент, либо физический объект. Например, отношение быть-сотрудником для связи организации с человеком. Или отношение владеть: один агент владеет физическим объектом или другим агентом, например, компанией или человеком. Или аналогичное отношение распоряжаться.
Подобно типам агентов (я писал, что буду называть классы агентов, выделенных в конкретной онтологии социальных отношений, типами, чтобы не путать с метаклассами), типы (классы) отношений в каждой онтологии – так же свои. Однако, для многих из них во всех или нескольких онтологиях используют одни и те же слова: организация, компания, сотрудник, сообщество, семья, владеть, распоряжаться и так далее. Но, в отличие от слов-ярлыков, у множества физических объектов, соответствующих конкретным типам агентов с совпадающими названиями есть большое количество общих, и некоторая «серая зона», которая в одной онтологии относится к этому типу, а в другой – нет. И отношения между разными типами агентов – разные.
Например, армия-государства (тип агента) в одной онтологии является частным случаем военной организации. которая, в свою очередь является частным случаем организации. А в другой онтологии армия не является организацией. а представляет собой особый тип агента, наряду с некоторыми другими типами агентов, соответствующих государственным институтам и, например, церковью. И связь человека-сотрудника с таким агентом описывается иначе, чем с обычной организацией: в организации – работают, а в армии – служат, и это «совсем другое отношение» (можно сделать таблицу для разных онтологий, но я не буду).
Также они отличаются способом оценки. Для каждого типа агентов в онтологиях есть свой идеальный образ, и можно для конкретного экземпляра можно оценить соответствие ему, сказав, что такая-то компания – правильная, хорошая, приближается к идеалу, может служить образцом, а другая – наоборот, неправильная, может служить отрицательным примером. А для слов-ярлыков оценка однозначно задана: во всех онтологиях хорошо быть ответственным, а вот содержание, с помощью которого определяется наличие этой характеристики у агента – существенно отличается в разных онтологиях так. что выделить некоторое общее ядро и серую зону вокруг – невозможно, ответственное поведение в одной онтологии, например, работу на достижение прибыли компании в онтологии оранжевого уровня могут назвать безответственной в другой, например, если при этом нарушаются правила, потому что их соблюдение – часть ответственного поведения в синей онтологии, или если деятельность компании существенно нарушает экологию – в зеленой онтологии забота об экологии обязательна.
Войдите, чтобы комментировать.