Блог:Максима Цепкова
2025-04-21: Про evolvability
В выходные был на ежегодной конференции Школы системного менеджмента, конспект - будет. А пока - тезисы по докладу Анатолия Левенчука об evolvability как свойству организаций, сообществ и людей. Язык - для тех, кто в контексте, это комментарий для участников конференции, вынесенный в отдельный пост из-за объема.
Disclaimer. Я не проходил новое руководство по системному мышлению и другие, переписанные с опорой на eco-evo-devo, только читал посты Анатолия на эту тему, и наверняка не все, а быстрый поиск нужных разделов не показал. Я понимаю, что часть вопросов могут быть уже сняты, и буду благодарен, если мне точечно укажут. И слайды презентации Анатолий еще не опубликовал, по ним я пройду позже.
1. Эквивалентность Evolvability и Learnibility существенно зависит от того, включается ли активное применение выученного в практику в процесс обучения: если человек или компания знает, но практически не делает, то выучился или нет? Например, прошел курсы жестких переговоров и манипуляции, имея ввиду, что попадает в ситуации, когда это нужно, но не применяет эти умения по отношению ко всем подряд, как учили на этих курсах. Или просто прошел обучение чему-либо, и по результатам практики, что обобщенные затраты для него не оправдывают результат, и не применяет поэтому. Я бы считал, что Evolvability - шире, включает способность измениться по результатам обучения. Но при этом для многих практических ситуаций проблема именно в отсутствии Learnibility: вместо обучения и изменения система начинает сопротивляться и тратить энергию на поддержание status quo. Однако, если понимать эволюцию в смысле принципа свободной энергии Фристона, то это действительно эквивалентно, поскольку этот принцип рассматривает эволюцию как процесс усложнения внутренних моделей для более точных предсказаний, а это как Learnibility.
2. Второй вопрос - про разделение evo-devo, потому что evolvability - он про возможность эволюционных изменений самодвижением системы, а не внешним агентом-создателем. Однако, поскольку границы систем условны и являются результатом договоренности, то одни и те же изменения в физическом мире можно считать результатом эволюции, evo, либо результатом действия созидателей, devo. Например, в компанию наняли человека как зам.директора по чему-то там, чтобы он преодолел какой-то кризис или вывел ее на какие-то рубежи, и он активно действует - это evo компании, которая втянула в себя нового агента, чтобы лучше развиваться в этом мире, или devo этого агента, у которого уже были идеи поработать на изменение мира, и он искал компанию, в которой эти идеи и методы можно проверить, чтобы потом помасштабировать или развивать их дальше? Особенно если этот агент действует преимущественно через мягкую силу. запуская процессы и проблематизируя, а не выдает план трансформации. И на личном уровне: работа с коучем - это evo или devo (ты же сам коуча нашел и выбрал)? А с наставником, у которого есть целевая картина, куда он тебя ведет? А с ментором?
3. Для evo и для devo важно отсутствие в конструкции агента элементов, препятствующих и блокирующих изменения. Однако, для evo важна еще способность к эволюции, то есть изменениям благодаря какому-то самодвижению агента и изменению его поведения под влиянием этих изменений. И здесь как раз уместно посмотреть на конструкции социократии, которая нацелена на организацию эволюционно развивающихся организаций и сообществ. Основная идея - устранение консервативного сопротивления изменением, облегчение агенту претворения в жизнь его идей изменений, вызванного теми напряжениями (упускаемыми возможностями или недостаточной эффективностью), которые он видит в деятельности. Сначала - alignment с целями компании и с другими агентами по отсутствию вреда из-за интерференции инициатив, а затем - право на любой разумный эксперимент, который достаточно понятен, чтобы предполагать улучшение, и достаточно безопасен, чтобы потенциальный вред можно было контролировать. Ты не должен доказывать, что твой способ - самый лучший, или абсолютно безопасен; ты не должен согласовывать, а должен лишь информировать; ты не обязан дискутировать с советчиками, которые знают как лучше, хотя они имеют право быть выслушанными, а должен лишь работать с обоснованными возражениями, при чем возражающий должен сотрудничать в поиске решения, иначе это ничтожно.
Понятно, что это все - достаточно прикладной уровень конкретных методов. Но, на мой взгляд, это - хороший источник для обобщения на основе практики. Там есть многие контринтуитивные, вернее, контрстереотипные шаблоны, в том числе - облегчающие эволюцию. Например, шаблон нарушения соглашений и правил: любой имеет на это право, если чувствует, что в конкретной ситуации правила не применимы, однако должен (а) проинформировать о намерениях; (б) принять ответственность за разгребание последствий и (в) если нарушение повлекло позитивный опыт - инициировать изменение правил. а не постоянно практиковать их нарушение. И элегантное обоснование: если правило нельзя нарушить, о его нельзя улучшить.
4. Социократия и социопаты. На мою реплику про социократию от Анатолия был отклик про социопатов, потому как приставку социо используют, когда нечего сказать. В случае социократии социо - обосновано, потому что название восходит к первой версии метода, предложенной Огюстом Контом для управления обществом в рамках создаваемой им науки - социологии. В 1970-х метод был пересобран для управления компаниями, в Голландии, применялся, но поскольку все публикации по-голландски. то мир не знал. В нулевых, с интеграцией Евросоюза появились переводы, метод стал более известен. А в 2013 пересобрали третью версию, с использование agile, lean и другого накопленного опыта, она с тех пор развивается. Guide лежит в github, так что изменения наблюдаемы. Впрочем, отчасти реплика про социопатию - уместна. Для Конта метод был прикладным следствием его теоретического осмысления мира, его модели мира. Модель была им ранее опубликована, обсуждалась. были сторонники. Но когда он опубликовал сам метод в одной из своих последних книг, то объявили, что он окончательно сошел с ума, и часть его сторонников к этому мнению присоединилась. А другие сочли идеи разумными, и даже попробовали имплементировать в ходе одной из революций в Бразилии, тогда же, в 19 веке. Но революционеров свергли. Впрочем, что именно писал, Конт, я не знаю: на русский эти книги не переводили, и перевод на английский мне тоже не удалось найти, а для политически-чувствительных тем надо читать первоисточник, изложения тенденциозны. Так что замечание о социопатах имеет основания.
2025-04-18: Про генетическую обусловленность личностных характеристик
Периодически я вижу статьи, в которых заявляется, что ум, лидерство, альтруизм или какие-то еще личные качества обусловлены генетически, и потому ни воспитанием, ни личным образованием поправить уже ничего нельзя. Чаще это происходит в попсовых изданиях без особых ссылок, в лучшем случае с указанием фамилии ученого или университета, и раскапывать сложно, и даже если статью находишь, то видно, что надо погружаться дальше по ссылкам. Но за последнюю пару месяц я наткнулся на две информации, подтвержденные ссылками. Первая — у Маркова в книге «Эволюция человека» про исследования альтруизма (Cesarini etc (2008) Heritability of cooperative behavior in the trust game). Вторая — в посте у Левенчука, ссылка на препринт, в котором обосновывали, что хотя способности к образованию в значительной мере (68%) обусловлены генетически, это лишь потенциал, который может раскрыться или не раскрыться в зависимости от конкретных условий развития в семье и за ее пределами.
По обоим ссылкам я покопался глубже, благо сейчас есть DeepSeek, который позволяет это делать эффективно (предыдущие подходы к теме были несколько лет назад). Правда, для предметного обсуждения текст статьи надо вытаскивать, читать, находить ключевые моменты, и детально обсуждать их с DeepSeek. Просто скормить ему большой текст недостаточно, он ключевые тонкие моменты обходит при кратком изложении, наверное, потому, что авторы тоже их аккуратно обходят.
Итак, в обоих случаях есть две проблемы с методом исследования в двух местах: в связи измеряемой величины с заявляемой личностной характеристикой, и вторая — в методе определения степени генетической обусловленности. И обе проблемы — не связаны с конкретными работами, это было сделано гораздо раньше, в других работах и другими авторами. Про альтруизм — мерой альтруизма объявляется поведение в некоторой игре, где ты можешь выбрать альтруистический вариант, который принесет тебе меньший выигрыш, при том, что другой участник получит больше денег, и если оба участника выберут альтруистический этот вариант, то выигрыш каждого будет больше, а если первый выберет альтруистический, а второй — эгоистический, то второй получит больше, а первый — меньше. Почему это мера альтруизма, а не склонности к риску и азартным играм, я не понимаю, и DeepSeek тоже говорит, что это — хороший вопрос, приводит ссылки на исследования, где это более тонко пробовали различать (но генетическую обусловленность не обсуждали). Но даже в этих исследованиях не особо смотрели, коррелирует ли поведение в игре с реальным поведением в жизни, максимум — задавали об этом вопросы испытуемым. Но в абстракте заявлено: мы исследуем альтруизм, а игра как способ измерения взята как готовая, со ссылками на другие работы: те меряли так, и мы будем. В случае с умом — реально оценивается не умственные способности, а успеваемость в школе. В статье авторы именно это и рассматривают, в принципе оставляя за скобками вопрос, насколько одно с другим соотносится. Но вот в ссылках на статьи, где говорят про генетическую обусловленность (которые авторы рассматривают как данность), эти характеристики связывают.
Вторая проблема — с исследованием генетической обусловленности. Для этого применяется близнецовый метод, с развлечением монозиготных близнецов с идентичным набором хромосом, и дизиготных, у которых набор хромосом различается. У этого метода есть классический вариант — ACE, в котором генетическую обусловленность характеристики человека (любой) меряют следующим образом. Берут корреляцию проявления этой характеристики у монозиготных близнецов, у которых геном идентичный, вычитают корреляцию проявления ее у дизиготных, у которых хромосомы полагают совпадающими на 50%, и удваивают разницу. То, что получилось — результат генетической обусловленности (A). Почему надо именно удвоить — не сильно обосновано. Влияние общей среды E (включая воспитание родителей) вычисляют, удвоив корреляцию дизиготных близнецов, и вычтя из этого генетическую обусловленность. А все остальное — С влияние индивидуального пути, а также ошибок эксперимента метода, о чем обычно забывают явно указать в описании результата.
Метод ACE — основа, Далее у этого метода есть разные обобщения, в частности в исследованиях про образование используется метод iAM-COTS, который опирается на некоторую меру различий геномов вместо оценок в 100% и 50%, а также обобщен для исследований на несколько поколений — анализируют характеристики детей близнецов, а не только их собственное.
На уровне рассуждений понятно. что метод ACE не учитывает стремление к индивидуализации, которое имеет проявления в возрастной динамике, на близнецах исследования тоже проводились. Эффект индивидуализации приводит к занижению генетической обусловленности. Далее, метод не учитывает, что моонозиготные близнецы всегда однополые, а среди дизиготных половина однополые, а другая — разнополые. И если характеристика имеет отчетливую связь с полом, в том числе социальную связь, то игнорирование такой разницы наоборот, сильно завышает генетическую обусловленность. Если исследователи хотя получить честный результат, то они будут брать отдельно корреляции по однополым и разнополым дизиготным парам. А если есть заказ на конкретный результат, то об этом могут забыть. Не говоря уж о том, что различие корреляций по разнополым и однополым парам по некоторым характеристикам может быть объявлено противоречащим принципам равноправия полов и другим священным коровам современного общества.
И размышляя об этом, я проверил конкретный контрпример. А именно, что будет, если этим методом проверить генетическую обусловленность длинны волос, имея ввиду что социальные предпочтения тут явно выражены. Оказывается, такие исследования проводились. У монозиготных близнецов корреляция 0.7, у однополых дизиготных — 0.35, а у разнополых — 0.1. Как легко видеть метод ACE дает генетическую обусловленность 70%, если учитывать только однополые дизиготные пары, а если об этом забыть — можно получить более 90%. Но ведь длина волос явно зависит от того, как ты обрезал эти волосы ножницами, а не от генетических механизмов (исследуют предпочтения во внешнем виде и увлечениях, длина волос — частный случай)! Для объяснения исследователям приходится рассуждать, что ты ножницы — они же не произвольно режут, а в соответствии с эстетическими вкусами, а они определяются генетически. Метод спасен. То, что такое объяснение делает бессмысленной всю современную практику рекламы, транслирующей свои образы — можно оставить за рамками рассуждения. Как и то, что реклама-то работает, не зря в нее вкладывают деньги. А при генетической обусловленности эстетических вкусов она работать не должна. Конечно, можно предположить, что генетически обусловлены только эстетические вкусы по длине волос, а вот завивка волос, или одежда — это другое, тут эстетические вкусы генами не обусловлены.
Так что с методом ACE явно есть принципиальные проблемы. Но какие именно — до конца неясно, а разбираться с этим точно не хотят — потому что, как я понимаю, через него были обоснованы результаты по генетической обусловленности лидерства и другим аналогичным характеристикам, на которые есть социальный заказ. Так что имеем еще одну мутную область исследований, наряду с вредом от ГМО, который спонсируется производителями химических удобрений, глобальным потеплением или исследованиями пользы дорогих новых лекарств против слабой пользы других методов работы со здоровьям, спонсируемых биг фармой.
2025-04-16: Громова, Терентьева, Герасимова. Ценностный код личности - о книге
Прочитал книгу Ценностный код личности, описывающий модель ценностей. Авторы — Евгения Громова, Валерия Терентьева и Марина Герасимова. Про модель я впервые услышал довольно давно, лет восемь назад от Валерии Терентьевой, на одной из встреч движения Живые города, а позднее слышал на нескольких выступлениях авторов. Она родилась из попыток объяснить, почему западные маркетинговые модели плохо работают в России, не дают ожидаемого результата. Авторы начали исследовать феномен через глубинные интервью и нашли объяснение. И в нулевых они построили ценностную типологию, основанную на шести базовых ценностях - смотри рисунок справа (он не из книги, а из одной из презентаций). Авторы выяснили, что две ценности, Любовь и Слава которым в США принадлежат по 25% населения, в России занимают всего лишь по 10%. И наоборот, двум ценностям, Гармонии и Богатству, которым в Штатах принадлежит по 10% населения, в России принадлежит по 25%. Оставшимся двум ценностям, Свободе и Власти, и в России и в Штатах принадлежит по 15%. Таким образом, американские маркетинговые модели, которые ориентированы на четыре наиболее распространенные группы, захватывают там 80% населения, а не охваченными 20% пренебрегают. Но в России оказывается, что так сконструированный маркетинг действует лишь на половину населения, то есть работает гораздо хуже. И это объяснение, на мой взгляд — вау-достижение авторов.
Разобравшись, авторы начали успешно применять это на практике, а параллельно — развивать модель. В том числе — исследуя типы ценностей в различных странах Западной Европы, в которых американские маркетинговые модели работают ограниченно. Как результат — модель обогатилась, помимо 6 основных ценностей появилось 6 дополнительных, представляющих собой гибриды из двух соседних. Они оказались распространены в малых однородных странах, где к конкретному типу может принадлежать 80-90% населения. Кроме того, для каждой ценности было выявлено три архетипа, стадии развития по масштабу и уровню осознания и владения, если можно так выразиться. Сейчас модель опирается на 250 тысяч глубинных интервью, проведенных в России, Европе и Северной Америке, и является результатом 25 лет работы.
Однако, комплексного изложения модели не было. В 2021 Евгения Громова провела 8 online-мастерских в рамках Живых городов, записи выложены на youtube, но там почти 10 часов видео и полного изложения модели — нет. Поэтому я так ждал книгу. Книга появилась этой весной, пока — только в бумажном варианте, и я ее купил и прочитал, хотя я уже много лет не читаю бумагу. И оно того стоило.
Во-первых, прочитав подробные описания типов, я понял, что в конструкции потребительского общества и маркетинговых моделях работает не просто статистика. Есть внутренняя логика по основным типам: Новаторы, ценящие Свободу (их 15% в Штатах), порождают множество идей, из которых Гуманисты, движимые Любовью к жизни и удовольствиям (25%) отбирают те, которые образуют тренд (новаторы не могут выбрать), дальше идеи подхватывают Импровизаторы, стремящиеся к Славе (25%), за ними следуют Прагматики, ценящие Власть и стремящиеся быть в тренде, и в конце тренд распространяется на Материалистов (Богатство) и Традиционалистов (Знание), их по 10%. Получается всем известный горб распространения тренда, хотя и не совсем симметричный, у него более длинный хвост, чем принято рисовать. В России и ряде стран Европы, эта логика дает сбой, Гуманистов и Импровизаторов мало и они не могут сформировать устойчивый тренд. Поэтому моды к нам приходили из вне, в 18-19 веке — из Парижа, сейчас — из Штатов.
Во-вторых, это описание дает понимание двуполярной модели российского общества, не только современного, в 19 веке было похоже, а раньше — нужен анализ. Новаторы, влекомые Свободой (15% в России) порождают идеи, которые отбираются Традиционалистами (25%) на предмет применимости для улучшения общества. Это — один полюс, реформаторский. А на другом полюсе — Прагматики, которых ведет власть (15%), опирающиеся на Материалистов, ориентированных на Богатство, как на консервативную силу.
Впрочем, надо отметить, что обе интерпретации — мои собственные, у авторов в книге явного изложения таких идей нет.
Далее, очень интересна конструкция самой модели, в которой для каждого основного и смешанного типа выделено следующее.
- Смыслообразующая ценность, стремление к которой придает жизни смысл — для основных типов я их перечислил
- Драйвер, мотивационная ценность, которая служит спусковым крючком деятельности, такие как долг, польза или выгода
- Ресурсная ценность, из которой черпается энергия действия, такие как время, знания, деньги
- Процессный способ действия, такой как творчество или размышления
- Оценочная ценность, через которую оценивается предполагаемый результат при выборе альтернативных сценариев (достаток, влияние, независимость)
- Нравственная ценность, которая служит выбору пути (успех, мудрость, справедливость)
- Три стадии освоения ценности и связанные с ними сценарии поведения
У каждого типа — свое отношение к судьбе, свое понимание добродетелей и грехов, свои типичные проблемы в жизни и многое другое.
Таким образом, констркция модели — весьма сложная. И вот здесь начинаются проблемы с ее освоением, из-за которых я, собственно, и не пытаюсь изложить модель полностью своими словами, а ограничиваюсь примерами. Потому что авторы используют близкие по смыслу слова, например, интерес и любопытство или самореализация, саморазвитие и самосовершенствование, и для понимания модели важно их различать. При чем не так, как их различаешь ты сам, опираясь на какой-то собственный опыт, а так, как различают их авторы модели. Я это хорошо вижу потому, что раньше слушал про модель доклады авторов, в которых не все слова не были детально и домысливал, а читая книгу, понимаю, что домысливал неверно.
Особенно это касается маркерных названий для типов, которые мне казались странными. Почему одухотворенные традиционалисты названы интеллигентами? Оказывается, интеллигент тут понимается так, как у Чехова, когда он пишет «в человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли», а одухотворенные традиционалисты не сохраняют механически любые традиции, а несут высокие смыслы, накопленные в культуре и оценивают новые тренды с точки зрения потенциально разрушительного воздействия на них, ниспровержения ценностей. Или маркер «обыватели» — оказывается, он апеллирует к нормативному смыслу слова в российской империи, где к обывателям относили тех, кто владеет собственной недвижимостью, и предполагается, что такие люди дорожат и своим имуществом и существующими порядком. Но у меня-то совсем другие коннотации, тоже во многом почерпнутые из литературы 19 века, того же Чехова. У него в Человека в футляре и других рассказах учителя живут в наемных, а не своих квартирах, и одних он считает обывателями, мещанами, а других — нет.
И даже когда значение слова объяснено, то из-за других коннотаций ты каждый раз спотыкаешься, должен через рассуждение создавать интерпретацию. Но слов-терминов — много, больше сотни: 12 типов, у каждого — 6 ценностей и ряд других характеристик, объяснены с указанием на различие смыслов далеко не все. Без объяснений лично у меня не получается увидеть внутреннюю логику типов: как связана смыслообразующая ценность и мотивация и другие составляющие. Когда смотришь на таблицы со словами-названиями, многие комбинации представляются не логичными. Особенно мне жаль, что стадии развития не раскрыты ни в одном из описаний типов, приведены только слова-ярлыки для них.
А еще остается вопрос: почему каждый человек принадлежит ровно одному типу? В начале книги авторы пробуют дать ответ на это, опираясь на архетипы Юнга и концепт коллективного бессознательного. Но если смотреть с рационально-материалистической точки зрения, то коллективное бессознательное Юнга — это лишь образы, зафиксированные культурой, а не объективно существующие конструкты человека. В ходе личного развития ребенок осваивает эти конструкты, какие-то ему нравятся больше, какие-то — меньше, и он начинает их применять. И кажется, что ничего не мешает применять не один образ. а несколько. Понятно, что освоить один - проще, но это же не ограничение. Еще надо учитывать возрастные динамики, на этапе раннего развития закладываются бессознательно применяемые стереотипы, такие как любопытство к окружающему миру или его отсутствие и повышенная осторожность, а в подростковом возрасте — социальные идеалы. Определяется это социальной средой, явным и неявным воспитанием. Исследования о влиянии на это отдельных генов, выделение гена авантюризма или склонности к доверию людям и тому подобные говорят лишь о корреляциях, при чем методика разделения этих коррелляций очень мутная: я разбирался глубоко в некоторых из исследований и вижу там произвол интерпретации. Но это — тема отдельного обсуждения.
Однако, ответа на вопрос, почему именно эти конструкции обладают внутренней логикой, действуют совместно. Впрочем, это — отличие многих типологий. Белбин, например, тоже не объясняет, почему у него роли именно такие, они их просто увидел в исследованиях. При этом он говорит, что у человека от одной до трех предпочтительных ролей, между которыми он переключается. Но Белбин научился определять типы по нескольким тестам личностных характеристик, хотя эта часть исследований не опубликована (или опубликована когда-то давно и я не нашел). И Шолом Шварц в своей типологии, которая дает 10 образов счастья, тоже не объясняет, как получились именно такие образы. Кстати, интересно сопоставить образы счастья Шолома Шварца и типологией ценностного кода, быстро это сделать у меня не получилось именно из-за необходимости понимать оттенки смыслов, которыми нагружены слова-маркеры. В этом смысле выгодно отличается Спиральная динамика, которая показала для своих уровней конкретные источники в культуре. Хотя, на мой взгляд, авторы тут несколько ошибались, образы в общественном сознании появились несколько иначе, об этом у меня есть статья Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании.
Но мы несколько отвлеклись. В принципе, нет ничего плохого в том, чтобы остаться на уровне языковой модели с истоками в культуре. Но если мы касаемся вопросов мотивации, эмоций и страхов, то на современном уровне развития науки можно попробовать связать это с нейрофизиологией. Например, с моделью любви и мотивации Хелен Фишер, которая описывает четыре нейрофизиологических механизма, каждый из которых основан на своем гормоне. У каждого человека есть все четыре, но они работают в разную силу, и это еще изменяется со временем, но не в моменте, а на долгих интервалах. Нейрофизиология страхов тоже достаточно исследована. Другое дело, что нормальной теории эмоций, сочетающей нейрофизиологию и культуру — нет. Вундт в 19 веке отделил эмоции и унаследованное от животных «аффекты», школа Поля Экмана в теории базовых эмоций следует этому отделению. Отмечу для читателя, что в западной традиции, унаследованной от Вундта, аффекты и эмоции различаются иначе, чем в советской школе психологии. В России аффект — кратковременное состояние, а эмоция — более долгое. А в ряде западных школ психологии эмоция — культурно обусловленный феномен, а аффект — то, что есть у животных, при этом еще в ряде школ постулируется что у животных все устроено примитивно. на уровне хорошо-плохо, а более сложными эмоциями животных наделяют исследователи. Типа, животные не могут отличить голод от желания секса. Хотя есть и более разумные модели, например, модель, о которой пишет Дэвид Рок в книге «Мозг. Инструкция по применению».
В любом случае, я надеюсь, что модель будет развиваться дальше, а авторы будут более подробно о ней рассказывать. Преимущество этой модели в том, что оно показывает реальное ценностное многообразие, а не меняет соответствие идеалу, подобно ряду других ценностных моделей. И лично мне тут интересно не столько связь с нейрофизиологией, сколько выход за пределы нынешнего ареала исследований в рамках культур, имеющих общие греко-римские корни в другие культуры. Так что я желаю авторам плодотворной работы и успехов.
2025-04-05: Зачем я хожу на конференции
Недавно в чате членов ПК Онтико был опрос: зачем вы ходите на конференции. Я на него отвечал подробно, и иллюстрировал примерами реальной пользы, которую получил от конференций. И подумал, что будет интересно мой ответ вместе с этими истории опубликовать в блоге.
Моя основная мотивация — это любопытство. Конференции — мой способ понимать, что происходит в отрасли, что появляется нового. Есть альтернатива — постоянный мониторинг статей, но она не дает представления о значимости изменений, а конференции — дают, за счет неформального общения. При этом тут важно именно расширение кругозора и позиционирование себя относительно происходящего в отрасли. Я не задаюсь целью посмотреть, например, как дела у конкурентов — я по-другому воспринимаю отрасль, конкурентов у меня нет.
И подтверждения своего профессионального уровня я тоже не ищу, я в нем всегда был уверен. Хотя у Стаса Фомина давным-давно был доклад именно о том, что люди на конференции ищут подтверждения собственной значимости, и именно по этому реагируют на доклады «это все детский сад», если говорят о том, что они знают, или «это какой-то бред», если речь о том, чего они не знают. Такие слушатели не ищут нового, они повышают самооценку, обесценивая доклады. Но это — не про меня. Наверное, поэтому я практически всегда описываю доклады очень хорошо, и несколько раз слышал, что «написал то, чего нет, домыслил за спикера». Может, и домыслил — но это же тоже хорошо.
Но все-таки, помимо удовлетворения любопытства, получается и практический выхлоп, в виде решений, которые потом применяешь. Штука в том, что на него нельзя рассчитывать, потому что получается он редко и как бы случайно. Реально редко, раз в несколько лет. Поэтому если надо решить задачу — то лучше читать статьи, или советоваться с экспертами, это я тоже делаю. А следующие темы я вынес именно с конференций.
- В 2007 на конференции Software Best Practice мы узнали про Agile-методы и в результате притащили их в компанию. Сначала нашли и прочитали Книберга, еще по-английски, перевода не было, а потом — решили попробовать внедрить, и, в целом — успешно. Это было самое начало Agile в России, ScrumTrek еще не существовал, а Асхат Уразбаев работал в Люксофт. Но он консультировал нашу компанию, когда мы начали использовать Scrum. А отчет Software Best Practices-2007 — первый мой отчет о конференциях.
- В 2012 на осенней SQAdays было несколько докладов, которые вместе дали мне целостных фреймворках тестирования, собираемых по частям, подобно сборке технологий под Java-стек. Вот отчет, где я об этом пишу. И, что интересно, на следующих SQAdays такого комплексного представления темы не было.
- В 2014 на GoToCon в Копенгагене (отчет) я засек тренд реактивного программирования. И еще засек, что вендорские продукты перестали быть драйверами развития: библиотеки для реактивного программирования были open source и люди развивали их в рамках основной работы над проектом, дорабатывая функции, которые в нем были нужны.
Список можно продолжать, но я не буду. Отмечу только, что представление о возможностях ИИ за 2023—2024 годы я тоже получил на конференциях, при этом несколько особенно интересных докладов я услышал на региональных конференциях — возможно, сейчас они лучше отбирают контент.
А еще одна цель, которой я достигаю на конференциях — это позиционирование того, что ты делаешь, относительно трендов и практик отрасли. Это ты делаешь для себя, но тут важно публичное подтверждение, внешняя оценка. И для этого надо не просто ходить на конференции, а выступать на них. Позиционирование важно внутри компании при общении с коллегами, в том числе — недавно пришедшими из других компаний, важно при найме, а также важно при взаимоотношениях с заказчиками.
Есть разница между ситуацией, когда ты просто реализуешь собственный креатив, и ситуацией, когда сделанное тобой еще и лежит внутри мощного тренда, такого как DDD или, шире — моделеориентированного подхода. Как Генератор идей (по Белбину) я порождаю и реализую свои идеи, но позиционирование их внутри трендов — сильно помогает обоснованию. Хотя бывает и наоборот, явная работа против модного тренда, когда нечто выходит за границы целесообразного применения — а для этого надо не только разбираться в истоках, но и формулировать позицию публично, получая внешнее репутационное подтверждение для дальнейших частных разговоров. Особенно, если ты обсуждаешь темы, для которых у тебя нет профильного образования, например, модели психологии. Естественно, для этого подходят не только выступления на конференциях, но и статьи на профильных сайтах, этим я тоже пользуюсь. Но все-таки конференция — это живое общение, в том числе с практикующими профессионалами, имеющими профильное образование, и их реакция — хорошее подтверждение твоего уровня.
На этом я закончу. А зачем ходите на конференции вы, и что полезного вы из них получаете?
Пост в FB Пост в Tg продолжение
2025-03-30: AgileDays-2025 - новый импульс развития Agile
В пятницу был на 20 конференции AgileDays. Основной вывод: Agile-методы получили очередной теоретический импульс осмысления. Те практики организации команд, которые складывались в последние годы, были осмыслены и сформированы в конструкции. Основное их отличие от традиционных — это высокая динамика команд и их разнообразие. Начало этому положила книга Team Topologies, которая рассматривала разнообразие команд и их взаимодействия. А далее, на основе этого возник фреймворк unFIX (там русский перевод) и другие. И это, на мой взгляд, существенное продвижение, которого не происходило уже достаточно давно. Team Topologies я смотрел, эти фреймворки тоже буду смотреть.
Отдельных докладов по новым фреймворкам не было, они пока в процессе освоения. Было два обзорных доклада о развитии Agile — Асхата Уразбаева и Ильи Павличенко. Они различаются позиционированием нового: Асхат считает, что такие методы точнее называть пост-agile, а Илья считает это дальнейшим развитием. Мне точка зрения Ильи ближе, но принципиальной разницы тут нет: вопрос в позиционировании и маркетинге, а не сути. Подробнее я прокомментирую в конспектах докладов. А пока отмечу, что на моей памяти все это уже было, и в отчете AgileDays-2013 я писал про конференцию разочарованных, и анализировал это подробнее. Можете посмотреть отчет. А потом — был новый импульс развития.
Обоим спикерам задавали вопрос про Integral Agile, о котором они не слышали. Мне стало интересно, я посмотрел. Авторы говорят, что обычные методы agile-трансформации компании легко распространяют процесс, но часто не достигают результата, и предлагают в качестве основы для процесса трансформации использовать интегральный подход Уилбера в качестве системного взгляда через четыре квадранта: mindset и поведение личности, культура и конструкция организации. Наверное, было бы интересно, если бы они провели реальный синтез, а его нет. Я посмотрел их сайт (требуется vpn), там интегральный подход — отдельно, agile — отдельно, при чем в форме простого scrum, как он был в первых версиях на user story, agile-манифест и принципы вообще не рассмотрены. Так что, по-моему, это попытка консультантов интегрального подхода ответить на запрос рынка.
Еще был крайне интересный доклад Павла Алферова о влиянии культурных различий разных стран на применение Agile-методов. Павел много лет работает над созданием light-версии проектного подхода, которая бы вобрала бы достижения Agile-методов и у него получается хороший результат. И одна из важных составляющих его работы — адаптация проектного подхода к российской культуре, о влиянии национальных особенностей у него было несколько докладов. А тут он увидел статью португальских agile-коучей о том, почему Agile-методы плохо работают в Германии. И решил глубже посмотреть исследования о культурных отличиях. И в докладе очень много интересного, там не только про Германию, но и про Бразилию, ЮАР, Японию, Китай и Индию. Часть проблем объясняются моделями культурных различий, Павел опирается на The Culture Map Эрин Мейер, но часть работ показывают национальные особенности, не отражаемые в этой модели напрямую, а связанные с местными традициями. И это — очень интересно.
Как обычно, на конференции было много нетворкинга. Уже несколько раз она проходит в гибридном формате: online день был в начале недели, а в пятницу — очная часть. Online-часть включала три трека докладов и три трека воркшопов, а очная — три трека докладов, четыре трека очных воркшопов и еще один трек online-воркшопов. К сожалению, работа не позволила мне быть на online-дне, надеюсь, получится найти время и посмотреть доклады в записи, хотя бы Анну Обухову. А офлайн-часть включала много очень содержательных докладов и громадное количество нетворкинга. И это — прекрасно. Два очных дня, конечно, были бы еще лучше, но такой формат — тоже хорошо. Так что громадное спасибо организаторам. А я перехожу к обзору докладов в том порядке, в котором я их слушал.
2025-03-15: Провел вебинар "Постановка от модели бизнеса до детального дизайна требований: как делать и кому"
В четверг 13.03 провел вебинар «Постановка от модели бизнеса до детального дизайна требований: как делать и кому» на канале Системный подход. Это развитие выступления на UIC.dev: в ходе подготовки пришлось сделать много сокращений, чтобы уложиться в тайминг, а на вебинаре рассказана полная версия. И рассказ занял больше двух часов, а с вопросами — почти три. Запись трансляции смотрите по ссылке на youtube, презентация есть на странице вебинара.
2025-02-28: WAW-2025 - хорошие выступления и замечательная атмосфера
В прошедшие выходные второй раз прошел Winter Analуtical Weekend — конференция аналитиков, зимний брат Летнего аналитического фестиваля (ЛАФ). Он ориентирован на практику, основное содержание — мастер классы, которых было три трека. Но один трек докладов тоже был, и я, в основном, был на нем. Среди докладов сильно звучала тема ИИ, но другие темы тоже были. Было много нетворкинга и совершенно замечательная атмосфера, вторая конференция получилась не хуже, а лучше первой, и это - радует.
Благодаря атмосфере общения я подметил одну штуку, которую не слишком понимаю. Некоторые аналитики с гордостью говорят о себе «я — душнила». Спрашивается, чем тут гордиться? Потому как у меня коннотации к этому слову — отрицательные, и появилось оно именно таким образом. Может, это гримасы времени. Раньше при отрицательной оценке другого ты рисковал получить в морду. Потом детям начали объяснять, что драться — плохо, появилось «кто как обзывается, сам так называется». А теперь, получается, социум требует признать негативную оценку? Хреновый это социум, на мой взгляд… Если у кого есть мнение — высказывайтесь.
- Дополнение. В посте об отчете было обсуждение на 30+ комментариев: по факту, многие приняли новое понятие как данность, и очистили от смысловой нагрузки детских обид, превратив смысл в "я внимателен к деталям и логике".
А теперь — про доклады. Во многих - не просто пересказ, много моих замечаний по содержанию. Это - субъективное мнение, которое не претендует на абсолютную истину и может не совпасть с вашим.
2025-02-10: конференция Живая компания - вау!
Три дня был на конференции «Живая компания». Много очень хороших, содержательных докладов и очень много общения. И каждый из тех, что я слышал, заслуживает отдельного рассказа. У конференции есть телеграм-канал и чат участников, где уже опубликованы презентации и будет публиковаться видео.
А еще интересна структура самой конференции. Утром — пленар, который все три дня был вау. Две линейки докладов: после пленара и вечером, объединенные в 5 вертикальных треков: два с бизнес-кейсами, эксперты и взросление взрослых и трек здоровья. А в середине — отдельная линейка практик личного развития: речь, движение, медитации, различные игровые формы. И выделение их в отдельную линейку, во время которой выступлений нет, побуждает в этих практиках обязательно участвовать. А после ужина два дня — живые концерты с танцами. И все это разделено большими перерывами для общения участников и длинным обедом и ужином в две смены, потому что ресторан не мог сразу принять 400 участников. При этом общение участников активно стимулируется — есть такты групповой работы, в которых ставится конкретная задача — обсудить результаты дня или самый большой инсайт, или задается другая тема, с 3-4 другими, не знакомыми участниками, или обменяться мнением с участниками, которые были на других треках, а для этого — их найти. А еще отдельно — личная работа, в начале конференции каждый формулировал вопрос, на который хотел бы получить ответ, при чем в деятельной форме, и дальше такты для размышления, уточнения и переформулировки. Недолго. по пять минут пару раз в день — но это явное выделение времени. Отмечу, что в обычной структуре можно было бы всю ту же программу упаковать в два дня вместо трех, но такая разреженная структура способствует очень интенсивному общению, да еще сфокусирует его на целях.
Про атмосферу активного и доброжелательного общения стоит сказать особо. Очень хочется, чтобы это сохранилось. Вообще, для меня атмосфера хорошего общения на конференциях — норма, в ИТ так принято и на ПИР тоже атмосфера открытого общения. Но я знаю, что на многих бизнес-конференциях это не так, да и в ИТ есть конференции, которые про продажи вендоров заказчикам, а не про общение. Но все равно, на каждой конкретной конференции атмосфера отличается, и на этой конференции Живая компания атмосфера была на уровне отдельных запомнившихся мне конференций. Думаю, потому, что движение развивается и на подъеме, и при этом уже вышло из начального периода, у людей есть уверенность в том, что они делают и море позитивных ожиданий.
В позапрошлом году атмосфера тоже была хорошей, но больше чувствовался оттенок эксперимента, начального этапа развития. Зрелость видна и содержании. Если в позапрошлом году фокус был больше на инструментах, работе с ними, на первых экспериментах, в ходе которых инструменты осваивались, то в этот раз бизнес-кейсы были всего на двух-трех треках, и там были хорошие рассказы об отрефлексированном опыте. А на остальное — рассказы, посвященные разным аспектам развития человека, потому что развитие живой компании невозможно без развития сотрудников, к которому тоже надо подходить технологично. Но не в том смысле, что HR или кто-то еще развивает сотрудников, а в том, что сотрудники учатся это делать и идут по пути развития сами, просто не наступая на грабли там. где уже наработаны методики. Но идут в своем темпе, в том числе — останавливаясь. если им это не нужно. И конструкция компании должна быть такова, чтобы в целом обеспечивать такое многообразие. Тем более, что роли реально разнообразны по функциям, и от всех обязательно требовать развития нет смысла.
В этом году на конференции был фокус на личностном развитии и целостности. И в обсуждении получилось сформулировать про целостность важную штуку. Тему чувств уже как-то научились интегрировать, об этом есть тренинги, чтобы не ограничиваться формальным «я уважаю твои чувства». А следующая тема — вера и религия. По которой нет концептов о том, как интегрировать в коллективе, где у людей они существенно различаются. При этом еще и учитывать это на отборе сотрудников явно запрещено — в отличие от чувств. А это — та часть целостности человека, которая точно не меньше чувств влияет на способ мыслей, принятия решений и поведение. Это, наверное будущий вектор.
Еще есть тема текущей политики и событий в мире, которая тоже чувствительна, но с ней в частных разговорах разбираться вроде научились. Ну, или, может это у меня такое впечатление, потому что есть опыт эпохи перестройки, когда во многих семьях, включая моих родителей, взгляды на происходящее оказались очень различными, но семья — жила. В 2022 тема была острой, люди не могли сориентироваться, интегрировать происходящее в свою картину мира, и тогда это обсуждалось активнее, а с тех пор — вроде справились.
А теперь — про доклады, я вынес вперед пленары, а дальше — все остальное. При этом у меня точно не получилось увидеть все хорошие доклады, выбор был очень тяжелым. Как сказал Митя Зацепин, представляя одну из линеек «если б расписание составлял не сам, то очень хотел бы посадить составителя на кол». Надеюсь, посмотрю записи, хотя по опыту выделить время для этого не просто. Но мне очень хотелось бы посмотреть доклады Марка Кукушкина, Татьяны Мужицкой, Сергея Бехтерева, Алексей Ильичева и Анастасии Гостевой. Но, думаю, ими список достойных докладов не исчерпывается.
Итак, доклады, которые есть в отчете, в списке я их разделил на три группы.
Пленары
- #Митя Зацепин. Живая компания как путь к целостности. Открывающий доклад конференции, задающий фокус: главное — счастливый человек, и идти надо к этому. Некоторых мозг может вести совсем в другую сторону, это надо понимать и корректировать — это и есть взросление взрослых.
- #Гарретт Мартин Джонстон. Прощай стратегия, да здравствует идеология! Новая эра комплексной конкурентоспособности. Это — самое блистательное выступление на конференции. Да, в нем был всего один тезис, вынеcенный в название. А если подробнее, то эра, когда компании просто зарабатывали деньги — прошла, а вместе с ней — и эра поиска наилучшей стратегии для этого. И вообще, с поиском стратегии замечательно справится ИИ, ведь это — лишь наилучший путь к цели. И с администрированием бизнеса ИИ тоже справится. А наступает эра идей, идеологии, которая понимается как нанесение пользы миру, предназначение по Адизесу, выражаемое теми же словами: кому и какую вы несете пользу, изменяя мир, кто и почему заплачет, если вашей компании не станет. Польза и изменение мира могут быть на очень узком сегменте, но они должны быть значимы, чтобы ваше отсутствие кого-то серьезно огорчило, а если его не заметят — то компания бессмысленна и мертва. И вот идеологию ИИ не найдет, потому что это то, что дает смысл вашей жизни, а значит искать — вам. Тезис — один, но он был рассмотрен с разных сторон, подкреплен разными примерами. Так что доклад слушали на одном дыхании, а аплодировали — стоя.
- '#Панель методов самоуправления — пленар второго дня. Участники панели представляли разные направлений самоуправления, и задачей было показать их различия и сходство, помочь сориентироваться. Был один согласованный вопрос — 3-минутная презентация подходов, она была в середине, а остальные вопросы были заранее неизвестны участникам. Вел панель Марк Кукушкин, участники: Валерий Разгуляев — Клиентократия, Сергей Бехтерев — ТВОЯкратия, Наталия Брагина — Холакратия, Митя Зацепин — Социократия 3.0, Артемий Анцупов — Agile.
Модели
- #Евгений Пустошкин. Интегральная психология развития: взросление, длящееся всю жизнь. Это был рассказ о схеме эволюционного развития Кук-Гройтер, подробный и раскрывающий много аспектов. Не просто рассказывающий конкретную модель, а позиционирующий ее среди других теорий эволюционного развития.
- #Анатолий Баляев. Ошибки восприятия спиральной динамики. Анатолий — переводчик и научный редактор книги Дона Бека и Криса Кована «Спиральная динамика», и книги «Спиральная динамика на практике». С 2008 ведет сайт http://spiraldynamics.ru, сейчас это http://spiraldynamics.pro, и там множество материалов в бесплатном доступе. А в докладе он рассказывал об распространенных ошибках понимания конструкции Спиральной динамики, с которыми он часто сталкивается, проводя обучение и консультации.
- Максим Цепков. Быстро понять мышление, эмоции и мотивацию коллег? Есть модели!. Это — мой доклад на конференции. Как обычно, конспектов своих докладов я не делаю. Но презентация выложена у меня на сайте, и на странице есть ссылки на мою книгу «Инженерная модель личности», на материалах которой основан доклад, а также на предыдущие доклады, для которых уже опубликовано видео. Книга также доступна в виде серии статей. Хотя тема — развивается, и в новых докладах всегда есть материал, которого не было в предыдущих и нет в книге.
Бизнес-кейсы
- #Дмитрий Серант. Практика развития целостности в командах. Основано на реальных событиях. Это рассказ о трансформации компании из традиционной функциональной структурой к бизнес-подразделениям, которые полностью выполняют проекты. Но при этом структура достаточно сложная, там не просто деление на дивизионы. Я думаю, такая конструкция может быть интересна и в современных ИТ-компаниях, так как она дает маневр мощности по сравнению с обычным делением на команды.
- #Андрей Грицевич. Как мы самоуправляемся без Мити Зацепина или как организовать процессы в компании, чтобы все работало "само", а бывший собственник шёл за мечтой. Это был рассказ о том, что изменилось в Oil Energy по мере выхода Мити Зацепина из управления, как она живет. И мне было интересно послушать. Когда я был там на экскурсии в 2020, Митя еще достаточно активно был включен в управление. Но не все были на экскурсии, так что рассказ был не только о последних изменениях, а о структуре управления в целом, включая постепенный выход Мити из управления.
- #Александр Дубовенко. Передаем в руки сотрудников не только управление компанией, но и развитие. Это рассказ о том, как с помощью скрам-команд был запущен процесс текущих улучшений. Раньше это было никому не нужно, 3-4 человека делали 20-30 улучшений в неделю, а сейчас 200—300 от 21 команды, где сотрудники работают по 1 часу в день, остальное время — операционная работа. А основная проблема для Александра была понять, как скрам устроен, потому что найти описание в интернете, где было бы написано языком. понятным для не-ИТ ему не удалось, а скрам гайд вообще написан так, что нормальному человеку понять невозможно. Поэтому заодно был рассказ про скрам для обычных людей.
А теперь — конспекты докладов, дополненные моими комментариями. Я их пишу для осмысления, так что это — важная часть. Однако, я стараюсь четко разделять речь автора, хотя и в моей интерпретации, и свои комментарии. Описаний практик нет, я участвовал в двигательных и игровых упражнениях, а их нет смысла описывать.
2025-02-04: Подумаешь, ценности! Мы-то знаем, что это - для простаков - статья на хабре
Нынешний дефицитный рынок персонала требует серьезного отношения к ценностям, особенно по отношению к сотрудникам. А многие менеджеры воспринимают разговор о ценностях как ритуальному действию, а не по содержанию. Если они приходят в компанию, где к ценностям, например, гуманистическому отношению к сотрудникам, относятся всерьез, то это может приводить к печальным эффектам, включая увольнения. А на собеседовании это не распознается - ведь ритуалы выполняются. Об этом - моя новая статья Подумаешь, ценности! Мы-то знаем, что это — для простаков на хабре. Та же статья на vc.ru.
2025-01-18: Александр Бындю. Карта гипотез
Весной 2024 на MergeConf я слушал рассказ Александра Бындю про карту гипотез (конспект). А недавно прочитал книгу «Карта гипотез», и хочу поделиться впечатлениями. Предложен простой и очень мощный инструмент, связывающий цели с задачами. Обычно эту связку строят неявно, или даже не строят, а просто постулируют «для достижения цели нам надо сделать задачи 1-2-3», вырабатывая план действий. В ходе обсуждения приводят некоторое обоснование, но его часто не фиксируют, а кроме того, оно обоснование часто имеет характер веры или экспертного мнения. Александр говорит о том? что достижение цели всегда заключается в изменении поведения каких-то внешних субъектов. Например, раньше люди не покупали туры у нашей компании (или покупали мало), а теперь станут покупать, и достаточно много. Сколько будут покупать — это характеристика цели, а но вот дальше надо этих людей описать. Например, это люди, которые раньше вообще не покупали туры, а организовывали отдых сами. Или покупали туры массового отдыха, а будут покупать индивидуальный, который мы предлагаем, или покупали туры, но у наших конкурентов. А вот дальше как раз идет гипотеза: почему эти люди так изменят свое поведение, если мы выполним запланированные задачи. Например, мы придумали, как сделать индивидуальный отдых не сильно дороже, чем массовый, предлагаем это, но люди не знают, что такое возможно, и надо донести до них эту информацию разными способами, и мы ставим задачу по разным способам донесения — информационные статьи, рекламные баннеры, предложение попробовать такие туры популярным блогерам. Или люди вообще не понимают, в чем смысл покупки тура, когда можно все заказать самим — и тогда задачи будут другими. И вот это надо описать в жестком формате гипотезы: если мы сделаем А (и Б), то субъект <так-то> изменит поведение, потому что действие А на него повлияет <таким образом> (объяснение).
Связь целей с задачами через гипотезы — ядро метода. Он разработан как развитие метода impact mapping, но область применения гораздо шире. Основное отличие в том, что impact mapping предполагает, что мы знаем — какую ценность то, что мы сделаем, принесет пользователю. А слово «гипотеза» подчеркивает, что тут не может быть твердого знания, что мы имеем дело с гипотезами.
Дальше мы собираем карту из наших целей, субъектов, гипотез и задач, связывая их между собой. Это не иерархия, а сеть: задача может работать на несколько гипотез, а гипотеза касаться нескольких групп субъектов и целей, это нормально. И дальше, на этой комплексной картине, уже проводим приоритизацию работ, учитывая, на какие гипотезы работают отдельные задачи, и насколько велики группы субъектов, на которые они повлияют и насколько изменится поведение этих субъектов. Сборку карты можно начинать с разных сторон: от целей, задач, субъектов, но важно построить связи. Если задача кажется полезной, но гипотез для нее нет, то ее тоже можно поместить на карту, чтобы не забыть. Но вот в работу задача пойдет только когда появится понимание — что именно принесет ее реализация, на поведение каких субъектов оно повлияет и как это изменение приблизит к целям. А по мере того, как мы делаем задачи, мы всегда возвращаемся к гипотезам: сработали они или нет, изменилось поведение субъектов и насколько, приблизились ли мы к цели?
В книге много подробностей и важных нюансов работы метода, он иллюстрирован примерами, есть много ссылок для тех. кто хочет разобраться глубже. Так что она, на мой взгляд, стоит прочтения. А я в заключении хочу сделать важное дополнение. Одно и то же утверждение в одних компаниях может играть роль гипотезы, а в других — быть составной частью цели компании. Например, есть большой тренд на здоровое питание. И торговая сеть, продающая продукты, может учитывать этот тренд, сделать из него конкурентное преимущество для привлечение покупателей, поставив соответствующие задачи, например, выделив какие-то продукты в отдельную категорию и разместив их в магазинах на отдельных полках. И это для нее будет одна из проверяемых гипотез, наряду с другими способами привлечения покупателей. А вот для ВкусВилл обеспечить людей здоровым питанием — не гипотеза, а миссия, и она не подлежит сомнению. Но она дальше тоже распадается на гипотезы: какие люди хотят здорового питания, как они себе представляют, в чем нуждаются, где найти поставщиков такого питания, как обеспечить нужное качество и так далее. Но вот сам тезис о необходимости здорового питания гипотезой для них уже не является. И так во многих компаниях, у топов могут быть идеи, которые отражают ценности, ради которых они ведут свою предпринимательскую деятельность, которая дает им смысл. И их неправильно в обсуждении называть гипотезами, подвергая, таким образом, сомнению. А вот о гипотезах способов выполнения миссии, движения к цели говорить конструктивно.
2024-12-31: С Новым годом! Год прошел - начинается новый!
Всех с Новым годом! Хороших праздников и продуктивного года! Пусть он несет драйв, энергию и радость!
Подводя итоги года, хочу отметить завершение большой темы - модель личности, я опубликовал об этом книгу и сделал много докладов. Прошлая большая тема по менеджменту цифрового мира тоже актуализируется в современных условиях, это показывает консалтинг и обучение. А что будет новой темой, я пока не знаю, есть несколько кандидатов. Можно пересобрать тему самоопределения, уже с учетом модели личности, переработать серию статей в книгу. Тема самоопределения актуальна в современном мире. Можно сфокусироваться на ИТ - архитектура предприятия, проектирование enterprise-систем: у меня это хорошо получается и я понимаю, чем мои подходы отличаются. Об этом делаю доклады, можно тоже попробовать сделать книгу.
И есть новая тема - кросскультурная модель ценности, показывающая различия разных миров: русского, китайского, индийского, англо-саксонского и других. Работа над моделью личности показала, что существующие кросскультурные модели разработаны под глобальный мир. Это - естественное следствие того, что мир-система западного капитализма поглощал весь остальные миры, попытка не удалась, сейчас идет диверсификация и переосмысление идентичности, и в этом интересно разобраться. В общем, поживем - увидим!
Еще раз Всех с Новым годом!
Пост в tg Пост на FB
2024-12-22: конференция DevRel - зрелость растет
DevRelConf, последняя конференция уходящего года. Деврелы в ИТ — это люди, которые отвечают за связь с рынком персонала и за связи сотрудников внутри компании, в отличие от маркетинга и пиара, который ориентирован на потребителей. С ростом дефицита рынка персонала эти задачи становятся все более актуальными, и даже часть ресурсов пиара переориентируют в этом направлении — об этом был доклад. А дефицит — растет, есть специализации, где на одного специалиста - две вакансии.
Конференция ассоциирована с Онтико, но она открыта, а участие — бесплатно. Начиналась как камерные встречи на 50+ человек, но быстро росла, в прошлом году переполнила площадку Яндекса, оффлайн-места закончились до того, как опубликовали программу, а в этом году было 450 участников на площадке T-Space. Было два трека и полноразмерные доклады, и постоянное общение в зоне кофе. Многие приходят не за докладами, а чтобы повстречаться и обсудить актуальные темы, потому что на конференциях — некогда, там — работа. Но при этом все обсуждения открыты, формат зоны с высокими круглыми столиками способствует тому, что ты можешь присоединиться к любой группе, поучаствовать в интересной теме и вкинуть свою. Так что рекомендую тем, у кого работа связана с конференциями и сообществами внутри компании и публичными, я знаю, их много в моем блоге. Я был на конференции в третий раз, и вот мои прошлые отчеты: DevRel-2022 и DevRel-2023.
Если говорить о контенте этого года, то деврел — вырос. Уже не было докладов про то, как организовать, рассказы были про зрелую конструкцию с метриками и мониторингом. При этом техники аналогичны тем, что используются при работе с потребителями. Маркетинг и пиар тоже вносят свои практики. Из интересного — я услышал про Positive Hack Days, большое мероприятие в Лужниках на 137 тысяч участников, с хакатонами и выступлениями. Я не думал, что у нас в стране проходят столь масштабные мероприятия. А еще был интересный доклад Ирины Терентьевой про сопоставление devrel и краеведческого музея, она пришла оттуда.
А дальше обзор докладов.
2024-12-19: встреча KM Alliance - вау-рассказ Сергея Гевлича о переносе эксперта в ИИ-помощника
В четверг 12.12 был на ежегодной встрече KM Alliance по управлению знаниями, темой года была ИИ. Первый раз на конференции по управлению знаниями KM Russia я был в 2010 году, и потом несколько лет я участвовал во встречах каждый год, эти встречи всегда приносили много интересного, и у меня на сайте есть отчеты. Потом было несколько лет перерыва, а в этом году — снова участвовал, и не зря. Было приятно встретиться с людьми, которых давно не видел, узнать, что у них нового.
На встрече был вау-доклад Сергея Гевлича о технологии, позволяющей переносить умения тренера, коуча или другого специалиста помогающей профессии на ИИ-помощника, формируя сложный системный промпт, который по сути создает из GPT специализированную лайт-версию тренера. У проекта есть сайт с описанием. А бонусом к рассказу была схема проактивного мышления, которая лежит в основе, ей я тоже поделюсь.
С доклада Сергея я начну. Дальше будет краткий обзор других докладов, которые заняли первую часть встречи, в них много любопытных тезисов. А вторая часть была в формате Knowledge cafe, на котором участники за круглыми столами обсуждали методы управления знаниями на реальных кейсах. У каждого стола был ведущий, который принес актуальный для него кейс, его рассказывал. а дальше было обсуждение. В конце результаты были представлены, но это уложить с конспект довольно сложно. В целом — было очень конструктивно, я и надеюсь, что снова начну участвовать во встречах регулярно.
2024-12-16: Спасти и-или погубить компанию - лекция Марка Розина
В воскресенье был на лекции Марка Розина «Спасти и/или погубить компанию. Опыт управленческого и HR консультанта». Она проходит в рамках серии встреч Фронтир, где много интересного. Встречи очные и бесплатные, трансляции нет, но идет запись, которую потом выкладывают. Я был первый раз, увидев в анонсе Марка Розина, который всегда рассказывает много ценного и интересного. И эта встреча не стала исключением. Сначала был история концептуализаций от Марка, самая свежая из которых — Дыхание команды (Teaming) — была рассказана накануне в Сенеже. Все концепции, кроме последней, мне были знакомы, но когда рассказ идет вместе, то возникает ощущение последовательности развития, и это дает дополнительный уровень видения. Затем Марк кратко рассказал об избранных кейсах — тех, которые можно назвать длинным романом между консультантом и компанией. А потом — длинный такт вопросов-ответов, от Марка Кукушкина, который вел эту часть, и от других участников.
Дальше будет мой подробный рассказ, обогащенный комментариями, ссылками и дополнениями. По многим вопросам у меня есть материалы, ссылки ведут на них. А если у вас они тоже есть — вы пишите в комментариях к постам, думаю они будут полезны.
Ссылки на презентацию и запись выступления опубликованы на канале Фронтир.
2024-12-11: Курс для Бюро 1440 - концепция развивалась 10 лет
Десять лет назад, в 2014, я прочел книгу Спиральная динамика, и она мне дала ответ на вопрос: почему в ИТ появился Agile как особый вид менеджмента, получилась комплексная картина, которую я тогда же рассказал на AgileDays. А через пару лет картину дополнили Бирюзовые организации Фредерика Лалу, об этом было следующее выступление. С тех пор я рассказывал ее много раз для разных аудиторий. Материала стало много, он не помещался даже в большую лекцию, и я написал серию из более 70 статей. А когда в 2022 году делал курс в Новгородском университете для Лидеров России, то собрал статьи в книгу «Менеджмент цифрового мира».
А в этом году меня позвали прочитать курс «Эффективная организация команды» по современному менеджменту для Бюро 1440, инженерной компании, которая создает низкоорбитальную спутниковую систему. И на курсе были не только студенты, но и действующие инженеры и руководители. Курс включал не только материалы книги, там был обзор классического менеджмента, а также модели soft skills, которые легли в основу моей книги «Инженерная модель личности», вышедшей в этом году. Для руководителей слушать было не обязательно, и для меня очень важно, что многие слушали его до конца, все 8 лекций. Слушатели говорили, что много материала было им известно из других курсов, но мой показал комплексную картину, взаимосвязь разных тем, и это дало новый уровень понимания.
Вот отзыв Анастасии Храмцовой, менеджера по развитию академических программ:
Попросили Максима прочитать курс по эффективному управлению командами для студентов старших курсов технического направления специалитета, вместе со студентами курс слушали сотрудники компании. Для студентов материал был немного непонятен из-за их неподготовленности и отсутствия в их системе знаний базовых понятий современных методологий управления командами и процессами. Сотрудники компании не раз отмечали, что материал полезный и интересный. Много уже было в их системе знаний, но подход и систематизация Максима помогла им разложить все по полочкам и усвоить позабытый материал.
Как заказчик, я осталась довольна как работой с Максимом, так и его подходом к подготовке материалов. Слушая лекции, понимала, как переворачивается в голове то, что было когда-то усвоено мной и дополняется новыми знаниями. Хочу отметить глубину знаний Максима и практического опыта. В курсе были освещены многие темы управления, мягких навыков и командообразования:
- история ИТ-менеджмента;
- причины смены способов ведения проектов в ИТ;
- отличие Agile-мышления от классики.
- спиральная динамика, как модель работы с культурой и ценностями.
- промышленные революции и волны Тоффлера;
- подходы классического менеджмента
- система Тойоты, бережливое производство;
- промышленный lean, подход «Шесть сигм»;
- цифровые двойники
- модели организаций и команд в них;
- методология Agile
- сравнение Agile с методами классического подхода
- Agile-трансформация – кейсы и способы
- самоуправляемые команды и компании
- инженерная модель личности.
Максим охватил все факты, показав, как все связано и как все развивалось во времени, а также обратив внимание слушателей на все аспекты формирования команд через спиральную динамику.
Так что если кому-то интересно - обращайтесь!
Пост в Tg
2024-12-10: Александр Бындю. Антихрупкость в ИТ
Прочитал книгу Саши Бындю «Антихрупкость в ИТ», пару лет она лежала у меня в очереди. Это — очень полезная книга для тех, кто хочет и кому нужно разобраться в устройстве современных ИТ-проектов. А нужно это тем руководителям, которые выступают как заказчики ИТ-проектов или хотят завести у себя ИТ-разработку. Не факт, что они хотят в этом разбираться, но тогда это превращается в игру «повезет — не повезет», которая знакома почти всем, кто искал себе бригаду для ремонта или, что серьезнее, психолога или врача в не очевидном случае. Это не значит, что прочитав книгу, и разобравшись в ней ты сам сможешь делать ИТ-проекты. Но ты сможешь вести квалифицированный диалог с ИТ. При этом в книге — множество ссылок для тех, кто захочет разобратья глубже в конкретных вопросах.
В книге описано множество граблей, которые являются типичными в ведении ИТ-проектов. И современные методы, которые правильно применять. Прежде всего это касается организации работ, включая модель «fix time and budget, flex scope», а также техник выявления целей проекта — impact mapping, user story mapping. Об этих техниках я хочу заметить следующее: в них содержание важнее формы, однако форма гарантирует, что содержание будет адекватным. Как применение scrum при соблюдении формы гарантирует отказ от микроменеджмента, от чрезмерной специализации и еще от ряда проблем в ходе проекта. Так и impact mapping гарантирует понимание целей и ценности проекта в виде изменений в деятельности конкретных стейкхолдеров и синхронизацию этого представления между разными стейкхолдерами. Естественно, для этого использование формы должно быть не догматичным, надо понимать лежащие за ними смыслы и достигать их.
Что касается части книги, посвященных трансформации монолита в микросервисную архитектуру, то я бы к ней сформулировал следующее замечание. Эдвард Йордан в книге «Смертельный марш» пишет, что каждое новое поколение ИТ-шников уверено, что с помощью новых. современных методов оно сможет успешно делать проекты, а не проваливать бюджет и сроки, как предыдущие поколения, но эта уверенность всегда оказывалась ложной. Йордан пишет это на основании 30-летнего опыта, увидим несколько поколений, и эти слова продолжают быть актуальными. Кстати, книгу Йордана я всем рекомендую, она остается актуальной, не взирая на многократную смену технологий разработки и ее организации. Так и тут: в книге — уверенность, что микросервисная архитектура — решение проблем, не взирая на увеличение сложности общей конструкции, о которой он говорит.
Реально микросервисная архитектура появилась для того, чтобы обеспечить горизонтальное масштабирование производительности, которое не могло обеспечить железо. за счет разворачивания множества инстансов и гибкого управления этим. Заодно повысилась отказоустойчивость в целом. За это платят сложностью конструкции, и увеличение нестабильности работы при обработке конкретного запроса пользователя. И вот этот эффект от микросервисов нужен не столь часто.
Позднее был обнаружен появился еще пара эффектов. Во-первых, если разбивать на микросервисы достаточно мелко и хорошо покрывать тестами, то можно не беспокоиться, что когда-то придется разбираться в сложном коде старого сервиса, его можно будет просто относительно дешево переписать. Во-вторых, поскольку обращения между сервисами — много дороже внутренних вызовов, предусмотренная архитектурой изоляция сервисов реально присутствует в коде, это борьба с влиянием закона Конвея. При этом API можно еще проконтролировать внешними средствами на соответствие спецификации. Вот эти причины реально играют при выборе микросервисной архитектуры, хотя не всегда осознаются. Хотя закон Конвея так просто не победишь, все равно появляются микролиты — комплекс микросервисов с сильным взаимодействием.
А вот с поставкой фич — сложнее. Она возрастает только в том случае, если новые фичи преимущественно реализуются за счет изменений 1-2 микросервисов. Это сильно повышает требования к декомпозиции, и этого удается достичь не всегда. Чаще запрос пользователя отрабатывает некоторый конвейер микросервисов, и для новой фичи его надо достраивать более, чем в одном месте. Это как с бизнес-процессами при функциональной организации компании: они протекают через большое количество отделов, и реорганизация затрагивает многие.
Но если вы выбрали микросервисную архитектуру, то книга дает очень хорошее описание, как они устроены. Что важно — это описание уровня заказчика, которое позволяет обсуждать архитектуру и реализацию с разработчиками. Обсуждать — важно, потому что они за полгода сделают проект и уйдут на другой, а заказчику жить с этим годы. Так что неплохо представлять, как оно устроено, какие заложены возможности масштабирования и развития и каким образом их предполагается реализовывать, когда потребуется.
Так что эту часть книги я тоже рекомендую всем, кто выбрал микросервисную архитектуру. Или тем, кто рассматривает ее как один из вариантов — там показано, в чем вам придется разбираться.
Что касается заключительных глав, посвященных low-code подходу, различным стратегиям трансформации старой системы, а также работе с техническим долгом, то они, опять-таки, актуальны для всех проектов, независимо от того, выбрали вы микросервисную архитектуру, или какую-то другую. Кстати, если говорить про low-code, то я помню предыдущую волну визуального программирования в начале нулевых, когда многие были уверены, что разработчики сделают платформы, некоторых конечные пользователи будут собирать системы, просто двигая квадратики. BPMN-движки родились именно тогда, как одна из ветвей этого подхода. И мы тоже для наших заказчиков примерно в те годы пробовали сделать платформу, где бы логику приложения бизнес-технологи заказчика настраивали через метаданные, хотя и не визуально. Оказалось, что сложновато, настраивали наши аналитики. Правда, во многих случаях — без обращения к разработчикам. Так что скепсис Саши по поводу повсеместной применимости, которые пропагандируют авторы платформ, я разделяю. Что не означает отсутствия преимуществ, о них в книге тоже хорошо написано.
На этом — все. Книга мне доставила реальное удовольствие, и я жалею, что так долго до нее добирался.
2024-12-08: Highload - технологии и культура
Вслед за Teamlead прошел Highload. 3500 offline участников, 15+ треков интересных выступлений и много общения, так что публиковать заметки в ходе конференции не получалось. Собираю в отчет сейчас. Отмечу, что презентации всех докладов уже доступны на сайте конференции, надо зайти в конкретный доклад, так что подробности можно смотреть.
Самым интересным для меня докладом было выступление Наиля Миннахметова из МТС про архитектуру: это очень редкий случай, когда большая компания отдает решения по архитектуре на уровень команд, выстраивая федеративную конструкцию. С этого доклада я начну, а потом пойду по порядку выступлений.
Еще хочу отметить следующие выступления.
- Григорий Петров про нейрофизиологию восприятия кода, где реально раскрывался вопрос понятности и когнитивной простоты кода.
- Евгений Харченко из Райффайзен Банк про инженерную культуру, нацеленную на достижение устойчивости работы продуктов и снижение боли пользователя, pain index.
- Виталий Левченко про грейды Go-разработчика, в которых. на мой взгляд, нет специфики Go, все верно для любого разработчика-универсала.
- Максим Мирошниченко. Оптимизация конкурентных приложений: паттерны, сравнение и микроархитектура.
Читая отчет, помните, что это — очень малая часть из того, о чем рассказывали на конференции.
2024-11-30: Teamlead - сильные доклады и много общения
Очередная конференция TeamleadConf принесла любопытное наблюдение: в ряде корпораций сейчас отказываются от функциональной организации и переходят к кроссфункциональным командам. Об этом говорили в нескольких TechTalks и докладах, как о большом прогрессе. Называют это продуктовым подходом, но это лишь брендинг. Потому что реальный продуктовый подход — это когда команда не только ведет разработку, но и сама определяет стратегию и тактику развития продукта, придумывает новые фичи и проверяет их на пользователях, а также держит экономику. А здесь фичи заказывают снаружи, а экономика, в лучшем случае, ограничивается затратной частью — чтобы более-менее попадать в оценки. Так что реально речь идет именно о кроссфункциональных командах, за которые Agile-методы топят уже более 20 лет. Конечно, это — позитивное изменение. Но вот зачем было строить плохо работающие функциональные конструкции по учебникам 30-летней давности?
А в целом конференция, как всегда — интересная, было много качественных содержательных докладов и хорошее общение. Для части докладов я выложил конспекты в ходе конференции, но многие требовали осмысления, поэтому я по горячим следам собираю отчет — пока доклады Highload не стерли контекст. И в отчете — малая часть, потому что на конференции было около 15 параллельных треков, включая Knowledge Conf и TechLead.
Кстати, онтико планирует в следующем году выделить эти треки снова в отдельные однодневные конференции, как было до ковида. И не только их, всего в планах 5-8 новых конференций: Knowledge, Apps мобильная разработка, GoLang, TechLead, CTO-conf — только для техдиров, TechFounders , DataInternals, 1C conf и уже прошедшие Industrial и AI++ — DataScience. Не факт, что все идеи реализуются в следующем году, следите за объявлениями.
А теперь доклады в том порядке, в котором я слушал, кроме моего — он начинает отчет. И большинство тех, что я слушал — прекрасны, поэтому я не хочу отдельно выделять конкретные доклады. А презентации уже доступны на сайте конференции, надо зайти в конкретный доклад.
2024-11-26: AnalystDays-19 - сильные доклады и хорошее общение
Осенняя AnalystDays-19 прошла 22-23.11.2024 и принесла много сильных докладов и хорошее общение. Я участвую в конференции много лет и отметил бы эту за высокий уровень и хорошее содержание докладов. И я надеюсь, что следующая, юбилейная 20 конференция, которая будет в мае в Петербурге, окажется не хуже.
А теперь - конспекты докладов. Отмечу, что доклада Натальи Семеновой в программе нет - это BarCamp. При этом BarCamp идет в трансляцию и записывается, так что это получается возможность сделать полноценный доклад или обсудить актуальные темы с записью. B надо понимать, что на 5 конференции было 5 треков, так что мои конспекты - лишь малая часть докладов.
2024-11-21: Enterprise Agile: Agile на масштабах большой компании - технологично работает
В понедельник 18.11 прошла конференция Enterprise Agile Russia-2024, два трека докладов и один трек мастер-классов. Особенность конференции — только доклады от крупных компаний о достаточно масштабном использовании Agile-методов крупными компаниями, из которых были все докладчики, докладов от консультантов не было. И не было докладов о пилотных внедрениях на несколько команд. Как объяснили организаторы, заявок о пилотах было много, но в однодневную конференцию все не уместишь.
Если говорить об общем впечатлении, то примерно в 2012—2014 у меня сложилось четкое впечатление: все, кто всерьез решил использовать Agile-методы на уровне команд — успешно это делают, технология уже зрелая. А на этой конференции такое же впечатление сложилось про использование на уровне крупных компаний. Используют OKR для сихронизации и управления по целям, при чем где-то это на том уровне, что любые проекты вкедут с использованием OKR. Например, был доклад о том, как OKR использовали для проекта закрытия сегмента бизнеса с минимизацией потерь, а в результате сегмент получилось успешно перезапустить.
А из SAFe, который так всеобъемлющ, что напоминает RUP от Agile, выделилось полезное ядро, которое используют для управления на больших масштабах:
- PI Planning как средство масштабного планирования с взаимоной увязкой по зависимым проектам. Как показывает опыт, число участников хорошо организованной сессии может достигать тысяч человек, и они работают конструктивно, создавая за два дня реалистичный план.
- Value stream train, которые обеспечивают переход от управления потоками задач, измеряемыми объемом выполненных работ, к управлению потоками создания ценности, который оценивается по ценности для бизнеса и потребителя. При этом обеспечивается трассировка создаваемой ценности до стратегии компании. И это — принципиально другой уровень управления. чем классическое управление потоком работ или проектами, в классических проектах тоже главное — выполнить объем работ, а не достигнуть бизнес-результата.
В целом получается, что компания - не механистичный исполнительный механизм, а конструкция со свободными элементами, обладающими собственной волей, но действующими скоординировано.
На этом я заканчиваю об общих впечатлениях, и перехожу к докладам. Часть из них я уже опубликовал на своем канале в ходе конференции, другие — не успел и включаю в отчет. Но надо понимать, что это — меньше половины всех докладов конференций, потому что треков — два, а еще на некоторых слотах я активно общался и доклады пропустил.
[ Иерархический вид ]Комментарии
Тезисы про механики интерактива и вовлечения участников конференции - фиксирую для возможного применения.
Макс. А Ссылка на твой доклад битая.
Кризисы нужны как минимум психике довольно многих, поскольку копится как заряд в чём причина семейных ссор на пустом месте, если жизнь слишком спокойная ("Агрессия..." Конрад Лоренц, а шире – "Агрессивная толпа..." и "Цивилизационные кризисы..." Назаретян, "Неосознанное" Млодинов). Да, изолирование экономики от психологии и социологии, а шире –антропологии, довольно условно, о чём писал тот же Сталин постоянно упоминая "общественные отношения". О лучшем периоде СССР – "Кристалл роста" Галушка и др. (2021), там есть и про мессианство народа описываемое Бердяевым, хотя я заменил бы на космополитизм (хороша статья на НОЖ) плюс 7 смертных грехов Библии (зачем – "дилемма вагонетки заключенного"). К тому же процесс эволюции начатый сразу после "Большого взрыва" ("Простое начало" Партасарати, "От атомов к Древу" Ястребов) лишь ускоряется, так что старые рецепты (включая знахарские) работают всё реже ввиду непрерывного накопления изменений в объектах и контексте (почти "задача N тел"): в общем – книги "Нелинейное будущее" Назаретян (лучше 2017 года), "Эволюция онтогенеза" Озернюк, шире – видео "День Дарвина 2016 Панчин", "RTVI биолог Марков", курсы teach-in "Теория эволюции" Марков, "100 часов школьной биологии" Дубынин, отчасти – "Экология города".
В комментариях в телеграм интересной обсуждение.
Evgenii Ясно, что автор, как ультралевый активист, может быть зол на Адама Смита. Но вряд ли имеет право говорить о том, что экономика как наука была им выделена «очень криво», особенно учитывая задачи Смита и время его работ. Кроме того, Смит напрямую касался вопросов налогов и роли государства.
Грейбер был заметным деятелем. Его мысли интересны. Спасибо, Максим, что написали об этой книге. Для привлечения к себе внимания даже не прочь и на Адама Смита замахнуться, при этом, судя по всему, не читая его вдумчиво.
Не смотря на то, что концепты Грейбера любопытны, думаю будет не лишним собрать о нем более полную картину. Например, из википедии:
Jeffrey Rogers Hummel, a professor of economics at San Jose State University (https://en.m.wikipedia.org/wiki/San_Jose_State_University) and an adjunct scholar at the American libertarian think-tank Cato Institute,[20] (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cato_Institute) found several "serious conceptual confusions" in the book. For example, Hummel said that Graeber likely confused the Austrian school (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Austrian_School) economist Carl Menger (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carl_Menger) with his son, the mathematician Karl Menger, (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Karl_Menger) which led to erroneous statements and accusations against the former, such as that he supposedly added "various mathematical equations" (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mathematical_equations) to economics and that he came up with the term "transaction costs".[21] (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Transaction_cost) Hummel also contended that the book's tone is overly polemical and that it is "riddled with errors and distortions".[21]Economist George Selgin, (https://en.m.wikipedia.org/wiki/George_Selgin) a professor emeritus (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Professor_emeritus) of economics at the Terry College of Business (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Terry_College_of_Business) at the University of Georgia (https://en.m.wikipedia.org/wiki/University_of_Georgia) and a fellow at the Cato Institute,[22] echoed similar criticisms, adding that Graeber had not read Menger at all, and that his reading of Adam Smith (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith) was ungenerous.[23]According to Selgin, the foundation upon which Graeber's evaluation of modern economics (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Modern_Economics) and commercial society (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Commercial_society) rests is severely flawed.[23]
mtsepkov Ну, автор просто левый, не ультра - к терроризму и революциям он не призывает. Но это напрямую не имеет отношения к содержанию. Для меня картина следующая.
Evgenii Хорошо, возьмем вопрос моделирования и предсказывания кризисов - кому может быть важна эта задача с точки зрения регулируемых рынков в динамике? Например, мировой финансовый кризис произошел, как помню, из-за того, что долговые бумаги низшего кредитного рейтинга были обеспечением для бумаг более высокого рейтинга и тд. И в результате невыплат по этим ипотечным долгам кредитная пирамида рассыпалась и произошел сбой, по цепочке потянувший финансовые структуры к банкротству. Далее работают фискальные инструменты и финансовые дыры заливаются новыми деньгами. То есть находятся меры и ситуацию постепенно стабилизируется.
Мне интересно с практической точки зрения, кому (государствам? блокам государств?) может быть важно с определенной долей вероятности прогнозировать кризис и почему?
mtsepkov Да, давайте разберем ситуацию на примере ипотечного кризиса 2008.
Много деталей описано в более поздней статье Онтологии социальных отношений
О дальнейшем развитии - смотри комментарии к первой статье Блог:Максима Цепкова/2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю.
Очередной фокус (2023-05).
Модель мозга крокодил-котик-человечек - модель триединого мозга Маклина (Paul MacLean). Я смотрел материалы и критику этой модели, которую сейчас квалифицируют как "устаревшую", в том числе статью Triune brain в википедии, статью Что не так с триединым мозгом? и другие. И полагаю, что ее вполне можно использовать как рабочую для моих целей. А именно, с моей точки зрения эта модель хорошо описывает физические слои (tier) мозга как мыслящей системы.
Из откликов на отчет в телеграм-чате, сохраню сюда.
Роман Левентов: LLM это полноценный Active Inference агент, как и почти все что нас окружает. Проблема только в том что внутри нее собственно модель убеждений о мире о которой я говорил *смешана в кучу* с вычислениями, которые собственно выбирают следующее действие (что в случае LLM - "следующее сказанное слово"), а также с recognition/perception/encoding вычислениями. Что делает интерпретацию LLMs сложной. Я сказал об этом пару слов на 10-м слайде который пропустил из-за недостатка времени
Андрей Телятников подробно прокомментировал мои вопросы.
> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?
Как "теория-меметики-для-мемаджера-в-ШСМ", то такой теории у меня нет. Работы я вёл так: Ц.В. Церенов (@TserenTserenov) давал мне отдельные поручения, я выполнял. Если у меня возникали технические вопросы, то я адресовал их Церену. Церен объяснял раз, два... много-много раз объяснял. Времени на объяснения тратил. Я очень благодарен Церену за его потраченное на меня время.
Если мне были необходимы "онтологические" и "методологические" объяснения, то я:
а) задавал их Церену. Церен, как правило, объяснял. Очень терпеливо объяснял. Много объяснял. И, когда я чего-то не мог понять, Церен адресовал меня к учебникам/курсам ШСМ.
б) если я не находил нужных мне объяснений ни у Церена, ни с помощью внутреннего поиска "по ключевым словам" по содержанию учебника/курса, (Aisystant -— как чат-бота -— ещё не было). Многократно обращался в КиберЛенининку, отслеживал публикации А.И. Левенчука ( @ailevenchuk )в ЖЖ и его реплики в Telegram-чатах.
в) летом 2022 года приставал с вопросами А.И. Левенчуку (в общем чате), получил ответ, что меметикой А.И. планирует заниматься не ранее осени-2022. Но, увы, не сложилось -— А.И. переписывал учебники, обновлял содержание других курсов... Повторно беспокоить А.И. я не стал.
Уже к зиме 2022 у меня сформировалось устойчивое мнение, что применимой для моих целей SoTA в меметике не существует, т.к. развитием методологи меметики, как научной дисциплины, никто всерьёз не занимается. Но! Но само слово "мем" и производные от него стали "модными лексемами", пользуемые в качестве (квази?) "философических" (идеолого-пропагандистских объяснений из разряда "метафоры, аллегории, аллюзии"), о которых можно долго говорить/писать, но в качестве прикладной дисциплины -— прочитал/применил/получил -— увы, такого не выявил (о чём заявил в самом начале -— см. слайд-3 на моей скромной презентации).
В качестве яркого примера такого рода "концептуального" использования слов "мем/меном" — см. у Д. Дойча в "Начале бесконечности ..." (Максим, я читал Ваш отзыв на эту книгу. В частности "автор возвращается к рассмотрению развития общества и культуры на основе распространения мемов, которые рассматриваются как аналоги генов. С моей точки зрения, в целом здесь представлены плохие объяснительные теории. И у меня есть следующие аргументы по этому поводу...").
По моему скромному мнению, и сейчас, в конце апреля 2023 года, в ШСМ слово "мем" — это "просто" слово модное. , т.к.:
а) содержится в крайних версиях учебников/курсов ШСМ б) на текущий момент слово "мем" и его производные заменить нечем (Д. Дойч = SoTA, другой пока нет).
Вместе с тем, я так же понимаю, что скорее всего, уже через полгода-год "мем" и производные от него слова будут "табуированы" как "устаревшие и бессодержательные". И заменены в учебниках ШСМ на другие лексемы. Жизнь течёт, всё меняется. Учебники переписываются А.И. с огромной скоростью. Ждём-с объявления очередной SoTA без "мемомов" и "культурных кодов".
Вангую: мой кандидат на замену слова "мем" -— что-то сродни "квант семантики/семантический квант", а "мемом" -— "квантовое семантическое поле"... Всё что нужно для этого, чтобы кто-нибудь "больших признанных авторитетов" публично раскритиковал "меметику" и предложил лучшее объяснение. Желательно, чтобы в связке с другими модными словами (AI, Сильный ИИ, квантовый компьютер... и т.п. тренды).
Обосную своё визионерство (см. слайд 28): «... The Journal of Memetics: “due to a lack of quality submissions” (Edmonds 2005) ...» — ссылку на материал мне прислал А.И. ещё до конференции. Следовательно, в ШСМ тоже в курсе, что, скорее всего меметика близка к "всё!". Как "требования/стейкхолдеры" в конце 2022 года. Поживём полгода-год, увидим...
Возвращаюсь к Вашему, Максим вопросу:
> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?
Теория: "слушай, что говорит Церен -— делай, что поручают. Делай быстро и в срок". Для меня, и как для волонтёра ШСМ, и как отдельного экземпляра человека, который готов потратить 5-10 часов в неделю на то, чтобы помочь в публикации просвещенческого ШСМ-контента -— эта теория оказалась самой лучшей, т.к.
а) в отсутствие прикладной дисциплины, с помощью которой я мог бы по заказу Церена создавать рабочие продукты БЕЗ формализованноного метода (БЕЗ теории), я переизобрёл свою теорейку. Не научно, но сердито. И по всем параметрам стыкуется с учебниками ШСМ, т.к. в основе моей теорейки мем "заткнись и считай" -— суть: выполни поручение Церена. А понимание "зачем делать именно так?" -— придёт в процессе выполнения поручения.
б) как только я начал применять найденную мной теорию, у меня с Цереном более-менее заладилось: рабочие продукты от мемаджера стали получаться...
в) поскольку на текущий момент у меня нет альтернативной теории, то моя теория самая лучшая. Ибо никто ещё не смог фальсифицировать мою теорейку, а рабочие продукты -— в количестве (см. слайды 4-34).
Вот думаю, м.б. кто предложит теорию лучше? Я рассмотрю, призадумаюсь... И обязательно опробую!
> Насколько я знаю, есть достаточно серьезные проработки у политтехнологов, включая конкретные техники.
Думаю, Максим, я понимаю о чём Вы. Где-то в середине 2000-х я был в качестве "операционного менеджера" в предвыборном штабе одного из наших кандидатов в депутаты (Переизбирался на второй срок). До этого, когда депутат "отматывал свой первый депутатский срок" в областной думе), я руководил рядом направлений в сфере "мероприятия для молодёжи" (суть: сочинял программы для получения грантов. Вполне успешно осваивал областной бюджет...) И, разумеется, сами мероприятия тоже проводил в качестве "руководителя проекта".
Вот с этих позиций, с учётом возраста/опыта/нынешних амбиций... Честно: я очень-очень осторожно отношусь к политтехнологам и их разработкам. Очень интересно, но лично мне не зашло. Не оспариваю, что ряд методик работают очень эффективно. Вот только с моим личным мировоззрением (https://blog.system-school.ru/2022/05/21/personalnyj-ultimatum-2-0/) это не стыкуется сейчас. То, что было допустимо для меня 20-30 лет назад, во многом стало сейчас неприемлемым. Сейчас я много требовательнее к себе. Разборчивее стараюсь быть. Видать, от переизбытку )))...
> был такой интересный проект KarmaLogic Алексея Ситникова, который тоже один из ведущих политтехнологов, и который был нацелен на выявление и кластеризацию мемов
Спасибо за наводку, Максим. Обязательно ознакомлюсь.
Максим: Социальным отношением называются любые отношения, одной стороной которых является идеальный-агент::метакласс – человек или коллективный-агент::метакласс. Метакласс идеальных агентов я вводил, никаких других агентов пока не возникло, поэтому можно их называть просто агентами. Таким образом, социальные отношения описываются как кортежи.
Второй стороной отношения может быть другой агент, либо физический объект. Например, отношение быть-сотрудником для связи организации с человеком. Или отношение владеть: один агент владеет физическим объектом или другим агентом, например, компанией или человеком. Или аналогичное отношение распоряжаться.
Подобно типам агентов (я писал, что буду называть классы агентов, выделенных в конкретной онтологии социальных отношений, типами, чтобы не путать с метаклассами), типы (классы) отношений в каждой онтологии – так же свои. Однако, для многих из них во всех или нескольких онтологиях используют одни и те же слова: организация, компания, сотрудник, сообщество, семья, владеть, распоряжаться и так далее. Но, в отличие от слов-ярлыков, у множества физических объектов, соответствующих конкретным типам агентов с совпадающими названиями есть большое количество общих, и некоторая «серая зона», которая в одной онтологии относится к этому типу, а в другой – нет. И отношения между разными типами агентов – разные.
Например, армия-государства (тип агента) в одной онтологии является частным случаем военной организации. которая, в свою очередь является частным случаем организации. А в другой онтологии армия не является организацией. а представляет собой особый тип агента, наряду с некоторыми другими типами агентов, соответствующих государственным институтам и, например, церковью. И связь человека-сотрудника с таким агентом описывается иначе, чем с обычной организацией: в организации – работают, а в армии – служат, и это «совсем другое отношение» (можно сделать таблицу для разных онтологий, но я не буду).
Также они отличаются способом оценки. Для каждого типа агентов в онтологиях есть свой идеальный образ, и можно для конкретного экземпляра можно оценить соответствие ему, сказав, что такая-то компания – правильная, хорошая, приближается к идеалу, может служить образцом, а другая – наоборот, неправильная, может служить отрицательным примером. А для слов-ярлыков оценка однозначно задана: во всех онтологиях хорошо быть ответственным, а вот содержание, с помощью которого определяется наличие этой характеристики у агента – существенно отличается в разных онтологиях так. что выделить некоторое общее ядро и серую зону вокруг – невозможно, ответственное поведение в одной онтологии, например, работу на достижение прибыли компании в онтологии оранжевого уровня могут назвать безответственной в другой, например, если при этом нарушаются правила, потому что их соблюдение – часть ответственного поведения в синей онтологии, или если деятельность компании существенно нарушает экологию – в зеленой онтологии забота об экологии обязательна.
Комментарий: Пион: Я бы просто сказала «класс» а экземплярами в нем были бы классы. Ну ок.
Я бы сказала что надо сначала определиться с типом «объектов первого класса»
У нас «социальное отношение» какого типа, и что вообще собой представляет?
Я вижу, что там упомянуты идеальные агенты, интенции, агенты, еще что-то, и все это метаклассы. А до самих объектов нигде не доходит и нигде не сказано какого типа экземпляры и какими свойствами они будут обладать (формально). Я не очень поняла за что зацепиться, чтобы это не было описанием описания классов.
Я бы любую такую попытку объединения делала по принципу «перелопатить снизу вверх» а не «построить сверху вниз»
Комментарий Максим: Да, у метакласса такие же свойства как у класса. В "Пример операции присвоения типов объектов" описана простая базовая онтология, где есть физические объекты, классы - объекты ментального пространства и кортежи для отношений, далее Онтология объектов. Дальше я выдвигаю тезис: у каждого уровня спиральной динамики есть своя онтология общественных отношений (построенная на онтологии объектов). В них выделены свои классы, к которым как-то отнесены объекты реального мира (люди, организации и т.п.) и описаны отношения между ними. Моя задача - создать онтологию. которая бы мне позволила описать все эти онтологии общественных отношений и работать с ними. Эту онтологию я также описываю на основе объектной онтологии. И тут получается терминологическая сложность, потому что в той онтологии, которую я строю, выделяются некоторые классы, и в тех онтологиях, которые для нее являются предметом тоже выделены некоторые классы. Я решил эту сложность, добавив к названиям своей онтологии приставку "мета" (и написал об этом, но, может, не слишком ясно).
Дальше я говорю: если мы посмотрим на классы исследуемых онтологий, то там есть классы, которые более-менее общие для всех них, то есть им сопоставлены одинаковые наборы физических объектов, например, люди. И я в своей онтологии тоже выделяю такой мета-класс. А есть классы, где названия - одинаковы (например, ответственность человека), а вот содержание - разное, то есть в каждой онтологии набор ситуаций, которые оцениваются как соответствующее классу поведение (ответственное) и, наоборот, не соответствующее классу (безответственное). И вот такие понятия я описываю через пару классов создаваемой мной онтологии (мета-классов) слово-ярлык - концепт.
Я пояснил, или у меня не получилось?
Комментарий Пион: Не поняла в первую очередь как задан метакласс и что это за тип, у него свойства такие же как у класса? В какой верхнеуровневой онтологии ты работаешь?
Вопрос не праздный, потому что многие объекты в дальнейшем, которые размечены как метакласс ясно подходят под другие типы, если пользоваться данной в курсе верхнеуровневой онтологией. В курсе прямо говорится, что можно и поощряется создавать свои типы, но было бы неплохо их задать.
Например «слово-ярлык» — важная штука в твоем дальнейшем изложении — не типизируется (референция прямо едет по моим меркам) а у тебя это просто метакласс, ну и вроде как все нормально. А я вот не могу распарсить.
Далее все становится совсем весело, потому что все «мясо» онтологии по референции становится для меня нечитаемым, оно не типизируется, я не понимаю, в какие отношения как и с чем что может вступать.
Антон Кобельков в комментарии на vc.ru написал: мне видится, что Предприниматель и Интегратор соответствуют Визионеру и Архитектору, а Производитель и Администратор - Бизнесмену и Орг-архитектору. Думаю, так даже точнее: у Адизеса только стили руководства, а не вся деятельность.
Петр Щедровицкий Для организации понимания важна установка. В текстах и действиях акторов можно искать совпадения, а можно фокусироваться на различиях. Я хочу выделить три группы таких различий.
В публикации на FB были комментарии от Анатолия Левенчука и Петра Щедровицкого. Переношу их сюда.
Анатолий Левенчук: Вот роли совсем по-другому определяются (и это переопределение произошло за последний пяток лет, раньше всё было бы примерно так, как написано). Подроли инженера разбираются подробней в курсе "Системная инженерия", подроли менеджера -- в курсе "Системный менеджмент". Например, визионер -- это шумпетеровский предприниматель, оценивает прибыльность изготовления и продажи продукта, а бизнесмен -- это шумпетеровский предприниматель, который оценивает прибыльность изготовления и продажи компании. Концепцию использования и концепцию системы делает разработчик, а для организации -- организатор, а вот архитектор -- способ нарезки на модули и коммуникации модулей, а орг-архитектор -- способ нарезки на оргзвенья и коммуникации оргзвеньев. А вот функциональность -- у разработчика и и организатора соответственно. За строительство завода по выпуску продукта отвечает инженер производственной платформы а за строительство "завода по выпуску организации" -- администратор. И там ещё, чтобы разобраться, надо смотреть на более мелкие роли, они у меня в слайде мелким шрифтом, и практики, которые они выполняют, тоже не все очевидны (например, практика оператора эксплуатации продукта соответствует практике операционного менеджера организации). Так что надо бы пройти курс и системной инженерии, и системного менеджмента, чтобы понять, что именно делают указанные роли инженеров и менеджеров. При этом я не сам эти роли, конечно, придумал -- они действительно "взяты из воздуха" (то есть вычитаны в самой разной инженерной и менеджерской литературе, главным образом они соответствуют тем ролям, которые приняты в современной софтверной разработке, которая сформировалась на основе идей platform engineering (это последний извод DevOps и SRE) и нового понимания архитектуры. Подроли менеджмента были взяты "по образу и подобию" (это же инженерия организации, то есть должна быть похожая структура деятельности, но "есть нюансы" -- они и были учтены).
Помним, что материалы наших курсов (включая два помянутых) доступны бесплатно (без возможности выполнения заданий, с заданиями -- по цене трёх чашек кофе в месяц) после регистрации тут: https://aisystant.system-school.ru/ (и помним, что курсы системной инженерии и менеджмента будут непонятны без прохождения курсов-пререквизитов, последовательно изучения вот тут: https://ailev.livejournal.com/1671965.html).
Адизеса и Щедровицкого тут не комментирую, пусть сами разбираются с изложением их идей )))
В развитие тезиса о понимании аналитиками архитектуры, из обсуждения на телеграм-канале AnalystDays
При обсуждении модели Ирина Матвеева вкинула ссылку на Схема-терапию Джеффри Янга. По-русски кратко можно посмотреть здесь https://schema-therapy.ru/aboutschema-therapy если сходить по ссылкам на конкретные описания (где "Три основных понятия"). Штука новая, 1990е. На первый взгляд, это активно перекликается с Шварцем, просто типология частей личности проработана глубже, намечены всякие причины-следствия. Есть русская книга Янга, ее пока не смотрел. Может, будет вам полезным при создании моделей. Хотя у него, как и у Шварца нацеленность - на терапию проблемных моментов личности, а не на конструктивное поведение. И я пока не знаю, признает ли он за этими схемами права настоящих субличностей, с которыми можно вести диалог. И вообще как работает со схемами терапия: Шварц пробует интегрировать эти части в целое через самость, а что делает со схемами терапия Янга? Еще вот здесь есть описание https://cbt-therapist.net/ru/what-schema-therapy и в английской вики https://en.wikipedia.org/wiki/Schema_therapy
Про перепись мозга на искусственные носители у Грациано. Он фокусируется на том, чтобы снять нейроны и связи. А, с моей точки зрения, это слабо полезно, надо уметь снимать пороговые значения передачи на синапсах и текущие состояния, память - в них. Потому что в процессе развития ребенка структура мозга прорастает с большим запасом по более-менее заданной кальке, а потом - специализируется при накоплении опыта. То есть формально связи остаются, но пороги меняются по мере того, как нейроны включаются в функциональные ансамбли. Странно, что он об этом не пишет.
Продолжил читать Дэвида Рока (я когда-то начинал читать, а потом - что-то отвлекло). Комментарии - в этой записи, в основном - критические, Рок многое смешивает.
Дочитал книгу Грациано, попутно возник ряд тезисов, фиксирую здесь. Тезисы - мои, с книгой связаны косвенно.
Объяснение мышления и принятия решений через работу конкретных нейрофизиологические связи есть у Дэвида Рока в «Мозг. Инструкция по применению». О ней так же говорит Анна Обухова в своих докладах, рассказывая про стресс и борьбу с ним и про эффективность работы мозга в целом. В обоих случаях рассказ преимущественно без акцентов на типологические особенности разных людей, задача — дать человеку представления о собственном мышлении (мозге) как об объекте, которым надо управлять.
Все-таки, слово личность в разных контекстах трактуется очень по-разному, поэтому совсем не определять, что именно описывает модель личности - не получается. Так что ряд тезисов.
В обсуждении на FB Андрей Забгаев сформулировал важный тезис, который напрямую следует из моей статьи, но явно не сформулирован: личность как нечто целостное и холистическое вообще иллюзорна. B это - действительно так, личность ребенка явно не является целостной, потому как опыт фрагментарен. И далее это развивается, мышление в разных контекстах, например, на работе и дома - тоже фрагментарно, столкновения контекстов, например в историях, когда муж и жена начали работать в одном подразделении - это подтверждают.
Максим, привет! Подскажи, пожалуйста, OMG Essence и OKR как-то связаны/сочетаются между собой, или они приведены вместе просто потому что это два варианта управления многофокусными проектами?
Желтый уровень из Спиральной динамики, как и все остальные, упомянутые в статье.
Жёлтый уровень, это из какой концепции?
Видео выступления Банка России
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Семинар - состоялся Модель Белбина для IT: сила и слабость разных команд (PMclub.pro 02.2021), доступны презентация и запись.
И еще ссылки, пусть уж здесь лежит.
Пост совпал с выступлениями в защиту Навального, и в комментариях эта тема тоже обсуждалась, там много интересного. В это же время было много постов по смежным темам, которые я активно комментировал, и я запомню здесь ссылки, чтобы при случае пользоваться материалами.
И источники по Давосу
Речь Макрона не нашел, только видео.
Типы властей Кожева также интересно соотнести со стилями руководства Адизеса, потому что они тоже говорят о власти, только в корпоративной, а не государственной среде.
Типам Producer и Entrepreneur Адизеса хорошо соответствует Господин и Вождь соответственно. Заметим, однако, что у Кожева другое отношение к риску: он его связывает с властью Господина, который соответствует Producer Адизеса, а вовсе не с предпринимательской позицией вождя. Это связано с тем, что риск для Кожева - это риск того что власть может быть оспорена, а начинание - потерпеть неудачу, включая личный ущерб для деятеля, и он на этот риск идет. И Кожев связывает этот риск с настоящим, текущей деятельность. А предпринимательский риск, связанный с тем, что предложенная идея может оказаться ложной и проект провалиться у Кожева не рассматривается.
Если мы посмотрим на оставшуюся пару, то приходится Администратору поставить в соответствие власть Судьи, а Интегратору остается власть Отца, что звучит диссонансом. В целом это тоже нормально, только надо иметь ввиду соотнесение со Спиральной динамикой, в которой интеграторы соответствует зеленый, а не фиолетовый уровень, но тоже связанный с властью Отца.
Еще стоит отметить, что сверхзадача Адизеса - научиться в современном мире делать устойчивые долгоживущие семейные предприятия, переживающие своих основателей, я это слышал в нескольких выступлениях. То есть по-сути, это тоже восстановление утраченной власти Отца и традиций. И Адизес в этом опирается на Интегратора, который отвечает как раз за долговременную эффективность, а именно она и дает устойчивость.
А теперь несколько слов о соотнесении теории власти Кожева со Спиральной динамикой. В основном тексте я уже писал, что власти Отца соответствует фиолетовый уровень, Вождя - красный, Справедливости - синий, а Господина - оранжевый. Спиральная динамика говорит о последовательном диалектическом развитии уровней, я об этом писал в статье Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании. Диалектическое развитие идет по квадрантам Уилбера (схема в статье), и поэтому мы получаем источники для типов власти в квадрантах, а не во времени: Господин - я-внутреннее, Вождь - я-внешнее, Отец - мы-внутреннее, Справедливость - мы-внешнее. Интересно соотнести временные аспекты, замеченные Кожевым с этими. Понятно, что типы власти будут различаться в зависимости от деления, вопрос - насколько сильно.
Для спиральной динамики нет ничего удивительного в том, что традиционный фиолетовый уровень был деконструирован наиболее сильным образом, как самый старый. А вот рождающийся зеленый уровень, в полном соответствии с диалектикой, его восстанавливает. Этим, в том числе, объясняется отчетливый интерес к древним традициям как источникам смыслов. При этом обращение идет к восточным традициям, как не-деконструированным в западной культуре. И, поскольку восстановление происходит диалектически, то мы видим не восстановление власти отца и традиций, а ее пересборку на новом уровне опираясь на ценности. Традиции сейчас создаются интеграцией, синтезом старого и нового на основе ценностей, а не механически воспроизводятся.
Следующий, желтый уровень пересобирает власть Вождя, из единоличного харизматичного лидера в ситуационное лидерство внутри команды равных, которое берет наиболее компетентный и авторитетный в контексте конкретной ситуации, и команда его лидерство признает. А бирюзовый уровень пересобирает понятие справедливости, которая не сводится не к всеобщему равенству, ни к вечным законам.
Продолжаю заметки.
На метафизическом уровне Кожев ставит вопрос об устройстве мира, которое породило именно эти четыре типа власти. Он утверждает, что они связаны со временем. Власть Судьи ориентирована на Вечность, власть Отца - на традиции прошлого, власть Господина имеет дело с настоящим, а власть Вождя ориентирована на будущее, поскольку связана с проектами изменений и действий, предлагаемых вождем.
В вопросе политической практики Кожев резко критикует идею разделения властей в государстве, и особенно идею разделения законодательной и исполнительной власти. При этом, что интересно, он связывает законодательную власть с властью вождя: у него законы обращены в будущее и строят будущее общество, а вовсе не ставят пределы действиям, что более характерно для власти Судьи. Исполнительная власть у него обращена на настоящее. Кожев полагает, что должно быть единое Правительство, объединяющее власть Вождя и Господина. Против отделения власти Судьи он, в целом, не возражает. И такую трактовку следует помнить, сопоставляя идеи Кожева с способами разделения властей в конкретных государствах - границы могут быть проведены иначе.
Критика Кожева направлена так же на уничтожение компоненты власти Отца, власти традиций, которое предприняли Энциклопедисты и следующая их идеям Французская революция в организации государства. Он говорит о том, что в результате конструкция государственной власти оказывается ущербной, лишенной истории и оснований в традиции, что делает государство неустойчивым. И далее он говорит о необходимости восстановления власти отца в государственной власти, с тем, чтобы государственная власть была целостной и включала все четыре типа, и рассматривает различные конструкции. При этом он различает разделение властей разных типов между разными лицами или органами управления от ситуации, когда единая власть смешанного типа имеет коллективного носителя в лице коллегиального органа.
Подробно я политическую часть следствий и следующих из нее морально-политические следствия для взаимоотношений гражданина и общества, а так же психологически-политическую части я конспектировать не буду, потому что с моей точки зрения это не слишком актуально. С чем я точно согласен, так это с ущербностью моральных конструкций, которые строятся на одном из типов власти, без рассмотрения остальных. А еще с его тезисом о том, что многие психологические теории ориентированы на подготовку подчиненных в паре власти Господин - Раб, потому что именно это, управление и манипуляция массами является актуальной повесткой дня. Про буржуазную мораль Кожев говорит как про мораль рабов, которые свергли своих господ, чем их заслуги и ограничиваются. При этом Кожев указывает на средневековые работы, касающиеся правильной подготовке вождей и господ, а так же упоминает структуры подготовки фюреров в гитлеровской Германии и элитные колледжи для джентльменов в Англии как примеры институтов по подготовке руководящей части общества, ориентированной на различные типы властей.
На этом я завершаю конспект.
Читаю книгу Кожева, и буде писать заметки в комментариях.
Кожев различает спонтанное зарождение власти там, где ее еще не было, например, лидерства в собравшейся компании равных, основанном на предложенном проекте от передачи ранее существовавшей власти. Его тезис - что при зарождении власть всегда принадлежит одному из четырех типов, а позднее может прирастать другими.
В процессе зарождения он выделяет два такта: возникновение власти, которое происходит когда один предложил проект и был признан вождем, быть может после обсуждения, и последующее организационное оформление.
Он подробно рассматривает вопрос природы власти, которую получает избираемый в ходе выборов. Тут его тезис в том, что мы имеем дело не с зарождением власти, а с ее передачей. На входе есть власть целого как коллективного субъекта, сообщества рассматриваемого как единый организм, над своими частями. И дальше посредством выборов эта власть коллективного субъекта передается конкретному лицу или нескольким лицам.
Власть целого над частями не является самостоятельным видом власти, а представляет собой власть Отца, подкрепленную властью Судьи.
Власть целого над частями следует отличать от власти большинства над меньшинством. во-первых, следует помнить, что если меньшинство возражает и лишь подчиняется силе то никакой власти нет. При этом подчинение угрозе без прямого насилия - это тоже подчинение силе. Если же меньшинство принимает власть добровольно, то это это может быть по двум основаниям: либо признавая традицию, то есть власть отца, либо признавая справедливость такого порядка, то есть власть судьи.
Для Кожева очень важен тезис, что никакой "природной" власти большинства над меньшинством, без других оснований, только по принципу численного превосходства - нет, и что таким орбазом власть не возникает, основания всегда иные.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Не знаю, напишите Анне напрямую на facebook или можно спросить ее комментарием под моим постом там и тэгнуть. Я думаю, методичка какая-нибудь старая, и в цифровом виде отсутствует :)
>Анна ее выкопала из методички Герценовского университета как метод для детей, не способных удерживать внимание. Не знаете, случайно, из какой? Не нашел ничего похожего на сайте. https://www.herzen.spb.ru/main/structure/inst/iknto/1441365508/1443165937/1443530792/1458311489/
Для интересующихся. При подготовке статьи по ценностям Kanban выложил на свой сайт русский перевод Kanban Maturity Model (KMM), сделанный Kanban-сообществом. Перевод был опубликован на телеграм-канале Kanban Talks, а здесь английский оригинал. Короткая ссылка http://mtsepkov.org/KMM-1.1-Culture
По мотивам моих репортажей с #okrRussia Дмитрий Мамонов прислал ссылку на статью https://m.habr.com/ru/company/wrike/blog/492254/ по выступлению Марии Белкиной с рассказом о Spotify Rhythm на OKR-митапе в Питере. Тоже очень интересно!
Презентации конференции
Видео доступно на канале Сообщества аналитиков СПб
Дополнение. С материалами по Agile через некоторое время был следующий пост
Еще можно рекомендовать
Есть еще ряд книг, о которых я слышал
В комментариях к статье спросили про статистику по эффективности Agile, и я сохраню найденные ссылки. Раскапывал я от доклада Сазерленда на SECR-2011, а дальше нашел статью Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful? со ссылками на отчеты Ambysoft 2013 IT Project Success Rates Survey Results и 2018 IT Project Success Rates Survey Results и другие на том же сайте, и Standish Group 2015 Chaos Report (на infoq).
И в дополнение, ссылки на зарубежный опыт с AgileKitchen в аппарате правительства в 2015. Для правительства Великобритании преимущества Agile подтверждены настолько, что в 2011 они сделали обязательным применение этих методов для всех государственных IT-проектов, подробности на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, для администрации США - тоже, так что в 2014 они поступили аналогично, подробности в истории https://www.usds.gov/mission
И еще сохраню. https://www.stateofagile.com/ - ежегодные результаты исследований VersoinOne по Agile
Дмитрий, если бы Agile был вреден, он бы не завоевал мир, став стандартом, в том числе, в IT-отделах крупных корпораций, которые долго этому противились и вели классические проекты. В том-то и дело, что классический проектный менеджмент в IT не дает результата, я это подробно разбирал в своей предыдущей статье Развитие и провал регулярного менеджмента в IT. А Agile-методы оказываются эффективными и дают предсказуемый результат.
Да, если говорить про вашу статью. Методы и области управления проектами, перечисленные вами - все есть в Agile-методах , есть соответствующие практики, просто они устроены по-другому. И эффективнее, иначе PMI не начал бы вести сертификацию Agile, а смог бы доработать свои методологии.
Что касается необходимости проектирования, то она - признается. А дальше вопрос культуры. Можно выделить административно выделять несколько разработчиков, дав им статус проектировщиков, и делая остальных исполнителями. И так поступает классический менеджмент. А можно организовать работу так, чтобы проектировали решение задачи те, у кого есть соответствующий опыт, а результат проходил review. Это эффективнее, и зрелые Agile-команды работают именно так.
Не согласен с тезисом "Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира".
Во первых Agile покрывает очень небольшое количество аспектов ИТ. Во вторых Agile вреден (см. https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile, https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile)
Инстинкты лежат в основе чувств. Радости, печали, вдохновения… Говорить, что инстинкты не интересны, значит не понимать чувства людей. Можно, конечно, попробовать задавить чувства логикой и убеждениям. Да, во все времена хотели исправлять людей, жрецы, потом идеологи. Пытались улучшить человека, вывести новую "породу". Они не понимали, не хотели понять…
Инстинкты - это то, что человек получил от животных. И должны занимать адекватное небольшое место в жизни, независимо от того, идет ли речь об инстинктах, которые мы получили от групповых и стадных животных и которые нацелены на благо группы или об индивидуалистичных инстинктов, нацеленных на благополучие индивида. Все это - не интересно.
И понятно, что для тех, кто видит в человеке прежде всего животное, ведомое инстинктами, всякая философия - гнилая. Ведь она сложна, а сложные конструкции инстинктам недоступны.
Коллективные ценности диктуют коллективную мораль, мораль, при которой пропадает эгоизм, — остается при всяких обстоятельствах дурным признаком. Это относится к индивидууму, это относится и к организации. Не хватает самого лучшего, когда начинает не хватать эгоизма… Инстинктивно выбирать не лучшее себе, быть увлеченным коллективными мотивами — это формула для давления на индивидуумов. «Искать пользу для достижения общей цели» — это просто фиговый лист для совершенно иной, именно физиологической действительности: «Я уже не умею найти своей пользы»… Деградация инстинктов! — Конец человеку, если он становится альтруистом. — Вместо того, чтобы сказать наивно «у меня нет своей цели», «я больше ничего не стою», моральная ложь в устах упадшего говорит? Такое суждение остается в конце концов большой опасностью, оно действует заразительно, — на всей гнилой почве общества оно разрастается вскоре в тропическую растительность понятий, то как идеология, то как философия. Порою такая выросшая из гнили ядовитая растительность отравляет своими испарениями далеко на тысячелетия жизнь…
Обнаружил (вспомнил) что в традиции интегрального подхода Уилбер полагает свою уровневую модель развития личности вертикальной, подчеркивая восхождение по уровням, а такие модели MBTI или архетипы Юнга относит к горизонтальным, описывающим развитие людей. Однако, с точки зрения классификации данной статьи и спиральная динамика, и модель Уилбера и MBTI и архетипы Юнга являются моделями одного класса - они выделяют вертикальные колодцы на структурных слоевых моделях. Другое дело, что модели MBTI и архетипы говорят о статической структуре личности, а уровневые модели описывают ее развитие с переходом между колодцами.
Но получается, что слова "вертикальная" и "горизонтальная" для описания моделей человека уже заняты Уилбером, и потому надо использовать другие слова и переписывать статью.
На 29.07.2019 на главной странице сайте http://clarewgraves.com - выдается ошибка (по webarchive.org последняя версия - 05.07.2019). Список статей - работает http://clarewgraves.com/articles.html
В комментариях к репосту статьи Ириной она мастерски сформулировала, что мы понимаем под счастьем: «проснулся с приятным предвкушением работы, пришел на работу, пожал руку людям которые тебе нравятся, сел за рабочее место, открыл любимый ноут и думаешь, пишешь, творишь, споришь, и получается! а если не получается — еще интересней! злишься и радуешься победе… в обед заказал еду из ями-ями, посидел с коллегами и обсудил Пратчетта, налил кофе и взял кокосовую печеньку, перекинулся с кикер. и снова — работать!!!! а вечером с ребятами пошел по пивку. и работу обсуждали, придумали как порешать одну проблемку. домой иду — улыбаюсь)) хороший день выдался!))»
Ирина Матвеева прочла статью и выяснилось интересное. Она говорит, что по обсуждению у нее голове горизонтальные и вертикальные закрепились наоборот. И тут мы имеем интересную картину, которая как-то связана с внутренней моделью мира.
Для меня слои софта и уровни в пирамидах рисуются горизонтально, поэтому мне логично отнести к этому классу моделей прилагательное "горизонтальный". А для Ирины слои и уровни делят вертикаль, и поэтому к этому классу моделей логично применить название "вертикальный".
Аналогично, ролевые и типологические модели людей показывают, как различаются разные люди между собой и вырезают в горизонтальных слоях или уровнях вертикальные колодцы, поэтому я называю их вертикальными. А с точки зрения Ирины они делят по горизонтали слой или плоскость на фрагменты. поэтому логично назвать их горизонтальными.
На самом деле, достаточно типичный пример, когда прилагательные коннотируют сильно по-разному. Когда-то давно мы долго спорили с одним человеком про иерархические графы, применяя термины "вверх" и "вниз", пока не выросли что у нас деревья растут в разные стороны: у него - как в природе, корень дерева внизу, а ветви идут вверх, а у меня - как на организационной или структурной диаграмме, корень наверху. а ветви - вниз :) Поэтому "вверх" и "вниз" означали для нас противоположные направления. Заменив их на "к корню" и "к листьям" мы очень быстро пришли к согласию.
Так что я, думаю, причешу термины в статье.
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Сохраню ссылку на большой пост Церена Церенова по итогам конференции
Наткнулся. Великий и Ужасный фейсбук наткнул. Интересно. Поискал в инете подборку журналов. Нашел: Вопросы кибернетики. Сборники статей. ISSN 0134-6388
По этому номеру (это номер 136) есть содержание, но нет скана djvu. Забавно, что в содержании авторов статьи влезло только трое - О.С.Бацуков, И.М.Коротаев, С.А.Кутасов. Последние буквы в алфавите страдают.
Андрей, основная дискуссия идет в fb у Максима - там почитайте, если тема Вам интересна. (ссылку туда тоже не могу скинуть)
Не совсем понятно, Александр, с кем и о каком СД Вы дискутируете, поэтому воздержусь от советов нечто гуглить и разбираться с этим салатом. )))
СД это модель, которые ВСЕ ложны, только один из языков , и он НЕ приспособлен для адресованния экзистенциальных проблем, поднятых Максимом. Есть пересечения по проблематике, но в целом нет. А привел я уникальные культурные коды, красные тряпки для любого мистика и догматика - можете погуглить Октограмму. Т.е. формально вопрос (как я его понял)- как можно определить и изобразить Просветленного человека в формате диаграмм и в привязке СД. Мой ответ - как цветок, в центре круг (причем до-красного уровня - лучше солнечный), и вокруг разные лепестки разных цветов. И картинка цветка с демонстрацией. Гораздо правильнее кстати измерять биоритмы, гормоны, уровни окситоцинов и эндорфинов и т.п. Подозреваю что паттерны будут общие. Как то так.
Конфликты и разделение свой-чужой было всегда и есть. В папуа Новой гвинее до сих пор высок шанс словить стрелу при нарушении границ. А про богословов я молчу вообще - у них работа такая, как у журналистов, пытааются объяснить комментариями, т.е. усложняя вместо того чтобы упрощать. Я пытался в церкви купить молитвослов (мне давал приятель 70 го года) - там по сути перевод Отче Наш и Символа Веры на человеческий язык. Я подвесил продавщицу в церкви этим вопросом - то мне советовали книги для детей, то книги со старославянским написанием. В итоге через 10 минут смогли подобрать 2 книги, в которых есть что то похожее. Я просил 2 молитвы всего - одна универсальная (В Отче Наш нет ничего христианского по факту) + одна чисто Христианская (Символ Веры). И они так поются в храме, 90 % людей их не понимают. Столы ломятся от книг. ЗАЧЕМ??? Когда я крестил пельмяшку, то был единственным из 20 людей (обвешанных иконами и в платочке) кто заботал Символ Веры (что для меня это такое, я ж теорфиз сдавал).Ну вот пандиты они и есть пандиты, тут я с Ошо согласен.
Движок падает при попытке ссылки на ютуб, прошу прощения. Ошибку скопировать?
Скорее просветленные люди готовы делиться своим мироощущением (ютуб - песня -Ляпис - Я верю)), но не всегда они хотят учить всех и вся - только тех, кто готов -(ютуб -БГ человек из кемерова) - вот пример. Более того, специально забираются сильно далеко, чтобы люди их просто так не нашли. По ОШО пандиты (ученые богословы) всегда глупые люди (гуглится довольно просто). Я согласен и с Борис Борисычем и с Михалком и с ОШО, но я бы не сказал, что например, музыканты или поэты именно учат, слово не очень удачное, но лучшего наверное нет, да. Они жгут сердца людей, да. Но научи дурака Богу молиться - он лоб расшибет.
Александр, Вы оперируете геометрической терминологией (упростили, масштабировали-из лексикона двухмерности), что не уместно в объёме данной полемики.Как мудро пишет Максим, всё просто только на первый взгляд и это так же необходимая для познания широкими слоями "простота", но религия сложнее, единобожие намного сложнее. На столько, на сколько сложнее принятие четвёртого измерения нами, живущими в трёхмерном мире. Народы делают, как Вы пишете, "выбор" только в том видимом им объёме, которого достаточно для для их мозга, его развитости на тот или иной момент времени. Т.е. имеет смысл полемизировать, если Вы принимаете позицию, что мы, в XXI веке, только лишь исследуем, анализируем и с помощью спиральной динамики пытаемся подобраться к объёму. Объёму нам ведомому только в сотой доли процента (трёхмерному осознанию всего-то лет 500-700), объёму, понять который человеку будет дано только в будущем, только выйдя из осей ХYZ.
Александр - Прикольно - движок позволяет чужие комменты править (я не буду конечно этого делать)
Ответил на facebook, там коменты прочтет больше, чем здесь.
Ничего страшного, это в правах удаление выключено для обычных пользователей по умолчанию. А движок - вполне современный и развивается. Википедия на нем успешно живет. Так что менять его я точно не буду.
Отдельные сообщения у Будды или Христа были простыми, но вся совокупность, картина мира была сложной и многогранной. Просветленность предполагает понимание устройства мира и передачу этого понимания ученикам. При этом - глубокое, многогранное и всеобъемлющее понимание.
Христианство и мусульманство - это комплексное учение о правильной жизни в этом мире. Это с точки зрения современных культурологов (и то не всех) они упрощали политеистическое учение. А с точки зрения богословов ключевые концепции вовсе не в этом. Что касается национальной идентичности, то в период становление обоих религий их просто не было, национальная идентичность как идея появились в 16-17 веках, а местами - в 18-19-20.
Радость есть у самых разных людей. Но под просветленным обычно понимают того, кто учит других, и при этом не просто учит чему-нибудь, а, обладая пониманием устройства мира, учит этому устройству. Во всяком случае, я вижу именно такое употребление этого слова, и в данном посте говорю именно об этом.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
--Прошу прощения, движок при повторном нажатии дублирует комменты а удалить нельзя. Надо переезжать на новый движок, only in English this time.
Откуда вообще взялось заблуждение, что просветлённые люди должны иметь много знаний или умений? Те же Будда или Христос несли часто очень простые сообщения. Ключевая концепция Христианства и Мусульманства- упрощение политеистического учения к единому Богу независимо от условий проживания. Последователи Христа взяли иудейскую традицию, упростили её и мастшабировали макимсально широко. Это имело и огромное интегрирующее значение (единоверие) так и огромное разрушающее значение (т.к. местные Боги были заточены под конкретные условия жизни определенного социума и в условиях неизменных условий проживания откат к единому общему Богу значил просто потерю национальной идентичности). И каждый народ делал для себя выбор что важнее - быть интегрированым в мировое пространство или сохранить национальную и культурную идентичность.
Просветленный человек на мой взгляд - не тот кто достиг максимального уровня скиллов. Этот тот у кого в сердце радость. Вот как на этой картинке
. Это и является признаком. Мы считаем что цветы очень красивы, но 2 одинаковых цветков не найти. Или как снежинки или звездочки, их тоже не бывает одинаковых, как здесь- 
. Но людям нравится симметрия или какая то гармония.
Максим, я думаю Ваш пост на фейсбуке прочитает больше людей, чем новость на портале Национальные интересы. Госсектор в России прогнил почти также как и ритейл, есть конечно и талантливые люди и хорошие тренды, но в общей массе... Хотя очень хотелось бы ошибаться.
1) Образ поведения в организациях будущего должен быть естественным для высших приматов. В этом смысле очень интересна книга Франса де Вааля ¨Истоки морали¨ (это мой второй любимый автор после Лалу), в которой убедительно доказывается что основы культуры, социальных и моральных норм человека почти ничем не отличаются от культуры и социальных норм бонобо и шимпанзе, да и с другими групповыми млекопитающими имеет много общего. И в этом смысле бесконечные философские дискуссии и сомнительные психологические модели, я надеюсь, должны уступить место биологическому пониманию нашего истинного единения с природой и почему мы такие, какие есть и не должны этого стесняться. И образ жизни бонобо, в частности, как раз свидетельствует о том, что не обязательно быть такими агрессивными (даже по сравнению с шимпанзе) , многие конфликты можно решать вполне мирным путем. Т.е описание красного уровня необходио расширять, опираясь на ценности высших приматов и обогащая новейшими антропологическими и психологическими исследованиями.
2) Организации будущего должны обеспечивать высокую репутацию участникам сообщества.Также важен ценностный сдвиг, хорошо описанный Сергеем Шнуровым в телеграмм канале - как именно сегодня меряется успех? В чем текущий конфликт ? Деньги - уже нет, статус, известность, аудитория - да, но не всегда. Если они дутые, то человек становится посмещищем и объектом для высмеивания, типа Милонова - всем ли нужна такая популярность? А как тут не вспомнить Дюшана и Мандзони? Сейчас возможно универсальная валюта успеха - это лайки и подписчики, но для всех думающих людей очевидно что они тоже имеют веса, как их сравнивать и в чём, и главное нужно ли? Как измерять пресловутую карму? Поэтому лучше инвестировать в умение, измеримые труды а не в раскрутку и балабольство. И организации будущего также должны дать ответ, как человек может выделиться, прокачать свой скилл, заработать большую карму и подписчиков работая на более светлую организацию и НЕ прикладывая дополнительных усилий на раскрутку, просто занимаясь любимым делом и оставаясь хорошим человеком. При этом человек может любить разные отрасли и одновременно участвовать в разных организациях, зарабатывая опыт в каждом из них.
3) Организации будущего должны своим существованием поддерживать моральное поведение при сохранении конкуренции. Прослеживается очень четкий тренд на платные подписки как основную форму оплаты, что в некотором смысле универсализиурет и монетизирует лайки-подписки, что возможно и должно быть одной из условий перехода к новым формам общественной жизни. Потеря лайков= потеря репутации = потеря денег = в итоге прекращение существования. Это в частности, значит, что организации должны в том числе очень сильно переживать за свою репутацию, как в маленьком городке где все друг друга знают а не как на базаре в мегаполисе где можно обмануть в надежде на лоха. Конечно паразитирующие формы типа фейковых отзывов или накруток и модерации комментов могут немного притормозить этот процессс, но в целом он будет двигаться. И возможно приведет к отмене денег как таковых в перспективе. В отличии от жажды денег, по моему наблюдению, во-первых жажда успеха более моральна, а во-вторых более утоляема лайками и комментами, а значит полезна для человечества.
4) Организации будущего должны быть кросс-национальными. Особняком стоит Китай с его конкретными планами введения измеримой кармы, своей криптовалютой и прочими особенностями. Пока такой путь лично меня больше пугает при всех экономических и технологических успехах Поднебесной. Тут всегда будет проблема ограниченности эмпатии - свою собаку человеку будет всегда жалко больше чем голодающих в Бангладеше, это нормально, но национальные, языковые и расовые барьеры должны быть хорошо проницаемы. Почему бы этот пост не покомментировать ведущим визионерам бирюзовых организаций? Они просто еще не выучили гугл транслейт с русского 8) (Хотя возможно верно и обратное, может быть стоит уже как минимум значимые работы переводить на английский - как и если будет запрос) - Have you tried to publish your thoughts in English speaking groups?
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Спасибо, в таком случае в статье фамилию автора и название книги тоже нужно исправить.
Даниэль Канеман "Думай медленно, решай быстро" (он с одной "н"). Там многое про то, что человек принимает решения вовсе не из рациональных соображений, и так же о том, что интуиция неверно работает со статистикой и других когнитивных искажениях. Еще можно просто смотреть и читать про когнитивные искажения https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений
Подскажите пожалуйста, о какой книге вы говорите, когда пишете об "Ошибках мышления" Каннемана? Не нашла у него такой книги, зато есть у других авторов
Схема была нарисована позднее и опубликована отдельным постом на FB
В развитие темы.
Эта статья была опубликована на сайте клуба Как делать (пост на FB)
Пост Марка Розина со ссылкой на отзыв
Да, про модель - в материалах встречи были подробности. Это модель team performance model (TPM) Дрекслера - Сиббета. Информации много, по-русски и по-английски.
Отзыв о встрече на FB
Запомню ссылки на доклады из отчета на сайте OBS
Выступление Павла Рабиновича: http://agileineducation.ru/agiledays-2018-pavel-rabinovich-proekty-menyayushhie-shkolu-agile-transformaciya/ - анонс на их сайте видео выступления https://youtu.be/amBTrWVh3FY
Сохраню здесь. В переписке на FB участников живых городов, Александр Адамчик процитировал:
Я быстро не нашел, где я это писал публично, это могло быть в переписке или обсуждениях на FB, но это - очень хорошие формулировки. Поэтому я сохраняю.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Продолжение того же треда.
Екатерина Филатова Максим Цепков так "для чего?" ... Это не про то, что она описывает, а какие именно задачи решает наилучшим образом... "Описывает характер взаимодействия разных уровней" - возможно, я чего-то упустила. Как СД описывает это? По поводу пункта 4 и 5 (как его следствия) есть версия, что это иллюзия. В России подавали Agile с СД, как кашу с сахаром (одна легенда поддержала другую)... Поясню, почему у меня есть такой вопрос.
Максим Цепков Екатерина Филатова Я полагал достаточно очевидным, что если модель описывает ценности, то с ее помощью можно решать весь спектр задач, которые с ними связаны: понимания других людей, предсказания их действий и реакций, выстраивания коммуникации и взаимодействия. И именно в этом для меня ценность: одна модель позволяет решать большое количество задач, а не какую-то одну задачу, при этом решения получаются согласованными между собой. Поэтому и сравнивать с другими моделями я буду не по одной задаче, а по совокупности.
Теперь буду выписывать эти задачи списком, включая индивидуальный уровень, на котором модель спиральной динамики тоже эффективна.
1. По нескольким маркерам во взаимодействии ты определяешь уровень другого человека (или основные звучащие у него струны), и после этого знаешь, как выстраивать коммуникации по всему спектру деловых взаимодействий, потому что понимаешь, какой смысл он будет вкладывать в такие понятия, как ответственность, успешная сдача проекта, хорошее взаимодействие в коллективе, сотрудничество и так далее. Характер взаимодействия разных уровней очень легко выводится из модели, потмоу что ты знаешь, что думает один уровень про mindset другого, какие между ними возможны трения и непонимания. Для этого, правда, собственный уровень должен быть высоким.
2. По принятому характеру действий в компании, куда ты пришел на работу, или которая является внешним контрагентом ты понимаешь культуру компании (об этом есть работы Марка Розина), и, как следствие, характер ожидаемого взаимодействия, и возможный характер отношений, например, возможно ли партнерство, или отношения ограничатся рамкой заказчик-подрядчик.
3. Первые два - комбинируются друг с другом: зная звучащие струны у человека и в его компании, ты понимаешь, что человек думает о порядках своей компании, и это дает дополнительные возможности взаимодействия.
4. При изменениях компаний, включая внедрения новых управленческих практик, особенно таких как Agile - связанных с ценностями - ты, зная культуру компании, понимаешь, что именно и как будет воспринято отдельными сотрудниками и компанией в целом, и каким будет внедрение Agile.
Взаимосвязь Спиральной динамики и Agile - не иллюзия, а реальный факт, подтверждаемый практикой. Мой опыт Agile - практически с его появления в России, с 2007 года, и эту связь я увидел еще при первом знакомстве со Спиральной динамикой, и рассказывал о своих выводах на Agile-конференциях и других IT-конференциях, и она подтверждается Agile-коучами и многое объясняет в результатах внедрения Agile.
Можно внедрять Agile-методы процедурно, можно - с ценностной трансформацией, это будут разные внедрения и разные результаты, и Спиральная динамика дает хорошую предсказательную модель для этого. У меня есть отдельный слайд, показывающий развитие Agile с точки зрения Спиральной динамики, и нисходящую ветвь - результаты внедрения без ценностной трансформации, и его содержание соответствует практически наблюдаемым кейсам. Можно это обсудить отдельно. При этом я знаю, что профессиональные Agile-коучи комплект из Agile и Спиральной динамики обычно не продают, однако Спиральная динамика служит как модель работы с ценностями.
5. На основе модели Спиральной динамики можно проводить сопоставление между текущей культурой компании, и той культурой, которую требует преодоление стоящих перед компанией вызовов и, при не соответствии, принимать решение о культурной трансформации, либо о смене целей.
6. Модель Спиральной динамики дает ориентацию на уровне развития мира в целом, в том числе - отдельных стран, регионов, отраслей. Потому что все тренды развития позиционируются в рамках этой модели, а значит можно предполагать о скорости их развития, а так же делать заключения об из распространении и приемлемости в конкретных социальных группах, отраслях и странах, сопоставляя культурные характеристики тренда с культурой сообществ людей.
7. И, возвращаясь на индивидуальный масштаб, модель Спиральной динамики хорошо применима не только в рабочих отношениях, но и в личных, поскольку понятия семьи, дружбы и другие тоже переосмысливаются на каждом уровне, а уровень хорошо определяется по маркерам.
Это - список, который я написал быстро. Можно его расширять, конкретизировать - он не исчерпывающий и не окончательный.
И по поводу высказанных сомнений относительно определения уровня человека. Понятно, что маркеры могут противоречить, потому что мы видели не человека, а маску или ситуативное поведение, и определяя уровень мы получаем лишь гипотезу. Гипотеза - это лучше, чем ничего, и с гипотезой можно работать через уточняющие вопросы, проявления в разных взаимодействиях. В том-то и дело, что за счет цельности цМема он проявляется во всех аспектах поведения и коммуникации, это видно достаточно быстро.
Что касается того, насколько легко провести синий в оранжевый - у Грейвза студенты в исследованиях за пару месяцев меняли уровень за счет групповых обсуждений или знакомства с авторитетами, без усиленной работы. Тут вопрос готовности человека к изменениям и правильных проблематизирующих вопросов и объяснений. Другой вопрос - нужно ли нам проводить другого в оранжевый? Нет же самостоятельной ценности в развитии по уровням, и вообще, развитие - дело добровольное, а не навязываемое. С человеком можно взаимодействовать, исходя из его уровня.
Возможно, я не на все ответил, или есть какие-то вопросы - спрашивайте, давайте обсуждать. Но сразу скажу про качество решений задач: оно, конечно, не идеально. Но все перечисленные задачи модель Спиральной динамики позволяет решать. А сомнения "а мы же не сможем хорошо решить эту задачу" - не интересны, интересен позитив: "а вот эта модель позволяет решить задачу лучше по тому-то и по тому-то". Управление
Екатерина Филатова Максим Цепков спасибо за развернутые комментарии. Я ценю ваше время и уважаю ваше видение. Уточню, что эджайл я иллюзией не называла. Но они появились, продвигая друг друга. Новые методы работы подкрепили новым видением. Это круче, чем появление должности HR на рынке, когда начальник отдела кадров просто не знал, что это такое и что от него вообще хотят. "Кого развивать? Марьиванну штоль?"
Теперь о СД. Это моё восхищение продвигаторам и развиваторам СД.
Если вам доводилось общаться с людьми, кто читал/слышал/знает о СД (лСД))) то могли заметить, что они занимаются типированием себя и других. Чаще всего они оказываются где-то между зелёным и бирюзовым, иногда соглашаясь на желтый. После чего они со "своего возвышенного цМема" дают характеристики другим лСД (особенно коучи грешат), находят проявления красного, проседание синего, выпиющий оранжевый и зелень по вкусу . Выходит очень интересная картинка) Совершенно синий цМем, говорит оранжевому, что тот красен) Вот такой винегрет получается ...
Это повод развивать СД до того уровня, когда иллюзиям ясности не останется места.
Максим Цепков Екатерина Филатова Про Agile и СД - понял. Два года назад к этом добавились бирюзовые организации, и сейчас в IT постепенно идет освоение их практик, с встраиванием в Agile-методы - они хорошо дополняют друг друга, а Спиральная динамика замыкает картину.
Про типирование себя и других - согласен. Именно поэтому я прошел тест по СД в самом начале, когда только начал знакомиться - чтобы получить не искаженную картину на входе. В общем, и у других есть возможность пройти тест, а когда занимаются культурной трансформацией компаний, то там точно используют тесты, да еще и оценку 360. Замечу, что между зеленым и бирюзовым - именно желтый, поэтому я не совсем понимаю, как на него можно соглашаться "иногда".
Но этот процесс - с типированием себя и других, о котором вы пишете - он ведь вполне объясним с точки зрения самой модели Спиральной динамики: она показывает фильтры и объем восприятия, присущий и доступный каждому уровню, и можно очень хорошо увидеть, как именно будут восприниматься следующие уровни с каждого из уровней, проявления каких предыдущих уровней человек будет замечать. Последние обсуждения в постах сообщества хорошо это показывают.
И вот здесь дело не столько в развитии СД, сколько в развитии самого человека. Потому что возможность оценить себя тестом - она есть, но мало оценить, надо еще и принять для себя эти результаты, что сложнее.
При этом те, кто использует Спиральную динамику профессионально для трансформации компаний - они не обязательно тянут на старшие уровни, это невозможно и ненужно. Я слышал ряд кейсов о том. как в больших компаниях выстраивали синюю культуру правил. Марк Розин в прошлом году на ПИР рассказывал про трансформацию РосАтома по пути красный - синий - оранжевый - зеленый, каждый совершившийся переход занял 7 лет, последний не так давно начался и продолжается, при этом еще остались "хвосты", которые они знают, а целью является все-таки не культурная трансформация, а адекватность корпорации стоящим бизнес-задачам.
Вынесу из комментариев.
Анатолий Баляев цМем это гипотеза. Гипотеза об одном из возможных свойств жизни смысловых пространств. Это некий центр притяжения смыслов, которые "рядом" с каждым из описанных цМемов "окрашиваются", т.е. приобретают уникальное значение. Например, темы "свободы", "любви", "бизнеса" и пр. превращаются в совершенно непохожие друг на друга смыслы, будучи проинтерпретированы с красного, синего или оранжевого цМемов. Таким образом, каждый цМем это набор особых фильтров, "окрашивающих" любую входящую информацию в характерные для себя формы, описанные как свойства цМема в Спиральной динамике. цМемы могут дополнять друг-друга, внося в смыслы сложность совместного влияния, бороться друг с другом, превращаться по мере развития в цМемы более сложного устройства или деградировать к менее сложному, сталкиваясь с непреодолимыми условиями жизни или внутренними трудностями.
Максим Цепков Это, конечно, не о том, о чем спрашивает Александр - о происхождении и объективном существовании цМемов. Но это - точная и развернутая формулировка о том, что цМем из себя представляет. А это - важнее происхождения. Не очень важно, откуда гипотеза появилась. важно, о чем она говорит и как работает. Если, конечно, гипотеза работает. цМемы Спиральной динамики - работают хорошо.
Анатолий Баляев Максим Цепков я не думаю, что люди в обозримом будущем будут способны изучать свойства сознания объективно, чтобы уйти от понятия "гипотеза" относительно любой модели работы сознания. Поведение изучать объективно мы можем. Сознание едва ли. Но СД это шикарная гипотеза, в ней "что-то есть" ))
Максим Цепков Да, с этим согласен - про сознание сейчас все - лишь гипотезы разной степени подтвержденности. При этом Спиральная динамика - одна из самых работающих гипотез, и в этом - ее ценность.
Екатерина Филатова Максим Цепков "одна из самых работающих гипотез" для чего? В каких ситуациях она наиболее эффективна?
Максим Цепков Екатерина Филатова Как это для чего Спиральная динамика "одна из самых работающих гипотез"? Для того, для чего она предназначена - для работы с ценностями индивидуумов и коллективов. Преимущества модели.
Для меня в модель Спиральной динамики очень хорошо легла логика развития Agile, при этом модель пришлось ее несколько доработать (это в 2014 было). Однако, книга Лалу позднее подтвердила мои гипотезы как верные.
А еще она хорошо сопрягается с моделями классического менеджмента и моделью Адизеса. А та логика, из которой вырастает зеленый и желтый уровни соответствуют факторам, зафиксированным в Друкером как вызовы менеджмента 21 века. А также в наблюдаемые изменения mindset поколения соцсетей - книга написана ранее появления этого феномена. И все это укладывается в общую картину развития человечества в волнах Тоффлера.
Все остальные модели, с моей точки зрения, слабее, иногда - кратно по совокупности этих характеристик.
Татьяна, опыт развертывания Agile в IT, которому уже 15+ лет говорит о том, что он развертывается в унаследованных классических структурах. Включая IT-отделы крупных корпораций - Сазерленд, Андерсон, Книберг и многие другие работали в таких условиях, и есть множество других примеров, и у нас и на Западе. И я согласен, что мы тут действительно не сильно отличаемся от западных стран, есть культурные особенности, но они в каждой стране есть. Да, необходимо предпринимать специальные меры, обеспечивая сопряжение с внешним миром, но практики выстраивания такого сопряжения - успешно наработаны.
Наследие строй культуры, особенно образовательной - сказывается, но она - тоже изменяется, и тоже глобально - соцсети ее очень сильно сдвигают, предоставляя альтернативные школьным паттерны поведения.
Готовность к изменениям того, кто готов, не означает успеха предприятия. Аджайл как mindset, философия и культура, не может успешно развернуться в тех же структурах, которые унаследованы от прошлого, наполовину им созданы и по-прежнему охраняют статус-кво до аджайла. Кроме структур, есть еще мощнейший культурный фон, в первую очередь образовательный, со школой из 19 века, и дело тут не в ваших и наших, это глобально. Стремление построить аджайл в одной, отдельно взятой команде/организации, неминуемо находится в противоречии с окружением, - мы уже строили коммунизм в одной отдельно взятой стране. Что делать? - вопрос тоже из классиков. Это о личном моральном выборе, о времени и о том, как скоро сработает не столько просветительство "против ветра", но другие, более широкомасштабные изменения, без которых не может обойтись ни Запад, ни Восток. В этом смысле большой разницы не вижу, идем все вместе туда же.
Запомню анонсы статьи на FB - везде идет обсуждение
Основной пост: В обсуждениях часто всплывает тема про справедливые и несправедливые, правильные и неправильные способы вознаграждения за работу. Например, Андрей Мирошниченко недавно спрашивал, правильно ли благодарить людей за хорошую работу - ведь они и так получают за нее зарплату. А в IT-стартапах очень часто возникают конфликты между разработчиком-архитектором, придумавшим и делающим новый продукт и менеджером-предпринимателем, который организует продвижение, продажи и вообще строит компанию: каждый считает, что именно его заслуга - главная, а другой - просто делает свое дело. Различные ответы на эти вопросы - часть более общих ценностных фреймов, и их многое проясняется, если рассмотреть их с точки зрения Спиральной динамики - что я сделал в своей новой статье http://mtsepkov.org/SuccessAndRisk-SD Читайте, будем обсуждать.
Репост в группе Бирюзовые организации: Люди, которые собираются в бирюзовые организации или хотят про них узнать имеют самый разный предшествующий опыт и потому разные струны Спиральной динамики звучат у них с разной силой. Эта тема часто возникает в обсуждении в моя новая статья - о том, как правильно разделять успех бизнеса и его риски с точки зрения разных уровней Спиральной динамики.
Репост в группе Спиральная динамика: Моя новая статья - про правильное разделение успехов и рисков бизнеса с точки зрения разных уровней Спиральной динамики
Мой коммент У всего этого есть один важный аспект, касающийся современного менеджмента. Фредерик Лалу, рассказывая про бирюзовые организации будущего делает отдельный акцент на сохранение целостности человека в таких организациях, противопоставляя их традиционным корпорациям, обязывающим сотрудника играть регламентированную роль, устраняя пространство личной свободы. Так вот, тут речь не идет о том, что я-играющий-роль жертвую своей целостностью, потому что я это делаю временно, в коммуникации и другой деятельности, фокусируясь на своем проекте.
Подобно тому как в беседе с друзьями мы берем определенную интересную тему и обсуждаем ее, а потом - переходим к другой, и такая фокусировка делает разговор более насыщенным и концентрированным, чем свободный перескок по всем темам сразу. Но чтобы так делать, надо уметь видеть фокусировку разговора, его текущую тему, его историю и многое другое. И при этом ты не обязан принимать участие в любом разговоре, однако конструктивное поведение состоит в том, что ты не разрушаешь чужую беседу потому, что тема тебе не интересна. Так и здесь: надо видеть позицию себя-играющего-эту-роль вместе с другими своими позициями, различать их, уметь фокусироваться, и при этом - сохранять целостность и целесообразность деятельности для себя, не допуская чрезмерного разрыва между ролью и самим собой.
Это все было в обсуждениях, но в посте я забыл написать. Исправляюсь.
Сохраняю из обсуждения.
Анатолий Левенчук Вот мой базовый текст на эту тему: https://ailev.livejournal.com/1409122.html
С момента написания этого текста были выполнено несколько работ по созданию модели личности, учитывающие цепочку воля-актёр-стейкхолдер, хотя особо подробно этот вопрос стейкхолдерского мастерства там не разбирался.
У меня эта тема создания курса стейкхолдерского мастерства в планах, но вот не прямо сейчас. Так сказать, "удавливаю мультитаскинг" )))
А в докладе https://ailev.livejournal.com/1425622.html Анатолий дает свою схему личности, в посте есть ссылки на презентацию и видео.
Я эти посты читал, там все правильно, включая баланс между жестким исполнением роли и импровизацией. Но, возможно, пора помимо классических театральных практик для обучения подтягивать практики, которые уже неявно кристаллизуются у тех, кто активно играет в ролевые и компьютерные игры - исследовать и рефлексировать их, а затем - использовать. Потому что все-таки раньше обучение всегда базировалось на способностях, все равно, лидерских или актерских, массовым оно не было. А в RPG играют массово. Правда, я не знаю, занимается ли кто такими исследованиями.
Вспомнил, что у Димы была еще одна важная тема - про коллективное мышление. Если мы сравним мышление группы, оцениваемое по результату, то есть по принимаемым решением, с мышлением отдельных индивидуумов, находящихся в этой группе, то возможны три варианта:
Дима, следуя за кем-то из авторов, предлагает называть эти три варианта командой, группой и стадом соответственно, но мне кажется, что такие коннотации, во-первых, противоречат другим определениям команды и ее отличию от группы, которых есть достаточно много, а во-вторых, несут эмоциональную окраску квалификации, а не показывают суть.
К сожалению, конкретных механизмов принятия решений, обеспечивающих синергию или препятствующих принятию не лучших решений раскрыто не было. Понятно, что многие механизмы коллективного обсуждения, такие как мозговой штурм, нацелены на синергию принятия решений. А многие техники фасилитации и процедуры ведения обсуждений призваны воспрепятствовать принятию не лучших вариантов. В частности, так устроены процедуры и механизмы принятия решений в холакратии: в них заложен ряд препятствий для выбора не лучших решений, и обсуждения, нацеленные на совместную выработку лучшего решения.
В целом на уровне практик и отдельных исследований известно довольно много, но целостной модели пока не выработано. Как я понимаю, замысел дизайн-мышления был именно в этом, но попытка не удалась.
Отчет о выступлении Блог:Максима Цепкова/2018-03-03: Прочитал лекцию в ВШЭ СПб, сама лекция Agile-HSE-2018
Пост очень перекликается с затронутой темой. Речь о том, что Дон Бек и Кен Уилбер начали осознавать относительную не продуктивность зеленого уровня и необходимость идти дальше. Что очень хорошо. Я сохраню тут ссылку для себя, возможно, потом сделаю новый пост.
Войдите, чтобы комментировать.