Блог:Максима Цепкова
Профессиональный блог Максима Цепкова - главного архитектора CUSTIS.
- http://www.facebook.com/mtsepkov
- http://mtsepkov.moikrug.ru/
- http://www.linkedin.com/in/mtsepkov
- https://twitter.com/mtsepkov
Ранее был на http://blogs.uml2.ru/blogs/maksiq и http://softwarepeople.ru/, а теперь переехал сюда.
Здесь собрано полное оглавление моих блогов.
Другие мои публикации: Выступления и Статьи
2023-02-06: В четверг у меня вебинар по DDD в Школе Системного Анализа
В четверг 09.02 в 18:00 (мск) у меня вебинар в Школе Системного Анализа (Денис Бесков). Будет разговор про Domain Driven Design - основы, отличия от других подходов, вопросы применения. Это будет не лекция, а живой разговор, можно будет задать свои вопросы. Регистрация по ссылке https://sysanschool.timepad.ru/event/2315991/ Приходите!
2023-02-03: Бирюзовые организации и самоуправление в ИТ в 2023 году - разговор на ITBizRadio
Вышел подкаст Бирюзовые организации и самоуправление в ИТ в 2023 году с моим участием на ITBizRadio. Разговор был очень содержательным и интересным, получилось затронуть очень разные кейсы и аспекты самоуправления, поговорить об исторических основаниях, о том, что сейчас происходит в разных компаниях и о практическом применении. Вообще разговор шел из практического залога, от практики к теоретическим основаниям, а не наоборот. И он сейчас продолжается в чатике канала https://t.me/ITBizRadio_chat. А вообще на канале много интересных материалов, смотрите.
Пост на FB
2023-02-01: Микросервисные гномики и парадигмы разработки - аналитические чаепития
Вчера в рамках Аналитических чаепитий, которые организует Екатерина Лысенко был разговор про мою модель гномиков для микросервисной архитектуры, о которой у меня есть большая серия докладов. Запись https://youtu.be/8nI2STePwQQ уже опубликована на канале аналитических чаепитий.
Разговор получился очень интересным, в ответах на вопросы у меня впервые получилось сформулировать, в каком месте процесса эта модель дает существенный вклад. Это происходит в тех случаях, когда мы хотим не просто разбираться с устойчивостью работы системы по фактам блуждающих ошибок или обнаружения мусора данных, остающегося от упавших сессий, а хотим эту устойчивость тестировать. Именно тогда аналитикам и тестировщикам надо хорошо представлять фактическую внутреннюю работу микросервисного приложения, чтобы придумывать и реализовывать сценарии тестирования и тест-кейсы. Модель дает наглядное представление для этого. Ведь обычно взаимодействие сервисов при обработке запросов рисуют на диаграммах последовательности, но на них сложно показать кейсы параллельной обработки нескольких запросов или падений отдельных экземпляров сервисов, они для этого не предназначены.
А еще есть задачи тестирования масштабирования, когда мы не просто нагружаем произвольным потоком запросов, а пытаемся сконструировать этот поток так, чтобы проверить различные узкие горла в обработке, потенциальную перегрузку отдельных сервисов. Стреляют-то чаще они. Например, когда из-за акции все бросились заказывать один и тот же товар, вместо обычного равномерного потока.
И еще один случай - обсуждение с бизнесом масштабируемой и устойчивой архитектуры. Когда он просит объяснить, почему она будет устойчива, например, к падению дата-центра в конкретных сценариях, которые описаны в интернете. Собственно, такой разговор по поводу одного из наших продуктов был источником, в котором родилась модель. Или почему масштабирование оказывается таким дорогим по ресурсам.
Смотрите что получилось. Презентацию здесь я не выкладываю - я не рассказывал по ней, а показывал отдельные слайды, они есть в отдельных выступлениях по теме.
2023-01-19: Счастье – не в профессии или должности, а в характере деятельности - пятая статья по самоопределению
Очередная статья по самоопределению Счастье – не в профессии или должности, а в характере деятельности – о моделях, которые позволяют понять, будет ли деятельность приносить драйв и энергию, и об управлении драйвом в своей работе.
Все статьи и доклады по самоопределению Пост на FB Рекомендация Вячеслава Кунева - запомню, чтобы не искать
2023-01-17: Agile-методы: light-версии требований - моя очередная статья на habr про требования
Очередная статья по работе с требованиями Agile-методы: light-версии требований посвящена тем методам, которые принес Agile. Ведь если мы признаем, что гарантировать успех проекта невозможно, а сами требования могут изменяться в процессе реализации, то тщательная проработка становится бесполезной тратой сил, необходимо работать по-другому, чем предлагал классический подход. При этом, в соответствии с Agile -манифестом, многие методы представляют собой фокусируются не на форме и содержании документов, а на способах эффективного проведения встреч, на которых требования проясняются.
Пост на FB
2023-01-07: Я и мои аватары – спектакль жизни на внутренней сцене. Четвертая статья по самоопределению
Очередная статья по самоопределению Я и мои аватары – спектакль жизни на внутренней сцене рассказывает модель человека как команды аватаров-субличностей, играющих спектакль жизни на двух сценах: внешней в объективной реальности и на внутренней у себя в голове. Модель позволяет работать с внутренними конфликтами, и наглядно показывает, откуда появляется различие ожиданий даже у тесно взаимодействующих людей.
Все статьи и доклады по самоопределению Пост на FB
2022-12-29: Путь в будущее: создаем аватара. Третья статья по самоопределению
Опубликовал очередную статью по самоопределению Путь в будущее: создаем аватара. Публикация перед самым Новым годом, но, думаю, это будет востребовано – ведь длинные новогодние каникулы для многих – время подумать о планах на будущий год, А если нет – можно вернуться к этому позднее, а пока – праздновать.
С наступающим Новым годом!
Все статьи и доклады по самоопределению Пост на FB
2022-12-21: Domain Driven Design: модели вместо требований - моя статья на habr
Статья Domain Driven Design: модели вместо требований продолжает тему работы с постановками, начатую статьей Какие нужны требования: развитие концепта. Здесь рассказывается альтернативный классическим требованиям подход, когда очень быстро переходят к моделям и именно они становятся предметом обсуждения с заказчиком.
Пост на FB
2022-12-19: Человек для компании или компания для человека? Вторая статья по самоопределению
Опубликовал вторую статью по схемам самоопределения, в которой разбирается важный вопрос Человек для компании или компания для человека? И являются ли сотрудники лишь материалом, из которого построена компания?
Все статьи и доклады по самоопределению Пост на FB
2022-12-14: Самоопределяйся технологично - начинаю серию статей по самоопределению
Самоопределение в этом году стало актуальной темой, особенно в ИТ. И у меня было несколько докладов, а сейчас я решил опубликовать их в виде серии статей. Первая статья Самоопределяйся технологично! посвящена созданию образа будущего. Продолжение следует...
Все статьи и доклады по самоопределению Пост на FB
2022-12-13: Какие нужны требования: развитие концепта - моя статья на habr
За долгую практику работы в ИТ меня всегда удивляло внимание к требованиям, стремление к их тщательной проработке. Я лично предпочитал быстро переходить к моделям и работать с ними, рассматривая требования как промежуточный этап. Сейчас задумал статью с размышлениями на эту тему, но она получилась слишком большой, так что читайте пока первую часть Какие нужны требования: развитие концепта. Продолжение следует.
2022-12-09: Восхождение по спирали Марка Розина - переосмысление Спиральной динамики
Прочитал книгу Марка Розина «Восхождение по спирали» и хочу порекомендовать ее всем. В книге — интерпретация Марком Спиральной динамики применительно к культурам организаций, основанная на его опыте. В книге теория обильно подкреплена историями из опыта, но вместе с тем соблюдается строгость и точность рассказа. Отмечу, что именно Марку принадлежит применение Спиральной динамики для организаций и описание культур Принадлежности, Силы, Правил, Успеха. Это было сделано задолго до выхода книги Фредерика Лалу, который также активно опирался на Спиральную динамику при построении своей классификации организаций.
Дальше я фиксирую те моменты книги, которые представляются мне важными, развивают модель Спиральной динамики. Это — не конспект книги, в книге много материала и ее стоит читать.
Пост на FB
2022-12-03: Highload и примкнувший к нему DevRel
В конце прошлой недели, 24-25.11 прошел Highload, а сразу за ним 26.11 DevRel'ы, многие из которых работали на Highload на стендах, собрались на свою небольшую DevRel Conf конференцию. Для меня это был третий Highload в этом году, после летнего, перенесенного с прошлого года и Питерского в сентябре. Может быть, поэтому доклады казались не столь привлекательными. А может быть просто так удачно складывалось, что в перерыве начинался интересный разговор, который не хотелось прерывать из-за доклада. Поэтому заметок будет не так много. В любом случае, конференция для меня получилась удачной, много общения, который, на самом деле, важнее докладов, и еще удалось поймать пару очень интересных мыслей, что бывает далеко не на каждой конференции.
Пара слов про конференцию в целом. Highload сильно меняется по составу. Это отметили еще этим летом, хотя отчасти это казалось естественным - все-таки предыдущий был в 2019. Но сейчас состав обновился снова. При этом участников было поменьше, чем летом, (2100 против 3000), но все равно много. А вот онлайн было сильно меньше, 836 против 4600 летом. Впрочем, за одним участником могут скрываться компании, плюс если от компании кто-то участвует, то потом записи оказываются доступными всем. Что еще интересно - на стендах добавилось много физической активности. Это началось в Питере, там на одном из стендов был скалодром, но вау-эффект вызвала другая активность: забрасывать в корзину мягкие ракетки, на него все два дня была постоянная очередь. Те, кто делают стенды поймали эффект, и сейчас на стендах было много такого. В общем, логично, мозгом люди работают и на работе много, так что простые физические развлечения привлекают.
Ну а теперь - заметки по конкретным докладам и темам.
2022-11-23: Agile-управление крупными корпорациями - конференция Enterprise Agile
В понедельник 21.11 прошла очередная конференция Enterprise Agile Russia (видео). Конференция была супердинамичная, на доклад с вопросами и перерывом отводилось 30 минут: 20 на доклад, еще 5 на вопросы и 5 на перерыв. Так жестко спикеры не укладывались, но поскольку потом начинался следующий доклад, то в целом получасовые слоты соблюдались. Понятно, что за такое время сложный проект можно изложить только пунктиром, так что спикеры со слушателями уходили в зону обсуждения, с юмором названную организаторами пыточной, где отвечали на вопросы с пристрастием. На конференции было два трека докладов, трек мастер-классов и трек просветительских лекций. Я, как обычно, публиковал заметки в телеграм, но успел только по части докладов. А теперь публикую отчет по горячим следам.
Конференция была посвящена изменениям крупных компаний за счет применения Agile-методов, прежде всего SAFe и OKR. Я хочу заметить, что у меня лично - скептическое отношение к SAFe ввиду его большой сложности, так же как и к более традиционному проектному управлению по PMBOK. Но это скепсис в том смысле, что нет гарантий результата, и есть большие сложности в применении. С другой стороны, опираясь на услышанное, я признаю, что в SAFe видно много полезных практик, решающих задачи управления на большом масштабе. Кроме того, его применение принципиально меняет управленческое мышление в нескольких аспектах. Во-первых, в части признания ценностей Agile, на которые он опирается в части культуры, в том числе потому, что внутри на уровне команд лежит Scrum. А во-вторых - в части перехода от работы с потоком задач которые надо сделать к мышлению потоком ценности, которую надо создать, и этим он позитивно отличается от проектного управления. И, в третьих, он безусловно ломает и размораживает застывшие бюрократизированные структуры.
Что касается инсайтов конференции, то я хочу отметить рассказ РТ Лабс, которая разрабатывает софт электронного правительства, вершиной которого является портал госуслуг, о том, как устроено квартальное планирование. Процедура интересная, но инсайт в другом. По сути заказчики в лице министра и его замов признали, что скорость разработки софта, которая определяет темп изменений государственного управления, определяется разработчиками. Перед ними можно ставить любые задачи и приоритеты, но решение о том, что из этого они успеют за квартал, должны принимать они сами, а заказчику остается лишь с этим смириться. Потому что если не смиряться, то, во-первых, пообещают, но все равно не сделают, а, во-вторых, из-за работы в режиме подвига и стресса будут массово увольняться, и негатив этого вдолгую будет превосходить локальный выигрыш, достигаемый за счет давления на разработчиков. И это - принципиальное изменение в понимании ИТ-разработки заказчиками такого высокого уровня. Оно есть не только там, просто в этом докладе проявилось отчетливо. Хотя в самом докладе этого тезиса не было, это - мое осмысление.
Еще надо отметить, что этом в большинстве докладов речь шла не про ИТ-разработку, а про деятельность корпорации в целом. Конечно, часть компаний, таких как банки или стразовые, в значительной мере продают цифровые продукты, однако деятельность по-прежнему включает в себя работу офисов и взаимодействие с клиентами. И Agile-методы позволяют координировать, организовать и развивать сложную производственную деятельность, а также программы и проекты ее изменения, им отдают предпочтение перед другими.
А теперь - краткие резюме той части докладов, на которой я был. И я рекомендую смотреть презентации, они уже опубликованы. Спикеры не следовали принципу, что на презентации должна быть картинка для привлечения внимания и короткие тезисы, и это - хорошо. В презентациях много схем и содержательных тезисов, и они дают хороший скелет доклада, который имеет смысл посмотреть даже без записи.
Disclaimer: Заметки - с голоса, могут быть неточности и неверные интерпретации Пост на FB в моей ленте Пост в группе Enterprise Agile Пост в группе AgileRussia
2022-11-13: Анатолий Левенчук об онтологии системного подхода и проблемах не-научных теорий
Анатолий Левенчук недавно написал два важных и интересных поста, на которые я хочу обратить внимание. Первый https://ailev.livejournal.com/1656653.html - фундаментальное изложение онтологии системного подхода, опираясь на работы современных авторов, со ссылками уровня научной публикации. Там много интересного и глубокого. В частности - мир абстрактных объектов и мир физических объектов, и физические вычислители, компьютеры и люди, которые работают с обоими мирами, создавая новые абстрактные объекты или воплощая их в физическом мире, при этом управляются они во многом как раз абстрактными объектами. Такой дуализм Декарта в современном виде и, естественно, без всяких ссылок на него, это все - современные авторы. И там много еще чего интересного, пересказывать я не буду, это надо вдумчиво читать.
Второй пост https://ailev.livejournal.com/1654601.html включает тему "А чо таково?" - как разбираться с тем, что люди всерьез воспринимают всякую хрень, считая ее равноправной с научными теориями, при этом указания на противоречия на них не действуют, они не считают это основанием для отказа от теорий. Это интересный вопрос, имея ввиду не только астрологию и аналогичную эзотерику, но и имеет практический смысл в современной геополитике и этике - вопрос об основаниях для рассуждений и действий.
Я исторически читаю Анатолия в livejournal, мне там удобнее, но он публикует и обсуждает посты в FB и телеграм, там есть ссылки, так что кому удобны другие площадки - можно читать там.
Пост на FB
2022-11-11: Юбилейная AnalystDays - как всегда хорошие доклады и содержательное общение
Конференция #AnalystDays прошла на праздниках в Питере. Это был дважды юбилей: 15-я конференция и 10 лет с первой, которая прошла весной 2012 года в Минске. Как обычно был хороший уровень докладов и много общения в кулуарах.
Из общения в кулуарах я хочу отметить несколько тем, мне кажется, они будут интересны и за рамками конкретного разговора. Во-первых, люди рассказывали кейс: взяли начинающего аналитика, работает и учится уже полтора года, а эффекта - нет, человек - старательный, документы делает, но - не понимает содержания, формально. У меня тут возникла гипотеза, что у человека не поставлено мышление моделями, он мыслит просто текстами, умея их преобразовывать по аналогии, но не восстанавливая картину мира - объекты, отношения между ними и так далее. Предполагается, что такое умение есть у всех, у кого-то лучше, а у кого-то хуже. Оказывается, это не так, Прапион Медведева, рассказывая весной на конференции Школы системного менеджмента об опыте своего курса Онтологика и коммуникация привела статистику: примерно у 20% приходящих на курс такое умение, она его называет "машинка типов" - отсутствует, при этом прокачан навык коммуникации, который позволяет жить без этого, а у 30% наоборот, машинка типов хорошая, а коммуникации нет совсем. У остальных есть и то и другое, но в недостаточном виде - курс помогает развитию. За подробностями отсылаю к своему отчету.
Вторая тема касается ситуации, в которых сейчас оказался ряд крупных предприятий и корпораций. У них автоматизация базировалась на зарубежном софте, обычно основой ERP был SAP, который дополнялся BI-решениями. Выбрали они это давно. И у них были подрядчики, дружественные разработчики или интеграторы, специализирующиеся именно на используемых решениях, которым передавались задачи автоматизации - что вполне логично для такой ситуации. Это был налаженный процесс. А сейчас вдруг оказывается, что им надо искать решения на других платформах. Установленный на предприятии SAP работает, отвалилось только облако, но новые проекты на нем делать невозможно, да и дорабатывать существующее можно лишь ограничено. При этом у предприятий были планы по дальнейшей автоматизации и даже цифровой трансформации. И теперь требуется научиться выбирать платформы для решений, выбирать подрядчиков, которые их сделают, а для этого - формулировать требования "с нуля", без предположения о решении. Когда вы делаете требования для SAP, вы ведь спрашиваете, а что SAP предлагает в конкретном месте и по сути выбираете из нескольких стандартных вариантов с ограниченными доработками, а тут ситуация иная. И, в общем, это довольно сложная ситуация для предприятия, надо вырастить ИТ-службу иного уровня, чем существующая.
Еще одна тема - профстандарты. Ирина Гертовская рассказывала о подготовке профстандарта системного аналитика. Подробности - в конспекте, а здесь я хочу сказать о профстандартах в целом. Профстандарты готовит Минтруда для того, чтобы с их помощью поставить задачу перед ВУЗами по подготовке специалистов, и он запустил очередной цикл пересмотров по ИТ, предыдущий был в 2013-2014. Пересмотр касается не только системного аналитика - пересматривают Бизнес-аналитик, "Специалист по ИС" (Создание (модификация) и сопровождение информационных систем), Руководитель проектов в области ИТ и Администратор БД. Уже вышел Программист (и это отличается от Специалист по ИС). В 2021 вышел стандарт Архитектор ПО, Менеджер продуктов в ИТ, Менеджер по ИТ, Тестировщик (специалист по тестированию) в 2020 - Специалист по техподдержке, Специалист по большим данным, Специалист по дизайну графических интерфейсов. И наверняка другие - в реестре нет года обновления стандарта. Смотреть профстандарты здесь: общий список (выбрать 06 ИТ) и реестры уведомлений, проектов стандартов там нет. При этом Бизнес-аналитик - в финансах и экономике, не ИТ-шный.
Надо отметить, что задача подготовки специалистов понятная, только решается в старой логике, когда подготовили человека по профессии, например, сварщика - и он всю жизнь по ней работает, и деление между профессиями - жесткое. В то время как специализации в ИТ развиваются и смешиваются очень быстро, и это, наверное, нужно учитывать, не взирая на то, что в старую картину это нарушает. А еще разработчики стандартов смотрят шире, желая не только поставить задачу перед ВУЗами, но и сделать некоторый общий стандарт разделения труда и специализаций в отрасли. Что также невозможно ввиду высокой динамики. В этом смысле более перспективен подход SFIA, которая выделяет 200+ специализаций, предлагая позиции набирать в виде их комбинаций.
Ну и в заключении общей части я хочу отметить удачный подбор музыки на афтерпати, благодаря чему получился живой танцпол, а не стоящий на месте зрительный зал. При этом разговаривать за столиками музыка не мешала, и это - тоже достижение. А еще у конференции прикольный талисман - Чебурашка-девочка, что бы там не говорили организаторы, будто в замысле это принцесса Лея. Импортозамещение в действии!
Ну а теперь - о докладах. Я, как обычно публиковал заметки в ходе конференции, теперь - у себя в телеграм-канале, а не на FB, и некоторые из них вызвали обсуждение в комментариях, которые я тоже включу в отчет. Особенно хочу отметить доклад Антона Семенченко про когнитивное здоровье, Ольги Ботневой про эмоциональный интеллект и Николая Соколовского про описание сложной бизнес-логики через формальные правила. Но при этом напомню, что я мог быть на одном из докладов каждого слота при том, что в первый день на конференции было три трека, а во второй - четыре, так что отчет явно не полон.
2022-10-25: ArchDays - архитектура и мышление архитекторов
В пятницу, 21.10.2022 прошла однодневная ArchDays. Конференция первый раз прошла в 2019, потом два года проходила в online-формате, а сейчас - снова в offline. Отмечу, конференция имеет свое лицо и отчетливый фокус на архитектуре и работе архитектора. Доклады по этой теме есть на Highload, но там больше фокуса на public web и высоконагруженные приложения, что вполне естественно для конференции. А на ArchDays речь идет больше про enterprise и связанные с этим темы, которые на Highload не слишком широко представлены. При этом в докладах на ArchDays больше фокус на объяснении базовых вещей. Для кого-то этот материал очевиден, а для других - является ценным. А еще было несколько докладов, посвященных мышлению архитектора и способам принятия архитектурных решений, и это, на мой взгляд, очень позитивно отличает конференцию в хорошую сторону.
Участников было относительно немного, на сайте 700, но это с онлайн, а присутствовало, по-моему, 200-300. Впрочем я могу ошибаться. Было 4 параллельных трека докладов. Большинство презентаций уже доступны в программе конференции, так что думаю, остальные тоже скоро появятся.
Я, как обычно, вел заметки с докладов на своем телеграмм-канале, а теперь их собираю в отчет. Особо хочу отметить доклад Дмитрия Таболича про мышление архитектора. Другие доклады тоже были интересными, я очень рад, что побывал на конференции. И я слышал лишь четверть от всех докладов..
2022-10-12: SQAdays и AnalystDays в Ереване - общение через границы
Неделю с небольшим назад, 31.09-02.10.2022 в Ереване прошли две конференции — SQAdays-EA и AnalystDays-EA. Влад Орликов сделал площадку общения между ИТ-шниками, которые оказались в разных странах ввиду современной геополитики. Это реально удалось, хотя участников было и не слишком много. На конференции было много международных спикеров, она шла на русском и английском с синхронным переводом в обе стороны. И я хочу отметить не только активное общение, но и спокойную, ламповую обстановку. И общий позитив. Может быть, это просто влияние малого числа участников. А может быть, еще сказывается аура города — в Ереване нет той суеты, которая очень характерна для Москвы, да и в Петербурге и Минске проявляется. Я тут отмечу, что большинство активностей на конференции как раз инициирует всякую движуху, а может быть реально стоит именно замедлиться. При этом, что интересно, эта спокойная обстановка не мешала участникам общаться на стендах, проходить квесты, получать призы. Просто это делали более спокойно.
Это об общих впечатлениях о конференции. В конце отчета будет несколько технических моментов для тех, кто планирует этой осенью еще поучаствовать в конференциях в Ереване. А в целом — спасибо Владу Орликову за организацию комфортной и позитивной конференции в это непростое время.
Я сам активно общался на конференции, встретился с многими знакомыми и познакомился с новыми людьми. А потом еще три дня смотрел Ереван в компании с некоторыми другими участниками, которые тоже спланировали посмотреть город. Я там был первый раз, мне интересно.
Выступать у меня планов не было, но на SQAdays-EA выступил с экстренной заменой Самоопределение: чего я хочу от жизни и работы. На AnalystDays тоже был готов к выступлению, но не потребовалось.
А теперь — заметки с докладов, которые я публиковал в ходе конференции. Они - в том порядке, в котором я их слушал, но я хочу отдельно отметить доклады Натальи Савастюк про обратную связь и самомотивацию, Антона Семенченко про проектирование AQA и про и релокацию и стрессоустойчивость с простыми методами самодиагностики, Алены Демышевой про освоение новой предметной области, Татьяны Половинкиной про D5 - Domain Driven Design и Data Driven и Екатерины Лысенко про риски.
2022-09-29: Saint Highload и Saint Teamlead - рабочая обстановка
В Петербурге подряд прошли конференции Saint Highload и Saint Teamlead, и поэтому я публикую общий отчет с обоих конференций. Конференции, в целом - не сильно отличаются от соответствующих московских по общему направлению. При этом доклады - не повторяются, так что имеет смысл быть и в Москве и в Питере. Питерские меньше московских, но собирают по 1000 участников каждая, так что нет впечатления, что они камерные, как было на первых, уже нет.
Принципиально новых трендов я не заметил. Конечно, нынешние события актуализировали тему заботы компании о сотрудниках, но это было и раньше как устойчивый тренд, еще до всех этих событий, на РИТ-2019 был отдельный тренд про счастье на работе. А забота - как раз о том, чтобы сотрудники были счастливы.
Организаторы, помимо обычных докладов, стремятся дать на каждой конференции какую-то тему. Для Saint Highload это были обзорные доклады по истории - архитектуры, языков программирования, способов интернет-атак и так далее. А на Saint Teamlead - доклады про психологию от профессионалов, не только психологов, но и психиатра. Все это есть в моих заметках по докладам.
Отмечу, что геополитика, конечно, повлияла на конференции, тем более, что прямо перед ними объявили мобилизацию и какое-то очередное количество людей просто резко взяли билеты и уехали. Но панических настроений - не было, был конструктив, и среди тех кто уезжал, и среди тех, кто оставался, и нормальная коммуникация. Люди научились жить с черными лебедями. Хотя по-прежнему не слишком разбираются в сценариях происходящего. Я тут хочу отметить, что ничего принципиально нового в нынешних сценариях нет, все происходящее более-менее укладывается в спектр известных геополитических сценариев. Это не значит, что будущее предопределено: у сценариев - разные интересанты, и происходит борьба между ними и адаптация к происходящему. Но экстраординарного, на мой взгляд, не происходит. Правда, я довольно плотно слежу за геополитическими сценариями еще с кризиса 2008 года, да и раньше поглядывал. Впрочем, я оптимистично думал, что переход к многополярному миру обойдется меньшим количеством эксцессов и большим учетом взаимных интересов - а этого не случилось. Но это, в общем, ничем не отличается от ситуаций в проектах: ты как-то оцениваешь, насколько гладко проект пойдет, но при верном анализе негативные сценарии сюрпризом не оказываются.
Происходящее актуализирует тему личного самоопределения. Этой весной профессиональное самоопределение оказалось завязано на геополитику гораздо сильнее, чем раньше. И принимать решения о том, как жить и действовать дальше, самоопределяться приходится гораздо чаще. Об этом было мой доклад Как строить образ будущего и идти к нему - схемы самоопределения (Saint Teamlead-2022) - я давал схемы, которые позволяют думать о самоопределении системно. При этом многие из них нужны не только для самоопределения, но и для коммуникации, понимания других, постановки цели, работы с собственным драйвом от деятельности и так далее. Это все смежные темы, и без них самоопределение не слишком получится. Поэтому схем - много, а доклад - обзорный. Но по части из них у меня есть материалы, а по другим - готов подробнее ответить.
Ну а теперь - про доклады. Только не забывайте, что на обоих конференциях было по 6 треков, так что у меня - малая часть. А из тех, что я слушал, я бы особенно отметил доклад Филиппа Дельгядо про микросервисы и Никиты Логинова про отличие мышления экспертов на основе реально научных исследований. Еще я бы отметил доклад Дениса Васина про блокчейн в корпоративной архитектуре, там было про технические и социальные аспекты, которые делают такое решение уместным. Но другие доклады тоже реально интереснее, перечитывая заметки, которые я публиковал в ходе конференции при переносе в отчет я снова это вспомнил.
2022-09-17: ПИР-2022: От VUCA-мира к BANI, далее SHIVA
В начале сентября каждый год проходит Фестиваль ПИР — большая встреча тренеров, коучей, консультантов, HR и бизнеса, на которой можно хорошо увидеть тренды и ситуацию не только в сообществе помогающих профессий, но и в бизнесе — она хорошо отражается на сообществе. А еще на фестивале активный нетворкинг, атмосфера и культурная программа. Поэтому, попав на него в 2016, я продолжаю ездить и выступать каждый год. И, как обычно, делюсь впечатлениями.
Пост на FB репост в группе Спиральная динамика
[ Хронологический вид ]Комментарии
А взглянуть на страницу результатов теста можно? Еще хотелось бы услышать ваше мнение о времени первого появления достаточно крупных цветовых сообществ.
В общем, не проблема, ниже вырезка из результатов в части спиральной динамики. А про появление цветовых сообществ - я не понял. Где, в каком объеме. Потому что есть сильная неравномерность - в общественной жизни, в науке, в бизнесе (деловом сообществе). Отдельные представители были всегда (ну, с античности), и они объединялись в какие-то кружки. То есть нужен более развернутый вопрос.
Ага, спасибо.
Ваши тексты мне нравятся, хотя тема тимбилдинга не близка.
Мне кажется, ваша профориентация (на бизнес) несколько деформирует общее видение картинки (бизнес таки оранжевый мем). В частности, видится ошибочным представление, что "уровень понимания" начинается с оранжа. О попытке "отождествления" оранжевых с желтым неплохо имхо сказано в этом эссе (и вообще замечательный текст): http://gregory.pp.ru/sd/main.html
О времени появления - ну вот тут примерно даны некоторые оценки: http://www.plot.su/other/166-spiral-dynamics.html
Мне эти оценки не нравятся. Считаю, что значимые проявления новых мемплексов связаны с качественными изменениями технологического развития общества. Эта мысль в отдельных материалах по СД проскальзывает, но конкретные точки перелома не описаны. Некоторые свои мысли (не слишком причесанные) по этой теме оформил тут, возможно, вам будет интересен еще один взгляд на модель: https://docs.google.com/document/d/11gJfUH7P2EIWslN848nVWeK138SSSaUCgJPAztKrxWc/pub
Ну и ссылку на страничку с результатами своего теста оставлю, тоже проходил его пару лет назад: http://www.jobeq.net/PPE/VSQ_UserFeedback.php?LANver=RU&XID=209897&TID=5464
зы Почему-то не получил уведомления о вашем ответе, хотя на комменты подписан.
Нет, если воспринимать бизнес как деятельность, то он есть на всех уровнях, при том разный. Я со времени поста, чтобы детальнее разобраться и как-то уложить свое понимание сделал пару докладов про спиральную динамику на ИТ-шных конференциях. И вроде как хорошо укладывается, что традиционный менеджмент (Друкер, Адизес) это красный + синий + оранжевый, и в жизненном цикле корпораций Адизеса эти составляющие хорошо видны. А текущее развитие менеджмента - Agile в ИТ - начинался как зеленый протест, ушел на желтый уровень, а сейчас пытаются строить бирюзовый, но успех пока не достигнут. Как статья это не оформлено, но тут Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014) есть презентация и видео - если интересно.
И да, я окончательно пришел к выводу, что второй ярус начинается с оранжевого, но это - не "уровень понимания". вообще каждый уровень вносит что-то новое, что дальше сохраняется, это общий принцип. А ярус выделяется просто исходя из аналогии уровней. И поскольку сейчас движение общества уже хорошо видно, по сравнению со временем исследований Грейвса, то можно посмотреть на верхние уровни и сделать выводы про аналогию.
Да, эссе - смотрел, не понравилось - слишком поверхностно. И поэтому местами там, на мой взгляд, идет наклеивание ярлыков без достаточных оснований.
Вашу модель посмотрел, интересно. Во многом согласен. Но вот однозначное сопоставление уровней с формациями считаю неправильным, потому что надо расщеплять формацию на смесь деятельностей (государственное управление, общественное движение, бизнес, ...), переход по уровням переходит неравномерно и реально существует смесь. Когда же приписываешь уровень формации целиком, то это просто запутывает.
Про уведомления - я посмотрю. Возможно, чтобы они ходили, надо подтвердить адрес электронной почты, это в Настройках (придет письмо, кликнуть ссылку).
Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.
Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.
Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.
Русский перевод тоже доступен только в архиве.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Сохраняю для себя.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Есть книга-исследования "Введение в организации будущего" - Фредерик Лалу. Автор попытался найти работающие бирюзовые организации, и изучить их ценности и процессы изнутри. Некоторые организации в исследовании желтые, но некоторые и врпавду можно отнести к бирюзовым. Это к вопросу о переднем крае развития организаций
Большое спасибо! Я посмотрел ознакомительный фрагмент, купил электронную версию, буду читать. Для меня тут интересны не только механизмы управления внутри, но и масштаб и сложность достигаемых результатов и способ вписанности в экономику.
Тренинг не записывали, но кусочки техники ведения видны на видео доклада на сайте конференции или на youtube на 11 минуте (и на других тоже), а в начале доклада видна камера, подключенная к компу. В презентации кусочки 9-12 слайды, 88-91 слайды и еще разбросано внутри
Сохраняю ссылки.
История Денверского аэропорта - Демарко Том и Тимоти Листер "Вальсируя с медведями" Глава 3 .Пересмотр истории международного аэропорта в Денвере: здесь есть начало главы бесплатно, дальше просят денег за книгу.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, поздравляю с выходом на новую платформу. Планируете ли прикрутить RSS-ленту, чтобы можно было удобно Вас читать?
Спасибо! А RSS-лента - есть, подписываться можно на Блог, на обновление отдельных Категорий и на все изменения (но все изменения - не слишком интересно). Правда, "из коробки" сделано не слишком удобно, кроме блогов.
Чтобы подписаться на изменение блога надо на странице блога (Блог:Максима Цепкова) нажать на значок Atom, который появляется в панели меню слева. А все остальное делается со страницы Свежие правки, тоже доступной из панели слева: по мере того, как фильтруешь запрашиваемый список правок, меняется url у значка Atom - получается нужная rss-лента.
Да, всё работает :)
Дополнение. Сейчас выложены все 8 частей, но, к сожалению, там уже pdf, а не rtf :(
Почти презентация, зато с задачами и упражнениями
К докладу "Слагаемые хорошего курса подготовки бизнес-аналитиков в среде Agile Scrum" попробовала собрать все по оценке БА на странице http://allbait.blogspot.com/2014/10/blog-post_47.html
Пост на FB - чтобы найти
Спасибо за интересное описание других докладов и хороший отзыв на мой! Я рад, что доклад был понят как описание "анти-догматичного процесса" - это действительно была одна из целей, о которых я думал при написании доклада. Любопытно, что про совместное использование обоих методов я говорил http://de.slideshare.net/AlexeiVinogradov/notestscases (слайд 17), и даже рекомендовал (в приемочном тестировании). И еще в самом конце (слайд 27) - говорил про то, что не призываю сломя голову использовать, я руководствоваться контекстом и учитывать особенности (там как раз не один Кэп, а сразу три на слайде:)). Я гляну еще, когда будет готово видео, потому что я это озвучивал голосом, на слайдах это может быть неоднозначно понятно.
Понятно. Значит момент про совместное использование я упустил. Поправлю.
А что учитывать особенности - это большинство докладчиков понимают и призывают, а слушатели почему-то часто воспринимают делай 1-2-3. Но я имел ввиду более подробное рассмотрение, для каких проектов и процессов такая замена разумна и в каком объеме, если такой опыт имеется, например, Вы пробовали в различных проектах и там оказалось несколько по-разному или на одном проекте границы нащупывали и двигали.
На совсем подробноее рассмотрение всего интересного не хватало времени доклада, но я тогда посчитаю эту фразу вопросом и отвечу в блоге, после того как вывесят видео. Такого рода вопросов есть уже много, это опять же радует. Сразу отмечу, что ответ не будет в стиле "это правильно, это неправильно", а будет описывать личный опыт и свои мысли по этому поводу и приглашать к дискуссии :).
Максим, спасибо за ссылку на книгу Левенчука! И за Ваш блог в целом.)
P.S. почему-то у меня не получилось зайти через OpenID аккаунт Google.
Максим, привет! Всегда приятно и интересно читать твои емкие обзоры. Спасибо.
Спасибо! А ты кто? А то по регистрации это нельзя понять.
К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.
Мне кажется что на эту тему надо смотреть шире, а именно попытаться понять почему принимается решение о взятии долга. Результаты разбора (статья, доклады) и много интересных ссылок можно посмотреть тут http://www.maxshulga.ru/search/label/техдолг. В том числе есть мнение, что не надо тратить время на отслеживание долга: http://swreflections.blogspot.ru/2015/02/dont-waste-time-tracking-technical-debt.html
Максим, спасибо за ссылки. А по отслеживанию долга все просто: любая практика (code review, парное программирование и другие) может быть уместной и лишней в конкретном проекте. Для нее надо понимать - какие цели мы через нее достигаем, являются ли они существенными и нельзя ли их достичь через более легкие практики.
Ссылки на материалы с обсуждения на Facebook
Алексей Шершнев опубликовал свою презентацию на встрече.
Массив схем развивается и можно посмотреть два текущих среза
Прочитав книгу Марка Розина "Успех без стратегии" добавил в набор схем типологию организаций 4F, тем более, что она сопрягается со Спиральной динамикой. Подробности Блог:Максима Цепкова/2016-08-01: Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций#Типология компаний 4F
В список не попали естественно-научные схемы устройства мира с соответствующим аппаратом рассуждений из математики и физики. Их наличие для меня очевидно, так что я не стал даже фиксировать. Сформировались в старшей школе, особенно математика - я уже тогда из интереса читал ВУЗовские материалы по матану и аналитической геометрии, решал задачки. А институт их расширил.
Навел фокус - Блог:Максима Цепкова/2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю. Изменений немного.
Очередной фокус (2023-05).
При обсуждении мне рассказали, что в интегральной теории Уилбера, на которую тоже ссылается Лалу, различаются уровни teal, соответствующий желтому Спиральной динамике и turquoise, соответствующий бирюзовому. Среди российских специалистов по интегральной теории принято переводить teal как изумрудный.
Максим, добрый день. Большое спасибо за такое полное и структурированное изложение книги и идей Лалу.
Прочитала ее с большим удовольствием, но при этом не покидало странное ощущение, похожее на то, которое возникает при чтении различной эзотерической литературы - "прикольно, но разве так бывает?" :)
Встречали ли лично Вы в России организации, близкие по духу к "бирюзовым"? Есть ли среди них IT-компании?
Оксана, тут вопрос - насколько близкие. А главное - близкие по духу или по практике? Потому что наша компания по духу, по ценностям - достаточно близка, однако с практиками не экспериментирует, применяя наработанное в более ранней культуре.
На AgileDays-2013 был очень интересный рассказ Антона Волкова из «Танки онлайн» про эксперименты с их практиками, в 2014 он приезжал и в кулуарах рассказывал про развитие практик. На последней AgileDays был доклад Станислава Сажина "Зарплату мне назначают сотрудники" - там очень много близкой практики по самоорганизации. По частным разговорам я знаю, что в Киви двигаются в этом направлении. А в небольших ИТ-компаниях и стартапах такой дух вообще часто встречается, но по мере роста он может трансформироваться в разные стороны.
Про доклады можно почитать в моих отзывах на конференции Категория:Конференции
Максим, большое спасибо :) Обязательно почитаю. А вот про отрыв духа от практики - это интересно, неужели более традиционные практики не мешают ценностям более высокого уровня по спирали развития? А насколько практики Вашей организации более традиционные? Если говорить по классификации Лалу - они ближе к "зеленым" или еще более ранних уровней?
Нет, ближе к синим (по Спиральной динамике, по Лалу - янтарный) и оранжевым - классическая организованность. По спиральной динамике последующий уровень включает в себя предыдущие, так что если практики применять осмысленно и в уместном объеме, понимая их ограниченность, то они не мешают. Более того, отчасти становится проще, потому что внешний мир ждет от компании именно традиционного взаимодействия. Хотя есть опасность в том, что начнут работать стереотипы и осмысленность потеряется - это надо рефлексировать. При этом teal-практики agile в компании тоже есть и работают, так что организация смешанная.
Этот отзыв был снабжен иллюстрациями и опубликован на портале Спиральная динамика 21.06.2016.
Постом в Facebook об этой публикации: "Представляем вашему вниманию исключительно качественный конспект и блестящий анализ книги Фредерика Лалу от Максим Цепков" поделились более 30 раз. Мне запомнилась высокая оценка Максима Каленова "Кто слышал где-то про Лалу и разноцветные организации - найдите время прочитать анализ от Максим Цепков. ИМХО это лучшее дополнение к книге. Сильно снижает "миссионерское" настроение книги, чем переводит её в разряд полезных инструментов :)"
Добрый день, Максим. Прочел Ваши рефераты по книгам Розина и Лалу и появился вопрос. Бирюзовые организации отличаются от традиционных тремя вещами:
1) Социальная адаптивность - всякий может выбрать любое доступное ему занятие и роль.
2) Гибкость и самостоятельность решений - всякий может принять любое (в т.ч. и финансовое) решение, но существуют механизмы контроля: полная открытость информации, совет с теми кого это затронет, способы решения конфликтов.
3) Люди организованы не в процессную иерархию, а в набор более-менее самодостаточных команд.
И тут возникает проблема. Самоуправляемая команда может быть эффективнее многоступенчатой иерархии. Но увеличивая свою эффективность, самодостаточная команда рано или поздно придет к тому, что лучше генерировать доход себе, а не владельцу бизнеса. Противоречие эффективность/контролируемость традиционно решается в виде маятника централизации/децентрализации. А как насчет бирюзовых организаций?
На этот вопрос можно отвечать с нескольких точек зрения. Для начала, вот какой вопрос. Если самодостаточная команда может поставлять конечный продукт то чем. собственно, владелец бизнеса владеет? Каков его вклад? Если никакого - то команда замечательным образом уйдет. И это будет логично, вообще удивительно что она работала у какого-то там владельца. Но обычно владельцы бизнеса владеют какими-то конкретными вещами, которые у команды отсутствуют, и тем самым они нужны команде. То есть команда не является самодостаточной. Ну и достаточно часто маленькая команда не может выдать конечный продукт.
Опыт бирюзовых организаций показывает, что даже если на операционном уровне команды достаточно автономны, все равно есть аспекты, на которых сказывается эффект масштаба и для которых команда - слишком мала чтобы их осуществлять. Это касается инфраструктурных вещей типа бухгалтерии, юристов и управления финансами, хотя их можно аутсорсить в сервисные компании. И это касается развития бизнеса - обучения персонала, расширения сферы деятельности, и так далее - возникает внутреннее профессиональное сообщество и другие поддерживающие структуры. Роль центрального аппарата при этом сильно меняется. У Лалу это хорошо показано на кейсе медбратьейв Buurtzorg. Но я вижу примерно такие же вещи и в IT, хотя там много небольших компаний.
При этом жесткость границ организации действительно размывается, они становятся более подвижны и децентрализованы, их нельзя централизовать силой - однако в области разумной кооперации федерация сохраняется. Примерно так.
Можно попробовать рассмотреть это подробнее на кейсах.
И просьба - если можно, ссылку на Ваш профиль в соцсетях, хочется представлять, с кем я веду диалог.
Спасибо, теперь идея понятна. Ищутся не способы контроля, а построения культуры композиции долговременных интересов. При этом замковым камнем системы может быть что угодно: материальные активы, социальные связи, или даже умения фасилитации как у Семлера... ЗЫ. Давно хотел завести себе Фейсбук и, раз нашелся повод, то вот мой профиль https://www.facebook.com/and.kuzn
Да, именно так. Долговременные интересы для совместной деятельности, и кооперация вокруг них. При этом соблюдается автономность действующих агентов. особенно в принятии решений. А человек - вовлечен во много потоков такой деятельности. Это очень хорошо видно в холакратии с ее кругами.
Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Facebook выдал в воспоминаниях фотку с конференции
Обнаружил, что забыл упомянуть интересный доклад Дмитрия Абрамова "Scrum не для всех. Люди, которые разрушат вашу команду" - о том, почему при начальном переходе на Scrum правильно расстаться с определенными типами людей, несмотря на профессионализм, для обеспечения перехода. При этом Дима подчеркивал, что после внедрения ценз снижается, потому что человек приходит уже в сложившуюся культуру.
Доклад станислава Сажина на сайте конференции, там же видео.
Для истории. Анонс 3 модуля был здесь. Помимо этих лекций есть достаточно много доступных лекций разных лет по этой же теме на сайте фонда Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180
Для истории - пост в FB
Статья выложена у меня на сайте Проекты — для достижения результата, а не для освоения бюджета
Комментарий от Димы Безуглого при repost
Максим Цепков Опубликовал отличный обзор наших дискуссий и доклада на #AnalystDays. Часть комментариев на мой взгляд очень хорошо дополняют, то что прозвучало на докладе.
Однако он смягчил ряд тезисов.
Дальнейшее обсуждение читаем на FB.
Денис Бесков в комменте дал ссылку на русский перевод Александра Остервальде Построение бизнес-моделей. Я уже скачал с litres, читаю.
Схема переведена на английский с использованием оригинала из книги Бэкона Specialization of scientists by Francis Bacon
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Из комментариев Сергей Косовский: Огонь! Давно эта проблема у меня в голове висела! Спасибо за решение.
Из комментариев Эдуард Галиаскаров: Очень похожий подход я использую и студентам даю по use cases. А подсмотрел его у Арлоу и Нейдштадт в книге UML2 и унифицированный процесс. С другой стороны сам uml предлагает сворачивать каждый сценарий в отдельную деятельность.
Я: надо будет запомнить книгу
Еще обсуждения идут в группе Анализ в ИТ-проектах
Дополнение. При автоматизации важно предусмотреть в системе возможность зафиксировать результат разбора с кейсом-инцидентом. Например, если контрагент не согласен со стоимостью поставки и мы пошли на уступки - как это зафиксировать в системе? Это может быть отдельный документ о списании долга или возможность добавить скидку или изменить цену в старых накладных. Или если при проверке отчета обнаружена необходимость его исправить, при том, что документы нужным образом исправить нельзя. Впрочем, последний случай в принципе решается, если отчет можно экспортировать в Excel и исправить там - но хорошо бы, чтобы в системе оставались следы.
А регистрация и типизация инцидентов и автоматизация взаимодействия по ним - это уже следующий уровень.
Из поста на FB
В качестве ответа на статью Марк Мельник написал две статьи, в которых предлагаю термины, к которым мы более привычны: сценарий, типовой сценарий, рассматриваю ограничения нотации BPMN в моделировании сценариев. Там же я выдвигаю требования к ИС, которые хотелось бы видеть в реализации: https://habrahabr.ru/post/304242/ https://habrahabr.ru/post/305016/
Статьи интересные, мне понравились. На FB по ссылке можно посмотреть обсуждение.
Обсуждение на FB исторических примеров, которые я прописал весьма диагонально
Из комментов на FB
Игорь Беспальчук: Очевидное место исследований в ИТ - это исследования существующих продуктов, компонент, технологий. С целью изучения их свойств и границ возможностей.
Максим Цепков: Это интересная тема. Если быстро, то я подумал, что это получается как-то странно: изучаем отраслевой же искусственный мир. А потом вспомнил, что многие химические и фармацевтические компании изучают вновь синтезированные вещества для оценки потенциала применения в своей области. То есть получается цепочка R-D-R-D-...
Обсуждение на FB. Там несколько репостов, и в каждом - свои ветки дискуссий.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
Обсуждение на FB. В комментах есть интересная тема про вектора в сегменте малого бизнеса, я его не выделил отдельно, а, возможно, зря. И еще немного про blockchain
Сохраняю из комментариев facebook.
Елена Верещагина: Эх... не так страшен Agile, как эйфория вокруг него... https://vc.ru/p/agile-victims
С большим уважением отношусь к автору поста. Но не могу не заметить о странности противопоставления Agile и "всему остальному" опыту, накопленному в проектном управлении.
Успех того или иного проекта определяется, на мой взгляд, не сколько методологией, сколько профессионализмом участников, понятными целями и сыгранной командой. Разве не так?
И мой ответ.
Елена, к сожалению, статья тиражирует много ложных мифов. И, более того, пытается подкрепить их ложными фактами. Первое - о том, что Agile подходит только маленьким компаниям. Реально Agile подходит и большим компаниям, хотя с его внедрением есть определенные сложности (о которых я писал). Более того, Microsoft и IBM внедряют у себя Agile-подходы уже несколько лет. При чем начали это делать именно потому, что лишились лучших выпускников - они уходили в небольшие стартапы за той свободой самореализации и отсутствием регулирования, которое дает Agile. Далее, успех проектов по Agile в IT выше, чем успех проектов, сделанных в классической методологии. Хотя цифры для сложных проектов - невелики. При этом достигается кратно дешевле. Подробности можно посмотреть, например, в докладе Джефа Сазерленда на SECR-2011 (видео и презентация опубликованы) и в других источниках.
Один из известнейших провалов классической методологии - отсрочка запуска уже построенного нового Денверского аэропорта на полтора года (!) из-за того, что не смогли запустить софт управления доставкой багажа. И неудача американской системы страхования, на которую ссылается автор статьи - это тоже провал классического подхода, а не Agile. Ген.подрядчиком вроде был IBM, а разработка обошлась 1.7 млрд $, так что провал был впечатляющим. И именно после него Обама озверел и потребовал принять Agile-методологию как обязательную для ведения ИТ-проектов с для государства в штатах. Так что дело обстоит ровно наоборот, чем пытается представить автор статьи. Что касается классического проектного подхода, то о его провале говорит то, что начиная с 6 версии PMBoK авторы пытаются включить в стандарт Agile-подход. Получается печальная эклектика. Вот так.
Так что Agile не страшен, и за ним - будущее.
Елена
Максим, больше всего вокруг шумихи про Agile мне не нравится высокий эмоциональный тон дискуссии - в духе "кто не с нами - тот против нас". Вот и Вы не правы, утверждая, что автор говорит о неприменимости Agile к крупным компаниям, просто расставляет некоторые акценты - на что стоит обратить внимание.
Да и признаюсь, меня бы эта история не зацепила, если бы воочую не наблюдала провалы многих проектов и инициатив в ИТ (в основном, крупных компаний), связанных именно с "внедрением Agile".
Автор говорит о вполне конкретных вещах - необходимости интеграционного и регрессионого тестирования, об архитектурной целостности системы и т.п.
Там, где Agile внедряется - это как правило компромисс и микс, а не ортодоксальное отрицание накопленного опыта.
Методологии приходят и уходят, а инженерные практики остаются. На голом энтузиазме далеко не уедешь...
Как я знаю, многие ИТ специалисты, наевшись "гибких практик" ищут компании, где можно просто достойно делать свое дело, не гоняясь за всякими безумными нововведениями ради "красного словца" людей, которые делают на этом имя... Вопрос - правда, какое и для кого...
Мой ответ Дискуссии вокруг Agile могут быть с разным эмоциональным накалом, в зависимости от позиции участвующих. Так же как и все остальные дискуссии. Что касается данной статьи, то я указал на конкретные проблемы у автора приведенной статьи с пониманием темы и владением материалом. При том, что он позиционирует себя в качестве эксперта. Автор, с моей точки зрения, не расставляет акценты, а явно говорит о слабой применимости Agile. При том что в ряде крупных компаний он успешно используется. А статистика говорит о сравнительной успешности Agile-проектов. Провалы внедрения Agile, о которых я тоже знаю, связаны как раз со слабым профессионализмом тех, кто этим занимался. И это характерно не только для Agile, а для многих эффективных инструментов, ставших модными из-за своей эффективности - их пытаются внедрить не разобравшись.
И я отдельно хочу подчеркнуть, что Agile - это вовсе не энтузиазм, а как раз набор организационных и инженерных практик, которых в нем много. Включая интеграционное и регрессионное тестирование, которое автор почему-то выносит за пределы Agile. Ряд из практик Agile я перечислил, отвечая выше Екатерине Филатовой. И да, эти практики работают.
Ссылка на пост FB - репосты и обсуждения в комментах.
Историю про приписывание провала ObamaCare методологии Agile в статье на которую сослалась Елена Верещагина рассказал в группе GosAgile, которая началась чуть больше года назад с AgileKitchen в Аппарате правительства, на которой Асхат рассказывал, что провал сайта медицинских страховок инициировал как раз обязательное применение Agile вIT-проектах для государства в Штатах.
Коммент Дмитрий Синяев А пруфы привести сможете?
Просто обзор заметок по данной теме лично у меня сформировал следующее мнение (возможно ошибочное) 1. Когда при запуске начались проблемы, ряд СМИ написал, мол обгадились из-за того, что не использовали "современные подходы", то же New Yorker писал что вот Agile, Scrum.
Только вот потом другие порталы писали, что подрядчики по проекту (их было несколько), в частности, те кто пилил front-end и back-end использовали Agile. И что проблема глубже, а использование agile еще не гарантирует, что вы на проекте не обгадитесь.
ИМХО журналисты которые первыми написали, зарабатывали себе очков на неудачном запуске, не особо вникая в детали.
2. Что касается "послужила причиной перехода" - это тоже как-то не вяжется например с тем, что проекты по разработке ПО с использованием Agile реализовывались в 2012 году в FBI. А проблемный запуск Obamacare был в 2013 году. ИМХО параллельные активности, но консультанты Agile считают по-своему.
3. Для проекта, КМК, намного критичнее было, то что его республиканцы сливали, в сенате, в верховном суде и всячески вставляли палки в колеса, это в итоге привело к тому, что в 2014 году была проблема с согласованием бюджета.
4. Сейчас Трамп прикроет всю эту программу и тогда это будут просто выкинутые деньги на ветер, и будет не важно Waterfall, Agile или магия вуду использовались на проекте.
Мой ответ
Пруфы - легко. Тем более, что они есть в моем отчете с AgileKitchen http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 Презентация Асхата http://www.slideshare.net/ScrumTrek/agile-55075828 История HealthCare.gov в вики https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov, история US Digital Service на их сайте https://www.usds.gov/story
Из них видно, что фейл проекта произошел при запуске осенью 2013 года. Отдельные подрядчики могли работать как угодно, но в целом проект велся по классической водопадной технологии. Для меня достаточным признаком является обнаружение проблем с регистрацией практически перед запуском. Что означает отсутствие интеграционного тестирования, а возможно и вообще практики continuous integration в рамках проекта, и отсутствие итеративных поставок конечного продукта. То есть базовых практик Agile. Не говоря о многократном возрастании стоимости.
И поскольку облажались все регулирующие структуры, в которых, по-видимому, сидели апологеты проектного метода, то после этого фейла, в 2014, Обама организовал в составе аппарата Белого дома US Digital Service. Который занялся не только разработкой норм на ведение проектов, но и практической реанимацией HealthCare.gov.
А политика - она поверх этих технических фейлов наворачивалась, это производная. Как не валили проект в сенате, бюджет подрядчики освоили, шутка ли 1.7 млрд $ за сайт, пусть со сложным бэк-эндом.
Мое дополнение. Кстати, на той же AgileKitchen был интересный рассказ Марины Макарчук из Ростехнадзора - о том. что они уже два года перешли на Agile с 3-недельной поставкой релизов для своего основного комплеска из 17 подсистем. Чем избавились от конкретной боли. когда после очередного полугодового релиза всех подсистем 1-2 месяца шло утаптывание их интеграции в боевой конфигурации - при том, что установленные законом 2-недельные сроки для обработки Ростехнадзором обращений других организаций никто не отменял. Теперь все нормально. Правда, чтобы убедить подрядчика, который бsk сторонником классического подхода и уверял, что "Agile не работает" в таких проектах потребовалась эскалация до замминистра. Так вот, Agile работает.
Правда, мои ссылки Дмитрия не устроили, и там пошел разбор на тему качества и доказательности различных ссылок. Кому интересно - читайте, начиная отсюда
Для себя сохраню следующий собственный коммент
Печальный для сторонников классического проектного метода факт состоит в том, что проект разработки HelthCare.gov - государственный проект и он велся по тем методикам проектного управления, которые были приняты в США как стандарт. Там на эту тему есть регулирование. И блистательно провалился. И, более того, по результатам разбора и анализа этого кейса администрацией президента было принято решение не просто наказать виновных или изменить нормы, а создать отдельную организацию, не связанную с предыдущими, которая должна была построить новые нормы ведения IT-проектов. основанные на Agile. И именно этим она занималась как основной деятельностью, заодно работая по конкретным проектам.
Таким образом, провал ранее принятых стандартов проектного подхода был зафиксирован делом, а не словом.
Обсуждение в группе Бирюзовые организации продолжается.
Коммент Igor Panyuta Поддерживаю мнение Елены Верещаги. Во-первых, она практик и занимается реальным делом ежедневно. В вопросах IT её мнение для меня входит в пятёрку самых интересных. Наблюдаем ещё один пример перманентного конфликта между тем, кто делает и тем, кто учит. Воистину – “Кто умеет - тот делает, кто не умеет — тот учит” (Бернард Шоу). Подозрение вызывает уже сам по себе факт очередной активной шумихи. На этот раз это AGILE. Начинаешь разбираться и понимаешь, что по сути это один из инструментов в УП (Управлении Проектами) или PM (Product Management). Этих инструментов существует десятки и сотни. Почему вдруг один из них вдруг стал панацеей от всех бед? Это как если слесарь вдруг будет утверждать, что рожковый ключ на “17” самый главный и универсальный инструмент. И много он таким инструментом наработает? PM занимается не только IT. Круг использования инструментов PM достаточно широк и в бизнесе, и в быту. Во всех случаях инструментарий решения вопросов свой. Не представляю, как можно один единственный объявлять самым-самым? Если вернуться к аллегории со слесарем, то самыми универсальными инструментами являются молоток и зубило, древние и проверенные. Профессионализм связан со знанием как можно большего количества инструментов. Предлагать AGILE как универсальный инструмент? На все случаи жизни? Смешно, Максим. На мой взгляд, приведенная Еленой статья более объективная и взвешенная, упоминаются как достоинства, так и недостатки, ограничения AGILE. Доверия к приведенным фактам выше, чем к эмоциональным восторгам и опровержениям. Метафора с “Карнавальной ночью”? Всё это весело в кино или пока это тебя не касается лично в реальной жизни. А когда останавливается бизнес, останавливается денежный поток – это близко к катастрофе, а репутационные потери посчитать невозможно. Мой личный успешный опыт решения проблем в реализации проектов связан с высокой квалификацией исполнителей и здравомыслием, и никак не связан со знанием инструментария PM. ;-)
Мой ответ
Я тоже практик и занимаюсь реальным делом ежедневно. Коучингом и тренингами занимаются другие. Впрочем, у них - тоже реальное дело. А еще я вижу историю развития Agile и проектного менеджмента, и их взаимодействие. Так вот, в приведенной Еленой статье видно отсутствие владения фактическим материалом человеком, который полагает себя экспертом. И приписывание Agile тех недостатков, которыми он не обладает. Автор почему-то уверен, что практики тестирования в Agile отсутствуют. При этом все провалы из-за поставки некачественного ПО списывает на использование Agile-методов, не потрудившись разобраться. Особо ярким примером выступает история ObamaCare, проблемы с которой автор приписывает методологии Agile, в то время как проект велся именно по классической методологии проектного управления. А провал его осенью 2013 инициировал создание весной 2014 отдельного US Digital Service в аппарате президента, которое начало вводить нормы Agile для ведения IT-проекта и разбираться конкретно с проблемами проекта сайта страховок. Подробности можно прочитать https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov и https://www.usds.gov/story
Далее, именно значительные успехи Agile, которые было невозможно игнорировать привели к тому, что держатели PMBOK были вынуждены включить эти практики в версию PMBOK-4 в 2008. Получилась эклектика. Впрочем, развитие идет, и стандарты подтягиваются вслед за практикой. А практика развивается в рамках Agile. При этом накопленный опыт прошлого - осмысляется и включается. Хотя держатели старых стандартов пытаются представить процесс другим образом - дескать, это Agile - лишь один из инструментов. Так что нет никакой панацеи. Есть разнообразно развивающееся, создающее практики новое - Agile, и есть старое, традиционное которое на это новое заглядывает и передовые практики оттуда забирает когда игнорировать становится невозможно. Нормальная эволюция.
А еще было конструктивное обсуждение с Екатериной Филатовой, с интересными ссылками на ролики.
Вопрос Екатерины подскажите, пожалуйста, где можно прочитать про принципы agile в более прикладном варианте? какая у него автоматизация, механизмы взаимодействия. Аллегория мне понятно - хотелось бы про механику прочитать (у меня IT проект)
Мой ответ тут вопрос сложный, в том смысле что ответ - очень объемный. Agile - это зонтичная конструкция, зонтиком являются ценности и принципы, сформулированные в Agile Manifesto http://agilemanifesto.org (там есть вариант на русском). Под этим зонтиком собираются многие методы, наиболее известные из которых - Scrum и Kanban, есть еще их комбинация Scrumban, Lean и другие. Про Scrum надо читать Сазерленда "Scrum - революционный метод управления проектами", хорошая для ознакомления (но старая, это надо учитывать) книга Книберга "Скрам из окопов" (Scrum from the Trenches), про Lean - "Lean Software Development" Мэри Поппендик. При этом, если говорить про IT-проекты, то к организационным методам надо добавлять технические - DDD, FDD, TDD, BDD, Continuous Integration и Continuous Delivery и многие другие. Автоматизируется все это в любом современном таск-трекере - Jira, TFS, есть специализированные инструменты для ведения досок, коллективной работы и много других. Потому что Agile в IT на западе - просто стандарт. При этом какие именно методы применять - сильно зависит от специфики вашего проекта. Для разных проектов подходят разные методы. Если Вы расскажете, я могу посоветовать подробнее. Можно здесь или в переписке.
Екатерина Про скрам и иже с ними знакома давно, а вот про DDD и прочими "DD" пока не понимаю их расшифровки) Про Agile нашла уже занятное видео, которое отвечает на мой вопрос. может быть будет интересно - делюсь. видео Про DDD можете расшифровку дать?
Еще видео
Мой ответ Первый ролик посмотрел, там понятная организационная конструкция в целом в рамках Agile (при условии, что механизмы, применяемые лидерами профессии и главой племени им соответствуют). Но пока эта конструкция - без организации процессов внутри, в рамках нее можно запускать Scrum или Kanban или другой вариант процесса, в зависимости от характера потока задач. Расшифровка xDD - Domain Driven Design, Feature Driven Development, Test Driven Development, Behavior Driven Development. И это далеко не полный список. А еще есть детальные практики, например. эталонный Scrum предполагает использование user story, однако они могут быть заменены на use case, если это уместно.
Второй ролик - это Книберг, один из мировых гуру, в переводе Вольфсона, который один из экспертов-практиков у нас. По книге Книберга я в 2008 знакомился с Scrum, а позднее - был на его тренинге. В ролике - классный ликбез и основы для знакомства с Agile. И от этого можно отталкиваться.
Продолжение обсуждения в комментариях на FB. Для меня много ценного, различные точки зрения. Сохраняю и для себя и для других читателей.
Комментарий Екатерина Филатова Все разговоры и непонимание происходит из-за того, что каждый по-своему видит Agile... Кто-то знает, что это манифест с 4-мя пунктами, а кто-то видит в этом целый инструмент. На сколько я понимаю, Agile - это религия) Люди знают, что убивать опасно, но им нужны были 10 заповедей. Мы все давно работаем по agile и вот только сейчас узнаём, как этот зверь называется)) (я про себя) теперь могу форсить, рассказывая "невеждам" про "Эджайл" )) Предполагаю, что ваши различия во мнениях имеют общую правду в корне, в глубине души.
Мой ответ Если б люди добирались до ценностей манифеста (которых 4) и принципов (их еще 12)... У очень многих цепочка рассуждений обрывается гораздо раньше: "непривычное -> много говорят -> фуфло" или "непривычное -> много говорят -> не для меня -> рационализируем". А потом другие читают подобную рационализацию, как в приведенной выше статье и получают подтверждение своей оценке. То есть срабатывает стереотип, отвергая непривычное. В принципе, хороший стереотип, позволяющий быстро принимать решения, особенно в современном мире.заполненном рекламой и информационным шумом. Только надо уметь во-время от него отказываться, чтобы не оказаться в прошлом. И начинать разбираться самому. А это было тяжело во все времена, люди часто глухи к новому. И, что интересно, даже реакция Грефа, который поглубже посмотрев на Agile почувствовал себя лузером(!) стереотипы многих людей не пробивает. Они ж лучше знают :) Вот так.
Так что правда - она есть, но не все включают ум, чтобы до нее докопаться.
Екатерина Филатова Максим Цепков )) у меня дилемма)) вы говорите справедливо, но я не понимаю, зачем вы это говорите. Всё правда.
Мой ответ Я это говорю чтобы побудить и автора комментария и, главное, читателей разобраться в Agile глубже, а не поверхностно отвергнуть непривычное.
Agile - это не религия. Это набор ценностей, позволяющих сотрудничать с миром и приносить ему пользу, и набор методов, способов и инструментов, позволяющих это сделать - первоначально в области IT, но сейчас это расширяется. Познакомившись с ними и начав применять можно работать лучше. Естественно, выбирая конкретные инструменты из большого набора, подходящие для конкретной задачи.
Екатерина Филатова Максим Цепков теперь поняла. Мне свойственно иронизровать. Иногда это приводит в замешательство. Религия - это метафора. Сам по себе "эджайл" не инструмент. Инструменты внутри этой красивой коробочки, как 10 заповедей внутри религии.. мы опять же говорим об одном и том же, но под разным углом. Мне метафора про карнавальную ночь понравилась. Она иллюстрирует эджайл.
Мой ответ Понятно. Просто сравнение Agile с религией я слышал от многих с негативными коннотациями - как тотальную догматичность мышления его сторонников. Догматичные сторонники, конечно, тоже встречаются. как у любой идеи, но их немного. Но к подобным сравнениям я поэтому отношусь настороженно. А мы с Вами действительно во многом говорим об одном и том же. И рад, что понравилась метафора.
И еще один содержательный тред комментариев Елена Верещага 25-28.12 (перенесено позже)
Максим, спасибо за столь подробный ответ на мой комментарий.
Признаюсь я несколько “утонула” в том объеме информации, которую Вы вытащили на поверхность данного контекста ))
Прежде всего, хочу сказать, что при углублении в тему - вижу довольно много общих точек соприкосновения - мысли, что Вы излагаете, мне также созвучны. И в этом права также Екатерина, которая заметила, что часто мы по-разному понимаем нечто или напротив - разными словами называем одно и то же.
Какие высказанные Вами идеи мне созвучны:
Далее под этим комментом я напишу еще несколько мыслей - в продолжение
С некоторыми суждениями я готова поспорить:
Максим, в любом случае, спасибо за Ваше неравнодушие, а также за стимуляцию лично моего развития в теме - Вы подняли достаточно большой пласт информации, куда стоит посмотреть.
Было бы интересно продолжить разговор предметно - разбирая конкретную практику из арсенала Agile и где она хорошо применяется, какие могут быть проблемы и почему.
Также замечу, что мы похоже, вышли за пределы круга Agile - все-таки не все *DD имеют к нему непосредственное отношение. По кр.мере, для меня эта связь на данный момент не очевидна.
Максим Цепков Елена, я очень рад, что мои комменты вызвали такой отклик. По пунктам, которые вы затронули в комментарии, я отвечу детально (только уже завтра), потому что их интересно разобрать конкретно. Но если говорить в общем, то у нас различается взгляд на логику развития ведения IT-проектов, которая породила Agile.
В Вашей логике Agile - преимущественно организационные практики (хотя не только они), которые родились как развитие проектных практик PMBOK и по мере вызревания были в него втянуты.
С моей точки зрения, Agile возник наоборот, как резкое отрицание PMBOK и вообще процессного подхода (который достаточно ярко проявился в RUP). Отрицание начал еще Том ДеМарко в 1987 "Человеческий фактор", и оно очень ярко выражено в первой редакции книги Бека Extreme Programming и Agile-манифесте, который как раз декларирует иные ценности. Далее он развивался, порождая собственные способы IT-разработки (Scrum - первый массово успешный из них), в том числе, используя ранее наработанные практики как источник идей, но сильно адаптируя их к собственным ценностям - в соответствии с диалектикой развития "тезис-антитезис-синтез". А когда успех стал очевиден - пошел еще обратный вектор.
При этом ряд людей восприняли Agile в конструкции ярко выраженного отрицания классического подхода и до сих пор это высказывают, возражая против синтеза.
Характерно, что наши различия во взглядах, как я вижу, больше касаются именно представлений о логике развития, а вовсе не взгляда на идеальное представление об IT-разработке, которое у нас обоих синтетично включает множество практик.
Елена Верещага Максим, спасибо за интересную дискуссию! Буду ждать Ваших детальных комментариев. А "свою историю" про Agile я напишу позже - уже видимо, послезавтра ))
Максим Цепков Елена Верещага Отвечаю по пунктам, как обещал.
1. Про Agile и PMBOK я уже написал в своем комментарии, они противопоставлены логикой развития, и тем, что для нас целое - Agile, втянувший лучшие практики классического подхода, или наоборот, классические подход, втянувший (с моей точки зрения - лишь попытавшийся) втянуть лучшие практики Agile. Для меня Agile и классика - это разные mindset, конструкции устройства мира. При этом я понимаю и могу рассуждать в обоих, но Agile считаю следующим этапом развития.
2. Долгосрочное планирование является проблемным независимо от Agile, про это есть множество исследований. И интеграционное взаимодействие тоже. Так что "а у нас Agile" - это просто очередная причина. Если смотреть глубоко, то Agile утверждает следующее: (а) долгосрочное планирование не должно быть фетишем; (б) трезво оценивайте свою способность к реалистичному планированию. И дальше как практический способ - держите product backlog на том горизонте, на котором можете, на коротком горизонте (1-3 месяца) он должен быть конкретным и пригодным для детального планирования спринта, а на длинном (полгода и более) - достаточно детальным для представлений о развитии продукта. Сроки - ориентировочные. В обучение Product Owner'а это входит (правда, я проходил тренинг Jeff Patton, он гуру, говорят, все бывает по-разному).
Что касается интеграции. в том числе от разных подрядчиков. то как только Заказчик жестко требует 2-3 недельного периода выпуска обновлений на пром, подрядчикам просто некуда деваться от налаживания интеграционного тестирования. На эту тему есть характерный кейс Ростехнадзора (там подрядчик у 17 подсистем был один, но команды разные). Классический выпуск приводил к тому, что после релиза раз в полгода комплекс 1-2 месяца приводили в чувство, а трехнедельные релизы это устранили. Кейсу уже 4 года, Заказчик счастлив. Подробности можно посмотреть http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 (рассказывала Марина Макарчук, она - Заказчик).
Подводя итоги: трудности есть, но они не в методах, а в головах. Метод как раз жестко нацелен на то, чтобы проблемы были решены, ты не можешь выдать DoD "мы внедрили метод", не решив эти проблемы.
3. Я тут посмотрел автора поглубже. Если пойти на сайт компании, где автор - CEO, то компания ПРОДАЕТ Agile и DevOps крупным заказчикам. Либо автор продает то, во что не верит, либо журналист исказил его мысли до неузнаваемости. И получается. что к статье нельзя относиться, как к мнению эксперта. При этом, помимо CEO в компании два человека "старой школы"...
Конечно, Agile проще внедрять в маленьких компаниях, но это - вообще тривиальная мысль. Что, скажите, сложнее делать в маленьких компаниях. чем в больших? Разве что вести себя деструктивно и насаждать бюрократию :) Так что эта мысль не стоит большой статьи. Автор-то при этом ничего не пишет про то, как в больших компаниях это делать. А за развитие Agile тут наработаны практики и методы, например, SAF.
Xто касается "инноваций раде инноваций", то мы тут недавно обсуждали это дело, и возникла гипотеза, похожая на правду, что ряд менеджеров внедряет новое как приобретает новые гаджеты - все надо попробовать. При этом еще есть исследования, которые показывают. что регулярные изменения для компаний в целом очень полезны :)
4. Continuous Integration, на мой взгляд, must уже 10+ лет (хотя я понимаю, что есть реликты), с delivery сильно сложнее. Тем не менее, есть крупные компании (например, badoo), где это реально применяется. Есть много разных практик, как это делать, в том числе для разных сложных проектов. Включая DWH, такие рассказы я тоже слышал. Фишка в том, что при непрерывной поставки мы делаем малый квант изменений, который проверить и даже исправить гораздо проще, чем большой. И в некоторых компаниях именно так и делают. Если интересно, можно обсуждать уже технические задачи, опыт организации обновлений при том, что работа идет с большими массивами данных у меня есть.
5. Неправильно выстроенные процессы и отсутствие головы у тех, кто их выстраивал приводят к большим проблемам независимо от того, по какой методологии это все делается. А крики про то, что нельзя оперировать сроками больше 2 недель свидетельствуют лишь о незнании предмета кричащими.
На самом деле, в Agile есть довольно много практик работы с требованиями. Userstory с планированием релизов по MVP. Use case, как альтернативный вариант, при чем он не так давно был довольно интересно адаптирован Якобсоном для гибкого планирования (UseCase 2.0). Domain Driven Design для корпоративной разработки. Сложная архитектурная работа в SAF.
B при этом есть отдельные практики. касающиеся того. как предотвратить необоснованные метания, но сохранить требуемую гибкость. Ведь основная-то проблем - именно в тоем, что характерный временной лаг изменений бизнеса во многих областях - 2-4 недели. И IT должно успевать, иначе оно становится ограничением для бизнеса. Такой сейчас мир.
Елена Верещага Максим Цепков , спасибо! Как всегда - детально и обстоятельно.
Позже соберусь - и тоже приведу примеры.. А сейчас за неимением времени отвечу коротко.
В моем понимании "чистых методологий" не существует - ни Agile, ни RUP не внедряется в чистом виде - а "пилится под себя". То, что развитие состоит в том, что отрицаются некие предыдущие подходы - да, в этом собственно оно и состоит. Но никогда я не видела внедрение какой-то методологии "из коробки". А всякие попытки сохранить "чистоту подхода" как раз и приводят с высокой вероятностью к провалу. Однако соглашусь с Вами, что есть ключевые принципы - и их надо придерживаться - ради чего это и затевается (нужно понимать - какая проблема прежнего подхода решается и за счет чего). Вот тут как раз хотелось бы остановиться подробнее. Но не в этот раз ))
И в чем, мне кажется, мы с Вами сходимся, но как бы с разных сторон - это в том, что во многом все зависит от специалистов, применяющих метод, нежели от самой методологии. В хороших руках любая методология будет "жить". Проблемы провалов связаны как правило, не с методом ведения проекта - а как оно делается.
Долгосрочное планирование - всегда сложность и искусство. Проблема в том, что многие с криками "у нас Agile" на это забивают. Действительно - зачем, раз так сложно? Проще с шашками.
И поймите - я не против Agile. Я за! )) Я прекрасно вижу ограничения того же RUP. Там есть хорошие идеи и в этом есть развитие. НО! Меня коробит, когда это романтизируется, охватывается ореолом "инновационности" и преподносится как "серебряная пуля". К тому же он вовсе не в-новинку - об eXtreme Programming заговорили (а кое-где и внедрили, правда те еще приколы были) более 10 лет назад...
В любом случае - продолжаем беседу... Обменяться живым опытом (как + , так и -) всегда интересно! ))
Максим Цепков Про внедрение методологий подход классики (RUP, PMBOK) и Agile тоже кардинально отличается. Классика говорит - возьмите исчерпывающий многостраничный guide, вычеркните ненужное и используйте. Agile говорит другое - возьмите простой метод "из коробки" - Scrum, Kanban, внедрите "как есть", а потом - запустить совершенствование, точки, где это происходит процессно встроены в метод (ретро). При совершенствовании - используйте набор практик как готовый, а не подходит - придумывайте свое. Но при этом есть иерархия сверху-вниз, от ценностей и принципов к конкретным практикам, и трассировку надо сохранять.
В инновационности и романтике надо разбираться более конкретно - потому что в чем-то она есть, а в чем-то - нет. XP и Scrum появились 15 лет назад, но при этом продолжают развиваться, а применение Scrum вне IT, что сейчас делают - является определенной инновацией. То есть надо работать прагматично.
А те, кто продает серебряные пули и светлое будущее - они были, есть и будут, и будут продавать все новое, вернее, все КАК новое. Их породил маркетинг начала 20 века. Это не проблема Agile, это особенность развития современного мира. А он - таков как есть, другого у нас нет, живем в этом.
И да, продолжаем беседу!
Я, оказывается не рассказывал в блоге про песни, только в ЖЖ и на facebook. А было вот как. Когда я слушаю некоторые песни - то у меня в голове разворачивается цепочка образов. И у меня была давняя мечта - чтобы эти образы появились в виде мультика, стали доступны. На встрече ПИР, благодаря вечерним посиделкам с песнями под гитару и рояль, скрайбинг-летописи ПиРа, общению с Сергеем Гевличем, автором объясняшек, у меня сложилась мозаика и я понял, что технология, с помощью которой я могу осуществить свою давнюю мечту - увидеть мультики по некоторым песням - готова. Интересно, что про [http:xplainto.me объясняшки] я знал уже несколько лет, но вот все вместе сложилось только на ПиР.
Первая песня, которую я выбрал - "Дракон" Суханова. Я написал Сергею, он порекомендовал Елену Смирнову, художника - и получился прекрасный мультик. Я его выложил на youtube и рассказал об этом в ЖЖ и на facebook.
Думал, потом будет перерыв. Нет. Идея следующей песни пришла почти сразу и результат вы видели. Сохраняю тут ссылки youtube,ЖЖ, facebook. В процессе работы был альтернативный вариант, на совсем другое исполнение - Никитин и К, несколько голосов. Елена его тоже дорисовала.
Главная фишка состоит в том, что технология объясняшек - дешевая и общедоступная. Программа создавалась не как профессиональный инструмент для мультиков, а как широко доступный инструмент видеопрезентаций. Он такой получился, я сам видел, как ролики в нем делаются за пару часов, правда сначала надо придумать сюжет и текст, на это тоже пара часов уходит. И он доступен - я знаю, что некоторые учителя обучают детей на факультативах, и те дальше используют его как форму сдачи докладов и других школьных тематических работ. Так что мультик, получается, может нарисовать каждый. Правда, iPad нужен, но это не очень большая редкость.
А теперь - Дракон.
Публикация в FB вызвала довольно много репостов. В публикации в группе AgileRussia было интересное обсуждение - Алексеей Пименов, Слава Цирульник, Tony Granton, Владимир Каленов, Сергей Баранов.
Из отзывов ведущих
Запись видео
Войдите, чтобы комментировать.