Блог:Максима Цепкова
2021-09-10: Об освоении старших уровней Спиральной динамики
Вчера в кулуарах #festpir2021 обсуждали с Димой Зацепиным вопросы освоения людьми старших уровней Спиральной динамики, начиная с зеленого. Разговор вырулил на вопрос о наличие в людях индивидуализированной божественной искры, не зависимой от родителей, у нас об этом разные взгляды. Но сейчас я понял, что этот поворот увел нас в сторону от основного обсуждаемого вопроса.
Основной вопрос формулируется так: есть ли основания полагать, что индивидуальные врожденные особенности конкретного человека, чем бы они не определялись, содержат принципиальные (то есть непреодолимые) ограничения по пониманию концептов, лежащих в основе старших уровней Спиральной динамики, и овладению соответствующим осознанным поведением, и эти ограничения носят массовый характер?
И у меня тут следующие тезисы, вытекающие из моего понимания устройства человека и мышления.
- Вопрос является частным вопросом освоения определенных мыслительных и поведенческих конструкций определенного типа. И ответ на него не касается врожденных индивидуализированных особенностей, чем бы они не определялись, как не касается его ответ на вопрос о способностях освоить таблицу умножения или аналитическое интегрирование или эмпатию или актерское мастерство в объемах, в которых это дают массовые тренинги. То есть освоение старших уровней спиральной динамики не касается уровня экстра-способностей, а касается освоения доступного основной массе людей. И принципиальных врожденных ограничений на массовом масштабе - нет. Хотя у некоторых конкретных индивидов ограничения могут быть, как бывают врожденные калеки, но это уже вопрос исключений, а не большинства людей.
- Как и с любыми вопросами освоения мыслительных схем, одним индивидам больше повезло с ранним обучением мышлению, другим - меньше - все мы росли в разной среде. И, в зависимости от этого, одним индивидам нужно приложить больше усилий для освоения сложных методов мышления уже в зрелом возрасте, а другим - меньше, они многому научились в раннем детстве.
- Приложат ли они эти усилия - зависит исключительно от общественной среды и необходимости освоения тех или иных мыслительных конструкций для успешной деятельности в ней.
- Динамика развития общества с переходом к цифровому миру такова, что освоение этих конструкций становится востребованным для большинства в обществе. В отличие от индустриального общества, где конструкции старших уровней были слабо востребованы и потому оставались личным делом. Тут как с освоением, например, математики или физики: тот объем, в котором есть общественная потребность - закладывается в базовую (школьную) программу и его более-менее успешно осваивают. При этом в цифровом мире методы (школа) тоже будут меняться, но это - отдельный вопрос, который не имеет отношения к обсуждаемому, ответ не зависит от методов образования и воспитания детей, концепт базового уровня освоения при этом все равно сохранится.
2021-08-20: новый выпуск ТМFM - про книгу Корпоративное племя
Недавно написал отзыв на книгу Браун и Крамер "Корпоративное племя", а пару дней назад вышел мой выпуск TMFM об этой книге, где я постарался учесть то обсуждение, которое вызвал мой отзыв. Книга по-любому полезная, читайте или слушайте. Но можете сначала послушать подробности в моем выпуске. Слушайте его на сайте http://tmfm.site, на Яндекс-музыке и на других площадках, ссылки — на сайте TMFM или на моем сайте в подкасте «Менеджмент цифрового мира».
Мой пост на FB Пост радио
Другие выпуски
2021-08-08: в среду выступал на Podlodka TechLead про DDD
В среду выступал на Podlodka Techlead Crew с рассказом о DDD. Получился интересный доклад с фокусом на отражение модели в код в современной архитектуре, когда описанные в книгах шаблоны Domain Model + Rich Objects уже не работает. Громадное спасибо организаторам, которые после прогона доклада задали много вопросов, что позволило насытить доклад примерами по конкретным проблемам и сделало доклад лучше. Видео уже опубликовано, ссылка на странице доклада DDD в современной архитектуре: как отражать модель в код. Вообще на конференции много интересных сессий и мне очень жаль, что у меня не получается их посмотреть...
2021-07-21 новая статья: Agile-методы и проектный подход - в чем разница
В развитие недавнего выпуска TMFM написал статью «Agile-методы и проектный подход - в чем разница», которой тема разобрана гораздо подробнее.
Посты на FB в моей ленте, в Гарри Поттер и тайная комната знаний, в Цифровая трансформация компании, в AgileRussia, репост Армана Яхина
2021-07-13: Даниэль Браун, Итске Крамер. Корпоративное племя
Мне несколько раз рекомендовали книгу Браун и Крамер «Корпоративное племя», и, наконец, я до нее добрался и прочитал, делюсь впечатлениями. Для меня в книге много интересных деталей, но в целом нет ничего неожиданного. Потому что укладывается в более комплексную картину Спиральной динамики. Возможно, наличие рабочей комплексной картины тут играет негативную роль: ты все начинаешь воспринимать через ее призму, и если резких противоречий не наблюдается, то детали можно всегда отнести за счет различия в опыте. И, более того, какие-то важные аспекты ты по этой причине можешь отнести к второстепенным различиям. Дальше я изложу свое видение, и если у кого из читателей будет иная точка зрения — то буду рад обсуждению.
2021-07-06 новый выпуск TMFM: Agile-методы и проектный подход - в чем разница
Недавно вел модуль, посвященный Agile на Advanced Business Management в Стокгольмской школе экономики. И в обсуждении с участниками модуля проявилась мысль, что в рассказе про Agile-методы обязательно надо фиксировать, в чем отличия с классическим проектным подходом. Потому что проектный подход многие менеджеры изучали, и им надо понимать разницу. У меня в презентации это было, но мало. К тому же вопрос – непростой, потому что за 20 лет развития Agile вобрал многие практики классического менеджмента, и наоборот, классический проектный подход вобрал практики Agile. Но объединить – не получилось, и PMI-институт теперь сертифицирует по Agile-методам тоже. Потому что есть принципиальные различия. Об этом – мой новый выпуск «Agile-методы и проектный подход – в чем разница». Слушайте на сайте http://tmfm.site, на Яндекс-музыке и на других площадках, ссылки — на сайте TMFM или на моем сайте в подкасте «Менеджмент цифрового мира».
Мой пост на FB Пост радио
Другие выпуски
2021-06-29: AnalystDays и ЛАФ - похожие и разные
C интервалом в месяц прошли две конференции аналитиков: 21-22.05 AnalystDays в Петербурге, а 19-20.06 Летний аналитический фестиваль под Костромой на берегу Волги. Я был на обоих, писал заметки с докладов на facebook, а сейчас собираю их в общий отчет. И в начале хочу немного сравнить обе конференции, чтобы вы могли сделать выбор между ними или наоборот, решить, что вам нужно быть на обоих. Так случилось, что это были двенадцатые конференции: хотя ЛАФ начался на пару лет раньше AnalystDays, в 2010, но AnalystDays последние годы проходил дважды в год, так что нумерации сравнялись.
ЛАФ всегда содержал очень большую неформальную часть. Несколько лет, пока конференция проходила в Иваново, в субботу был день докладов в обычном формате, а вечером участники ехали в дом отдыха, где было большое вечернее общение с шашлыками и другими активностями. И в воскресенье мастер-классы продолжались уже там. И, что интересно, их активно посещали, хотя можно было купаться и проводить время совершенно по-другому. При этом многие участники приезжали с семьями и детьми - они как раз использовали преимущества такого формата. А потом конференция начала менять локации, проходила в разных других местах, и в доме отдыха были уже оба дня с возможным заездом в пятницу. И по-прежнему участники предпочитали доклады и мастер-классы другим доступным активностям. Но вот вечером и ночью всегда были активные дискотеки, костры, песни под гитару. Впрочем, при этом параллельно шли вполне серьезные профессиональные разговоры. На этот раз организаторы пошли еще дальше, можно было не только заехать в пятницу, но и приплыть в дом отдыха на отдельном теплоходе, маршрут начинался в Иваново, потом экскурсия в Плес и дальше по Волге до места. Я, правда, на теплоходе не поехал, но по отзывам - было очень интересно, так что если опыт повторят - буду участвовать.
При этом, что важно, ЛАФ с самого начала была не коммерческий, его организовывало сообщество http://uml2.ru и цена была очень демократичной. И продолжает такой быть в сопоставлении с другими конференциями. При этом в этом году был ажиотажный спрос, так что сотню остававшихся на конец мая билетов раскупили практически за один день, и пришлось закрыть регистрацию. Конференция собрала 450+ участников, площадка была переполнена и часть участников поселились в соседних локациях или самой Костроме.
А еще программа ЛАФ включает не так много докладов, гораздо больше - мастер-классов и круглых столов. При этом круглые столы - это места реального обсуждения и интерактива со слушателями, когда организаторы реально хотят получить обратную связь по спорным тезисам. Да и в докладах часто рассказывают спорные точки зрения именно для получения обратной связи и обсуждения.
AnalystDays по сравнению с ЛАФ - более традиционная конференция: доклады и мастер-классы, которых больше чем на ЛАФ именно потому, что доклады составляют большую часть программы, а они короче мастер-классов. Проходит на крупной площадке в Москве или Питере. Еще недавно в локациях был Минск, а несколько раньше - Киев, но последние события это исключили. Но, будем надеяться, что в будущем оно вернется. При этом пространство неформального общения тоже есть - афтепати после первого дня конференции, и большой холл, в котором общение практически не прекращается - идет обсуждение прошедших докладов, знакомства и в целом обсуждение различных профессиональных тем.
Вообще именно эти обсуждения и дают наибольший эффект от конференции: доклады разогревают мозг, ты фокусируешься на профессиональных темах, а дальше можешь найти многих коллег, которые работали с аналогичными вопросами и обсудить их, каждый получит альтернативное видение и новые идеи. Конечно, при этом можешь пропустить какие-то доклады - но они доступны в записи, плюс есть перерывы и вечернее общение.
Так что выбирайте сами, какая конференция вам ближе, или участвуйте в обеих. Следующая AnalystDays будет осенью в Москве, потом опять весной, а ЛАФ - в июне. Конечно, спикеры и их доклады отчасти пересекаются, но всегда можно пойти на другой трек.
Посты на FB моя лента Анализ в ИТ-проектах
Ну а теперь - про доклады. Отмечу, что я слышал только один трек из многих, выбирая его по своим критериям. И написанное выше про общение ко мне тоже относится - часть слотов я пропустил по этой причине.
2021-06-29: Менеджмент самоуправления - в курсе Advanced Business Management Стокгольмской школы экономики
В пятницу проводил модуль на курсе Advanced Business Management https://abm.sserussia.org/ в российском отделении Стокгольмской школы экономики в Москве. Модуль был посвящен современному менеджменту цифрового мира, основанному на самоорганизации, с фокусом на Agile-методы и особенно Scrum, которые лежат в основе многих других. Эти методы возникли как ответ на вызовы цифрового мира, которые в IT пришли раньше других отраслей, и уже 5-7 лет идут в другие отрасли по мере того, как эти вызовы набирают там силу. И потому я рассказывал не столько внутреннюю конструкцию методов, сколько механику того, как и за счет чего обеспечивается ответ. А для этого необходимо затронуть много материала и моделей, включая Спиральную динамику для объяснения корпоративной культуры.
Для меня лично в этом ничего нового, я эту тему развиваю уже около пяти лет, есть большая серия статей https://mtsepkov.org/NewMngSeries и обзорные материалы. Но вот то, что эта тема вышла за пределы конференций в фундаментальные программы - свидетельство ее распространения и актуальности, это важный маркер изменений. Модуль был практически в начале программы и потому получился обзорным, а далее многие вопросы будут глубоко раскрываться - программу ведет много разных преподавателей, и для меня было приятно оказаться в их числе. Спасибо Дмитрий Титарев за приглашение.
И еще приятно, когда в перерыве слушатели курса - действующие топы и владельцы бизнеса - говорили, что многие концепты получилось донести с содержанием, которое за ними, а не на уровне мемов и мечтаний о прекрасном новом мире.
На фото я с Дмитрием Титаревым, который организует курс в целом, и Натальей Гульчевской и Марией Ветницкой, которые продолжали модуль во второй половине дня, детально погружая в Agile: участники курса будут работать в командах по eduScrum.
Пост на FB
2021-06-18 новый выпуск TMFM: Как организации идти к самоуправлению
Попытки решить проблемы компании с помощью самоуправления в командах часто проваливаются: сотрудники не берут ответственность, не проявляют инициативы. Причины – в корпоративной культуре и профессиональном самоопределении, а не только в способах организации. Об этом мы поговорим в новом выпуске подкаста «Как организации идти к самоуправлению». Слушайте на сайте http://tmfm.site, на Яндекс-музыке и на других площадках, ссылки — на сайте TMFM или на моем сайте в подкасте «Менеджмент цифрового мира».
Мой пост на FB Пост радио
Другие выпуски
2021-06-09: Скоро TechLeadConf
Через три недели, 30.06-01.07 состоится #TechLeadConf Я посмотрел программу - там много интересных имен и интересных докладов. Цена, конечно, кусается, ну что поделать. Сам я тоже буду выступать, и у меня, как у спикера есть один бесплатный билет. Я знаю, что не во всех компаниях оплачивают конференции сотрудникам, поэтому если мы знакомы лично и хотите пойти на конференцию, а компания не оплачивает - напишите в личку на FB или телеграм. Я выберу одного из тех, кто напишет и отдам билет ему. А для всех остальных моих подписчиков организаторы дают промокод TechLead{speak} на 15% - можете использовать.
P.S. А через 10 дней - ЛАФ. Там тоже будет много замечательного, но все места давно проданы...
2021-06-08: Какое самоуправление нужно сотрудникам
Попытки компаний перейти самоуправление или его элементы часто разбиваются о нежелание сотрудников брать ответственность и проявлять инициативу. И этому есть системные причины. Их разбор и варианты действий - в моей новой статье Какое самоуправление нужно сотрудникам? Она продолжает серию "Менеджмент цифрового мира" (оглавление http://mtsepkov.org/NewMngSeries).
Посты на FB в моей ленте, в группе Бирюзовые организации
2021-06-07: Интервью в сообществе Zettelkasten ru по широкому спектру тем
Сообщество Zettelkasten_ru проводит встречи-интервью с очень интересными людьми. Общий список есть в закрепленном сообщении, а в это воскресенье была встреча со мной. Она получилась длинной и насыщенной, по очень широкому спектру тем - управление знаниями, мышление, развитие общества, agile, менеджмент на самоуправлении, спиральная динамика и другие. Я благодарен Рустаму Агамалиеву за приглашение, и рекомендую всем и сам канал и, особенно, его встречи.
Встречу со мной в общий список пока не добавили, ее запись доступна в сообщении https://t.me/Zettelkasten_ru/14278, а в сообщении https://t.me/Zettelkasten_ru/14369 Рустам сделал расшифровку таймкодов встречи.
- 00:01:06 — Сайт Максима
- 00:05:50 -- Подготовка к лекциям и выступлениям.
- 00:06:50 — Есть ли база за пределами ВИКИ.
- 00:08:00 — Что такое эджайл?
- 00:12:30 — Раньше люди были более конкретными.
- 00:13:07 — Что стало с эджайлом?
- 00:13:56 — Чем отличается террорист от методиста? 🙂
- 00:15:40 — Ключевая особенность скрам.
- 00:16:50 — Кто лучший руководитель проекта?
- 00:18:30 — О точке невозврата и предохранителях.
- 00:23:30 — Теория ограничений и бережливое производство.
- 00:27:20 — Стандартизация знаний в IT.
- 00:28:38 — Корпоративная архитектура.
- 00:30:50 — Методы проектирования корпоративной архитектуры.
- 00:33:13 — Про нулевую маржинальную стоимость.
- 00:39:50 — Инвестиции в программный код.
- 00:43:50 — Кто такое архитектор?
- 00:50:06 — Нужно ли управление знаниями?
- 00:52:00 — История про хлебопечку и знания.
- 00:55:20 — История о потерянном знании.
- 01:00:06 — Самое важное в базе знаний.
- 01:02:00 — Метрика эффективности базы знаний.
- 01:04:30 — Как научиться управлению знаниями.
- 01:07:12 — Почему не существует отрасль управлениям знанием.
- 01:08:20 — Об онтологии.
- 01:12:20 — Почему её и не будет, отрасли.
- 01:14:05 — Обучение управлению знаниями детей.
- 01:21:30 — Нужно ли учиться мышлению?
- 01:24:00 — Зачем учиться системному мышлению?
- 01:30:00 — Школа СМД.
- 01:32:00 — Про Московский методологический кружок.
- 01:35:00 — Что такое спиральная динамика?
- 01:40:06 — Этапы развития общества и мышления.
- 01:57:30 — Что такое социократия?
- 02:00:00 — Синтез бирюзовых компаний ещё не закончился.
- 02:05:00 — Горизонтальная компания.
- 02:09:00 — Spotify framework.
- 02:13:00 — О развития таланта.
- 02:15:00 — Что вам мешает дать обещание?
- 02:20:40 — Об инновации и трансформации.
На встрече я упоминал много материалов, и потом на канале давал ссылки на свой сайт
- Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии (Максим Цепков на AnalystDays-2016) про схемы СМД-методологии, и выросший из части него доклад по схемам самоопределения Как строить свой профессиональный путь - схемы самоопределения (TeamLeadConf-2018)
- Оглавление моего цикла статей по менеджменту https://mtsepkov.org/NewMngSeries
- Основные статьи по Спиральной динамике: Спиральная динамика – модель изменения mindset с развитием общества, Диалектика развития уровней Спиральной динамики, Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании
- Про Agile, Scrum и Kanban ключевые статьи Agile — ответ IT на вызовы цифрового мира, Scrum — пять изменения организации команды, принесшие успех Agile, Доска — визуализация текущего состояния работы и Kanban и Lean — эволюция вместо революции
- Про бирюзовые организации - статья Бирюзовые организации - что описал Фредерик Лалу ряд других из серии. Конспект по экскурсии в Oil Energy день первый и день второй. Про опыт самарской компании бизнес-гарант есть только мой очень краткий конспект в отчете с ПИР-2017, записи и статей нет, кейс не слишком публичный.
2021-05-16: AgileDays - жизнь продолжается
Полтора месяца назад, в конце марта была пятнадцатая конференция #AgileDays. И она была для меня первая оффлайн-конференция после долгого перерыва на пандемию. Полноценная, с виски-парти. Правда, очно был всего один день, а не два - воркшопы второго дня были online. Но все равно, офлайн-конференция с живым общением - это очень хорошо, активное общение всегда было важной частью конференции, его не хватало в online-формате. Как обычно, я публиковал заметки с докладов во время конференции, а сейчас собираю их в отчет. Можно было быстрее, но я надеялся на майских посмотреть записи докладов и отчет расширить. Это не очень получилось, были другие дела. Но я посмотрел панельную дискуссию и доклад Сергея Щербинина про работу трансформаторов, о них тоже напишу.
Если говорить об общих впечатлениях о конференции, то Agile - развивается и успешно используется. При этом у специалистов есть общее понимание, что это - никакое не единственно-верное решение, это инструмент, один из широкого набора. Весьма востребованный в текущей ситуации, но это лишь статистика. А в конкретной ситуации с учетом контекста решение, скорее всего, будет гибридным и включать набор различных практик. А то, что многие по-прежнему ищут серебряную пулю - это есть, это часть устройства соверменного мира...
Перед разговором про доклады, отмечу, что презентации конференции почти сразу были опубликованы в программе. А записи докладов по-прежнему доступны лишь участникам.
2021-05-14: новый выпуск TMFM: Способы координации между Agile-командами
Основа любой Agile-трансформации – создание автономных самоорганизующихся или хотя бы самоуправляемых команд. Но чтобы компания целиком шла к намеченным целям, работу отдельных команд надо координировать, и в этом выпуске мы поговорим о них: от OKR, управления по целям, достаточном, когда команды делает конечный продукт, до более сложных фреймворков, применяемых при длинных цепочках создания ценностей и зависимостей между работами, при которых координации по целям недостаточно. Слушайте на сайте http://tmfm.site, на Яндекс-музыке и на других площадках, ссылки — на сайте TMFM или на моем сайте в подкасте «Менеджмент цифрового мира».
Мой пост на FB Пост радио
Другие выпуски
2021-05-03: TeamLeadConf - почувствуй разнообразие культур компаний вживую
По свежим впечатлениям публикую свой отчет с TeamLeadConf, которая прошла в последние дни апреля. Если говорить о ситуации в отрасли, которую отчетливо высветила конференция, то работа в условиях жестко дефицитного рынка персонала. По сути, это объединяет все доклады на самые разные темы - о конфликтах и софтскилл, о вовлеченности мотивации и выгорании, о владении разработчиков бизнес-языком. Да и доклады об организации процессов разработки имеет смысл рассматривать именно в этом контексте - потому что дефицитный рынок персонала означает, в том числе, неукомплектованность и высокую динамику команд, ты не можешь заранее собрать полноценную команду дополняющих специалистов под новый продукт, а вынужден работать с неполными командами, подключая новых специалистов по необходимости и, наоборот, предлагая опытным специалистам перейти в новые проекты, несмотря на ресурсный провал в команде, возникающий вследствие этого решения. Так что команды все время живут и переформировываются, и при этом должны работать слаженно и эффективно, в противном случае тут же возникают проблемы с экономикой. А еще ситуация состоит в том, что все эти темы надо рассказывать на понятном инженерам и разработчикам языке, при этом на хорошем уровне, за которым бы они видели модели, а не фуфло.
Это - общее. А дальше начинается разнообразие, связанное, прежде всего, с разнообразием культуры компаний. Которая, конечно, зависит от экономического контекста, в котором функционирует компания, но в большей степени зависит от ценностей и идей топов и основателей компании. Потому что это они во многом выбрали контекст функционирования. При этом культура воспроизводится в сотрудниках, потому что проверяется при найме, осознанно или неявно, но проверяется обязательно. И, в некотором смысле, для топов тут получается самосбывающийся прогноз: у них есть некоторая картина мира, она отражается в культуре компании, привлекает сотрудников с аналогичной картиной - и возникает впечатление, что такая картина мира характерна для большинства, или, во всяком случае, для продвинутой части человечества, которая приходит на работу. А вот конференция позволяет тут увидеть разнообразие.
2021-04-19: И снова offline - SQAdays-28 в Петербурге
16-17.04 был и выступал на 28 конференции SQAdays в Санкт-Петербурге. Обычного online-репортажа не получилось, поэтому быстро выкладываю отчет о коференции в целом. Главное, что я хочу сказать о ней - конференция стабильна. На нее приходят тестировщики, освоившиеся в профессии и получают импульс для дальнейшего развития, рассказы о решении задач и кругозор о том, что вообще происходит в тестировании. Да, без большой глубины, это особенность конференции, которая в целом определяется запросами аудитории. Примерно такое позиционирование обсуждали восемь лет назад после конференции во Львове, по результатам была статья организаторов на habr. И это - сохраняется.
А еще я хочу отметить, что у конференций Влада Орликова был самый короткий перерыв на пандемию. Да, в весной 2020 их не было, но осенью Влад провел запланированные конференции в Москве, сейчас прошла SQAdays, а AnalystDays будет в мае, тоже в Питере. И это - прекрасно!
Я участвую в конференции уже десять лет, с 2011, и сопоставляя нынешние доклады с прошлыми хочу сказать, что задачи - да, сохраняются. И сохраняются принципы и подходы к их решению. А вот конкретные способы решения - меняются. Потому что за это время окончательно перешли от монолитов и простых web-приложений к сложным многосервисным программным комплексам, у которых много клиентов на разных платформах - мобильные, web, desktop, в стек технологий добавился конвейер поставки и развертывания, которых тогда не было и многое другое. Так что посторяются именно принципы и отдельные приемы. И, как следствие - нет ученика, где бы можно было прочитать хорошие комплексные руководства, решения надо искать в отдельных статьях, других материалах в инете и на конференциях - не только в докладах, но и в общении участников. А еще - в чатах, которых тоже не было 10 лет назад - тогда существовали форумы, которые по характеру коммуникации - отличаются. Конференция дает доклады и общение с докладчиками и коллегами вместе, и в этом ее ценность.
Ну а теперь - про доклады. Начну с последнего Сергей Атрощенков. Новые Фундаментальные навыки. В докладе было сопоставление компетенций квалифицированного инженера 2000 с современными. В них существенно уменьшились требования к hard skill, включая знания технологий, прежде всего потому, что технологии быстро меняются. Зато увеличились доля soft skill - командная работа, коммуникации, и появились новые, касающиеся умения быстро осваивать новые технологии и решать задачи, которые ранее решать не умел. Раньше работой с новыми технологиями занималась лишь малая часть инженеров, а теперь это повсеместно, потому что, например, новые JS-фреймворки появляются и развиваются очень быстро, так же как базовые технологии, предоставляемые сотовыми телефонами, или технологии построения чат-ботов, распознавания речи и многое другое, и все это надо встраивать в свои приложения, хотя оно еще сыро и нестабильно.
И поэтому неправильно считать все эти компетенции некоторыми soft skill, дополняющими hard skill. По сути, сформировался корпус новых Essential Skills, которые лежат в основе. И Сергей приводил слайд со списком этих технологий от Яна-Мартина Левендаля из Gartner: умение учиться и аппетит к новым знаниям, аналитическое мышление, решение комплексных задач, умение работать с людьми, умение работать с технологиями, критическое мышление, креативность, селф-менеджмент, сопротивляемость стрессу и гибкость, лидерство и умение влиять на окружающих. И сказал, что часики - тикают, пора бы осваивать.
А я, глядя на этот список целиком, неожиданно понял, что все они покрываются курсами Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука https://system-school.ru/ - я в начале апреля был у них на конференции, подробности можно посмотреть в моем отчете, поэтому картина сложилась. Да, набор курсов организован иначе, в своей внутренней логике. Курс онтологики и коммуникаций ставит аналитическое и критическое мышление, а также коммуникацию, при чем умение не только рассказывать свою мысль, но и быть убедительным. Тема мышления далее развивается в курсе системного мышления, при этом не только то, которое позволяет решать известные задачи, но и то, которое позволяет решать ранее неизвестные задачи. Включая задачи, для которых преподаватели и никто другой не знает способов решения, их надо придумать. Системный менеджмент далее развивает тему организации коллективной работы. Вводный курс Системного саморазвития - как раз про селф-менеджмент, умение относиться к себе как к проекту, ставить достигать цели, формулировать и решать задачи, и это же есть в других курсах. И так далее. При этом вводные курсы в чистом online-формате, без работы в группе с преподавателем, но с решением домашних задач для закрепления материала практикой стоят смешные 2тр. С преподавателем, конечно, дороже. А еще надо быть готовым инвестировать свое время - в большинстве курсов помимо пары часов в неделю интерактива с преподавателем надо быть готовым на 8-10 часов просмотра лекций, работы с источниками и выполнения домашних заданий. Без этого - не работает. И да, умение учиться курсы ставят, вернее, школа их непрерывно совершенствует для того, чтобы они были понятны и осваивались, но вот желание учиться и тяга к освоению знаний требуется от вас на входе. Так что, хотя часики тикают, возможности уже есть. А вообще Анатолий осенью выступал на SQAdays, так что можно посмотреть видео его доклада.
Виктор Капралов. Тестирование ARkit & ARCore. Очень интересный доклад про тестирование приложений дополненной реальности. Ты идешь с телефоном, камера показывает окружающий мир, на который ты вешаешь собственные маркеры объектов. Базовый функционал предоставляется платформами от Apple и Google, а твоя разработка - поверх них. И это сложнее, чем чистая виртуальная реальность, потому что там все окружение создается у тебя в шлеме, а тут надо виртуальные объекты хорошо синхронизовать с реальными в движении. Включая проблемы, связанные с тем, что телефон вовсе не находится на стабильно двигающимся штативе, он в руке, которая достаточно активно движется сама по себе. При этом камера телефона и базовые библиотеки дают надежную разметку только примерно в 5 метров, и хорошо выделяют горизонтальные плоскости - дорогу и пол, со стенами хуже. Собственно, поэтому многие демонстрационные ролики - в помещениях, а не на открытом воздухе, и телефон часто смотрит в пол или на стол, на котором и появляются дополнительная разметка. А вот если смотреть на здания и облака - все весьма сыро.
Иван Лукьянов. Мониторинг прода силами тестировщиков. Сообщение доклада сводится к тому, что если вам нужен только алертинг по запросам к базе данных, то есть хороший инструмент - Redash. Он умеет хранить запросы, выполнять их по расписанию и отправлять уведомления. Правда только на почту и slack. Зато создать алерт там много проще чем в Grafana, где алерты завязаны на визуальные представления, а они тут не нужны. А еще все коннекторы бесплатны, а для Grafana некоторые платны. При этом еще можно настраивать таймаут и другие параметры, чтобы если запрос оказался нагружающим - он срубился. Интересно, буду иметь ввиду.
А задача, которую решали - мониторинг, что собственная система аналитики с прода работает и передает данные. И поэтому важно проверять именно прод. Собственная система аналитики была разработана потому, что Google Analytics, которая ранее использовалась, по утверждениям Ивана вместо выдачи честных данных начал выдавать предсказания о них.
Максим Плавченок. Как мы добились нуля ошибок по итогам интеграционных тестов. Рассказ о практиках для уменьшения количества ошибок. Как хорошо знающий теорию, я многие практики опознаю, они известны в разных вариантах. А фишка в том, что собранное у них - собирается из разного и уместного благодаря ретроспективам. Это принципиальная разница подхода: мы не берем готовый процесс, а набираем его из разных практик. При этом люди, естественно, интересуются как ведут тестирование в разных местах и предлагают известные практики - но именно уместные для проблемы.
Василий Буров, Kaspersky Lab. Применение практик этичного хакинга при тестировании Windows приложений. Была интересная демонстрация уязвимостей Windows, которые могут быть использованы для целевой атаки на компанию. Этап предварительного проникновения завершается, когда неосторожный сотрудник открывает файл в почте или переходит по ссылке, и антивирус это почему-то не ловит. Тогда злоумышленник получает доступ под именем этого сотрудника на его локальную станцию, обычно с правами простого пользователя. Для реальной атаки надо дальше повысить привилегии до администратора домена. И вот тут дырами могут быть собственные приложения компании, развернутые на компьютере, если они написаны не аккуратно. Например, если сохраняют пароли с отладочных логах, которые потом не удаляют. Или прописывают пути с пробелами и без кавычек. Или директория, где установлено приложение, не защищена на запись от пользователя. И ряд других дырок. Информации было не так много, зато были ролики с живыми демонстрациями, как оно реально используется. При этом, оказывается, современный powershell позволяет удаленно скачать внешнюю утилиту из сети и ее исполнить без установки на диск, просто в памяти - то есть не оставляя следов. Интересненько.
Dmitry Gusakov. По-настоящему автоматизированные API тесты. Ребята сделали фреймворк, который по Swagger-описанию API и некоторым обобщенным шаблонам создает набор тестовых данных и тестовых вызовов этого API. Их первая идея - взять готовое, обнаружили много генераторов, но все они требуют уже подготовленных данных, создают только вызовы. Для подготовки данных они опираются на описание модели данных, на которой размечена обязательность полей и возможность их изменения, а так же необходимость наличия определенных объектов для прохождения теста, в том числе косвенных. Например, когда для создания объекта backup необходимо не только наличие сервера-источника и файловой системы-получателя, но еще особого объекта connection, описывающего связь между ними. Фреймворк выложен на gitHub в общий доступ, так что можно пользоваться и дорабатывать.
Ilya Roslyakov. Как Wargaming Platform прод шатает? Очень интересный доклад, посвященный тому, как Wargaming нагружает production-сервера, тестируя устойчивость к нагрузкам и к сбоям инфраструктуры, таким как падение свитча или сегмента сети, после которых идет массовое переподключение. Для чего? А для того, чтобы иметь уверенность что при реальных пиковых нагрузках - на праздники, в периоды распродаж и рекламных акций сервера это дело выдержат. ПРи этом иногда такие тесты реально роняют сервера, и компания несет потери - но они меньше потерь от падений в пиковые пользовательские нагрузки. Собственно, именно поэтому такая практика началась - были неприятные падения на целые сутки, потери от которых были ощутимы. Теперь, после введения такой практики их нет. Для стабильных продуктов тестирование идет несколько раз в год, в предверии ожидаемых пиков, а для тех, которые только развиваются, и на которые нагрузка растет - чаще, потому что отрицательный опыт пользователя, который только пришел может негативно сказаться надолго. Проводится все это по ночам, помимо команды тестирования есть команда оперативного реагирования для реанимации в случае падения, План-Б на случай падений и так далее. Об этой технологичной организации и был рассказ.
Юлия Абрамова. Оглянись вокруг: возможности для твоего развития находятся совсем рядом с тобой. Рассказ о том, чему может научиться тестировщик в процессе совместной работы и коммуникации у других членов команды - разработчиков, тимлидов, продуктов, девопсов, аналитиков, дизайнеров. Например, если родукт или тимлид интересуется какой-то задачей, о имеет смысл спросить себя - а почему интересует именно эта задача, чем она отличается. Ну и спросить, если ответ не очевиден. И это - шаг к пониманию мышления, управления приоритетами и другим аспектам работы, при чем на практике, а не в теории. Зачем учиться? Для того чтобы понимать работу комплексно и потому лучше выполнять свои задачи, а еще - чтобы понять, хочешь ли ты развиваться в сторону этих специализаций. Тут может показаться, что в докладе говорят известные вещи. Но это - не так, известны они тем, кто уже представляет работу IT-команды в комплексе, с различными ролями. А вот если ты в индустрии недавно, то доклад тебе даст те фокусы, которые важны в работе смежников, и которые ты можешь увидеть. Можно, конечно, наблюдать вообще за всем - но это требует гораздо больше внимания и сил. Фокусировка облегчает задачу.
Алексей Лянгузов. Автоматизация контроля качества данных. В общем, это было продолжение доклада Алексея на прошлой конференции. И я не буду пересказывать содержание, можно посмотреть прошлый отчет. Важно, что они оформили результат как бесплатное решение, правда, не free - для использования надо партнериться. Алексей призывал интересующихся с ним связываться.
Я тоже выступал - у меня был мастер-класс Тестируем устойчивость приложения в сервисной архитектуре. Разбор кейсов. Мастер-класс был построен на основое модели, которую я рассказывал на прошлой конференции. Сначала я ее кратко рассказал, потом - собрал кейсы участников, их было больше десятка, шесть из них получилось разобрать. Мне было интересно проверить модель на реальных кейсах, которые я раньше не слышал - можно ли получить быстрый эффект именно с ее помощью. На мой взгляд, получается успешно.
2021-04-15: Конференция школы системного менеджмента Анатолия Левенчука
В начале апреля был на конференции Школы системного менеджмента «Прикладное системное мышление 2021». Это — ежегодная конференция школы Анатолия Левенчука, на которой школа делится достижениями и планами на будущее, выпускники рассказывают о своих кейсах в реальных ситуациях, а приглашенные докладчики делятся своим видением по разным вопросам.
И в этом отчете я как раз хочу поговорить о развитии самой школы. Как я писал в прошлогоднем отчете, школа нацелилась на создание полноценного курса высшего образования, каким оно должно быть в современном мире. Потому что в условиях быстрого изменения технологий учить прикладным вещам, конечно, полезно, но это надо делать пару месяцев, а не несколько лет — потому что прикладной знание, которому 2-4 года — устарело. Поэтому учить надо базовым навыкам — как быстро и эффективно учиться, как быстро осваивать новые для себя области, как осваивать области, в которых технологии только развиваются и никаких учебников нет вообще. И как самому развивать эти области, успешно решая задачи, которые никто раньше не решал.
В прошлом году были сформированы и представлено многослойное дерево такого обучение, со слоями онтологики и общего мышления, системного мышления, на котором уже покоятся прикладные дисциплины системного менеджмента, системного лидерства, системной инженерии и другие. При этом слой еще опирается на умения, требуемые для самоорганизации — умение сосредотачиваться, ставить задачи и цели, строить траектории собственного развития и следовать им.
А также на качественное владение собственным телом, которое появилось из применения системного подхода к танцам и фитнесу и тоже развивается, является неотъемлемой частью школы. При этом, что интересно, работает перекрестное опыление: танец — динамический объект, который нельзя заморозить, поэтому упражнения по применению онтологики и системного мышления к танцу в соответствующих курсах помогают схватить на практике базовые понятия. И далее их применять к бизнес-процессам и другой деятельности компаний: их ведь тоже нельзя остановить, они существуют в динамике, а их сплошь и рядом останавливают, сводя к описанию статических структур.
За прошедший год представление были доработаны, и текущее дерево показано на схеме курсов самой школы. При этом существующие курсы постепенно реструктурируются в соответствии с этим деревом, и у курсов появляются пререквизиты — то, что надо освоить до прохождения сложных курсов. При этом они полагают такие требования обоснованными не только теоретически, но и практикой — сопоставляя скорость и уровень освоения материала теми, кто проходит курсы в рекомендованном порядке по сравнению с теми, кто сразу идет на сложные курсы. При том, что сопоставление проходит не только на студентах, но и на людях с большим практическим опытом.
Многие курсы на этой схеме помечены серым — как то, что готовится и разрабатывается на будущее. И школа заинтересована в сотрудничестве с возможными преподавателями, которым будет интересно разработать такие курсы и вести их. Правда, тут жестким требованием является увязка нового курса с существующими по терминологии, а также освоение преподавателем базовые понятий и подходов, в которых работает школа.
Впрочем, это освоение полезно и без преподавания, а стоимость курсов относительно невысока. Правда, она будет повышаться — школа считает, что она дает качество образования выше многих ВУЗов, и потому стоить оно должно соразмерно, а не в несколько раз дешевле как сейчас. Но повышение будет поэтапное и постепенное, потому что разрыв велик: текущее повышение стоимости было от 1тр до 2тр за вводные online-курсы «Образование для образованных» или «Системное саморазвитие: введение в системное мышление», включающий не просто доступ к лекция и видео, а работу с заданиями и чат поддержки по решению заданий. Вариант с преподавателем, с которым есть 12 обсуждений по 2 часа в группе своих заданий, который есть для второго из курсов стоит, конечно, дороже, 19тр, но для трехмесячного курса это не дорого. При этом помимо работы с преподавателем требуется инвестиции своего времени 8-10 часов в неделю на самостоятельное изучение материала и домашние задания, без этого оно бесполезно.
Сформировав такой план школа пошла по нему, но не слишком быстро, новых курсов появилось не так много. Потому что это Прапион Медведева или другие опытные преподаватели могут вывести новый курс за несколько месяцев, включающих несколько опытных прогонов, разработку учебника и упражнений и относительную стабилизацию. Под относительной стабилизацией тут понимается ежегодная актуализация и переработка по обратной связи, часто сопровождающаяся переписыванием учебника, как это происходит с курсами Анатолия. А новые преподаватели двигаются по этому пути гораздо медленнее. Зато школа при этом прирастает преподавателями и развитие идет параллельно по многим курсам.
А еще одна причина — пандемия, которая интенсифицировала переход в online-формат. В целом многие курсы школы были доступны в online и до эпидемии, но с такими курсами, как системный фитнес потребовалась существенная доработка — там многое было построено на том, что тренер пальцами фокусирует внимание ученика на определенных мышцах, и за счет этого ученик помогает, что именно надо расслабить или напрячь. Научились обходиться без этого и вывели курс в online. Теперь тот же путь надо пройти для танцев, чтобы курс тоже был доступен online. Правда, только для обучения вдвоем — танцы парные.
Но пандемия дала и спрос на курсы, и обратную связь по формату, который дорабатывался. Включая и электронного помощника, который обеспечивает автоматизированную работу с заданиями для курса, и автоматизацию публикации самого курса для преподавателей, включая создание видеокурсов. При этом школа в свое время выбрала платформу Microsoft и это помогает — потому что за счет платформы видеокурсы можно создавать в PowerPoint одной кнопкой, а все преподаватели PowerPoint владеют, не надо обучать специальным средствам. А сама публикация выполняется технологично.
В целом школа говорит, что за предыдущие пять лет был построен хороший прототип, а теперь надо наладить промышленное производство, позволяющее обучать десятки тысяч студентов одновременно. Online-формат это позволяет. И сейчас идет перевод курсов школы на английский. Но такое обучение требует и большого количества преподавателей, которые работают со учащимися при выполнении теми заданий, и школа открыта к сотрудничеству.
Школа превращает обучающегося в Деятеля — человека, который меняет мир вокруг — компанию, бизнес, семью, общество. Именно деятели являются продуктом Школы, и ее задача — оснастить учащегося всем необходимым для этого инструментарием. И я этому очень рад — если судить по современному миру, то он очень нуждается в мыслящих деятельных людях в больших количествах. Понятно, что деятелей готовит не только школа Анатолия, но чем больше таких мест больше - тем оно лучше.
Правда, для начала они должны захотеть стать мыслящими и деятельными. Потому что опыт школы говорит, что есть большая разница между студентами которые готовы и хотят учиться, и теми, кого просто прислали по каким-то корпоративным программам, а им это обучение не слишком нужно. И это — одна из причин, по которым школа ориентируется на рынок людей, а не на корпоративное обучение, хотя от последнего и не отказывается. А на входе во многие курсы с преподавателями от студента требуется эссе, чтобы отсеять тех, кто не хочет учиться. Подробнее о прохождении курсов есть статья «C чего начинать учиться в ШСМ», дополняющая схему курсов.
Обо всем этом, о новых курсах были доклады преподавателей школы — действующих и разрабатывающих будущие курсы — Анатолия Левенчука, Церена Церенова, Прапион Медведевой, Анна Лубенченко, Антона Климата, Ирины Парамоновой, Виктора Агроскина и других. А еще были рассказы выпускников о том, что им дало обучение в школе на конкретных кейсах из реальной жизни, которые интересны сами по себе, а тут еще и представлены в едином подходе. Доклады — интересные и очень информационно-насыщенные. И они дают представление не только о кейсах, но и о людях — какие они приходят в школу, и что им она дает. И тут видно, что каждый берет то, что может, что ему актуально в данный момент, и для одних это — технологии системного мышления, а для других — навыки самоорганизации и управления собственным временем. А потом они возвращаются за следующим уровнем. В школе есть ученики, которые получив на работе новый сложный проект в новой области в очередной раз записываются на курс, взяв в качестве учебного свой новый проект, и таким образом его эффективно реализуют, заодно получая методические консультации именно по своему проекту. И обновляя понимание самого курса, которые тоже непрерывно развиваются.
Пересказывать все это я не буду. Отмечу только, что Виктор Агроскин принял трудную задачу сделать курс по экономике, взяв за основу подходы австрийской экономической школы как наиболее дееспособные, применив к этому методы системного мышления школы и целостно увязав со всем остальным материалом. Лично мне очень интересно посмотреть на результат.
А меня самого позвали выступить, представив свой взгляд на State of the Art современного менеджмента Process, Project, Case, Agile, Product и другие виды менеджмента - сопоставляем конструкцию и назначение. Понятно, что рассказать это в одном докладе невозможно, но я попробовал уложить все это на единую схему OMG Essence. Развитие менеджмента представляет собой сильно ветвящаееся дерево и каждая ветвь после отделения не сильно заботится о соотнесении с остальными. А помещение на общие схемы позволяет обсуждать все это разнообразие в едином пространстве.
А вообще видео и слайды уже опубликованы в посте отчете Анатолия Левенчука, где он тоже рассказывает о конференции и конкретных докладах, а также дает ссылки на видео и презентации конференции.
А это - финальная фотография второго дня с теми выступающими, которые были лично. Опция оффлайн-участия была только у спикеров, остальные - исключительно дистанционно.
2021-03-13 новый выпуск TMFM: Kanban - это вовсе не упрощенный Scrum
Scrum и Kanban - два наиболее распространенных и наиболее старых Agile-метода. И, вроде, о них и так все все знают, зачем еще раз о них рассказывать. Тем не менее, мысль о, их объединении в обобщенный Agile-метод, при котором Kanban позиционируется лишь как упрощенный Scrum - достаточно часто встречается в популярных изложениях. И у нее есть исторические корни. Scrum - Agile-метод, которому Agile обязан своим успехом и широким распространением. Поэтому когда позднее пришел Kanban, то многие восприняли его как упрощенный Scrum, и именно так серьезные спикеры рассказывали на вполне серьезных конференциях. А про глубокие различия начали понимать далеко не сразу. Поэтому я и решил все-таки сделать этот выпуск. Kanban отличается от Scrum вовсе не количеством практик и их компоновкой. А тем, что в нем вообще нет готового фреймворка, внедряемого революционно. Зато есть процесс непрерывных улучшений и эволюционной трансформации компании от текущего состояния в сервисную модель. Слушайте на сайте http://tmfm.site, на Яндекс-музыке и на других площадках, ссылки — на сайте TMFM и в моем подкасте «Менеджмент цифрового мира». А те, кто предпочитают читать - могут посмотреть мои статьи Scrum — пять изменения организации команды, принесшие успех Agile, Kanban и Lean — эволюция вместо революции, Доска — визуализация текущего состояния работы и другие из серии статей «Менеджмент цифрового мира».
Пост на FB
Другие выпуски
2021-03-13: Анархизм как источник идей о личной свободе в коллективной деятельности
Развитие происходит волнами и потому в нем отчетливо выделяются периоды, когда новая волна уже сформирована и развивается и периоды бурления и формирования новой волны на основе синтеза разнообразных идей. В периоды развития можно ориентироваться в своей деятельности на state of art, текущее передовое состояние по теме. А вот в периоды формирования так не получается, state of art фиксирует накопившиеся противоречия и множество различных идей и практик его преодоления, и синтез надо производить самостоятельно и по месту. При этом синтез часто происходит на основе идей, которые ранее уже высказывались, но оказались несвоевременными, уступили место на основном пути развития другим идеям.
Например, если взять развитие IT, то для синтеза объектной и реляционной парадигмы в одном языке, что было актуальной задачей с конца 90-х и было сделано в C# в 2008, потребовалось дополнить их функциональной парадигмой, которая развивалось с 1960-х в стороне от mainstream. А для последующего развития микросервисной архитектуры - вспомнить акторную модель, которая впервые появилась в SmallTalk в 1972. Фишка в том, что для продуктивного синтеза надо хорошо представлять исходные идеи, а для этого полезно обращаться в прошлое, к источникам периода формирования и активного обсуждения, а не к их сформировавшемуся современному состоянию. Потому что там активно высказывались и обсуждались варианты и альтернативы, которые затем были отброшены в контексте развития того времени - а сейчас контекст изменился, и перспективность вариантов следовать оценивать заново.
Сейчас такое же бурление и формирование нового образа будущего происходит в социальной сфере. Новость - старая, это предсказывал Тоффлер в 1980-х и другие визионеры. Но вот синтез позитивного ценностного будущего общества идет именно сейчас. Он уже частично произошел в организации бизнеса - организации на основе самоуправления и самоорганизации, социократия и agile-методы представляют результат. А вот ценностные вопросы, соотношение и взаимодействие индивидуальных и коллективных субъектов деятельности, вопросы самоопределения - еще не решены. И в этом контексте очень интересными представляются те идеи мыслителей прошлого, которые интенсивно вносит Петр Щедровицкий в своих постах, обращаясь к конкретным мыслителям, действовавшим век назад. Потому что начало 20 века - это предыдущий этап интенсивного синтеза нового об организации будущего общества. Пути, которыми пошли тогда в мире - известны. А сейчас - надо синтезировать новые идеи. Потому что путь социализма зашел в тупик, а культура жертвы не может быть основой созидательного развития.
Для меня тут интересны идеи анархизма в том виде, в котором он синтезировал идеи личной свободы с идеями коллективной деятельности - потому что ограниченность сил отдельного индивида уже тогда была интересна. И сочетание собственной свободы и своих прав с их ограничением, вытекающим из участия в коллективной деятельности и взаимодействии в социуме было проблемой, подлежащей решению. Собственно, эти мысли родились в ответ на посты с идеями Алексея Борового https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/3768115963275273 и https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/3770794179674118 которые посвящены именно этой теме. Но другие могут найти для себя что-то важное у других мыслителей. Поэтому я призываю следить за серией постов, Петр пишет активно и обращается к самым разным мыслителям. И, зацепившись за интересное - читать первоисточники или хотя бы плотные конспекты-изложения, хотя они и содержат очень много букв. Но вот только так можно зацепиться за интересное - я в свое время это оценил, читая Демократию в Америке Токвиля, в которой он вскрывает проблемы и обсуждения того времени, когда демократический способ управления был еще альтернативным вариантом. В современных изложениях такие вопросы, как ориентация демократических стран на широкое, но поверхностное образование и исследования или вопросы организации репрезентативного и ответственного представления уже погребены и залакированы многими последующими обсуждениями.
При этом, обращаясь к источникам прошлого, необходимо синтезировать их с современным состоянием. Функциональная парадигма или акторная модель ничего бы не стоили в исходном виде без синтеза с объектной и реляционной. Поэтому берем представления о рациональном мышлении и научном методе, например, у Дойча, спиральную динамику как представление о развитии систем ценностей, современный менеджмент - agile-методы и социократию, современные представления о человеке и устройстве его мозга и мышления - то, что известно из нейрофизиологии и то, что открыл Канеман и другие. И синтезируем результат. Сами, создавая собственную картину мира. Увы, в периоды трансформации взять готовое - не получится. Хотя смотреть на результаты чужого синтеза тоже необходимо и интересно. Но надежные решения по собственному самоопределению, по сочетанию своей свободы и индивидуальной траектории развития с участием в коллективной деятельности и работы в ней на цели этого коллектива - команды, компании, города, страны, человечества можно принимать только если картина - ваша собственная.
Пост на FB
2021-03-04: Бихевиоризм и фасад против реальных ценностей
Пост-обсуждение на FB
В обсуждении моего поста на FB про книгу Дойча «Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир» вскрылась интересная штука про бихеиворизм. С одной стороны, он вроде был уже отвергнут как самостоятельный подход в ходе когнитивной революции в 60-х, и уже в 80-х когнитивизм превзошел бихевиоризм, об этом говорит статья Когнитивная революция. При этом когнитивистика все полезное себе взяла.
А с другой стороны, в статье Бихевиоризм читаем: «Прикладной анализ поведения (англ. applied behavior analysis, ABA) — научная дисциплина, использующая принципы радикального бихевиоризма для решения практических проблем… Имеет широкий спектр применения, включая профилактику распространения ВИЧ-инфекции, сохранение природных ресурсов, образование (в том числе для систематического повышения школьной успеваемости), геронтологию, поддержание здорового образа жизни и физическую культуру, промышленную безопасность, изучение языков, загрязнение природы, медицинские процедуры, воспитание детей, использование ремней безопасности, терапию при тяжёлых психических нарушениях, спорт, управление зоопарками и уход за животными, управление организационным поведением и борьбу со злоупотреблением наркотиками. Более того, хотя бихевиоризм и когнитивные школы психологии имеют теоретические расхождения, они дополняют друг друга в когнитивно-поведенческой терапии, которая приносит пользу в лечении определённых патологий, включая фобии, ПТСР и аффективные расстройства.»
Так что, получается, вовсе он не ушел, а по-прежнему активно работает, включая такие области, как образование и повышение успеваемости и другим, где когнитивистике, казалось бы, самое место. Школа осталась, мощная, и плевать они хотели на какую-то когнитивную революцию, судя по материалам.
Отмечу, кстати, что в посте много тредов интересных комментариев на разные темы, так что можете заглянуть.
А параллельно в телеграм-канале Социократия 3.0 для практиков было обсуждение модели компетенций Digital Leader 4.0, представленной на схеме справа. В комментарии утверждалось, что в ней речь идёт «о прозрачности, невозмутимости, отказа от амбиций и власти».
И эта схема вызвала у меня следующий комментарий: «Я гляжу на это фото — и не вижу в нем „прозрачности, невозмутимости, отказа от амбиций и власти“. Я вижу эмуляцию, требования к внешнему фасаду — но не вижу деятельного партнерства. Индивидуализм. Потому что если мы посмотрим, то тут вообще лишь три пункта про взаимоотношения с другими: „я доверяю своим сотрудникам“, „я даю обратную связь“ и „я общаюсь на равных“. То есть рамка всего этого получается „я и МОИ сотрудники“ — и это неявно в конструкцию зашитая иерархия, смягчаемая характером взаимоотношений „на равных“. Аналогично про прозрачность: „делюсь знаниями“ и „достойно представлен в соцсетях“ — это фазад, эмуляция. Прозрачность — это когда ты ты открыто информируешь о своих планах и замыслах, когда вся информация „по умолчанию“ открыта… Может быть, я ошибаюсь, ведь я смотрю только на фото, а не в книгу, где эти положения могут быть раскрыты в несколько другом ключе.»
Далее обсуждение пошло вполне конструктивно и по делу, была ссылка на статью Digital Leadership 4.0 — гости из будущего?, и в ней фокус действительно на содержании, а не на формальном фасаде. И было общее понимание, что поддержание фасада без внутренних изменений жрет кучу энергии, является совершенно непродуктивным и ведет к быстрому выгоранию.
- Мне кажется, что такой фасад поддерживать без глубинных изменений просто не возможно. Он будет сбоить по всем фронтам. — Дмитрий Зацепин
- Фасад-страшная штука, и никакой стержень не спасёт. Чтобы держать фасад нужно очень много ресурсов, энергии, сил, по сути, на пустоту тратить. В последние лет 10-15 в немецких журналах по менеджменту совсем другой вектор, на аутентичность и искренность. Развитие не фасадности, а своего лица. — Элеонора Сандуленко
- Да, фасад — страшная штука. Выгорание и все дела. Собственно, как интегральное лидерство получилось? Топы выгорали, корпорации страдали — и пришли в Гарвард, там привлекли Кук-Гройтер и других специалистов, и те сделали концепт, в котором servant leadership позиционировался не как дело странных фриков, а как логичная стадия развития. Я об этом немного писал в Зачем бирюзовая компания владельцам - мой коммент.
Мне, правда, потом в голову наброс пришел о том, что трудность поддержания фасада может быть сильно преувеличена. Все мы учились в школе и наверняка среди одноклассников было приличное количество народа, которые держали перед родителями фасад успеваемости или интересов и общения в своих группах, сильно не соответствующий реальной успеваемости и фактическим интересам. Не тратя на это много энергии. Известная подростковая проблема, когда родители потом с удивлением говорят «Не может быть, мой ребенок …» Или так и не узнают детали, все хорошо обходится. По моим воспоминаниям, половина народа у нас в классе школе точно держали такой фасад. Отличается ли это сильно от того, что менеджер держит фасад «в духе времени». думая внутри про сотрудников совсем другое? И чем отличается?
Обсуждение продолжается, да и было оно гораздо более разнообразным и интересным, так что желающие могут почитать на канале в телеграм.
А здесь я хочу написать о том, что эти параллельные обсуждения родили мысль, которая заслуживает отдельного внимания.
Бихевиоризм сохраняет влияние потому, что он выводит вопрос о мотивах, ценностях и мыслях за рамки научного исследования, предписывая ограничиться наблюдением и не заглядывать за демонстрируемый фасад
Рассмотрим ее подробнее. Лживый социальный фасад как норма буржуазного общества — старая история и в литературе и в политике. В литературе это и Чехов с осуждением мещанства, и Мопассан и многие другие. А в политике это было написано на знамени коммунистической идеологии еще с Маркса. И потому отдельным фокусом коммунистической идеологии по отношению членам партии было требование искренне разделять ценности, а не просто их демонстрировать. Разоблачение лицемеров, которые лишь прикидываются верными идеологии — горячая тема партийной борьбы, а после революции она ушла и в практику общественной жизни. И, как известно, там была не только идеологическая борьба, а реальные процессы и репрессии. А на уровне идеологии это имело резонанс во всем мире.
И вот тут, примерно в 1930-е годы в Штатах появляется бихевиоризм. Как вполне научное направление. Которое, однако, получается дает реальные научные основания вообще не заниматься мыслями и мотивациями, а работать только с поведением. Он официально заявил, что все ненаблюдаемое не может быть объектом научного изучения. А наука тогда, в 1930-е пользовалась авторитетом. И таким образом, уже в социальной, а не в научной сфере он дал основания для специалистов по созданию фасадов не опасаться разоблачения, во всяком случае научного. Потому что ведь, если наука говорит, что смотреть можно только на поведение, а всякие там мотивы и другие мысли — химера и не наблюдаемое, то главное — держат фасад, создать нужный имидж, а внутри можно жить как живешь…
И именно этим может объясняться, что, несмотря когнитивную революцию, в прикладной области по-прежнему работает бихевиоризм, переименовавшийся в Applied behavior analysis, как я писал в начале поста. Ведь иначе возникнут очень неудобные вопросы о мотивах, например, когда корпорации, производящие удобрения или лица с ними связанные спонсируют исследования об опасности ГМО. А бихевиоризм говорит, что такие вопросы задавать не следует.
[ Хронологический вид ]Комментарии
А взглянуть на страницу результатов теста можно? Еще хотелось бы услышать ваше мнение о времени первого появления достаточно крупных цветовых сообществ.
В общем, не проблема, ниже вырезка из результатов в части спиральной динамики. А про появление цветовых сообществ - я не понял. Где, в каком объеме. Потому что есть сильная неравномерность - в общественной жизни, в науке, в бизнесе (деловом сообществе). Отдельные представители были всегда (ну, с античности), и они объединялись в какие-то кружки. То есть нужен более развернутый вопрос.
Ага, спасибо.
Ваши тексты мне нравятся, хотя тема тимбилдинга не близка.
Мне кажется, ваша профориентация (на бизнес) несколько деформирует общее видение картинки (бизнес таки оранжевый мем). В частности, видится ошибочным представление, что "уровень понимания" начинается с оранжа. О попытке "отождествления" оранжевых с желтым неплохо имхо сказано в этом эссе (и вообще замечательный текст): http://gregory.pp.ru/sd/main.html
О времени появления - ну вот тут примерно даны некоторые оценки: http://www.plot.su/other/166-spiral-dynamics.html
Мне эти оценки не нравятся. Считаю, что значимые проявления новых мемплексов связаны с качественными изменениями технологического развития общества. Эта мысль в отдельных материалах по СД проскальзывает, но конкретные точки перелома не описаны. Некоторые свои мысли (не слишком причесанные) по этой теме оформил тут, возможно, вам будет интересен еще один взгляд на модель: https://docs.google.com/document/d/11gJfUH7P2EIWslN848nVWeK138SSSaUCgJPAztKrxWc/pub
Ну и ссылку на страничку с результатами своего теста оставлю, тоже проходил его пару лет назад: http://www.jobeq.net/PPE/VSQ_UserFeedback.php?LANver=RU&XID=209897&TID=5464
зы Почему-то не получил уведомления о вашем ответе, хотя на комменты подписан.
Нет, если воспринимать бизнес как деятельность, то он есть на всех уровнях, при том разный. Я со времени поста, чтобы детальнее разобраться и как-то уложить свое понимание сделал пару докладов про спиральную динамику на ИТ-шных конференциях. И вроде как хорошо укладывается, что традиционный менеджмент (Друкер, Адизес) это красный + синий + оранжевый, и в жизненном цикле корпораций Адизеса эти составляющие хорошо видны. А текущее развитие менеджмента - Agile в ИТ - начинался как зеленый протест, ушел на желтый уровень, а сейчас пытаются строить бирюзовый, но успех пока не достигнут. Как статья это не оформлено, но тут Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014) есть презентация и видео - если интересно.
И да, я окончательно пришел к выводу, что второй ярус начинается с оранжевого, но это - не "уровень понимания". вообще каждый уровень вносит что-то новое, что дальше сохраняется, это общий принцип. А ярус выделяется просто исходя из аналогии уровней. И поскольку сейчас движение общества уже хорошо видно, по сравнению со временем исследований Грейвса, то можно посмотреть на верхние уровни и сделать выводы про аналогию.
Да, эссе - смотрел, не понравилось - слишком поверхностно. И поэтому местами там, на мой взгляд, идет наклеивание ярлыков без достаточных оснований.
Вашу модель посмотрел, интересно. Во многом согласен. Но вот однозначное сопоставление уровней с формациями считаю неправильным, потому что надо расщеплять формацию на смесь деятельностей (государственное управление, общественное движение, бизнес, ...), переход по уровням переходит неравномерно и реально существует смесь. Когда же приписываешь уровень формации целиком, то это просто запутывает.
Про уведомления - я посмотрю. Возможно, чтобы они ходили, надо подтвердить адрес электронной почты, это в Настройках (придет письмо, кликнуть ссылку).
Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.
Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.
Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.
Русский перевод тоже доступен только в архиве.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Сохраняю для себя.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Есть книга-исследования "Введение в организации будущего" - Фредерик Лалу. Автор попытался найти работающие бирюзовые организации, и изучить их ценности и процессы изнутри. Некоторые организации в исследовании желтые, но некоторые и врпавду можно отнести к бирюзовым. Это к вопросу о переднем крае развития организаций
Большое спасибо! Я посмотрел ознакомительный фрагмент, купил электронную версию, буду читать. Для меня тут интересны не только механизмы управления внутри, но и масштаб и сложность достигаемых результатов и способ вписанности в экономику.
Тренинг не записывали, но кусочки техники ведения видны на видео доклада на сайте конференции или на youtube на 11 минуте (и на других тоже), а в начале доклада видна камера, подключенная к компу. В презентации кусочки 9-12 слайды, 88-91 слайды и еще разбросано внутри
Сохраняю ссылки.
История Денверского аэропорта - Демарко Том и Тимоти Листер "Вальсируя с медведями" Глава 3 .Пересмотр истории международного аэропорта в Денвере: здесь есть начало главы бесплатно, дальше просят денег за книгу.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, поздравляю с выходом на новую платформу. Планируете ли прикрутить RSS-ленту, чтобы можно было удобно Вас читать?
Спасибо! А RSS-лента - есть, подписываться можно на Блог, на обновление отдельных Категорий и на все изменения (но все изменения - не слишком интересно). Правда, "из коробки" сделано не слишком удобно, кроме блогов.
Чтобы подписаться на изменение блога надо на странице блога (Блог:Максима Цепкова) нажать на значок Atom, который появляется в панели меню слева. А все остальное делается со страницы Свежие правки, тоже доступной из панели слева: по мере того, как фильтруешь запрашиваемый список правок, меняется url у значка Atom - получается нужная rss-лента.
Да, всё работает :)
Дополнение. Сейчас выложены все 8 частей, но, к сожалению, там уже pdf, а не rtf :(
Почти презентация, зато с задачами и упражнениями
К докладу "Слагаемые хорошего курса подготовки бизнес-аналитиков в среде Agile Scrum" попробовала собрать все по оценке БА на странице http://allbait.blogspot.com/2014/10/blog-post_47.html
Пост на FB - чтобы найти
Спасибо за интересное описание других докладов и хороший отзыв на мой! Я рад, что доклад был понят как описание "анти-догматичного процесса" - это действительно была одна из целей, о которых я думал при написании доклада. Любопытно, что про совместное использование обоих методов я говорил http://de.slideshare.net/AlexeiVinogradov/notestscases (слайд 17), и даже рекомендовал (в приемочном тестировании). И еще в самом конце (слайд 27) - говорил про то, что не призываю сломя голову использовать, я руководствоваться контекстом и учитывать особенности (там как раз не один Кэп, а сразу три на слайде:)). Я гляну еще, когда будет готово видео, потому что я это озвучивал голосом, на слайдах это может быть неоднозначно понятно.
Понятно. Значит момент про совместное использование я упустил. Поправлю.
А что учитывать особенности - это большинство докладчиков понимают и призывают, а слушатели почему-то часто воспринимают делай 1-2-3. Но я имел ввиду более подробное рассмотрение, для каких проектов и процессов такая замена разумна и в каком объеме, если такой опыт имеется, например, Вы пробовали в различных проектах и там оказалось несколько по-разному или на одном проекте границы нащупывали и двигали.
На совсем подробноее рассмотрение всего интересного не хватало времени доклада, но я тогда посчитаю эту фразу вопросом и отвечу в блоге, после того как вывесят видео. Такого рода вопросов есть уже много, это опять же радует. Сразу отмечу, что ответ не будет в стиле "это правильно, это неправильно", а будет описывать личный опыт и свои мысли по этому поводу и приглашать к дискуссии :).
Максим, спасибо за ссылку на книгу Левенчука! И за Ваш блог в целом.)
P.S. почему-то у меня не получилось зайти через OpenID аккаунт Google.
Максим, привет! Всегда приятно и интересно читать твои емкие обзоры. Спасибо.
Спасибо! А ты кто? А то по регистрации это нельзя понять.
К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.
Мне кажется что на эту тему надо смотреть шире, а именно попытаться понять почему принимается решение о взятии долга. Результаты разбора (статья, доклады) и много интересных ссылок можно посмотреть тут http://www.maxshulga.ru/search/label/техдолг. В том числе есть мнение, что не надо тратить время на отслеживание долга: http://swreflections.blogspot.ru/2015/02/dont-waste-time-tracking-technical-debt.html
Максим, спасибо за ссылки. А по отслеживанию долга все просто: любая практика (code review, парное программирование и другие) может быть уместной и лишней в конкретном проекте. Для нее надо понимать - какие цели мы через нее достигаем, являются ли они существенными и нельзя ли их достичь через более легкие практики.
Ссылки на материалы с обсуждения на Facebook
Алексей Шершнев опубликовал свою презентацию на встрече.
Массив схем развивается и можно посмотреть два текущих среза
Прочитав книгу Марка Розина "Успех без стратегии" добавил в набор схем типологию организаций 4F, тем более, что она сопрягается со Спиральной динамикой. Подробности Блог:Максима Цепкова/2016-08-01: Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций#Типология компаний 4F
В список не попали естественно-научные схемы устройства мира с соответствующим аппаратом рассуждений из математики и физики. Их наличие для меня очевидно, так что я не стал даже фиксировать. Сформировались в старшей школе, особенно математика - я уже тогда из интереса читал ВУЗовские материалы по матану и аналитической геометрии, решал задачки. А институт их расширил.
Навел фокус - Блог:Максима Цепкова/2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю. Изменений немного.
Очередной фокус (2023-05).
При обсуждении мне рассказали, что в интегральной теории Уилбера, на которую тоже ссылается Лалу, различаются уровни teal, соответствующий желтому Спиральной динамике и turquoise, соответствующий бирюзовому. Среди российских специалистов по интегральной теории принято переводить teal как изумрудный.
Максим, добрый день. Большое спасибо за такое полное и структурированное изложение книги и идей Лалу.
Прочитала ее с большим удовольствием, но при этом не покидало странное ощущение, похожее на то, которое возникает при чтении различной эзотерической литературы - "прикольно, но разве так бывает?" :)
Встречали ли лично Вы в России организации, близкие по духу к "бирюзовым"? Есть ли среди них IT-компании?
Оксана, тут вопрос - насколько близкие. А главное - близкие по духу или по практике? Потому что наша компания по духу, по ценностям - достаточно близка, однако с практиками не экспериментирует, применяя наработанное в более ранней культуре.
На AgileDays-2013 был очень интересный рассказ Антона Волкова из «Танки онлайн» про эксперименты с их практиками, в 2014 он приезжал и в кулуарах рассказывал про развитие практик. На последней AgileDays был доклад Станислава Сажина "Зарплату мне назначают сотрудники" - там очень много близкой практики по самоорганизации. По частным разговорам я знаю, что в Киви двигаются в этом направлении. А в небольших ИТ-компаниях и стартапах такой дух вообще часто встречается, но по мере роста он может трансформироваться в разные стороны.
Про доклады можно почитать в моих отзывах на конференции Категория:Конференции
Максим, большое спасибо :) Обязательно почитаю. А вот про отрыв духа от практики - это интересно, неужели более традиционные практики не мешают ценностям более высокого уровня по спирали развития? А насколько практики Вашей организации более традиционные? Если говорить по классификации Лалу - они ближе к "зеленым" или еще более ранних уровней?
Нет, ближе к синим (по Спиральной динамике, по Лалу - янтарный) и оранжевым - классическая организованность. По спиральной динамике последующий уровень включает в себя предыдущие, так что если практики применять осмысленно и в уместном объеме, понимая их ограниченность, то они не мешают. Более того, отчасти становится проще, потому что внешний мир ждет от компании именно традиционного взаимодействия. Хотя есть опасность в том, что начнут работать стереотипы и осмысленность потеряется - это надо рефлексировать. При этом teal-практики agile в компании тоже есть и работают, так что организация смешанная.
Этот отзыв был снабжен иллюстрациями и опубликован на портале Спиральная динамика 21.06.2016.
Постом в Facebook об этой публикации: "Представляем вашему вниманию исключительно качественный конспект и блестящий анализ книги Фредерика Лалу от Максим Цепков" поделились более 30 раз. Мне запомнилась высокая оценка Максима Каленова "Кто слышал где-то про Лалу и разноцветные организации - найдите время прочитать анализ от Максим Цепков. ИМХО это лучшее дополнение к книге. Сильно снижает "миссионерское" настроение книги, чем переводит её в разряд полезных инструментов :)"
Добрый день, Максим. Прочел Ваши рефераты по книгам Розина и Лалу и появился вопрос. Бирюзовые организации отличаются от традиционных тремя вещами:
1) Социальная адаптивность - всякий может выбрать любое доступное ему занятие и роль.
2) Гибкость и самостоятельность решений - всякий может принять любое (в т.ч. и финансовое) решение, но существуют механизмы контроля: полная открытость информации, совет с теми кого это затронет, способы решения конфликтов.
3) Люди организованы не в процессную иерархию, а в набор более-менее самодостаточных команд.
И тут возникает проблема. Самоуправляемая команда может быть эффективнее многоступенчатой иерархии. Но увеличивая свою эффективность, самодостаточная команда рано или поздно придет к тому, что лучше генерировать доход себе, а не владельцу бизнеса. Противоречие эффективность/контролируемость традиционно решается в виде маятника централизации/децентрализации. А как насчет бирюзовых организаций?
На этот вопрос можно отвечать с нескольких точек зрения. Для начала, вот какой вопрос. Если самодостаточная команда может поставлять конечный продукт то чем. собственно, владелец бизнеса владеет? Каков его вклад? Если никакого - то команда замечательным образом уйдет. И это будет логично, вообще удивительно что она работала у какого-то там владельца. Но обычно владельцы бизнеса владеют какими-то конкретными вещами, которые у команды отсутствуют, и тем самым они нужны команде. То есть команда не является самодостаточной. Ну и достаточно часто маленькая команда не может выдать конечный продукт.
Опыт бирюзовых организаций показывает, что даже если на операционном уровне команды достаточно автономны, все равно есть аспекты, на которых сказывается эффект масштаба и для которых команда - слишком мала чтобы их осуществлять. Это касается инфраструктурных вещей типа бухгалтерии, юристов и управления финансами, хотя их можно аутсорсить в сервисные компании. И это касается развития бизнеса - обучения персонала, расширения сферы деятельности, и так далее - возникает внутреннее профессиональное сообщество и другие поддерживающие структуры. Роль центрального аппарата при этом сильно меняется. У Лалу это хорошо показано на кейсе медбратьейв Buurtzorg. Но я вижу примерно такие же вещи и в IT, хотя там много небольших компаний.
При этом жесткость границ организации действительно размывается, они становятся более подвижны и децентрализованы, их нельзя централизовать силой - однако в области разумной кооперации федерация сохраняется. Примерно так.
Можно попробовать рассмотреть это подробнее на кейсах.
И просьба - если можно, ссылку на Ваш профиль в соцсетях, хочется представлять, с кем я веду диалог.
Спасибо, теперь идея понятна. Ищутся не способы контроля, а построения культуры композиции долговременных интересов. При этом замковым камнем системы может быть что угодно: материальные активы, социальные связи, или даже умения фасилитации как у Семлера... ЗЫ. Давно хотел завести себе Фейсбук и, раз нашелся повод, то вот мой профиль https://www.facebook.com/and.kuzn
Да, именно так. Долговременные интересы для совместной деятельности, и кооперация вокруг них. При этом соблюдается автономность действующих агентов. особенно в принятии решений. А человек - вовлечен во много потоков такой деятельности. Это очень хорошо видно в холакратии с ее кругами.
Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Facebook выдал в воспоминаниях фотку с конференции
Обнаружил, что забыл упомянуть интересный доклад Дмитрия Абрамова "Scrum не для всех. Люди, которые разрушат вашу команду" - о том, почему при начальном переходе на Scrum правильно расстаться с определенными типами людей, несмотря на профессионализм, для обеспечения перехода. При этом Дима подчеркивал, что после внедрения ценз снижается, потому что человек приходит уже в сложившуюся культуру.
Доклад станислава Сажина на сайте конференции, там же видео.
Для истории. Анонс 3 модуля был здесь. Помимо этих лекций есть достаточно много доступных лекций разных лет по этой же теме на сайте фонда Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180
Для истории - пост в FB
Статья выложена у меня на сайте Проекты — для достижения результата, а не для освоения бюджета
Комментарий от Димы Безуглого при repost
Максим Цепков Опубликовал отличный обзор наших дискуссий и доклада на #AnalystDays. Часть комментариев на мой взгляд очень хорошо дополняют, то что прозвучало на докладе.
Однако он смягчил ряд тезисов.
Дальнейшее обсуждение читаем на FB.
Денис Бесков в комменте дал ссылку на русский перевод Александра Остервальде Построение бизнес-моделей. Я уже скачал с litres, читаю.
Схема переведена на английский с использованием оригинала из книги Бэкона Specialization of scientists by Francis Bacon
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Из комментариев Сергей Косовский: Огонь! Давно эта проблема у меня в голове висела! Спасибо за решение.
Из комментариев Эдуард Галиаскаров: Очень похожий подход я использую и студентам даю по use cases. А подсмотрел его у Арлоу и Нейдштадт в книге UML2 и унифицированный процесс. С другой стороны сам uml предлагает сворачивать каждый сценарий в отдельную деятельность.
Я: надо будет запомнить книгу
Еще обсуждения идут в группе Анализ в ИТ-проектах
Дополнение. При автоматизации важно предусмотреть в системе возможность зафиксировать результат разбора с кейсом-инцидентом. Например, если контрагент не согласен со стоимостью поставки и мы пошли на уступки - как это зафиксировать в системе? Это может быть отдельный документ о списании долга или возможность добавить скидку или изменить цену в старых накладных. Или если при проверке отчета обнаружена необходимость его исправить, при том, что документы нужным образом исправить нельзя. Впрочем, последний случай в принципе решается, если отчет можно экспортировать в Excel и исправить там - но хорошо бы, чтобы в системе оставались следы.
А регистрация и типизация инцидентов и автоматизация взаимодействия по ним - это уже следующий уровень.
Из поста на FB
В качестве ответа на статью Марк Мельник написал две статьи, в которых предлагаю термины, к которым мы более привычны: сценарий, типовой сценарий, рассматриваю ограничения нотации BPMN в моделировании сценариев. Там же я выдвигаю требования к ИС, которые хотелось бы видеть в реализации: https://habrahabr.ru/post/304242/ https://habrahabr.ru/post/305016/
Статьи интересные, мне понравились. На FB по ссылке можно посмотреть обсуждение.
Обсуждение на FB исторических примеров, которые я прописал весьма диагонально
Из комментов на FB
Игорь Беспальчук: Очевидное место исследований в ИТ - это исследования существующих продуктов, компонент, технологий. С целью изучения их свойств и границ возможностей.
Максим Цепков: Это интересная тема. Если быстро, то я подумал, что это получается как-то странно: изучаем отраслевой же искусственный мир. А потом вспомнил, что многие химические и фармацевтические компании изучают вновь синтезированные вещества для оценки потенциала применения в своей области. То есть получается цепочка R-D-R-D-...
Обсуждение на FB. Там несколько репостов, и в каждом - свои ветки дискуссий.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
Обсуждение на FB. В комментах есть интересная тема про вектора в сегменте малого бизнеса, я его не выделил отдельно, а, возможно, зря. И еще немного про blockchain
Сохраняю из комментариев facebook.
Елена Верещагина: Эх... не так страшен Agile, как эйфория вокруг него... https://vc.ru/p/agile-victims
С большим уважением отношусь к автору поста. Но не могу не заметить о странности противопоставления Agile и "всему остальному" опыту, накопленному в проектном управлении.
Успех того или иного проекта определяется, на мой взгляд, не сколько методологией, сколько профессионализмом участников, понятными целями и сыгранной командой. Разве не так?
И мой ответ.
Елена, к сожалению, статья тиражирует много ложных мифов. И, более того, пытается подкрепить их ложными фактами. Первое - о том, что Agile подходит только маленьким компаниям. Реально Agile подходит и большим компаниям, хотя с его внедрением есть определенные сложности (о которых я писал). Более того, Microsoft и IBM внедряют у себя Agile-подходы уже несколько лет. При чем начали это делать именно потому, что лишились лучших выпускников - они уходили в небольшие стартапы за той свободой самореализации и отсутствием регулирования, которое дает Agile. Далее, успех проектов по Agile в IT выше, чем успех проектов, сделанных в классической методологии. Хотя цифры для сложных проектов - невелики. При этом достигается кратно дешевле. Подробности можно посмотреть, например, в докладе Джефа Сазерленда на SECR-2011 (видео и презентация опубликованы) и в других источниках.
Один из известнейших провалов классической методологии - отсрочка запуска уже построенного нового Денверского аэропорта на полтора года (!) из-за того, что не смогли запустить софт управления доставкой багажа. И неудача американской системы страхования, на которую ссылается автор статьи - это тоже провал классического подхода, а не Agile. Ген.подрядчиком вроде был IBM, а разработка обошлась 1.7 млрд $, так что провал был впечатляющим. И именно после него Обама озверел и потребовал принять Agile-методологию как обязательную для ведения ИТ-проектов с для государства в штатах. Так что дело обстоит ровно наоборот, чем пытается представить автор статьи. Что касается классического проектного подхода, то о его провале говорит то, что начиная с 6 версии PMBoK авторы пытаются включить в стандарт Agile-подход. Получается печальная эклектика. Вот так.
Так что Agile не страшен, и за ним - будущее.
Елена
Максим, больше всего вокруг шумихи про Agile мне не нравится высокий эмоциональный тон дискуссии - в духе "кто не с нами - тот против нас". Вот и Вы не правы, утверждая, что автор говорит о неприменимости Agile к крупным компаниям, просто расставляет некоторые акценты - на что стоит обратить внимание.
Да и признаюсь, меня бы эта история не зацепила, если бы воочую не наблюдала провалы многих проектов и инициатив в ИТ (в основном, крупных компаний), связанных именно с "внедрением Agile".
Автор говорит о вполне конкретных вещах - необходимости интеграционного и регрессионого тестирования, об архитектурной целостности системы и т.п.
Там, где Agile внедряется - это как правило компромисс и микс, а не ортодоксальное отрицание накопленного опыта.
Методологии приходят и уходят, а инженерные практики остаются. На голом энтузиазме далеко не уедешь...
Как я знаю, многие ИТ специалисты, наевшись "гибких практик" ищут компании, где можно просто достойно делать свое дело, не гоняясь за всякими безумными нововведениями ради "красного словца" людей, которые делают на этом имя... Вопрос - правда, какое и для кого...
Мой ответ Дискуссии вокруг Agile могут быть с разным эмоциональным накалом, в зависимости от позиции участвующих. Так же как и все остальные дискуссии. Что касается данной статьи, то я указал на конкретные проблемы у автора приведенной статьи с пониманием темы и владением материалом. При том, что он позиционирует себя в качестве эксперта. Автор, с моей точки зрения, не расставляет акценты, а явно говорит о слабой применимости Agile. При том что в ряде крупных компаний он успешно используется. А статистика говорит о сравнительной успешности Agile-проектов. Провалы внедрения Agile, о которых я тоже знаю, связаны как раз со слабым профессионализмом тех, кто этим занимался. И это характерно не только для Agile, а для многих эффективных инструментов, ставших модными из-за своей эффективности - их пытаются внедрить не разобравшись.
И я отдельно хочу подчеркнуть, что Agile - это вовсе не энтузиазм, а как раз набор организационных и инженерных практик, которых в нем много. Включая интеграционное и регрессионное тестирование, которое автор почему-то выносит за пределы Agile. Ряд из практик Agile я перечислил, отвечая выше Екатерине Филатовой. И да, эти практики работают.
Ссылка на пост FB - репосты и обсуждения в комментах.
Историю про приписывание провала ObamaCare методологии Agile в статье на которую сослалась Елена Верещагина рассказал в группе GosAgile, которая началась чуть больше года назад с AgileKitchen в Аппарате правительства, на которой Асхат рассказывал, что провал сайта медицинских страховок инициировал как раз обязательное применение Agile вIT-проектах для государства в Штатах.
Коммент Дмитрий Синяев А пруфы привести сможете?
Просто обзор заметок по данной теме лично у меня сформировал следующее мнение (возможно ошибочное) 1. Когда при запуске начались проблемы, ряд СМИ написал, мол обгадились из-за того, что не использовали "современные подходы", то же New Yorker писал что вот Agile, Scrum.
Только вот потом другие порталы писали, что подрядчики по проекту (их было несколько), в частности, те кто пилил front-end и back-end использовали Agile. И что проблема глубже, а использование agile еще не гарантирует, что вы на проекте не обгадитесь.
ИМХО журналисты которые первыми написали, зарабатывали себе очков на неудачном запуске, не особо вникая в детали.
2. Что касается "послужила причиной перехода" - это тоже как-то не вяжется например с тем, что проекты по разработке ПО с использованием Agile реализовывались в 2012 году в FBI. А проблемный запуск Obamacare был в 2013 году. ИМХО параллельные активности, но консультанты Agile считают по-своему.
3. Для проекта, КМК, намного критичнее было, то что его республиканцы сливали, в сенате, в верховном суде и всячески вставляли палки в колеса, это в итоге привело к тому, что в 2014 году была проблема с согласованием бюджета.
4. Сейчас Трамп прикроет всю эту программу и тогда это будут просто выкинутые деньги на ветер, и будет не важно Waterfall, Agile или магия вуду использовались на проекте.
Мой ответ
Пруфы - легко. Тем более, что они есть в моем отчете с AgileKitchen http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 Презентация Асхата http://www.slideshare.net/ScrumTrek/agile-55075828 История HealthCare.gov в вики https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov, история US Digital Service на их сайте https://www.usds.gov/story
Из них видно, что фейл проекта произошел при запуске осенью 2013 года. Отдельные подрядчики могли работать как угодно, но в целом проект велся по классической водопадной технологии. Для меня достаточным признаком является обнаружение проблем с регистрацией практически перед запуском. Что означает отсутствие интеграционного тестирования, а возможно и вообще практики continuous integration в рамках проекта, и отсутствие итеративных поставок конечного продукта. То есть базовых практик Agile. Не говоря о многократном возрастании стоимости.
И поскольку облажались все регулирующие структуры, в которых, по-видимому, сидели апологеты проектного метода, то после этого фейла, в 2014, Обама организовал в составе аппарата Белого дома US Digital Service. Который занялся не только разработкой норм на ведение проектов, но и практической реанимацией HealthCare.gov.
А политика - она поверх этих технических фейлов наворачивалась, это производная. Как не валили проект в сенате, бюджет подрядчики освоили, шутка ли 1.7 млрд $ за сайт, пусть со сложным бэк-эндом.
Мое дополнение. Кстати, на той же AgileKitchen был интересный рассказ Марины Макарчук из Ростехнадзора - о том. что они уже два года перешли на Agile с 3-недельной поставкой релизов для своего основного комплеска из 17 подсистем. Чем избавились от конкретной боли. когда после очередного полугодового релиза всех подсистем 1-2 месяца шло утаптывание их интеграции в боевой конфигурации - при том, что установленные законом 2-недельные сроки для обработки Ростехнадзором обращений других организаций никто не отменял. Теперь все нормально. Правда, чтобы убедить подрядчика, который бsk сторонником классического подхода и уверял, что "Agile не работает" в таких проектах потребовалась эскалация до замминистра. Так вот, Agile работает.
Правда, мои ссылки Дмитрия не устроили, и там пошел разбор на тему качества и доказательности различных ссылок. Кому интересно - читайте, начиная отсюда
Для себя сохраню следующий собственный коммент
Печальный для сторонников классического проектного метода факт состоит в том, что проект разработки HelthCare.gov - государственный проект и он велся по тем методикам проектного управления, которые были приняты в США как стандарт. Там на эту тему есть регулирование. И блистательно провалился. И, более того, по результатам разбора и анализа этого кейса администрацией президента было принято решение не просто наказать виновных или изменить нормы, а создать отдельную организацию, не связанную с предыдущими, которая должна была построить новые нормы ведения IT-проектов. основанные на Agile. И именно этим она занималась как основной деятельностью, заодно работая по конкретным проектам.
Таким образом, провал ранее принятых стандартов проектного подхода был зафиксирован делом, а не словом.
Обсуждение в группе Бирюзовые организации продолжается.
Коммент Igor Panyuta Поддерживаю мнение Елены Верещаги. Во-первых, она практик и занимается реальным делом ежедневно. В вопросах IT её мнение для меня входит в пятёрку самых интересных. Наблюдаем ещё один пример перманентного конфликта между тем, кто делает и тем, кто учит. Воистину – “Кто умеет - тот делает, кто не умеет — тот учит” (Бернард Шоу). Подозрение вызывает уже сам по себе факт очередной активной шумихи. На этот раз это AGILE. Начинаешь разбираться и понимаешь, что по сути это один из инструментов в УП (Управлении Проектами) или PM (Product Management). Этих инструментов существует десятки и сотни. Почему вдруг один из них вдруг стал панацеей от всех бед? Это как если слесарь вдруг будет утверждать, что рожковый ключ на “17” самый главный и универсальный инструмент. И много он таким инструментом наработает? PM занимается не только IT. Круг использования инструментов PM достаточно широк и в бизнесе, и в быту. Во всех случаях инструментарий решения вопросов свой. Не представляю, как можно один единственный объявлять самым-самым? Если вернуться к аллегории со слесарем, то самыми универсальными инструментами являются молоток и зубило, древние и проверенные. Профессионализм связан со знанием как можно большего количества инструментов. Предлагать AGILE как универсальный инструмент? На все случаи жизни? Смешно, Максим. На мой взгляд, приведенная Еленой статья более объективная и взвешенная, упоминаются как достоинства, так и недостатки, ограничения AGILE. Доверия к приведенным фактам выше, чем к эмоциональным восторгам и опровержениям. Метафора с “Карнавальной ночью”? Всё это весело в кино или пока это тебя не касается лично в реальной жизни. А когда останавливается бизнес, останавливается денежный поток – это близко к катастрофе, а репутационные потери посчитать невозможно. Мой личный успешный опыт решения проблем в реализации проектов связан с высокой квалификацией исполнителей и здравомыслием, и никак не связан со знанием инструментария PM. ;-)
Мой ответ
Я тоже практик и занимаюсь реальным делом ежедневно. Коучингом и тренингами занимаются другие. Впрочем, у них - тоже реальное дело. А еще я вижу историю развития Agile и проектного менеджмента, и их взаимодействие. Так вот, в приведенной Еленой статье видно отсутствие владения фактическим материалом человеком, который полагает себя экспертом. И приписывание Agile тех недостатков, которыми он не обладает. Автор почему-то уверен, что практики тестирования в Agile отсутствуют. При этом все провалы из-за поставки некачественного ПО списывает на использование Agile-методов, не потрудившись разобраться. Особо ярким примером выступает история ObamaCare, проблемы с которой автор приписывает методологии Agile, в то время как проект велся именно по классической методологии проектного управления. А провал его осенью 2013 инициировал создание весной 2014 отдельного US Digital Service в аппарате президента, которое начало вводить нормы Agile для ведения IT-проекта и разбираться конкретно с проблемами проекта сайта страховок. Подробности можно прочитать https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov и https://www.usds.gov/story
Далее, именно значительные успехи Agile, которые было невозможно игнорировать привели к тому, что держатели PMBOK были вынуждены включить эти практики в версию PMBOK-4 в 2008. Получилась эклектика. Впрочем, развитие идет, и стандарты подтягиваются вслед за практикой. А практика развивается в рамках Agile. При этом накопленный опыт прошлого - осмысляется и включается. Хотя держатели старых стандартов пытаются представить процесс другим образом - дескать, это Agile - лишь один из инструментов. Так что нет никакой панацеи. Есть разнообразно развивающееся, создающее практики новое - Agile, и есть старое, традиционное которое на это новое заглядывает и передовые практики оттуда забирает когда игнорировать становится невозможно. Нормальная эволюция.
А еще было конструктивное обсуждение с Екатериной Филатовой, с интересными ссылками на ролики.
Вопрос Екатерины подскажите, пожалуйста, где можно прочитать про принципы agile в более прикладном варианте? какая у него автоматизация, механизмы взаимодействия. Аллегория мне понятно - хотелось бы про механику прочитать (у меня IT проект)
Мой ответ тут вопрос сложный, в том смысле что ответ - очень объемный. Agile - это зонтичная конструкция, зонтиком являются ценности и принципы, сформулированные в Agile Manifesto http://agilemanifesto.org (там есть вариант на русском). Под этим зонтиком собираются многие методы, наиболее известные из которых - Scrum и Kanban, есть еще их комбинация Scrumban, Lean и другие. Про Scrum надо читать Сазерленда "Scrum - революционный метод управления проектами", хорошая для ознакомления (но старая, это надо учитывать) книга Книберга "Скрам из окопов" (Scrum from the Trenches), про Lean - "Lean Software Development" Мэри Поппендик. При этом, если говорить про IT-проекты, то к организационным методам надо добавлять технические - DDD, FDD, TDD, BDD, Continuous Integration и Continuous Delivery и многие другие. Автоматизируется все это в любом современном таск-трекере - Jira, TFS, есть специализированные инструменты для ведения досок, коллективной работы и много других. Потому что Agile в IT на западе - просто стандарт. При этом какие именно методы применять - сильно зависит от специфики вашего проекта. Для разных проектов подходят разные методы. Если Вы расскажете, я могу посоветовать подробнее. Можно здесь или в переписке.
Екатерина Про скрам и иже с ними знакома давно, а вот про DDD и прочими "DD" пока не понимаю их расшифровки) Про Agile нашла уже занятное видео, которое отвечает на мой вопрос. может быть будет интересно - делюсь. видео Про DDD можете расшифровку дать?
Еще видео
Мой ответ Первый ролик посмотрел, там понятная организационная конструкция в целом в рамках Agile (при условии, что механизмы, применяемые лидерами профессии и главой племени им соответствуют). Но пока эта конструкция - без организации процессов внутри, в рамках нее можно запускать Scrum или Kanban или другой вариант процесса, в зависимости от характера потока задач. Расшифровка xDD - Domain Driven Design, Feature Driven Development, Test Driven Development, Behavior Driven Development. И это далеко не полный список. А еще есть детальные практики, например. эталонный Scrum предполагает использование user story, однако они могут быть заменены на use case, если это уместно.
Второй ролик - это Книберг, один из мировых гуру, в переводе Вольфсона, который один из экспертов-практиков у нас. По книге Книберга я в 2008 знакомился с Scrum, а позднее - был на его тренинге. В ролике - классный ликбез и основы для знакомства с Agile. И от этого можно отталкиваться.
Продолжение обсуждения в комментариях на FB. Для меня много ценного, различные точки зрения. Сохраняю и для себя и для других читателей.
Комментарий Екатерина Филатова Все разговоры и непонимание происходит из-за того, что каждый по-своему видит Agile... Кто-то знает, что это манифест с 4-мя пунктами, а кто-то видит в этом целый инструмент. На сколько я понимаю, Agile - это религия) Люди знают, что убивать опасно, но им нужны были 10 заповедей. Мы все давно работаем по agile и вот только сейчас узнаём, как этот зверь называется)) (я про себя) теперь могу форсить, рассказывая "невеждам" про "Эджайл" )) Предполагаю, что ваши различия во мнениях имеют общую правду в корне, в глубине души.
Мой ответ Если б люди добирались до ценностей манифеста (которых 4) и принципов (их еще 12)... У очень многих цепочка рассуждений обрывается гораздо раньше: "непривычное -> много говорят -> фуфло" или "непривычное -> много говорят -> не для меня -> рационализируем". А потом другие читают подобную рационализацию, как в приведенной выше статье и получают подтверждение своей оценке. То есть срабатывает стереотип, отвергая непривычное. В принципе, хороший стереотип, позволяющий быстро принимать решения, особенно в современном мире.заполненном рекламой и информационным шумом. Только надо уметь во-время от него отказываться, чтобы не оказаться в прошлом. И начинать разбираться самому. А это было тяжело во все времена, люди часто глухи к новому. И, что интересно, даже реакция Грефа, который поглубже посмотрев на Agile почувствовал себя лузером(!) стереотипы многих людей не пробивает. Они ж лучше знают :) Вот так.
Так что правда - она есть, но не все включают ум, чтобы до нее докопаться.
Екатерина Филатова Максим Цепков )) у меня дилемма)) вы говорите справедливо, но я не понимаю, зачем вы это говорите. Всё правда.
Мой ответ Я это говорю чтобы побудить и автора комментария и, главное, читателей разобраться в Agile глубже, а не поверхностно отвергнуть непривычное.
Agile - это не религия. Это набор ценностей, позволяющих сотрудничать с миром и приносить ему пользу, и набор методов, способов и инструментов, позволяющих это сделать - первоначально в области IT, но сейчас это расширяется. Познакомившись с ними и начав применять можно работать лучше. Естественно, выбирая конкретные инструменты из большого набора, подходящие для конкретной задачи.
Екатерина Филатова Максим Цепков теперь поняла. Мне свойственно иронизровать. Иногда это приводит в замешательство. Религия - это метафора. Сам по себе "эджайл" не инструмент. Инструменты внутри этой красивой коробочки, как 10 заповедей внутри религии.. мы опять же говорим об одном и том же, но под разным углом. Мне метафора про карнавальную ночь понравилась. Она иллюстрирует эджайл.
Мой ответ Понятно. Просто сравнение Agile с религией я слышал от многих с негативными коннотациями - как тотальную догматичность мышления его сторонников. Догматичные сторонники, конечно, тоже встречаются. как у любой идеи, но их немного. Но к подобным сравнениям я поэтому отношусь настороженно. А мы с Вами действительно во многом говорим об одном и том же. И рад, что понравилась метафора.
И еще один содержательный тред комментариев Елена Верещага 25-28.12 (перенесено позже)
Максим, спасибо за столь подробный ответ на мой комментарий.
Признаюсь я несколько “утонула” в том объеме информации, которую Вы вытащили на поверхность данного контекста ))
Прежде всего, хочу сказать, что при углублении в тему - вижу довольно много общих точек соприкосновения - мысли, что Вы излагаете, мне также созвучны. И в этом права также Екатерина, которая заметила, что часто мы по-разному понимаем нечто или напротив - разными словами называем одно и то же.
Какие высказанные Вами идеи мне созвучны:
Далее под этим комментом я напишу еще несколько мыслей - в продолжение
С некоторыми суждениями я готова поспорить:
Максим, в любом случае, спасибо за Ваше неравнодушие, а также за стимуляцию лично моего развития в теме - Вы подняли достаточно большой пласт информации, куда стоит посмотреть.
Было бы интересно продолжить разговор предметно - разбирая конкретную практику из арсенала Agile и где она хорошо применяется, какие могут быть проблемы и почему.
Также замечу, что мы похоже, вышли за пределы круга Agile - все-таки не все *DD имеют к нему непосредственное отношение. По кр.мере, для меня эта связь на данный момент не очевидна.
Максим Цепков Елена, я очень рад, что мои комменты вызвали такой отклик. По пунктам, которые вы затронули в комментарии, я отвечу детально (только уже завтра), потому что их интересно разобрать конкретно. Но если говорить в общем, то у нас различается взгляд на логику развития ведения IT-проектов, которая породила Agile.
В Вашей логике Agile - преимущественно организационные практики (хотя не только они), которые родились как развитие проектных практик PMBOK и по мере вызревания были в него втянуты.
С моей точки зрения, Agile возник наоборот, как резкое отрицание PMBOK и вообще процессного подхода (который достаточно ярко проявился в RUP). Отрицание начал еще Том ДеМарко в 1987 "Человеческий фактор", и оно очень ярко выражено в первой редакции книги Бека Extreme Programming и Agile-манифесте, который как раз декларирует иные ценности. Далее он развивался, порождая собственные способы IT-разработки (Scrum - первый массово успешный из них), в том числе, используя ранее наработанные практики как источник идей, но сильно адаптируя их к собственным ценностям - в соответствии с диалектикой развития "тезис-антитезис-синтез". А когда успех стал очевиден - пошел еще обратный вектор.
При этом ряд людей восприняли Agile в конструкции ярко выраженного отрицания классического подхода и до сих пор это высказывают, возражая против синтеза.
Характерно, что наши различия во взглядах, как я вижу, больше касаются именно представлений о логике развития, а вовсе не взгляда на идеальное представление об IT-разработке, которое у нас обоих синтетично включает множество практик.
Елена Верещага Максим, спасибо за интересную дискуссию! Буду ждать Ваших детальных комментариев. А "свою историю" про Agile я напишу позже - уже видимо, послезавтра ))
Максим Цепков Елена Верещага Отвечаю по пунктам, как обещал.
1. Про Agile и PMBOK я уже написал в своем комментарии, они противопоставлены логикой развития, и тем, что для нас целое - Agile, втянувший лучшие практики классического подхода, или наоборот, классические подход, втянувший (с моей точки зрения - лишь попытавшийся) втянуть лучшие практики Agile. Для меня Agile и классика - это разные mindset, конструкции устройства мира. При этом я понимаю и могу рассуждать в обоих, но Agile считаю следующим этапом развития.
2. Долгосрочное планирование является проблемным независимо от Agile, про это есть множество исследований. И интеграционное взаимодействие тоже. Так что "а у нас Agile" - это просто очередная причина. Если смотреть глубоко, то Agile утверждает следующее: (а) долгосрочное планирование не должно быть фетишем; (б) трезво оценивайте свою способность к реалистичному планированию. И дальше как практический способ - держите product backlog на том горизонте, на котором можете, на коротком горизонте (1-3 месяца) он должен быть конкретным и пригодным для детального планирования спринта, а на длинном (полгода и более) - достаточно детальным для представлений о развитии продукта. Сроки - ориентировочные. В обучение Product Owner'а это входит (правда, я проходил тренинг Jeff Patton, он гуру, говорят, все бывает по-разному).
Что касается интеграции. в том числе от разных подрядчиков. то как только Заказчик жестко требует 2-3 недельного периода выпуска обновлений на пром, подрядчикам просто некуда деваться от налаживания интеграционного тестирования. На эту тему есть характерный кейс Ростехнадзора (там подрядчик у 17 подсистем был один, но команды разные). Классический выпуск приводил к тому, что после релиза раз в полгода комплекс 1-2 месяца приводили в чувство, а трехнедельные релизы это устранили. Кейсу уже 4 года, Заказчик счастлив. Подробности можно посмотреть http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 (рассказывала Марина Макарчук, она - Заказчик).
Подводя итоги: трудности есть, но они не в методах, а в головах. Метод как раз жестко нацелен на то, чтобы проблемы были решены, ты не можешь выдать DoD "мы внедрили метод", не решив эти проблемы.
3. Я тут посмотрел автора поглубже. Если пойти на сайт компании, где автор - CEO, то компания ПРОДАЕТ Agile и DevOps крупным заказчикам. Либо автор продает то, во что не верит, либо журналист исказил его мысли до неузнаваемости. И получается. что к статье нельзя относиться, как к мнению эксперта. При этом, помимо CEO в компании два человека "старой школы"...
Конечно, Agile проще внедрять в маленьких компаниях, но это - вообще тривиальная мысль. Что, скажите, сложнее делать в маленьких компаниях. чем в больших? Разве что вести себя деструктивно и насаждать бюрократию :) Так что эта мысль не стоит большой статьи. Автор-то при этом ничего не пишет про то, как в больших компаниях это делать. А за развитие Agile тут наработаны практики и методы, например, SAF.
Xто касается "инноваций раде инноваций", то мы тут недавно обсуждали это дело, и возникла гипотеза, похожая на правду, что ряд менеджеров внедряет новое как приобретает новые гаджеты - все надо попробовать. При этом еще есть исследования, которые показывают. что регулярные изменения для компаний в целом очень полезны :)
4. Continuous Integration, на мой взгляд, must уже 10+ лет (хотя я понимаю, что есть реликты), с delivery сильно сложнее. Тем не менее, есть крупные компании (например, badoo), где это реально применяется. Есть много разных практик, как это делать, в том числе для разных сложных проектов. Включая DWH, такие рассказы я тоже слышал. Фишка в том, что при непрерывной поставки мы делаем малый квант изменений, который проверить и даже исправить гораздо проще, чем большой. И в некоторых компаниях именно так и делают. Если интересно, можно обсуждать уже технические задачи, опыт организации обновлений при том, что работа идет с большими массивами данных у меня есть.
5. Неправильно выстроенные процессы и отсутствие головы у тех, кто их выстраивал приводят к большим проблемам независимо от того, по какой методологии это все делается. А крики про то, что нельзя оперировать сроками больше 2 недель свидетельствуют лишь о незнании предмета кричащими.
На самом деле, в Agile есть довольно много практик работы с требованиями. Userstory с планированием релизов по MVP. Use case, как альтернативный вариант, при чем он не так давно был довольно интересно адаптирован Якобсоном для гибкого планирования (UseCase 2.0). Domain Driven Design для корпоративной разработки. Сложная архитектурная работа в SAF.
B при этом есть отдельные практики. касающиеся того. как предотвратить необоснованные метания, но сохранить требуемую гибкость. Ведь основная-то проблем - именно в тоем, что характерный временной лаг изменений бизнеса во многих областях - 2-4 недели. И IT должно успевать, иначе оно становится ограничением для бизнеса. Такой сейчас мир.
Елена Верещага Максим Цепков , спасибо! Как всегда - детально и обстоятельно.
Позже соберусь - и тоже приведу примеры.. А сейчас за неимением времени отвечу коротко.
В моем понимании "чистых методологий" не существует - ни Agile, ни RUP не внедряется в чистом виде - а "пилится под себя". То, что развитие состоит в том, что отрицаются некие предыдущие подходы - да, в этом собственно оно и состоит. Но никогда я не видела внедрение какой-то методологии "из коробки". А всякие попытки сохранить "чистоту подхода" как раз и приводят с высокой вероятностью к провалу. Однако соглашусь с Вами, что есть ключевые принципы - и их надо придерживаться - ради чего это и затевается (нужно понимать - какая проблема прежнего подхода решается и за счет чего). Вот тут как раз хотелось бы остановиться подробнее. Но не в этот раз ))
И в чем, мне кажется, мы с Вами сходимся, но как бы с разных сторон - это в том, что во многом все зависит от специалистов, применяющих метод, нежели от самой методологии. В хороших руках любая методология будет "жить". Проблемы провалов связаны как правило, не с методом ведения проекта - а как оно делается.
Долгосрочное планирование - всегда сложность и искусство. Проблема в том, что многие с криками "у нас Agile" на это забивают. Действительно - зачем, раз так сложно? Проще с шашками.
И поймите - я не против Agile. Я за! )) Я прекрасно вижу ограничения того же RUP. Там есть хорошие идеи и в этом есть развитие. НО! Меня коробит, когда это романтизируется, охватывается ореолом "инновационности" и преподносится как "серебряная пуля". К тому же он вовсе не в-новинку - об eXtreme Programming заговорили (а кое-где и внедрили, правда те еще приколы были) более 10 лет назад...
В любом случае - продолжаем беседу... Обменяться живым опытом (как + , так и -) всегда интересно! ))
Максим Цепков Про внедрение методологий подход классики (RUP, PMBOK) и Agile тоже кардинально отличается. Классика говорит - возьмите исчерпывающий многостраничный guide, вычеркните ненужное и используйте. Agile говорит другое - возьмите простой метод "из коробки" - Scrum, Kanban, внедрите "как есть", а потом - запустить совершенствование, точки, где это происходит процессно встроены в метод (ретро). При совершенствовании - используйте набор практик как готовый, а не подходит - придумывайте свое. Но при этом есть иерархия сверху-вниз, от ценностей и принципов к конкретным практикам, и трассировку надо сохранять.
В инновационности и романтике надо разбираться более конкретно - потому что в чем-то она есть, а в чем-то - нет. XP и Scrum появились 15 лет назад, но при этом продолжают развиваться, а применение Scrum вне IT, что сейчас делают - является определенной инновацией. То есть надо работать прагматично.
А те, кто продает серебряные пули и светлое будущее - они были, есть и будут, и будут продавать все новое, вернее, все КАК новое. Их породил маркетинг начала 20 века. Это не проблема Agile, это особенность развития современного мира. А он - таков как есть, другого у нас нет, живем в этом.
И да, продолжаем беседу!
Я, оказывается не рассказывал в блоге про песни, только в ЖЖ и на facebook. А было вот как. Когда я слушаю некоторые песни - то у меня в голове разворачивается цепочка образов. И у меня была давняя мечта - чтобы эти образы появились в виде мультика, стали доступны. На встрече ПИР, благодаря вечерним посиделкам с песнями под гитару и рояль, скрайбинг-летописи ПиРа, общению с Сергеем Гевличем, автором объясняшек, у меня сложилась мозаика и я понял, что технология, с помощью которой я могу осуществить свою давнюю мечту - увидеть мультики по некоторым песням - готова. Интересно, что про [http:xplainto.me объясняшки] я знал уже несколько лет, но вот все вместе сложилось только на ПиР.
Первая песня, которую я выбрал - "Дракон" Суханова. Я написал Сергею, он порекомендовал Елену Смирнову, художника - и получился прекрасный мультик. Я его выложил на youtube и рассказал об этом в ЖЖ и на facebook.
Думал, потом будет перерыв. Нет. Идея следующей песни пришла почти сразу и результат вы видели. Сохраняю тут ссылки youtube,ЖЖ, facebook. В процессе работы был альтернативный вариант, на совсем другое исполнение - Никитин и К, несколько голосов. Елена его тоже дорисовала.
Главная фишка состоит в том, что технология объясняшек - дешевая и общедоступная. Программа создавалась не как профессиональный инструмент для мультиков, а как широко доступный инструмент видеопрезентаций. Он такой получился, я сам видел, как ролики в нем делаются за пару часов, правда сначала надо придумать сюжет и текст, на это тоже пара часов уходит. И он доступен - я знаю, что некоторые учителя обучают детей на факультативах, и те дальше используют его как форму сдачи докладов и других школьных тематических работ. Так что мультик, получается, может нарисовать каждый. Правда, iPad нужен, но это не очень большая редкость.
А теперь - Дракон.
Публикация в FB вызвала довольно много репостов. В публикации в группе AgileRussia было интересное обсуждение - Алексеей Пименов, Слава Цирульник, Tony Granton, Владимир Каленов, Сергей Баранов.
Из отзывов ведущих
Запись видео
Войдите, чтобы комментировать.