Викилоги

В четверг 12.12 был на ежегодной встрече KM Alliance по управлению знаниями, темой года была ИИ. Первый раз на конференции по управлению знаниями KM Russia я был в 2010 году, и потом несколько лет я участвовал во встречах каждый год, эти встречи всегда приносили много интересного, и у меня на сайте есть отчеты. Потом было несколько лет перерыва, а в этом году — снова участвовал, и не зря. Было приятно встретиться с людьми, которых давно не видел, узнать, что у них нового.

На встрече был вау-доклад Сергея Гевлича о технологии, позволяющей переносить умения тренера, коуча или другого специалиста помогающей профессии на ИИ-помощника, формируя сложный системный промпт, который по сути создает из GPT специализированную лайт-версию тренера. У проекта есть сайт с описанием. А бонусом к рассказу была схема проактивного мышления, которая лежит в основе, ей я тоже поделюсь.

С доклада Сергея я начну. Дальше будет краткий обзор других докладов, которые заняли первую часть встречи, в них много любопытных тезисов. А вторая часть была в формате Knowledge cafe, на котором участники за круглыми столами обсуждали методы управления знаниями на реальных кейсах. У каждого стола был ведущий, который принес актуальный для него кейс, его рассказывал. а дальше было обсуждение. В конце результаты были представлены, но это уложить с конспект довольно сложно. В целом — было очень конструктивно, я и надеюсь, что снова начну участвовать во встречах регулярно.

→ продолжить чтение…

В воскресенье был на лекции Марка Розина «Спасти и/или погубить компанию. Опыт управленческого и HR консультанта». Она проходит в рамках серии встреч Фронтир, где много интересного. Встречи очные и бесплатные, трансляции нет, но идет запись, которую потом выкладывают. Я был первый раз, увидев в анонсе Марка Розина, который всегда рассказывает много ценного и интересного. И эта встреча не стала исключением. Сначала был история концептуализаций от Марка, самая свежая из которых — Дыхание команды (Teaming) — была рассказана накануне в Сенеже. Все концепции, кроме последней, мне были знакомы, но когда рассказ идет вместе, то возникает ощущение последовательности развития, и это дает дополнительный уровень видения. Затем Марк кратко рассказал об избранных кейсах — тех, которые можно назвать длинным романом между консультантом и компанией. А потом — длинный такт вопросов-ответов, от Марка Кукушкина, который вел эту часть, и от других участников.

Дальше будет мой подробный рассказ, обогащенный комментариями, ссылками и дополнениями. По многим вопросам у меня есть материалы, ссылки ведут на них. А если у вас они тоже есть — вы пишите в комментариях к постам, думаю они будут полезны.

Ссылки на презентацию и запись выступления опубликованы на канале Фронтир.

→ продолжить чтение…

Десять лет назад, в 2014, я прочел книгу Спиральная динамика, и она мне дала ответ на вопрос: почему в ИТ появился Agile как особый вид менеджмента, получилась комплексная картина, которую я тогда же рассказал на AgileDays. А через пару лет картину дополнили Бирюзовые организации Фредерика Лалу, об этом было следующее выступление. С тех пор я рассказывал ее много раз для разных аудиторий. Материала стало много, он не помещался даже в большую лекцию, и я написал серию из более 70 статей. А когда в 2022 году делал курс в Новгородском университете для Лидеров России, то собрал статьи в книгу «Менеджмент цифрового мира».

А в этом году меня позвали прочитать курс «Эффективная организация команды» по современному менеджменту для Бюро 1440, инженерной компании, которая создает низкоорбитальную спутниковую систему. И на курсе были не только студенты, но и действующие инженеры и руководители. Курс включал не только материалы книги, там был обзор классического менеджмента, а также модели soft skills, которые легли в основу моей книги «Инженерная модель личности», вышедшей в этом году. Для руководителей слушать было не обязательно, и для меня очень важно, что многие слушали его до конца, все 8 лекций. Слушатели говорили, что много материала было им известно из других курсов, но мой показал комплексную картину, взаимосвязь разных тем, и это дало новый уровень понимания.

Вот отзыв Анастасии Храмцовой, менеджера по развитию академических программ:

Попросили Максима прочитать курс по эффективному управлению командами для студентов старших курсов технического направления специалитета, вместе со студентами курс слушали сотрудники компании. Для студентов материал был немного непонятен из-за их неподготовленности и отсутствия в их системе знаний базовых понятий современных методологий управления командами и процессами. Сотрудники компании не раз отмечали, что материал полезный и интересный. Много уже было в их системе знаний, но подход и систематизация Максима помогла им разложить все по полочкам и усвоить позабытый материал.

Как заказчик, я осталась довольна как работой с Максимом, так и его подходом к подготовке материалов. Слушая лекции, понимала, как переворачивается в голове то, что было когда-то усвоено мной и дополняется новыми знаниями. Хочу отметить глубину знаний Максима и практического опыта. В курсе были освещены многие темы управления, мягких навыков и командообразования:

• история ИТ-менеджмента;
• причины смены способов ведения проектов в ИТ;
• отличие Agile-мышления от классики.
• спиральная динамика, как модель работы с культурой и ценностями.
• промышленные революции и волны Тоффлера;
• подходы классического менеджмента
• система Тойоты, бережливое производство;
• промышленный lean, подход «Шесть сигм»;
• цифровые двойники
• модели организаций и команд в них;
• методология Agile
• сравнение Agile с методами классического подхода
• Agile-трансформация – кейсы и способы
• самоуправляемые команды и компании
• инженерная модель личности.

Максим охватил все факты, показав, как все связано и как все развивалось во времени, а также обратив внимание слушателей на все аспекты формирования команд через спиральную динамику.

Так что если кому-то интересно - обращайтесь!

Пост в Tg

Прочитал книгу Саши Бындю «Антихрупкость в ИТ», пару лет она лежала у меня в очереди. Это — очень полезная книга для тех, кто хочет и кому нужно разобраться в устройстве современных ИТ-проектов. А нужно это тем руководителям, которые выступают как заказчики ИТ-проектов или хотят завести у себя ИТ-разработку. Не факт, что они хотят в этом разбираться, но тогда это превращается в игру «повезет — не повезет», которая знакома почти всем, кто искал себе бригаду для ремонта или, что серьезнее, психолога или врача в не очевидном случае. Это не значит, что прочитав книгу, и разобравшись в ней ты сам сможешь делать ИТ-проекты. Но ты сможешь вести квалифицированный диалог с ИТ. При этом в книге — множество ссылок для тех, кто захочет разобратья глубже в конкретных вопросах.

В книге описано множество граблей, которые являются типичными в ведении ИТ-проектов. И современные методы, которые правильно применять. Прежде всего это касается организации работ, включая модель «fix time and budget, flex scope», а также техник выявления целей проекта — impact mapping, user story mapping. Об этих техниках я хочу заметить следующее: в них содержание важнее формы, однако форма гарантирует, что содержание будет адекватным. Как применение scrum при соблюдении формы гарантирует отказ от микроменеджмента, от чрезмерной специализации и еще от ряда проблем в ходе проекта. Так и impact mapping гарантирует понимание целей и ценности проекта в виде изменений в деятельности конкретных стейкхолдеров и синхронизацию этого представления между разными стейкхолдерами. Естественно, для этого использование формы должно быть не догматичным, надо понимать лежащие за ними смыслы и достигать их.

Что касается части книги, посвященных трансформации монолита в микросервисную архитектуру, то я бы к ней сформулировал следующее замечание. Эдвард Йордан в книге «Смертельный марш» пишет, что каждое новое поколение ИТ-шников уверено, что с помощью новых. современных методов оно сможет успешно делать проекты, а не проваливать бюджет и сроки, как предыдущие поколения, но эта уверенность всегда оказывалась ложной. Йордан пишет это на основании 30-летнего опыта, увидим несколько поколений, и эти слова продолжают быть актуальными. Кстати, книгу Йордана я всем рекомендую, она остается актуальной, не взирая на многократную смену технологий разработки и ее организации. Так и тут: в книге — уверенность, что микросервисная архитектура — решение проблем, не взирая на увеличение сложности общей конструкции, о которой он говорит.

Реально микросервисная архитектура появилась для того, чтобы обеспечить горизонтальное масштабирование производительности, которое не могло обеспечить железо. за счет разворачивания множества инстансов и гибкого управления этим. Заодно повысилась отказоустойчивость в целом. За это платят сложностью конструкции, и увеличение нестабильности работы при обработке конкретного запроса пользователя. И вот этот эффект от микросервисов нужен не столь часто.

Позднее был обнаружен появился еще пара эффектов. Во-первых, если разбивать на микросервисы достаточно мелко и хорошо покрывать тестами, то можно не беспокоиться, что когда-то придется разбираться в сложном коде старого сервиса, его можно будет просто относительно дешево переписать. Во-вторых, поскольку обращения между сервисами — много дороже внутренних вызовов, предусмотренная архитектурой изоляция сервисов реально присутствует в коде, это борьба с влиянием закона Конвея. При этом API можно еще проконтролировать внешними средствами на соответствие спецификации. Вот эти причины реально играют при выборе микросервисной архитектуры, хотя не всегда осознаются. Хотя закон Конвея так просто не победишь, все равно появляются микролиты — комплекс микросервисов с сильным взаимодействием.

А вот с поставкой фич — сложнее. Она возрастает только в том случае, если новые фичи преимущественно реализуются за счет изменений 1-2 микросервисов. Это сильно повышает требования к декомпозиции, и этого удается достичь не всегда. Чаще запрос пользователя отрабатывает некоторый конвейер микросервисов, и для новой фичи его надо достраивать более, чем в одном месте. Это как с бизнес-процессами при функциональной организации компании: они протекают через большое количество отделов, и реорганизация затрагивает многие.

Но если вы выбрали микросервисную архитектуру, то книга дает очень хорошее описание, как они устроены. Что важно — это описание уровня заказчика, которое позволяет обсуждать архитектуру и реализацию с разработчиками. Обсуждать — важно, потому что они за полгода сделают проект и уйдут на другой, а заказчику жить с этим годы. Так что неплохо представлять, как оно устроено, какие заложены возможности масштабирования и развития и каким образом их предполагается реализовывать, когда потребуется.

Так что эту часть книги я тоже рекомендую всем, кто выбрал микросервисную архитектуру. Или тем, кто рассматривает ее как один из вариантов — там показано, в чем вам придется разбираться.

Что касается заключительных глав, посвященных low-code подходу, различным стратегиям трансформации старой системы, а также работе с техническим долгом, то они, опять-таки, актуальны для всех проектов, независимо от того, выбрали вы микросервисную архитектуру, или какую-то другую. Кстати, если говорить про low-code, то я помню предыдущую волну визуального программирования в начале нулевых, когда многие были уверены, что разработчики сделают платформы, некоторых конечные пользователи будут собирать системы, просто двигая квадратики. BPMN-движки родились именно тогда, как одна из ветвей этого подхода. И мы тоже для наших заказчиков примерно в те годы пробовали сделать платформу, где бы логику приложения бизнес-технологи заказчика настраивали через метаданные, хотя и не визуально. Оказалось, что сложновато, настраивали наши аналитики. Правда, во многих случаях — без обращения к разработчикам. Так что скепсис Саши по поводу повсеместной применимости, которые пропагандируют авторы платформ, я разделяю. Что не означает отсутствия преимуществ, о них в книге тоже хорошо написано.

На этом — все. Книга мне доставила реальное удовольствие, и я жалею, что так долго до нее добирался.

Вслед за Teamlead прошел Highload. 3500 offline участников, 15+ треков интересных выступлений и много общения, так что публиковать заметки в ходе конференции не получалось. Собираю в отчет сейчас. Отмечу, что презентации всех докладов уже доступны на сайте конференции, надо зайти в конкретный доклад, так что подробности можно смотреть.

Самым интересным для меня докладом было выступление Наиля Миннахметова из МТС про архитектуру: это очень редкий случай, когда большая компания отдает решения по архитектуре на уровень команд, выстраивая федеративную конструкцию. С этого доклада я начну, а потом пойду по порядку выступлений.

Еще хочу отметить следующие выступления.

• Григорий Петров про нейрофизиологию восприятия кода, где реально раскрывался вопрос понятности и когнитивной простоты кода.
• Евгений Харченко из Райффайзен Банк про инженерную культуру, нацеленную на достижение устойчивости работы продуктов и снижение боли пользователя, pain index.
• Виталий Левченко про грейды Go-разработчика, в которых. на мой взгляд, нет специфики Go, все верно для любого разработчика-универсала.
• Максим Мирошниченко. Оптимизация конкурентных приложений: паттерны, сравнение и микроархитектура.

Читая отчет, помните, что это — очень малая часть из того, о чем рассказывали на конференции.

→ продолжить чтение…

Очередная конференция TeamleadConf принесла любопытное наблюдение: в ряде корпораций сейчас отказываются от функциональной организации и переходят к кроссфункциональным командам. Об этом говорили в нескольких TechTalks и докладах, как о большом прогрессе. Называют это продуктовым подходом, но это лишь брендинг. Потому что реальный продуктовый подход — это когда команда не только ведет разработку, но и сама определяет стратегию и тактику развития продукта, придумывает новые фичи и проверяет их на пользователях, а также держит экономику. А здесь фичи заказывают снаружи, а экономика, в лучшем случае, ограничивается затратной частью — чтобы более-менее попадать в оценки. Так что реально речь идет именно о кроссфункциональных командах, за которые Agile-методы топят уже более 20 лет. Конечно, это — позитивное изменение. Но вот зачем было строить плохо работающие функциональные конструкции по учебникам 30-летней давности?

А в целом конференция, как всегда — интересная, было много качественных содержательных докладов и хорошее общение. Для части докладов я выложил конспекты в ходе конференции, но многие требовали осмысления, поэтому я по горячим следам собираю отчет — пока доклады Highload не стерли контекст. И в отчете — малая часть, потому что на конференции было около 15 параллельных треков, включая Knowledge Conf и TechLead.

Кстати, онтико планирует в следующем году выделить эти треки снова в отдельные однодневные конференции, как было до ковида. И не только их, всего в планах 5-8 новых конференций: Knowledge, Apps мобильная разработка, GoLang, TechLead, CTO-conf — только для техдиров, TechFounders , DataInternals, 1C conf и уже прошедшие Industrial и AI++ — DataScience. Не факт, что все идеи реализуются в следующем году, следите за объявлениями.

А теперь доклады в том порядке, в котором я слушал, кроме моего — он начинает отчет. И большинство тех, что я слушал — прекрасны, поэтому я не хочу отдельно выделять конкретные доклады. А презентации уже доступны на сайте конференции, надо зайти в конкретный доклад.

→ продолжить чтение…

Осенняя AnalystDays-19 прошла 22-23.11.2024 и принесла много сильных докладов и хорошее общение. Я участвую в конференции много лет и отметил бы эту за высокий уровень и хорошее содержание докладов. И я надеюсь, что следующая, юбилейная 20 конференция, которая будет в мае в Петербурге, окажется не хуже.

А теперь - конспекты докладов. Отмечу, что доклада Натальи Семеновой в программе нет - это BarCamp. При этом BarCamp идет в трансляцию и записывается, так что это получается возможность сделать полноценный доклад или обсудить актуальные темы с записью. B надо понимать, что на 5 конференции было 5 треков, так что мои конспекты - лишь малая часть докладов.

→ продолжить чтение…

В понедельник 18.11 прошла конференция Enterprise Agile Russia-2024, два трека докладов и один трек мастер-классов. Особенность конференции — только доклады от крупных компаний о достаточно масштабном использовании Agile-методов крупными компаниями, из которых были все докладчики, докладов от консультантов не было. И не было докладов о пилотных внедрениях на несколько команд. Как объяснили организаторы, заявок о пилотах было много, но в однодневную конференцию все не уместишь.

Если говорить об общем впечатлении, то примерно в 2012—2014 у меня сложилось четкое впечатление: все, кто всерьез решил использовать Agile-методы на уровне команд — успешно это делают, технология уже зрелая. А на этой конференции такое же впечатление сложилось про использование на уровне крупных компаний. Используют OKR для сихронизации и управления по целям, при чем где-то это на том уровне, что любые проекты вкедут с использованием OKR. Например, был доклад о том, как OKR использовали для проекта закрытия сегмента бизнеса с минимизацией потерь, а в результате сегмент получилось успешно перезапустить.

А из SAFe, который так всеобъемлющ, что напоминает RUP от Agile, выделилось полезное ядро, которое используют для управления на больших масштабах:

1. PI Planning как средство масштабного планирования с взаимоной увязкой по зависимым проектам. Как показывает опыт, число участников хорошо организованной сессии может достигать тысяч человек, и они работают конструктивно, создавая за два дня реалистичный план.
2. Value stream train, которые обеспечивают переход от управления потоками задач, измеряемыми объемом выполненных работ, к управлению потоками создания ценности, который оценивается по ценности для бизнеса и потребителя. При этом обеспечивается трассировка создаваемой ценности до стратегии компании. И это — принципиально другой уровень управления. чем классическое управление потоком работ или проектами, в классических проектах тоже главное — выполнить объем работ, а не достигнуть бизнес-результата.

В целом получается, что компания - не механистичный исполнительный механизм, а конструкция со свободными элементами, обладающими собственной волей, но действующими скоординировано.

На этом я заканчиваю об общих впечатлениях, и перехожу к докладам. Часть из них я уже опубликовал на своем канале в ходе конференции, другие — не успел и включаю в отчет. Но надо понимать, что это — меньше половины всех докладов конференций, потому что треков — два, а еще на некоторых слотах я активно общался и доклады пропустил.

→ продолжить чтение…

15-16.11 в Технопарке Сколково прошла MergeConf. Конференция впервые в Москве, до этого несколько раз проходила в Иннополисе, и весной я там был и выступал. На мой взгляд, площадка Технопарка — не слишком удобна для конференций. так как зоны стендов и докладов оказываются разнесены между собой, и нетворкинг не слишком получается. Впрочем, в спикерской нетворкинг был достаточно активный и несколько слотов я пропустил. Конференция шла два дня в восемь параллельных потоков докладов, на некоторых из них залы были переполнены. При этом записи не будет, так что пропущенные доклады ушли безвозвратно.

Я выступал с докладом Системное мышление: что это и зачем нужно разработчику и аналитику?, продолжающим мою серию докладов по этой теме, начатую год назад на AnalystDays. Доклады не повторяют друг друга: тема — необъятна, а я меняю содержание и ставлю разные акценты. Кроме того, каждый доклад мне самому приносит новое понимание в процессе подготовки и обсуждения с ПК и участниками. Следующий доклад из этой серии будет на следующей неделе на Teamlead.

Как обычно, я публиковал заметки о докладах прямо на конференции, и теперь их собираю в отчет. Несколько докладов — очень содержательные, конспект — длинный и не поместился в один комментарий телеграма. И я хочу пожелать организаторам успехов в развитии конференции.

→ продолжить чтение…

Участвовал и выступал в конференции ArchDays-2024, которая собирает доклады о работе с архитектурой в крупных корпорациях, и соответствующую аудиторию. Темой этого года была архитектура предприятия, но доклады не ограничивались этой темой. Как и в прошлые годы организация была на уровне, помимо докладов шел активный нетворкинг, в который площадка — гостиница Украина — привносила свой колорит.

Доклады и обсуждения позволили мне сформулировать несколько интересных тезисов об архитектурной работе, и вынес их в начало отчета. Дальше — кратко о моем докладе и всех остальных, в том порядке, в котором я их слышал. По содержанию я хочу отметить доклад Максима Смирнова про architecture vision, Филиппа Дельгядо про конфигурации и Дениса Свеженина про визуализацию стратегии, но это — моя личная оценка. Еще отмечу, что на конференции было 4 параллельных трека, так что я заведомо слушал не все.

→ продолжить чтение…

Прошла 35-я SQAdays, на которой был ряд интересных докладов и много нетворкинга. Это — ожидаемо, конференция уже много лет стабильно показывает такое качество и атмосферу. Я выступал со своим докладом, слушал, общался, публиковал заметки с докладов, а сейчас собираю их в отчет. Помимо своего доклада я хочу отметить доклад Алексея Пименова, а также совершенно замечательный доклад Александр Ткачева, сделанный в стихах в форме сказки про Федота-стрельца. А доклады Лидии Роговой и Ирины Баржак вызвали у меня много размышлений, за что я им благодарен. В заметках доклады собраны в два раздела: про тестирование и про менеджмент и soft skill, а свой доклад я нескромно вынес в начало. В моих заметках докладов про тестирование и про все остальное примерно поровну, но это просто личный отбор докладов: я не тестировщик. На конференции докладов по тестированию, естественно, было больше.

→ продолжить чтение…

Неделю назад был в Ижевске на конференции UIC.dev и услышал ряд разноплановых интересных докладов. Благодарю организаторов за приглашение и жалею, что у меня получилось побывать только во второй день.

Конференция проходит в неожиданном месте - в торгово-развлекательном центре, часть залов - это кинотеатры, а несколько треков проходили в детских игровых комнатах, и дает дополнительные акценты восприятия, обогащает впечатления. На фото - игровая зона, через которую проходишь в залы. Я до сих пор помню Ульяновскую стачку, где часть секций было в экспозиции Ленинского мемориала.

А теперь - обзор докладов, которые я услышал.

→ продолжить чтение…

Очень своевременно прочитал книгу Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма» — у меня в результате сложилась целостная картинка о том, что в мире происходит сейчас. В книге Бердяев объясняет, как именно марксизм был переосмыслен в России большевиками, и почему только такое переосмысление могло сработать. При этом изложение идет из широкой рамки, охватывающей весь 19 век и показывает течения русской революционной мысли, которые действовали — а их было много, раскрывает логику взаимодействия и смены этих движений. А конкретно про большевиков — то им удался синтез идей марксизма с глубинным народным течением «Москва — третий Рим», который был сформирован еще в Московском царстве Иванами III и развит Иваном Грозным. Петр I свернул с этого пути, повел Россию на запад, народом это было воспринято как предательство, Петра объявляли антихристом. Но традицию хранил не только народ, в ней мыслили и старообрядцы, а это — громадный слой русского купечества. И, наверное, это объясняет — почему купцы и фабриканты давали деньги на революцию и поддерживали идеи. Вообще, об этом много написано и у историков и в художественной литературе серебряного века, но Бердяев об этом пишет очень целостно и доказательно.

Тезис Бердяева что только такой синтез марксизма и русской идеи мог иметь шансы на успех в России. И он должен быть идеологически-тоталитарным, жестким, иметь очень много элементов веры, не допускать рационального скептицизма, иначе — без шансов. И у Ленина такой синтез получился. И идея, что Россия как флагман революции должна спасти весть мир от капитализма — она созвучна русской идее. А у движений синтез идей переустройства общества с русской идеей не получился, и это тоже показано. А Ленин в 1902 написал книгу «Что делать» — а потом 15 лет делал, и сделал. А летом 1917 написал «Государство и революция», с точки зрения Бердяева, это была единственная конструктивная программа того времени — что делать после захвата власти. Ни у каких других партий и политиков конструктивной программы не было. А Ленин не просто написал — он ее и реализовал. И это при том, что с точки зрения марксизма, коммунистическая революция в России была невозможна, должна была быть буржуазная и рост пролетариата. А Ленин сумел превратить слабость в силу, использовать крестьянство, а также всеобщую ненависть к нарождающемуся капитализму. Вообще, в книге много концептов, подтверждаемых конкретикой, разбор большого количества идей и вариантов, и этим она ценна. Так что читайте.

А теперь — про современность. Если посмотреть на то, что делает Путин, то Россия идет на второй круг по избавлению всего мира от капитализма. Теперь — в международной кооперации через БРИКС, активно привлекая Африку. При этом еще и без жертвенности, идея «зато наши дети будут жить при коммунизме» сейчас не катит, надо чтобы жизнь людей улучшалась здесь и сейчас — и на это тоже работают. До недавнего времени было неясно, кто этот проект может осуществить, сейчас люди найдены — младшие и средние командиры, показавшие себя в СВО проходят интенсивную подготовку и активно включаются. И надо понимать, что у них — реальный боевой опыт со всеми вытекающими последствиями: способность к фокусировке на целях, к действиям, маневру и принятию ответственности в условиях высокой неопределенности и многое другое.

Этот проект, естественно, лет на 20-30, это точно не быстро. И он не остановим, как была не остановима русская революция и строительство СССР. И исходя из этого можно сценировать свою жизнь в России и в мире — потому что проект затрагивает весь мир.

Дополнение. Тезисы о соответствии ситуаций и основаниях сценирования современности.

• Основная параллель - мессианский характер русского движения с перспективой всемирного движения против несправедливого устройства мира, в этом отличие русского коммунизма от западного коммунизма и социал-демократии. и это же отчетливо проявляется сегодня, и это дает понимание внутренней логики развития.
• Ситуация разворачивается на фоне кризиса капитализма, тогда - в ядре системы, и его можно было решить мировой войной, сейчас - глобально, детали про это есть у Хазина в "Воспоминаниях о будущем". И вроде сейчас мировая война проблемы не решает, это надо учитывать, но не все субъекты могут это понимать. По разным волновым теориям предстоит смена лидера капитализма, тогда и сейчас, это - часть ситуации, но при этом сейчас вроде не возможен единственный новый субъект-лидер вроде невозможен. Что тоже не все субъекты могут понимать.
• Теория говорит, что Россия должна быть вне игры в обоих случаях: тогда пролетарскую революцию ждали в Германии как самой передовой стране, в России пролетариата было мало. а сейчас Россия была сброшена со счетов как страна первой величины после развала СССР, восстановление и военно-идеологическое лидерство появились неожиданно.
• Если проводить параллели по политическим субъектам, нынешняя Россия в роли большевиков и Коминтерна, а остальной БРИКС в роли социал-демократов Второго интернационала, хотя с позицией Китая надо разбираться, Глобальный Юг между ними колеблется. Но сейчас стороны вроде понимают необходимость кооперации и бесперспективность эволюционно-демократического пути - сто лет развития это показали.
• В 1920-е и позднее активно прорабатывали идеи революционной войны для распространения революции. Сейчас Россия явно обеспечивает силовую поддержку и защиту планов по изменениям БРИКС и Глобального Юга против Запада. Насколько условно-мирный (без мировой войны) сценарий реалистичен - неясно.
• В России существенно отличается развитие, это надо учитывать при сценировании. Тогда партия с присоединенными солдатами брала власть вооруженным путем. Сейчас замысел возник внутри части властных структур. Но они не видели способа нейтрализовать либеральную часть, работавшую на интеграции России как полупериферии Запада, начатую в 1990-х. Сейчас это средство увидели - военные, прошедшие СВО.

P.S. 09/2025: На ШОС Си явно объявил, что перевороту в масштабу мира - быть! Инициатива перестройки глобального управления.

Пост в Tg Пост на FB

Книга Дэвида Гребера «Долг. Первые 5000 лет истории» существенно расширяет представления об устройстве экономической деятельности человечества. Вернее, даже не экономической, а шире, хозяйственной деятельности и сопутствующей ей социальных аспектах. Поэтому ее крайне полезно прочесть всем, кто самостоятельно строит картину развития мира, и сопрячь со своей моделью.

Дальше я фиксирую тезисы автора. которые извлек из книги. Я не гарантирую, что извлек все - книга многоплановая. Кроме того, какие-то мысли могли показаться мне очевидными и потому не заслуживающими отдельной фиксации, а для другого они будут существенными. И надо понимать, что тезисы далее - моя интерпретация идей автора, которая может отличаться от оригинала.

1. Адам Смит искусственно выделил экономику как дисциплину из социальной жизни, и при этом специально оставил за рамками существенные аспекты хозяйственных взаимодействий людей. Это было необходимо ему, так как он хотел основать отдельную науку, а не быть частью более широкой науки об обществе.
2. Если рассматривать хозяйственную деятельность и связанные с ней взаимодействия во всей полноте, то следует выделить три принципиально разных конструкции.
   1. Отношения взаимопомощи, при которых не происходит взаимного учета передачи материальных ценностей и услуг для установления какой-либо справедливости. Однако негоже лишь получать, ничего не давая, такие люди, как правило, исключаются из сообщества, но присутствуют исключения, например, для стариков. Так живет большинство семей. Так жили деревенские общины, антропологам известны общины, которые так живут и сейчас. У этого способа есть ограничение - люди знают и доверяют друг другу, они связаны некоторой общностью, и это накладывает ограничение и на количество людей и на социальную организацию. Были попытки масштабировать такой способ, принцип коммунизма "от каждого по способностям - каждому по потребностям" как раз о такой организации. Но на практике не получается.
   2. Отношения иерархии, сеньор-крестьянин или сеньор-вассал и аналогичные. В этих условиях лица, занимающие подчиненное положение, платят сеньору дань в натуральной или денежной форме, или выполняют для него работы. Размер дани определяется при вступлении в такие отношения относительно произвольно, а далее поддерживается обычаем. При этом сеньор может произвольно увеличивать дань, а его подчиненные могут поднимать бунт или убегать, разрывая контакт. и это поддерживает динамическое равновесие. В теории дань оправдывают, например, как плату за защиту, или как плату за управление и организацию, однако, во-первых, тут нет никакой соразмерности, а, во-вторых, сама структура поддерживается организованным насилием.
   3. Отношения равных на свободном или даже регулируемом рынке, при котором ведется взаимный учет переданных благ с немедленной или отложенной оплатой. Немедленная оплата - обмен или наличный расчет, в том числе на рынках, а отложенная есть в двух формах: кредит или инвестиции с принятием рисков предприятия.
3. C каждой из конструкций связаны свои представления о справедливости и долге, слова имеют различное значение. Здесь я не детализирую, это хорошо понятно.
4. Все конструкции сосуществуют одновременно, но применяются для разных взаимодействий. В современном обществе, как правило, в семье - взаимопомощь, по отношению к государству человек в подчиненной позиции, а в бизнесе условия взаимных расчетов, рынка и свободного найма.
5. Совместное сосуществование - с древнейших времен, как минимум - с первых государств Месопотамии. А анализируя взаимоотношения в племенах, слабо соприкоснувшихся с цивилизацией, антропологи могут предположить, что началось это еще раньше, до письменности.
6. Наличные деньги имеют существенное значение для третьей конструкции - обмена равных на рынках. Но это не обязательно, взаимоотношения могут быть организованы в долговой форме, через запись взаимных обязательств, в том числе в натуральной форме. И долговая форма расчетов известна с древних времен, до письменности, и она может быть древнее наличных денег.
7. Для второй конструкции наличные деньги могут быть удобным инструментом организации армии при наличии рынков: проще покупать все необходимое, чем организовывать его получение в натуральной форме. Но для этого сначала надо организовать эти рынки. И это монархи обеспечивали тоже за счет денег: они требовали у подданных исполнения обязательств по налогам или дани в денежной форме, а для чего подданные должны были как-то деньги получить, например, продать производимые продукты или поступить в найм.
8. Общинам деньги для внутренних операций не нужны, автор подчеркивает, что еще в начале 20 века в такой передовых странах, как Англия или Штаты, деревенские лавки отпускали товары в долг, а не за наличные. Да, долг выражался в деньгах, но это потому, что деньги существовали и так действительно удобнее, а оплата могла быть в других формах. То, что исследователи называют деньгами реально обслуживало не повседневную жизнь, а существенные социальные события - свадьбы, статусы и урегулирование конфликтов.
9. В иерархических конструкциях богатства в форме дани идут сверху-вниз, при этом общим принципом является концентрация богатства наверху так, что низам не хватает даже на операционную деятельность. Верхи кредитуют низы в сложных ситуациях и для повседневных нужд, и таким образом идет закабаление. Исторически это осуществлялось в безденежной форме - крестьянину выделяли зерно для посевов, а он должен был отработать на поле господина или отдать часть урожая. Так работала еще Древняя Месопотамия, где в роли господ выступали Храмы и Цари. При этом начислялись проценты, были сложные формы кредитования. Учет велся в некоторых условных единицах, например, порциях овса, требуемых для ежедневного пропитания, через них пересчитывалось натуральным образом, ценники сохранились. И рабочим продукты в лавках при фабриках отпускали в долг, а в даты зарплаты фабрика расплачивалась с лавкой. Денежное потребительское кредитование - свежий феномен, связанный с развитыми рынками, ему век-полтора, не больше. А вот торговое кредитование, выделение денег купцам для закупки товаров, чтобы дальше они отправились их продавать в другие страны известно с древности.
10. Долговое закабаление и связанное с этим лишение свободы чревато бунтом, поэтому на уровне государства принимались нормативные меры в разных формах, смягчавшие социальную напряженность. Например, перед сельскохозяйственным годом все ссуды прошлого года списывались, а должники освобождались из рабства (услужения). По сути при таком механизме кредитор принимал на себя сельскохозяйственные риски, которые могли привести к невозврату кредита, а для государства обеспечивалась непрерывность сельского хозяйства.
11. Автор подробно разбирает системы долга и наличного обращения в разных сельскохозяйственных обществах: Месопотамия, Индия, Китай, Древний Рим, Средневековая Европа, исламский мир. Включая связанные с этим культурные представления, а также глобальные потоки. У него есть интересные тезисы, расширяющие кругозор.
    • Например, на востоке буддистские монастыри были крупными собственниками, широко ссужавшими деньги, что не слишком отличает их от европейских, при том, что самим монахам предписывалась бедность.
    • Собственно, понятие юридического лица возникло из необходимости описать, кто владеет богатством монастыря. С сеньорами такой проблемы не существовало - он мог владеть землями и крестьянами лично. А аббат - не мог.
    • А еще утверждается, что поток золота в Испанию из Америки в позднем Средневековье в значительной мере шел на уплату королевских долгов или другим образом оказывался в руках купцов, которые торговали с востоком, шел на на восток в уплату за пряности и другие товары и оседал там в виде золоченых крыш храмов и гигантских позолоченных статуй. А в Европе монеты не хватало.
    • Кстати, в других источниках я читал, что испанские короли регулярно задерживали выплату жалованья солдатом, в том числе на войне, и существовали достаточно витиеватые правила о том, когда солдаты могли отказываться сражаться, требуя выплаты жалования, а когда это считалось бунтом, который подавлялся. Тут тоже было динамическое равновесие.
12. Автор подробно разбирает сюжеты, связанные с развитием рабства в разные эпохи и разных странах. Рабство имеет два источника: военный захват и долги. Они всегда рассматривались отдельно, по ним была разная нормативка.
    • Любопытно, что в долговое рабство обращали сначала не заемщика, а его детей, а затем жену, и это можно рассматривать как залог, а их труд - как проценты. В общем, ничего неожиданного, потому как в соответствии с исламом женщина - это среднее между домашним имуществом и домашним скотом, и так до сих пор трактуется нанесение ей вреда в законах некоторых мусульманских стран. Но и в просвещенной Англии еще в 1920 были случаи, когда муж накидывал на жену веревку, вел на базар и так продавал. Историки, конечно. говорят, что это просто использование древнего обычая, чтобы оформить развод, и это - договорная история, но значит обычай был не такой древний. Ну и дети были в полной власти родителей.
    • При рассмотрении сюжета массового завоза рабов в Америку из Африки, они показывает, что негры в значительном количестве порабощались в рабство в ходе военных набегов другими племена, которые затем продавали их европейцам. Так что формальная ситуация состояла в том, что капитан-европеец покупал раба, который стал таким по законам страны, где происходила покупка, а далее - вез в другую страну, где продавал по местным законам. И потому проблемы не возникали.
13. Исходя из механизмов долгового закабаления, неважно, связано ли оно с формальным рабством или обходится без него, автор приходит к выводу, что уплата долгов - ложный императив, навязываемый богатыми в своих интересах. В том числе потому, что сами богатые или власть имущие не платят долгов, устраивая свое спасение за счет общества тем или иным способом. Это касается как отдельных лиц, так и стран.
14. Адам Смит, выделяя экономику как отдельную науку и фокусируясь на наличных деньгах и оставляя в тени долговые аспекты, построил теорию, которая не соответствовала реальному развитию общества. Он был вынужден это сделать, потому что как только ты начинаешь рассматривать вопросы долга, тут же появляются вопросы налогов и государственного регулирования и экономика как отдельная наука о рынках рассыпается. Но такой подход приводит самих экономистов к проблемам.
    • Попытки объяснить, что до денег была чисто меновая торговля, и наличные деньги появились как средство ее облегчения - не соответствуют реальной истории. Меновая торговля возникает в конкретных обстоятельствах недостатка денег, при этом всем ее участникам понятие денег известно.
    • Эта модель чрезмерно фокусирует вопрос о реальной стоимости монет и золота. Реально все средневековье Европа использовала как учетные деньги денежную систему Карла Великого, при том, что таких монет давно не существовало. В них выражались торговые кредиты, переводные векселя, обязательства по выплатам, включая налоги, и так далее. Государи номинировали свою монету относительно учетных денег, при этом по весу она была меньше номинала, и это было неизбежно, иначе монеты тут же шли в переплавку. Именно поэтому за пределами государства с присоединенными областями активной торговли монеты стоили дешевле, чем там, где чеканились - их просто принимали по весу. И таким неверным пониманием истории и связанных с ней уроков связано много проблем.
    • Свободный рынок - умозрительная конструкция, не просто не существующая в реальности, но и не являющаяся хорошим приближением к действительности. Реально все рынки регулируются, и это регулирование существенно влияет на их конструкцию. А невидимая рука рынка существует лишь в математической модели. Но именно она легла в основу науки, и экономисты не хотят от нее отказываться. Собственно, так уже было с моделью рационального экономического агента: Канеман показал. что в действительности люди принимают решение не рационально (а маркетологи это хорошо знают), за это ему дали нобелевку, а потом значительная часть экономистов заявила, что все равно будет изучать модели на основе рационального агента - столько наработано, жалко выбросить. Социальная механика тут понятна, в физике так было с теплородом и мировым эфиром.
    • Это лишь несколько пунктов из многих, автор много раз разбирает проблемы искусственного выделения экономики как дисциплины.
15. Автор подробно рассматривает динамику перехода от долгов к наличным расчетам и обратно. В стабильных условиях преобладают долговые формы, наличные сделки используются лишь для расчетов с чужаками в разовых сделках. А если купец регулярно покупает - то там начинаются векселя, гарантии и другие формы корреспондентстских отношений. А вот в периоды нестабильности идет переход к наличности. Так происходит на войне - солдатам надо быстро продать награбленное и получить монеты, и платят они тоже монетами. Но это касается не только солдат, потому что долговременный кредит в условиях быстрых изменений обстановки невозможен.
16. Автор также рассматривает долговременную историю он во многом опирается на теорию мир-систем Валлерстайна, дополняя ее экономическими аспектами. И крупными штрихами описывает динамику изменений. Сейчас мир вступает в период нестабильности. И прогноз автора - обрушение долговой схемы и переход к наличным расчетам.

На этом - все. Еще вспомню - дополню.

Пост в Tg Пост на FB

Как обычно в начале сентября прошел фестиваль Практики и Развитие (ПИР-2024) - большая конференция тренеров, коучей, консультантов и бизнеса. Это 1700+ участников, четыре дня с 9:30 утра до 22, 13-17 параллельных треков, а потом еще ночное общение. Я участвую в этих фестивалях с 2016 года, и для меня это - способ навести фоус на ход развития бизнес-сообщества в целом, потому что специалисты помогающих профессий достаточно хорошо отражают то, что происходит.

→ продолжить чтение…

Вчера (19.09) был на митапе московского сообщества тестировщиков. Я рад, что сообщество возродилось, митапы проходят с начала года и это был пятый. При подготовке вспомнил. что 10 лет назад, летом 2014 я рассказывал на встрече московского сообщества тестировщиков про спиральную динамику. Это был мой второй доклад про нее и организаторы попросили не пересказывать книгу, а рассказать с позиции практического применения теории тестировщиком. И с тех пор я стараюсь выдерживать рамку практического применения во всех докладах.

Я рассказывал про модели soft skill по мотивам доклада весной на SQA, но презентация была пересобрана и акценты - другие, это - оригинальная версия.

Кроме меня выступал Григорий Окатов (X5 Tech) о том, как нейронные сети могут помочь в тестировании. С одной стороны, рассказ аналогичен тому, что я слышал в других докладах. Но детали отличаются и они приведены в докладе - конструкции промптов и цели. Первый шаг - использование GigaChat, его просят сделать описание бага по неформальному описанию, и прикручена утилита, которая разбирает его ответ сама заводит баг в трекере. Второй шаг - подавать диагностику от статического анализатора кода (flake для python) и получать понятное человеческое объяснение, здесь работает Mistral, он показался лучше, чем Llame. А в команде техписов у них обучают локально развернутую модель писать документы - чтобы не было проблем с безопасностью. Потому как для GigaChat они согласовывали с безопасностью промпты - что и как можно сообщать о системе.

Еще выступали Александра Чичелева и Александр Мелентьев, они делились опытом построения сообщества тестировщиков в X5Tech. Начинали с чатов, потом митапы, поддержка выступлений и так далее. Профит - профессиональное общение тестировщиков в разных командах, это важно, так как одной команде тестировщиков мало, а есть много профессиональных вопросов. Это получилось наладить. А еще в чатах присутствуют руководители, получается неформальный и весьма эффективный канал общения, при чем в обе стороны. И, наконец, получилось выйти на неформальное общение по интересам, в том числе офлайн - отпочковались сообщества любителей бега и велосипеда, что вазжно при большой географической распределенности и тотальной online-работе. Проблемы, которые они решали - известные сообщества требуют постоянной активности, а буйных - их мало. Было несколько попыток, которые потом затухали. Сейчас вроде уверенно живет.

Кстати, встреча сообщества происходила на плохщадке X5 Tech, были плюшки и неформальное общение, которое организовывало сообщество reWorked. А еще на площадке было KotoBuro - комбинация коворкинга и приюта котиков, там можно работать и с котиками общаться. а если кто понравится - взять себе. В общем реально организация - сложная сетевая активность.

Получив свою книгу Инженерная модель личности в бумажном виде и порадовавшись, я решил аналогично доработать свою первую книгу Менеджмент цифрового мира. Прошел по тексту, актуализировал ссылки (часть из них теперь ведут на archive.org), и добавил QR-коды. Обновил некоторые иллюстрации, чтобы было контрастное черно-белое изображение, а в схемы спиральной динамики добавил названия цветов. Основной текст я не менял, кроме малого количества редакторских правок и нескольких примечаний. В целом содержание книги сохраняет актуальность, и хотя некоторые разделы я бы, конечно, сейчас доработал, это было бы более подробное раскрытие и иллюстрация новыми примерами, а не изменение содержания. Наверное, я это еще сделаю, а пока можно получить этот вариант. Правда, печатная версия получается дорогая, 1600 рублей, если заказывать на ridero. В общем, это объяснимо - там более 700 страниц. В Инженерной модели личности почти в 3 раза меньше, 260, и там цена бумажной книги более комфортная, чуть меньше 1000 рублей. На электронные версии я оставил прежнюю цену 380. А если у вас была электронная версия - можно скачать обновление, во всяком случае на ridero, про другие площадки - не знаю.

Летний Аналитический Фестиваль, #lafest — одна из моих любимых конференций. Я в ней участвую с 2010 года, хотя и с перерывами. На ней всегда не только доклады, но и ламповая атмосфера и активное общение. С самого первой конференции в Иваново после докладов был выезд на турбазу и активное общение, которое продолжалось до глубокой ночи. А на следующей день — мастер-классы, которые люди предпочитали тем развлечениям, которые давала турбаза. Постепенно конференция росла и меняла площадки, ее начали проводить в доме отдыха два дня в разных местах: Владимир, Кострома, Софрино и других. И к нетворкингу добавился еще вечер пятницы. В этот раз она была под Москвой, комплекс Skypoint hotel рядом с Шереметьево. Там, конечно, поменьше природы, но были вечерние шашлыки в пятницу, и в субботу после афтепати в шатре общение активно продолжалось на свежем воздухе. И это создает атмосферу, которой нет на других конференциях. Этим ЛАФ чем-то похож на [festpir.ru ПИР], тусовку бизнес-тренеров, коучей и консультантов совместно с бизнесом, в котором я тоже участвую много лет. И я желаю ЛАФ развиваться еще много лет, также как и фестивалю Winter Analitical Weekend, который организаторы запустили в этом году в том же формате.

Программа фестиваля включала 5-7 параллельных треков, при этом почти половина активностей — воркшопы и мастер-классы. Так что я был лишь на малой части того, что было на конференции. В том числе — из-за активного нетворкинга. Увы, общаясь с участниками и отвечая на вопросы после своего доклада я пропустил доклад Татьяны Половинкиной HumanOps, о котором услышал много хороших отзывов. А доклад Димы Безуглого стоял параллельно с Максимом Шаломовичем, который тоже интересно и содержательно выступает. А параллельно с моим выступлением вели воркшопы Наталья Семенова и Андрей Дмитриев, на которые я тоже не попал. Так что заметки заведомо неполные, и я знаю, что в них не хватает ряда интересных выступлений. Но публикую то, что есть. И я хочу отдельно отметить воркшоп Анны Подолиной про юмор.

→ продолжить чтение…

На прошлой неделе в Питере прошли Saint Highload-2024 и Saint Teamlead-2024. Я участвовал в обоих, публиковал заметки с докладов, и сейчас собираю отчет. Обе конференции собрали около очных 2500 участников, Highload чуть больше, а Teamlead чуть меньше. И это требовало расширения площадки. На улицу начали выходить еще в прошлом году (или в позапрошлом), заняв двор. А в этом организаторы добавили парковку, развернув на ней шатер для выступлений и для обеда, так что выступления шли в 4 залах в здании и трех шатрах на улице. Удачно, что погода благоприятствовала, супержары, как в прошлом году, и дождей не было. Еще был бункер, где можно было посмотреть трансляцию и послушать доклады через наушники, или просто посидеть в тишине. Доклады не слушали, это, возможно, было бы актуально при жестком переполнении зала, а так те, кто слушает трансляцию не ездят на конференцию, а покупают online-билет. А вот посидеть в тишине или оставить ноут заряжаться пока ты обедаешь — актуально. И такой уголок нужен на случай рабочих созвонов во время конференции.

Общее впечатление от обоих конференций мне напомнило те, которые были в Питере два года назад, в 2022. Highload сопоставим и с тем, что было в прошлом году. Я уже объяснял причину этого: в технологиях ничего принципиально нового не происходит, люди решают те же задачи теми же методами, просто чуть лучше и с вариациями. Исключение тут — резкий взлет GPT, но он еще на этапе индивидуального освоения, технологических решений с его использованием не делают. Доклады про использование в помощь разработке уже есть, и они показывают прогресс. Замечу, что не-технологические решения уже делают, на MergeConf я слушал доклад о сборке в дочке Газпромнефти на основе GPT-решений полноценного рекрутера-помощника, закрывающего полный цикл задач. Кому интересно, есть мой отчет MergeConf-2024, записей конференции нет.

Такая ситуация отрасли отражается в докладах. На нескольких из тех, что я слушал, общая конструкция: была такая-то задача, мы ее успешно сделали. Иногда дополненная «а по дороге были такие-то грабли». И вот далеко не всегда из такого доклада можно извлечь профит. даже если работаешь с аналогичной технологией. Это лишь приглашение-информация «мы работаем с такой-то технологией и задачами, можно обсудить, если интересно». В общем-то, доклад должен быть чем-то большим. И это — в условиях, когда заявок много и была конкуренция. К Teamlead это тоже относится.'

А на Teamlead в прошлом году было много крутых докладов, в том числе от известных спикеров. Среди них много докладов было по психологии. Это было очень интересно, можно посмотреть мой отчет прошлого года TeamLead-2023-Spb. Но это был такой разовый всплеск в хорошую область, в этом году его не повторили, наверное, имея ввиду ажиотаж с поданными заявками. Но, тем не менее, хороших докладов было достаточно много. Как и осенью, в рамках Teamlead шли треки KnowledgeConf и Techlead, и там тоже были интересные доклады.

А еще забавно, что на Teamlead был Макс Дорофеев, он вместе с Александрой Брызгаловой вел мастер-класс по теории ограничений. Но его не было в расписании в качестве ведущего, чтобы люди не ломанулись. Правда, все равно вместо 50 участников было 120, и это не вина организаторов: они честно поставили 50 столов, просто остальные — самоорганизовались и обеспечили себя местами. Проблема в том, что в конструкцию мастер-класса заложено внимание ведущего каждому столу, и это — ограниченный ресурс, когда участников много, каждый получает меньше. Но ведущих было двое, они справились. А то, что Макс решил приехать на конференцию в таком варианте — свидетельство высокой репутации конференции.

Дальше будут заметки с докладов в том же порядке, в котором я слушал. При этом помните, что я слушал только один доклад из 5-6 в каждом слоте, а некоторые слоты пропустил из-за нетворкинга.

А перед этим я хочу отметить отдельные доклады.

• Чему нас учит черный квадрат и причем здесь программирование на Highload. Идея Олега Бунина: расширить сознание и посмотреть на другую область. Ведь разработчики похожи на художников и других людей искусства: они создают новое, меняют реальность силой мысли. Основной рассказ вел Александр Кибасов (Doctrina et Nobiles), а Олег и Вирна Штерн давали реплики и вопросы. На мой взгляд, это был интересный и полезный опыт.
• Александр Зиза. Три субкультуры в IT-компаниях на Teamlead. Очень хороший рассказ о происходящих сейчас принципиальных изменениях в культуре компаний, в контексте происходящих изменений в мире в целом. Вызвал много мыслей, которые я тоже включил в конспект, отделяя от того, что сказал Александр.

Это были те два доклада, которые произвели на меня наибольшее впечатление. То, что это по одному докладу с каждой конференции — случайность, просто так получилось.

Еще несколько технических докладов с Highload

• Олег Коровин. GraphQL: зачем на самом деле он нужен. Apollo Federation — дар бога. Идея в том, что GraphQL — это прорыв, она позволяет делать запросы, объединяя разные API, подобно тому, как SQL позволил делать запросы, объединяя многие таблицы. Это — моя мысль, но она родилась в ходе доклада.
• Филипп Дельгядо. Enterprise deploy: почему это больно. Многогранный доклад о разных аспектах создания безопасного деплоя. В том числе — для enterprise-приложений. установленных удаленно у клиента, который сам делает обновления, и это сильно повышает требования.
• Владимир Комаров из СберТех. О распределенных транзакциях. Очень хороший доклад с обзором различных механизмов распределенных баз данных и транзакций.

И ряд докладов про ИИ, тоже с Highload

• Максим Метальников, Максим Смоляков из SberDevices. Особенности и вызовы реализации технологии создания готовых музыкальных произведений с применением ИИ. Ребята собрали pipeline синтеза песни из различных инструментов ИИ. Фазы pipeline: идея — текст <-> основная мелодия — аранжировка — запись вокала и инструментов — сведение и мастеринг. ИИ это все уже более-менее умеет. Правда, pipeline — не автомат, он на ручном приводе с участием человека. Но это нормально на данной стадии развития технологий.
• Иван Бондаренко из НГУ. Сильный искусственный интеллект у вас в подвале: как собрать мультимодальную LLM из опенсорса и настроить ее под вашу задачу. Это всего лишь про обучение ИИ понимать картинки и звуки. А вовсе не про решение сложных задач, недоступных пока GPT. Но все равно интересно.
• Алексей Цветков. Как воспитать себе помощника: применение локального ИИ для разработки. Основное для меня сообщение доклада — что можно на компе разработчика развернуть локальную версию ИИ, сопоставимую по мощности с GPT-4, Gemini, Copilot. Правда, речь шла о специализированной области разработке софта, но GPT умеет получать задания, писать комментарии и общаться на естественном языке — как разработчик.

А это — доклады с Teamlead. Вообще хочется отметить практически все доклады, которые я слушал, в каждом — своя изюминка. При этом на Teamlead я слушал меньше докладов, чем на Highload, потому что было гораздо больше нетворкинга.

• Максим Смирнов. Как рассказывать архитектурные диаграммы. Рассказ о затруднениях, которые возникают при презентации архитектуры, способах их преодоления и рекомендации, как сделать хороший рассказ.
• Роман Поборчий. Особенности создания внутренних сервисов в крупных компаниях, и как избежать провала. В начале этого доклада была роскошная история — что же такое провал. И содержание тоже было хорошим — про типичные ошибки, которые ведут к провалу, потому что команда не справляется.
• Юлия Лукина. Как окунуться в новую предметную область и не утонуть. Ольга сменила много областей, и в докладе был рассказ о техниках погружения, доведенный до уровня чек-листа.
• Антон Огородников из Mаgnit Tech. Инженерная культура. Что это и почему она важна? В докладе была конкретная инженерная культура как набор принципов, с логикой их появления. И ценность доклада не в том, что сделана выборка принципов из книги, на которую ссылался автор. Ценность в том, что эту выборку имплементировали в реальной жизни, в своей компании, понимая что делают, то есть действуя технологично. Разница примерно такая же, как между разработкой кода для решения задачи и разработкой кода с использованием шаблонов, о которых потому еще и рассказываешь в докладе, делясь своим опытом с другими.
• Ольга Муттер из СберМаркет. Прозрачная структура проектов в компании от стратегии до исполнителя. Двухлетняя история выстраивания структуры, в которой команды понимают свой вклад в стратегию и действуют сообразно, и это поддержано сквозными метриками. Есть ее статья «Как подружить проектное управление с продуктовым подходом». Я хочу отметить, что 10 с небольшим лет назад я слушал доклад про то, как в Касперском ставили единообразие процессов обработки задач и отметить разнообразие подхода. Там главным была общая система и одинаковый workflow для всех типов задач, без отдельного пространства для команд, и меряли единые характеристики, а все особые случаи согласовывал комитет по изменениям уровня компании, и их на всю компанию была пара случаев. А вот речь о трассировке задач до уровня стратегии — не шла. А в этом случае задачей было обеспечить единообразное представление только на верхнем уровне, и построить трассировку до стратегии, которую обвесить метриками. С моей точки зрения, это характеризует изменения, произошедшие за это время в культуре отрасли в целом.
• Александра Прокшина из Авито. Искусство спрашивать, или 42 вопроса, которые ускорят развитие вашей команды и вас самих. Очень хороший доклад из тех, в которых автор говорит вроде знакомые и известные вещи, но рассказывает это настолько хорошо, а материал так сфокусирован, что ты обновляешь у себя это в памяти, практически переоткрываешь заново. И это не только рассказ, но и презентация, где на слайде — просто вопросы, по одному или малой группой, но в них подсвечены ключевые моменты.

→ продолжить чтение…

При подготовке книги «Инженерная модель личности» я описал ряд моделей, на которые мне указали при обсуждении статьи «Спиральная динамика, Big Five и другие модели ценностей»: модели базовых ценностей Шолома Шварца и корпоративных культур Шнайдера, а также карты культур Хофстеде и Инглхарта-Венцеля. И сейчас опубликовал этот материал отдельной статьей с логичным названием «Модели ценностей – продолжение», думаю этот материал интересен сам по себе. И хочу напомнить, что книга доступна на ридеро и других площадках, в ней статьи собраны, дополнены и несколько реструктурированы.

Полное оглавление серии
Пост на FB