Викилоги

Третья конференция SPMconf проходила в Казани. Она явно высветила современный тренд в управлении — работу с людьми. Было много мастер-классов и докладов по психологии, работе с ценностями и другими аналогичным вопросам, и они вызывали очень большой интерес. Собственно, на первом слоте я недоумевал: почему в залах с докладами так мало народа. Пока не поднялся на второй этаж, где проходил мастер-класс Дмитрия Лазарева по принятию решений в командах, — участники были там (смотри фото справа). И это был не единственный доклад по психологии общения. Правда, остальные не включали практику, а это куда менее интересно.

Был интересный доклад Димы Безуглого с мощным троллингом Agile-подходов, у которых не получилось сделать гибкое ПО, - софт получается жесткий, под конкретный случай. Только, к сожалению, у других подходов часто вообще не получается сделать ПО: мир и требования к софту меняются быстрее, чем успевают провернуть тщательный процесс. По факту, то, что работает, — это симбиоз из подходов гибкой разработки и хорошо проработанных раньше подходов к проектированию, и сейчас их в больших проектах снова «извлекают из шкафов» и экспериментируют. В общем, закон отрицания отрицания в действии. А еще метод Fail Fast: прототипируйте, проверяя критичные ограничения. Как Google Glass: до него куча дорогостоящих фейлов по аналогичным устройствам была потому, что получались недопустимо тяжелые вещи. И они начали с того, что определили предельный вес устройства, что можно сделать почти бесплатными экспериментами, а уж потом придумывали начинку в этом жестком ограничении. И в целом доклад — фейерверк троллинга («Видели мы ваш Захман-фреймворк, утопитесь сами»), его стоит послушать.

Еще был любопытный доклад Асхата Уразбаева про культуру, с Schneider Culture Model. И о том, что основная проблема изменений в большой компании — это масса менеджеров среднего звена. Они пережили CMMI, пережили Agile, и все остальное — переживут, они это умеют. И впрочем, на мой взгляд, тут было много поверхностного, включая методы работы.

Неожиданно содержательный получился круглый стол «Образование и ИТ», о котором я написал отдельный отзыв. Особенно в контексте открытия в Казани университета, который будет давать ИТ-программу Карнеги-Меллона и в котором будет преподавать западный штат профессоров. Для него строится отдельный город-спутник — Иннополис. Правда стоимость обучения зашкаливает. Ректор Саша Тормасов переехал в Казань из Москвы и сейчас поднимает это дело.

Я сам тоже неожиданно выступил с докладом Agile в контексте большого менеджмента – тренды развития (SPMconf-2013) (доклад на сайте конференции). Один из докладчиков неожиданно отказался, и меня позвали заменить. Но была интересная тема, по которой хотелось поделиться мыслями, и как раз уместная на этой конференции. Сопоставить Agile, как способ менеджмента в ИТ, и «большой менеджмент», способ управления деятельностью в других отраслях. У меня есть мнение, что Agile представляет собой продвинутый способ менеджмента, и в других отраслях к этому постепенно приходят. Но при этом первоначальный импульс Agile-методов, который дал достаточно интенсивное развитие, сейчас исчерпан, поэтому лидеры строят сложные продвинутые конструкции, противники говорят, что давно ожидали, когда оно выдохнется, а любители серебряных пуль жалуются, что их опять обманули. Об этом был доклад и обсуждение потом.

Так что в целом конференция прошла ожидаемо хорошо.

UPD Отзыв на круглый стол об образовании в IT, опубликованный мной во время конференции на сайте SoftwarePeople исчез вместе с сайтом - восстанавливаю здесь.

Неожиданно получился содержательным. Многие из экспертов - едины в двух или даже в трех лицах: руководители проектов, тренеры ИТ, преподаватели.

Дальше тезисы без авторства в некотором логическом порядке.

• Бизнес к образованию относится как к данности: какое есть, такое есть. Знает качество вузов. Где-то помогает, основывает кафедры, сотрудничает с преподавателями. Где-то закрывает проблемы сам.
• ВУЗам нормальное образование для бизнеса по большому счету не нужно. У них - другие KPI. И там где идет - оно, скорее, на личном факторе, вопреки.
• Центры образования ряда крупных ИТ-компаний готовят кадры не только внутрь, но и для отрасли, вопросы конкуренции тут не играют.
• Некоторые ИТ-компании готовы отказаться от своих корпоративных университетов, если ВУЗы начнут выдавать адекватных специалистов. mail.ru, Itransition. Сейчас готовы, потому что образование - непрофильная деятельность, отвлекает. Но они вынуждены ее развивать и через несколько лет ВУЗы им просто станут не нужны, они будут уверены, что сделают все лучше.
• Основная претензия к ВУЗам - даже не плохое образование. Нынешние ВУЗы калечат людей: если на первом курсе глаза горели, то к пятому они потухают. Способные просто уходят работать и для них ВУЗ становится обузой - для корочки и армии.
• Программы в ВУЗах устарели безнадежно. Архитектура и прочие программы ИТ-шных инженеров написаны в 70-х(!) На Западе лучше не сильно: программа Карнеги-Мелон, которую тиражируют по миру и сейчас в Казани, Иннополисе - это конец 90-х :(
• В теории ВУЗ должен давать базовое образование, это все признают. Это нужно бизнесу и это как раз то, что он не дает в своих центрах. Только вот для него достаточно двух семестров, 3-4 года не нужно. Ну и по факту дают его плохо.
• На Западе ВУЗы передовые не за счет программы. Просто рядом с каждым ведущим Университетом есть сильный Research-центр. При чем туда уходят люди, проработав в индустрии лет 15, чтобы реализовать силами студентов и аспирантов свои идеи. Часть из которых стреляет - Oracle, Linux, VMWare - зарождалось так. Карнеги-Мелон - не исключение, более того, у него - один из самых сильных центров.
• А у нас ИТ-шник из бизнеса не может уходить в ВУЗы. Задают вопросы про степень и прочее. Предлагали - а давай оформим другого, а ты будешь работать. И прочие дурацкие вещи. В результате ИТ-шники уходят в тренера - Дорофеев, Куприянов...
• И мы так и не выяснили, кому нужно, чтобы ВУЗ поставлял бизнесу нормальные кадры. Бизнес - приспособился. Над ВУЗами - не каплет. Государство как заинтересованную сторону никто не рассматривает, во всяком случае его методы вызывают общий скепсис.
• На глобальном уровне может сыграть конкуренция с Китаем, когда он мощно выйдет на глобальный рынок. Индусов не боятся.
• А еще все позитивные примеры - из советского времени. А это - "прошлая война". Надеяться будущую войну выиграть старыми методами - глупо, мир - изменился.

В Минске прошла четвертая конференция Application Developers Days. Конференция ориентирована на разработчиков, но с этим произошла вот какая штука. Как известно, разработчики, помимо собственно разработки, занимаются всякими сопутствующими вещами: управлением проектами, работой с требованиями, налаживанием командного взаимодействия. А еще ищут работу или, наоборот, собеседуют сотрудников. И во всем этом тоже хотят прокачиваться. А те, кто еще не занимается, все равно интересуются, потому что рост предполагает расширение сопутствующих занятий и хорошо бы понимать, с чем придется иметь дело. И конференция давала возможность такой прокачки, причем на адекватном для разработчиков уровне. А вот с собственно технической составляющей, которая является основой работы разработчика, было хуже (хотя я не хочу сказать, что их не было вообще). Наверное, это закономерно, потому что эта техническая составляющая значительно более разнообразна и для тех, кто занимается профессионально, уместно общение в более специализированных сообществах. А людей, способных рассказать общезначимые вещи на доступном широкому кругу участников уровне, — очень мало.

Из интересных для меня докладов хочу отметить рассказ Александра Мартинкевича из Парка высоких технологий» про ситуацию в ИТ и проблемы образования. ИТ в Белоруссии — экспортно-ориентированная и дает треть валютной выручки страны (если мерить по сальдо), и поэтому она поддерживается государством через Парк высоких технологий, при этом государство понимает, что отрасль — сложная. И сейчас развитие отрасли уперлось в нехватку кадров, как сказал Александр, «сверло уперлось в бетон». Говорит, у них есть 5 лет на изменение ситуации, и они взялись за выработку профессиональных стандартов, чтобы на их основе поставить образовательные курсы в университетах или непосредственно в компаниях. Используют и зарубежный опыт (мы потом с Александром говорили, он рассказал, что смотрели британскую SFIA, гонконгскую систему, европейскую, польскую) и опыт собственных фирм, формируя консолидированное мнение. И поскольку от всей этой деятельности ожидается внятный практический результат, она востребована, то может получиться реально ценная и практичная вещь. Интересно.

Еще был любопытный доклад Ольги Юрковской про то, как договориться в команде, — о различных коммуникациях. Хотя, с моей точки зрения, это достаточно поверхностный уровень. Все-таки коммуникации в ИТ нацелены не на поиск компромисса при достаточно ясных позициях сторон, а на создание, придумывание ранее неизвестного решения. То есть это не классические переговоры, а некоторое совместное творчество, а этого в докладе не было. Но, в любом случае, коммуникации важны, а техники контроля эмоциональной составляющей разговора и управления ей, когда из-за эмоций теряется конструктив, в том числе через выдачу дозированных эмоций на заказ — это интересно. Запомнил новое имя автора методики — Марк Пальчик. Думаю теперь, может научиться :)

Из технических запомнился доклад Романа Бугаева про создание правильного и логичного API — о чем стоит думать. Автор занимается интеграцией со многими сторонними системами, и доклад — можно сказать, крик души о наболевшем. Почему у людей получаются столь уродливые вещи? Вроде, они по природе — думающие...

Евгений Шишкин из Wargaming сделал несколько сумбурный доклад про масштабирование различных баз данных, которое, естественно, зависит от характера приложения. Основной вывод был несколько парадоксальный: сами по себе NoSQL базы данных масштабирования не дают, а если вы знаете, как масштабировать ваше приложение с помощью NoSQL, то вы сможете масштабировать и с помощью SQL.

Еще был интересный доклад Леонида Выговского про сложное управление в Git, который так и назывался «Черная и белая магия Git», где он показал ряд сложных трюков, хотя успел не все.

На этом я обзор закончу, об остальных докладах конференции писать не буду.

На конференцию HappyDev-2013 меня позвали выступить с докладом по DDD, и я совершенно не жалею, что согласился. Хотя это было и тяжело — в пятницу SPMconf в Казани, а в субботу-воскресенье — HappyDev в Омске. И прямой самолет, которым я планировал лететь и на который купил билеты, - отменили, пришлось лететь через Москву. А не жалею, потому что в Омске я впервые плотно почувствовал атмосферу изменений, которые сейчас происходят в IT и не только там. Это интенсивное развитие самоорганизующихся сообществ, которые объединяются в рамках городов. Собственно, сообщества IT-шников для общения возникли довольно давно и успешно существуют вокруг интернет-площадок. Как знакомые мне примеры — сообщества тестировщиков, возникшие вокруг форума software-testing.ru, или аналитиков — вокруг форума uml2.ru, но я знаю, что есть и другие, в том числе, связанные с разными интересными языками программирования — Ruby, Haskell. Сообщества не ограничивались интернет-общением, рядом с ними возникли и проводятся конференции, а сообщество тестировщиков переросло в городские клубы.

А на HappyDev я узнал про новый импульс в этом движении, когда отдельные сообщества в городе координируются, проводят регулярные встречи и вообще совместно действуют, и это не в одном городе, а во многих. В Омске уже год проходят IT-субботники, при этом летом была конкуренция за выходные. А еще Омские компании, которые раньше сотрудничали с университетом и проводили лекции и курсы, индивидуально договорились в этом году о совместной деятельности. В Питере сообщества образовали метасообщество Piter United, и организуются регулярные мероприятия. При этом «-ся» здесь очень уместно — мероприятия организуются сами: на Github есть база данных организаций, готовых бесплатно предоставить помещения для встреч с контактными лицами, а дальше любой инициативный человек может кинуть клич через гугл-группы: «Есть тема для встречи, давайте?», и если появится отклик, — договориться о месте встречи. И это реально работает. Еще были примеры Пензы, где IT-сообщества работают при поддержке администрации губернатора, и Ульяновска. И для меня это свидетельство нового шага вперед к самоорганизующимся конструкциям совместной деятельности. Которые превращаются из просто дополнительного клуба по интересам в реальную действующую и организующую силу.

Кстати, сам HappyDev тоже можно рассматривать как часть этого процесса. Потому что организаторы поставили перед собой задачу: собрать в Омске сильных IT-шников, которые своими докладами и общением помогли бы местному IT-сообществу развиться, дали бы ему дополнительный импульс. Потому что, если судить по докладам, то сейчас речь идет преимущественно о не слишком больших web-проектах, а есть желание делать и более крупные. Для усиления воздействия они в этом году попробовали новый формат — выходные за городом на турбазе Стрельникова — чтобы общение не ограничивалось докладами. И это удалось. Интересно, что сам HappyDev тоже развивался в процессе организации. Возник управленческий трек, которого изначально не было в замысле, появился трек по дизайну и юзабилити интерфейсов. Участники не только слушали доклады, но и активно обсуждали проблемы на баркэмпах. И, я думаю, опыт конференции поможет участникам в развитии своей деятельности, в переходе к более крупным и сложным проектам.

Если говорить о докладах, то их уровень вполне сравним с другими конференциями. Был замечательный доклад Кирилла Мокевнина про Ментальное программирование — о стилях разработки кода, обеспечивающих его хорошую понимаемость. Правда, я по своему опыту знаю, что там есть и другая крайность, когда вместо объекта с сотнями методов возникают сотни объектов с парой методов, да еще обернутые интерфейсами или сервисами с получением реализации через локаторы, от чего легче не становится. И когда мы обсуждали, Кирилл сказал, что да, такой перекос возникает, и потом надо учиться искать баланс, но это, по его опыту, уже следующая ступень совершенства (и в этом я согласен).

Я рассказывал про применение Domain Driven Design в части проектирования и работы с требованиями, где он дает существенный выигрыш на больших проектах, особенно если предстоит многолетнее развитие системы. Николая Рыжиков говорил про Design архитектуры, как с применением DDD, так и в более легких вариантах, для получения ясной архитектуры. Потому что архитектура сама по себе не цель, а средство обеспечить хорошую разработку и дальнейшее развитие системы, и способы достижения этого могут быть разными. Еще были разнообразные технические доклады про разные этапы и аспекты разработки системы: непрерывную интеграцию, методы работы с распределенными системами контроля версий, Jscript, NoSQL и многое другое.

На управленческом треке был хороший доклад Алексея Пименова про мотивацию 3.0, который я, правда, слышал на AgileKitchen. В перерыве перед докладом Алексей сделал экспресс-обзор еще нескольких своих выступлений. Я рассказывал варианты разделения ролей в проекте, которое тоже надо проектировать для конкретных проектов с учетом специфики, потому что единственно правильного решения не существует, и про визуальный образ для этого на основе V-диаграммы. И доклад Дмитрия Лобасева про Agile-разработку в быстро меняющихся требованиях с макетированием и апробацией на заказчике. Потому что в реальной жизни заказчик далеко не всегда знает, что он хочет получить на выходе и тщательное проектирование конечной системы невозможно. После доклада Димы было обсуждение разных подходов работы с требованиями, и фотка этого обсуждения от Пименова с провокационной подписью «отбиваются #эджайлнеработает» вызвала длинный тред комментов в FB.

А еще был трек про обучение ИТ в разных формах — в вузах, в школах. Где люди делились своим опытом и разговаривали о решении конкретных проблем в реальных условиях, а не мечтали о том, что кто-то что-то должен исправить в образовании. Вообще конференция была очень конкретная, нацеленная на практику, а не высокую теорию.

И было много баркэмпов, на которых я как-то не был, хотя, наверное, зря, надо было послушать и поучаствовать. А вечером первого дня была вечеринка и общение по самым разным вопросам. Вообще IT-шные тусовки отличаются разговорами на профессиональные, а не посторонние темы — потому что именно это и составляет круг интересов большинства IT-шников.

В общем, конференция удалась, и я рад, что принял в ней участие.

На KM Russia этой осенью я был уже четвертый раз, с самой первой конференции в 2010 году. И каждый год она меня удивляет, потому что характер конференции меняется. На первой собрали всех, кто имеет отношение к управлению знаниями, включая научные направления: надо было сорганизоваться. Вторая была более камерной, потому что многое было рассказано на первой, а за год изменения не столь велики. Зато происходило вписывание в мировое сообщество. В прошлом году маятник резко качнулся: на конференции было много региональных блогеров, и происходило их обучение эффективным методикам работы, нацеленной на результат, — прямо во время конференции. В этом году маятник вернулся назад: было больше рассказов об управлении знаниями в разных организациях, при этом не только в крупных, таких, как РЖД, но и в среднем бизнесе, и это очень интересно. Но блогеры тоже были. И еще было обучение практикам совместной работы со знаниями в залоге проработки конкретных проектов и обмена опытом, непосредственно в ходе конференции и для всех участников. Причем в довольно жестком push-режиме, впрочем, воспринимаемом участниками как возможность, а не как обязанность.

А еще были доклады и прямые включения зарубежных экспертов. Которые показывают, что и мероприятие, и само управление знаниями в России — вполне на мировом уровне. Что, кстати, подтверждается участием и выступлениями наших экспертов на KM Asia в Сингапуре и встречах в Лондоне. Кстати, говорят, что в Европе аналогичного мероприятия нет. К сожалению, уровень knowledge management не столь высок, как хотелось бы и мечталось, но это я воспринимаю как возможность для деятельности, а не повод для сетований. Так что мероприятие — интересное, а его уровень отражает состояние управления знаниями в целом.

Лично для меня оно дало возможность очередной раз сверить свои представления и идеи с мировым уровнем. В целом то, что я услышал, вписалось в мою картину мира, дополнило и расширило ее. Позволило обсудить изменения с людьми, знакомыми по прошлым конференциям. А еще позволило узнать, обменяться опытом, дало контакты с людьми, которые работают с управлением знаниями в разных областях. И, думаю, взаимодействие по контактам будет развиваться. Потому что будущее — за совместной деятельностью: не только людей, но и организаций в совместном создании нового. И принципы этого существенно отличаются от концепции единого организованного движения и напоминают мозаику с многочисленными нитями различных связей. Что, кстати, соответствует изменениям, происходящим сейчас в моей отрасли, — в ИТ.

А теперь — об интересных для меня докладах. Только надо учитывать, что из-за разных обстоятельств я пропустил вторую половину второго дня, так что обзор заведомо не полон. Ну и это мое личное восприятие, я мог не услышать или счесть очевидными какие-то вещи, которые другим покажутся важными и нетривиальными, и потому не отмечу их в обзоре.

→ продолжить чтение…

Я писал, что схема спиральной динамики — это знание, которое вызывает проблемы. Не потому, что оно теоретическое и не работает, — с такими схемами как раз проблем нет: познакомился и выкинул. А вот схема спиральной динамики очень хорошо вписалась в мою картину мира, дополнила и расширила, а местами и замкнула ее. Настолько, что исходя из нее, начинаешь мыслить и делать выводы. И тут-то возникают проблемы.

Прежде всего — проблемы в коммуникации.

• Потому что схема сложная, у других ее нет, а значит надо передавать весь контекст, да еще в связи с другими схемами. И в рамках частного вопроса это явно не получится.
• А еще схема не общепринятая, не авторитетная и совсем не бесспорная, поэтому просто ссылаться на нее — невозможно, надо переформулировать ее общую логику в контексте ситуации и аргументировать на этом уровне, а это — непростая задача.
• А еще в данном случае у меня своя интерпретация. Она отличается от представленной схемы, при этом я понимаю причины различий и считаю, что мой вариант лучше описывает действительность. Однако, в коммуникации это позиция «я самый умный», и она — слабая в убеждении.
• А еще я не профессионал в этой области, это знаю и понимаю уровень зыбкости отдельных фрагментов схемы — а в работе с конкретными кейсами важны именно фрагменты, а не схема в целом. И понимаю опасность укладывания ситуации в схему, когда упускаешь важные аспекты конкретной ситуации и предпринимаешь неверные шаги из-за неправильной интерпретации в рамках схемы.

Тем не менее, поскольку я уже понял схему, поумнел, и отказываться, выдирать ее из своей картины мира обратно не могу и не хочу — надо с ней жить и действовать.

И на этом этапе самое правильное — сформулировать, записать, что именно ты понял, зафиксировать текущее понимание. Что я и делаю. При этом я не буду повторять свое восприятие спиральной динамики как таковое, за этим отправляю в свой предыдущий пост Blog:Максима Цепкова/2013-10-18: Спиральная динамика. С тех пор мое понимание продвинулось, но это требует отдельного изложения, так что этот пост — тоже не последний.

Итак, каким образом схема спиральной динамики вписалась в мою картину мира. Я тут буду говорить о аспектах, связанных с бизнесом, производственной деятельностью общества в широком смысле. Потому что есть еще аспекты политики, эволюции семьи, экология и другие, и в этом направлении я плотно не думал, ибо в моменте — для меня не актуально.

Надо отметить, что для меня эта схема — не только про людей, но и про организации, — как и у Адизеса его витамины — он их тоже применяет и к людям, и к подразделениям, и к организации в целом. Только у Адизеса отдельно — типы, и отдельно — жизненный цикл, а здесь это совмещено в одном. Собственно, это соответствует тому, что сказано у авторов концепции, хотя многие рассматривают уровни спиральной динамики с точки зрения ценностей индивидуума.

Начну я с Питера Друкера, который, как известно, заложил основы современного менеджмента как науки. У Друкера есть «Энциклопедия менеджмента» (в английском издании — The Essential Druker), которая представляет собой объединение его работ с учетом сохранившейся актуальности, собранная уже в начале 21 века (2001) как раз для передачи его идей при обучении, и я опираюсь на нее. В своих работах, помимо непосредственных вопросов менеджмента, Друкер много говорит про будущее, про общество, управляемое знаниями. Он говорит это начиная с конца 60-х, а сейчас это общество интенсивно наступает, и многие его аспекты, сформулированные, предсказанные Питером, — осуществляются: это видно в окружающей жизни. И весь этот процесс очень хорошо ложится на схему спиральной динамики. Традиционный менеджмент, особенно в крупных корпорациях, — это синий уровень. При этом «топы» работают на оранжевом уровне. И Друкер, прежде всего, говорит о том, что и многие другие, во всяком случае менеджеры среднего звена и работники интеллектуального труда точно, должны в будущем перейти на оранжевый уровень. Но дальше, когда он начинает говорить о мотивации этих людей и развитии системы в будущем, то он выходит на желтый уровень: самореализация как основной фактор, при котором старые способы привлечения сотрудников перестанут работать. И на бирюзовый уровень, который у Друкера еще смутен, но необходим — ибо большие проекты и системы не делаются индивидуально, им нужны адекватные организующие конструкции.

С тех пор прошло много времени, и верхние уровни уже вполне определились. Это хорошо видно в ИТ, где я работаю, и частично можно проследить в других динамичных отраслях. В ИТ в начале 2000-х возник Agile, первоначально — как сформированный протест против процедур синего уровня, который носил отчетливо-зеленый цвет: все вместе будем делать дело. Но сам по себе зеленый уровень не слишком продуктивен, у него плохо с продуктивностью и, как следствие, — с экономикой. Поэтому достаточно быстро был осуществлен переход на желтый уровень — самореализацию совместно действующих индивидов, и далее к бирюзовому, на котором эти индивиды организуются в продуктивную сеть. Наблюдая и участвуя в развитии Agile в России, которая в ИТ в целом не отстает от остального мира, я это вижу достаточно отчетливо.

Это, естественно, не означает, что все ИТ-компании вышли на этот уровень. Они — разные, тем более, если брать небольшие компании. Более того, практики Agile можно успешно применять на большинстве уровней. Не все из них привьются, что мы и видим на примере различных компаний и, отчасти судя по этому, и по содержанию, вкладываемому в практики, можно говорить об уровне организации по шкале спиральной динамики.

А вот передний край развития: «желтых» компаний — достаточно много, и это тот дух, который отчетливо виден во многих стартапах. А большие организации пытаются перейти от синего к бирюзовому уровню. Дело в том, что большая производящая организация может существовать только на этих двух уровнях. И сложившихся, зрелых «бирюзовых» в мире пока нет, хотя на этом пути — многие, и идут эксперименты, создание нового. Многие из экспериментов по реорганизации — это попытка сделать «зеленую» компанию, а этот уровень контрпродуктивен. И даже если экономика деятельности обеспечена тем или иным образом, соразмерных результатов не наблюдается. Но я готов обсудить конкретные примеры.

Несмотря на тезисы Друкера о будущем, первые из которых он писал еще в 70-х, и даже несмотря на реализацию этого в отдельных местах, современный менеджмент по-прежнему находится между синим и оранжевым уровнями. Там же работает большинство бизнес-консультантов, и там находятся проблемы большинства организаций (еще красный может добавляться). Правда, ограничения синей модели уже вполне понимают, и, как следствие, пытаются преодолеть.

Если посмотреть с этой точки зрения на систему Адизеса, то давая рекомендации по построению зрелой организации для того, чтобы избежать «ловушки основателя» или оздоравливая большие бюрократические организации через восстановление предпринимательских элементов, он работает с балансом синего и оранжевого. Однако одновременно, выходя на ценностный уровень и на коллективную работу, он вносит элементы следующего яруса — желтого и бирюзового. Насколько они будут восприняты организацией, и насколько они артикулируются, — вопрос отдельный. Потому что они сейчас не находятся в тренде, не осознаются как ценности. Однако, через практики коллективной работы, которые заложены не в книгах, а в практическом применении системы Адизеса, которую его институт ставит в организациях, они определенно присутствуют.

С моей точки зрения, желтый и бирюзовый уровни определенно присутствуют, просто под другим видом, во многих современных и не очень современных, но ставших актуальными сейчас теориях и мемах. Толерантность и сопутствующие явления — зеленый уровень, он контрпродуктивен. А вот поколение Y — это, скорее, желтый, чем оранжевый уровень, а поколение Z — бирюзовый. Хотя сама схема поколений сильно условная, плюс построена на американском материале. «Мотивация 3.0», «работа в потоке», о которой говорит Михай Чиксентмихайи, — тоже с этих уровней. И поэтому на современном этапе актуальным является не баланс между оранжевым и синим, а организация прокола, перехода на желтый и бирюзовый уровень. Как индивидуально, так и для организации в целом. И я тут не согласен с теорией, говорящей исключительно о последовательном развитии. Да, на переднем крае иначе невозможно, потому что ты строишь новое. Однако, если оно уже где-то построено, то имея знания, воспринимая ценности, можно достаточно быстро уйти сразу на высокие уровни. В ИТ, на мой взгляд, вполне можно наблюдать переход с красного уровня, на котором человек полагается исключительно на себя, свои выдающиеся способности, сразу на желтый. И организации тоже так могут, наверное. А с синего можно пробовать перейти не на оранжевый, а внеся достаточно элементов желтого — на бирюзовый. И организация этого перехода — основной вопрос современных персональных тренингов развития и современного менеджмента.

И это наблюдается в реальной жизни. Не только в виде востребованности темы саморазвития, и многочисленных тренингов, и других мероприятий, призванных помочь человеку не только найти свое дело, но и — внимание! — вписать его в реальную экономику. Но и в серьезном бизнес-построении корпораций. Про Адизеса я уже говорил. А некоторое время назад я был на бизнес-завтраке, где основным спикером был Александр Фридман. У него основная тема — построение профессионального управления, это синий уровень с оранжевыми «топами». Вопросы самореализации тоже присутствуют, но неявно, в фоне. А потом выступал Антон Солопов, он в своих компаниях явно реализует желтый уровень. И это кажется новым, необычным и пугающим: как так, работать в бизнесе в условиях самореализации. Но — компании существуют и работают. Да, это все — моя интерпретация, они в таких терминах не говорили. Таким образом, конструкция интенсивно движется в реальную жизнь, там меняется в соответствии со схемой.

И, возвращаясь к началу поста. Я понимаю, что это может быть ложным знанием, ложной структурой и может давать искаженную картину. Но просто отказываться от структуризации на этом основании — неправильно, потому что любая структура лучше ее отсутствия, работы с миром из позиции разнообразных явлений, понимаемых лишь индивидуально. И я пробую держать это в фокусе, сопоставлять картину с реальным миром, проверять на применимость в разных ситуациях. Пока картина складывается. Так что тема будет продолжена.

Закончилась SQAdays-14 во Львове. Все-таки, эта серия конференций обладает потрясающей энергетикой. Наверное потому, что у тестировщиков наиболее ярко проявляется идея предназначения «Мы делаем мир лучше, повышая качество программных продуктов и, как следствие, радость людей от жизни в этом мире». При этом они наименее интровертны среди ИТ-шников.

Конференция собрала много участников и проходила на стадионе, так что можно с полным основанием говорить, что конференция тестировщиков собирает стадионы :) И, кстати, Львов — прекрасный город, который я хотел посмотреть и потому приехал сильно рано. Впечатления и фотки — у меня в ЖЖ.

Было много докладов от новичков и для новичков, особенно в первый день: те, кто сделали успешные шаги делятся с другими тем, что и как они делают. Потому что они помнят о своем трудном пути, и хотят поделиться с другими, чтобы им было легче делать свое. В таких докладах нет идеи «сделай как я и будет успех», но и нет еще достаточно опыта чтобы представлять альтернативы и уместность тех или иных практик в условиях конкретных проектах и подать материал на таком уровне.

Да, все или многое из этого можно было получить из систематического обучения. Но его на пост-советском пространстве нет, причины известны. И, я думаю, уже не будет, но по другим причинам. Дело в том, что образование перестраивается, и традиционные системы должны сильно измениться. Где-то это получится эволюционно, но, думаю, что большинство старых структур просто отомрет, будучи вытеснено новыми. Это, конечно, не дело пары лет, но думаю в пределах десятилетия.

Так что во многом это конференция не профессионалов, а дилетантов. Они не следуют каким-либо стандартным методикам, они пробуют различное и конструируют свое. И у них нет систематического образования — они делают свою работу на ходу, в потоке. Лучше ли этот способ чем сначала получить систематичное образование, а потом его применять — вопрос открытый. Но он закономерен, и все развивающиеся отрасли через него проходили. А IT — развивающаяся, поэтому в ней так будет. И не только в ней, это тренд современного мира, работа как часть самореализации жизни, а не как скучный способ зарабатывания денег. Впрочем, об этом в другой раз.

Но если говорить об общих пожеланиях ко многим докладчикам, то оно такое. Рассказывая о своих успешных практиках и достижениях попробуйте представить, кому, в каких проектах и ситуациях они могли бы пригодится другим, а для каких ситуаций лучше поискать другие пути. В конце концов, Вы сами искали варианты, пробовали различные методы.

Во второй день конференции было больше докладов от профессионалов. И для тех, кто ездит на конференцию постоянно, он скрасил сдержанные оценки первого дня. Но я слышал и обратные отзывы — о том, что доклады первого дня были более интересными, практическими, а не теоретическими. И это понятно — участникам разного уровня, из разных проектов нужны разные доклады.

Сам я, кстати, во второй день совершенно неожиданно тоже оказался в роли докладчика — один из докладчиков почему-то не явился на собственный доклад и организаторы были вынуждены искать замену с колес. Поэтому я рассказывал свой прошлогодний доклад на SPMconf про модель командных ролей Белбина. По отзывам — получилось очень удачно и уместно, несмотря на то, что у меня не было времени даже просмотреть слайды.

Если говорить о темах конференции, то я бы выделил интеграцию, различного рода ETL-процедуры и сервисы, работающие без интерфейса. На эту тему было довольно много докладов, как от подходах к тестированию, так и об инструментах, и это — относительно новая тема. Продолжалась тема с методиками тестирования на представительных наборах данных, техники pair-wise, которые позволяют избежать комбинаторного взрыва вариантов. И в этом сегменте есть инструменты, которые позволяют автоматически формировать представительный набор вариантов на основе распределений и описания множества значений различных параметров.

Кстати, если говорить об инструментах, то большинство современных тестировщиков не используют какую-нибудь одну среду, а пользуются множеством подходящих инструментов различного назначения. Которые как-то несложно совмещаются и интегрируются друг с другом. И у профессионалов при этом получается довольно цельный фреймворк, который они, к тому же, легко модифицируют под разные цели проектов, попутно дописывая свое по необходимости. Подробнее можно посмотреть доклад Никиты Гавриша — как они собирали фреймворк. Если говорить об аналогах, то это похоже на Linux и Java-мир, в отличие от подхода комплексных фреймворков одного вендора, который больше напоминает мир Windows и .Net с его Visual Studio. И это логично, потому что мир проектов сейчас очень разнообразен, технологии развиваются быстро, и производители фреймворков за этим не успевают, в то время как написать отдельные утилиты можно гораздо быстрее, это делают компании, занимающиеся тестированием, и, что интересно, многие из них выкладывают в свободный доступ, или распространяют за небольшие деньги — в отличие от тяжелых вендорских фреймворков. Обзоры инструментов и рассказ про конкретные были во многих докладах, и я бы хотел тут отметить прекрасный доклад Мясникова и Косарева на эту тему, который они сделали за один день как замену другого доклада. Этот тренд — компоновка цельных фреймворков из различных утилит — я уже отмечал на прошлых конференциях.

Еще стоит отметить, что сама по себе автоматизация тестирования уже довольно давно не воспринимается как фишка. Большинство подходит к этому разумно, выстраивая баланс между автоматическим и ручным тестированием, между разными видами тестов, исходя из целей проекта. И рассказывают о том, что у них получилось. Если б еще рассказывали почему так и какие варианты были, было б совсем замечатльно, но так делают не все.

Было несколько докладов про совмещение ролей аналитика и тестировщика. Интересно, что несколько лет назад я делал доклад на SQAdays об этом. Тогда перед конференцией статью с тезисами доклада опубликовали на форуме software-testing и в дискуссии оппоненты говорили, что совмещение не получится, потому что тестировщик нацелен на разрушение, а аналитик — на созидание. Что мне это было странно, потому как у нас в компании такое совмещение есть с самого начала. С тех пор веяния изменились, и теперь совмещение никого не удивляет, а воспринимается конструктивно и правильно, доклад вызвал интерес у участников.

А еще на конференции было много докладов в теме «другое». И это правильно — потому что время узких специализаций прошло, и надо выходить из этих границ. Интересно, что в Европе специализация тестировщика постепенно исчезает, это звучало в обсуждениях. Хотя я думаю, значительный вклад в это даент аутсорс тестирования в Индию и к нам, в Россию, Украину и Белоруссию. И будет ли эта ниша конкурентроспосбоной, или мы ее перерастем, оказывая комплексные, а не специализированные услуги — время покажет. В любом слуаче, надо смотреть вокруг, понимать свое место в нем. Поэтому доклады про личностный рост и коммуникации — уместны и востребованны участниками.

И перед обзором хочу отметить те доклады, которые мне особенно понравились.

• Андрей Ребров. Тестирование в Agile для больших команд: путь трансформации. Рассказ был про конкретный кейс в одной из компаний. И успешный: повысили скорость поставки фич в 5 раз, поставки стали регулярными 2-3 раза в неделю, ушли от работы по выходным и по ночам. Повысилась удовлетворенность работой.
• Владимир Кривенко. Особенности тестирования NoSQL приложений. В блиц-доклад Владимир уложил все: от ликбеза до достаточно сложных особенностей NoSQL-тестирования. Круто.
• Никита Гавриш. Внедрение автоматизации на Selenium в highload-проект. Речь шла о разных кейсах команд-проектов внедрения техники автотестов, постановки процесса. С чем надо быть готовым столкнуться.
• Дарья Костюк. Альпинизм в тестировании или восхождение на вершину карьеры. Доклад про планирование личностного роста и следование плану. Начало было совсем замечательное: вдохновение профессии, про самореализацию в том, чтобы сделать мир лучше.
• Станислав Косарев. Андрей Мясников. Джентльменский набор тест-лида. Очень хороший обзор различных вспомогательных инструментов, нужных тестировщику. Которые позволяют эффективно решать очень многие задачи.

Кстати, если что-то понравилось мне — это не значит, что оно понравится вам. А еще надо учитывать, что параллельно шло несколько треков и многие доклады я слушал частично — так что запросто мог пропустить что-то ценное. И да, были доклады, на которых меня не было, поэтому я ничего не могу написать.

А теперь — обзор докладов по темам, внутри доклады упорядочены по месту в программе. Впечатления от английского дня в предыдущем посте.

→ продолжить чтение…

Сегодня прошло новое мероприятие в формате SQAdays-14 во Львове — английский день. Два трека докладов англоговорящих спикеров из разных стран Европы и США, многие из которых приехали с конференции EuroSTAR. И это важно, потому что дает возможность соотнести себя и свою компанию с мировым уровнем, понять свое место в глобальном сообществе. Отметим, что конференция шла на английском языке и без перевода, что было фишкой и служило тем же целям. И даже Влад Орликов открывал этот день по-английски.

Если говорить об уровне докладов, то он примерно соответствует тому, что я слышал на российском варианте SQAdays, и в этом смысле, соотнося себя с мировым уровнем, можно быть вполне спокойным. Более того, доклад от некоторых грандов — повышает самооценку. Потому что куча разработчиков почувствуют себя удовлетворенно — у них точно не хуже, а даже лучше, чем в Wikimedia. А у кого этого нет, тоже могут удовлетворенно подумать «ну, это ж вон кто, а мы — маленькие».

Тут надо отдельно сказать про позицию конференции. Она ориентирована не столько на лидеров отрасли, сколько на основную массу компаний. Потому что крупные компании, такие как Яндекс, Касперский или Luxoft, например, задают высокую планку и продукта, и сотрудников, и стоимости услуг, если говорить о сегменте заказной разработки того же уровня. И они не могут удовлетворить не то что все, а даже большинство потребностей рынка. И есть место для развивающихся, начинающих компаний, в которых сотрудники не столь квалифицированные, но своя ниша на рынке у них есть. Если говорить о мировом разделении труда, то эту нишу преимущественно занимают индийские разработчики, но для компаний стран СНГ и Восточной Европы место тоже есть. И для сотрудников этого сегмента тоже необходима площадка профессионального общения, роста.

Но это же сказывается и на докладах. Многое из того, о чем говорилось в них, для больших компаний и крупных проектов — вещи очевидные и, более того, в столь простом виде не применимые, там используются более сложные конструкции. Но для небольших компаний все это более чем уместно. И это надо учитывать, читая обзор докладов: когда я говорю, что в докладе были достаточно известные вещи, это вовсе не означает, что они реально применяются в вашей конкретной компании, и потому вам не стоит посмотреть этот доклад в записи. А еще надо учитывать, что на многих докладах я был кусочно, переходя между треками.

А из общего пожелания докладчикам и организаторам конференции я бы отметил две вещи. Во-первых, надо жестко запретить примеры про форму логина. Потому что она настолько тривиальна, что скучна. Во-вторых, смерть от PowerPoint докладчики изучили (не все, только продвинутые), и теперь им надо объяснять, что когда на слайде креативная картинка, под которую долго-долго что-то говорят, то это тоже плохо. Особенно, когда говорят монотонно. Мне лично слайды, где много букв даже больше нравятся — при условии, что докладчик их не читает — получается документ, который можно на досуге внимательно прочесть. Вот так.

Итак, обзор докладов.

→ продолжить чтение…

SECR-2013 определенно удался. Два дня я слушал доклады, практически на всех слотах были интересные мне доклады, и это замечательно. Более того, я совершенно точно пропустил много хороших докладов, и даже доклад JetBrains про Kotlin и мастер-класс Макса Дорофеева по оценке проектов, потому что приходилось выбирать между параллельно идущими треками, которых в первый день было 4, а во второй — 5(!). Да, как сопредседатель программного комитета, я знал про тезисы большинства докладов и участвовал в рецензировании. Но тезисы сильно отличаются от живого доклада, воспринимаются по-другому, и, послушав доклады на конференции, я достаточно много узнал. Появились новые мысли. И все это не означает, что на конференции были только хорошие доклады высокого уровня. Казалось бы, можно было уменьшить число треков и поднять уровень. Но по тезисам, даже развернутым, доклад оценить нельзя, кроме того, разным участникам интересны не только доклады на разные темы, но и доклады разного уровня — потому что для применения в практической деятельности доклад должен попасть и в тему и в уровень восприятия. Поэтому доклады были разные. И участники — могли выбрать, а докладчики — увидеть реакцию и в следующий раз — сделать новый доклад лучше.

А еще на конференции было замечательное общение и, собственно, в этом — профит участия в современной конференции, потому что все доклады — доступны. Презентации уже есть на сайте, а через месяц-другой появится видео докладов. Но вот пообщаться с докладчиками и другими участниками по свежим следам, по темам докладов можно только там. И такое концентрированное общение, выход их повседневной текучки позволяют почувствовать изменения, тренды отрасли. А это критически важно в такой динамичной отрасли, которой является ИТ.

И конференция сильно обращена в будущее, о грядущем было достаточно много докладов, причем не от очень разных спикеров. Ивар Якобсон рассказывал про SEMAT — Essence: это только в конце прошлого года появившаяся в относительно законченном виде конструкция. Вил ван дер Аалст рассказывал про Process Mining — свежее, но уже оформившееся течение, основателем которого он является. Джим Стайклетер, директор по стратегии и инновации из Dell, рассказывал про тот мир инноваций, которым он живет, и это очень концентрированная картина, которую получаешь за доклад. А у Дэйва Томаса в презентации и докладе было много парадоксальных трендов современности, над которыми лично я планирую еще внимательно подумать.

И в этом мире компаниям и разработчикам надо жить и развиваться, успевать за этим миром. И началась конференция докладом Дмитрия Лощинина, президента Luxoft, о стратегии успешной компании. И были доклады и дискуссии, направленные на развитие стартапа, превращение продукта или его идеи в успешное предприятие. Кстати, был забавный кейс: продажи одного продукта плохо шли. Сделали тот же продукт, но для юристов, внешняя адаптация, в 10 раз увеличили цену, запустили рекламу — продажи серьезно выросли, и при этом продаж вдвое больше, чем активаций.

А еще многие ведущие компании — JetBrains, Parallels, Дойче Банк, Luxoft, Яндекс и другие — делились своими процессами, рассказывали о них, и это были не выступления первых лиц, а рассказы сотрудников, работающих внутри разработки. И было замечательное шоу Свена Петерса из Attlassian про современную разработку.

Но при всем этом на конференции было очень много технических докладов, и это тоже правильно. Был Крис Латтнер, главный архитектор в LLVM Compiler и директор разработки в Apple, он рассказывал про принципы и архитектуру LLVM и Clang, которые являются основой многих промышленных решений. Были доклады JetBrains, доклады из Parallels, секция мобильной разработки, которую вел Дмитрий Мартынов из Google. Я был далеко не везде, но слышал много отзывов. Были качественные узкоспециализированные доклады, например, профессора Бориса Штейнберга по высокопроизводительным вычислениям, при этом я от нескольких участников слышал, что тема оказалась им очень вовремя.

Я надеюсь, что в следующем году получится сделать конференцию еще лучше, интереснее и шире. А сам перехожу к обзору тех докладов, на которых я был. Читая их, помните, что это меньше четверти всех докладов конференции, и среди остальных тоже наверняка есть много хороших докладов. Презентации всех докладов уже доступны на сайте конференции, а через месяц-другой там появится видео.

И до встречи на SQAdays, которая начинается через полторы недели во Львове и где, в дополнение к обычному формату, будет отдельный день с иностранными докладчиками.

→ продолжить чтение…

Очень понравился мастер-класс Use-Case 2.0, который проводили Ивар Якобсон (Ivar Jakobson) и Иэн Спенс (Ian Spence) в рамках SECR-2013. Ивар и Иэн рассказывали о развитии механизма Use Case, которое он прошел за более, чем 25 лет истории (первая идея — 1987), и расширившее его применение в разных направлениях так, что он по-прежнему адекватен современным потребностям разработки.

• Scaling Up with use cases. From small team to large project.
• Scaling out — not only req, also analysis, design, UX and so on.
• Zoom in — focused on essential, show big picture.

И это была не просто лекция, в которую иногда превращаются мастер-классы от мэтров. Был интерактив и практическая работа над заданиями в группах. Да, местами было повторение известных практик, знакомых большинству присутствующих, например, оценки, а местами достаточно сложные и интересные вещи были даны пунктиром из-за недостатка времени, но мастер-класс в целом я бы оценил высоко. Было последовательно показано применение Use Case при работе с требованиями.

Существенно новой для меня была конструкция Use Case Slice, деление Use Case в процессе работы. Суть в следующем. У нас есть цельный Use Case со всеми альтернативными сценариями. Естественным образом мы их приоритизируем, выделяя важные и примерно относя к релизам. Для этого можно использовать технику MoSCoW: Must/Should/Could/Want. Но вот когда мы говорим, что Use Case — must, это вовсе не означает, что таковыми являются все его сценарии. Мы делим Use Case на пакеты сценариев, кусочки, которые и называются slice. Они должны быть некоторым образом закончены, должна быть возможность их поименовать, их реализация должна давать некоторое business value и быть относительно независимой. И далее планирование релизов и итераций идет уже в терминах slice, которые приоритизируются и реализуются по отдельности. Естественно, с учетом зависимости, и в первый slice идет base flow, с учетом minimum viable value.

Но при этом Use Case сохраняется, он обладает целостностью более высокого порядка. А разработчики, проектируя реализацию (design), знают о других кусочках Use Case, которые надо будет сделать в будущем и учитывают их. Важно, что хотя декомпозиции на slice в конечном итоге подвергаются все Use Case, она выполняется по мере необходимости, а не изначально.

Вообще этот принцип детализации по необходимости применяется очень активно. И не только к декомпозиции Use Case, но и к различным артефактам, например, описанию Use Case и связанных с ним историй. И не в форме благих пожеланий к постепенной детализации, а через определение трех-четырех уровней детализации с формальными критериями и рекомендациями, для каких целей какие из них предназначены и на каких этапах появляются. При этом они не должны быть одинаковы по проекту, потому что Use Case и другие объекты имеют различную важность и сложность, и детализация должна быть им соразмерна.

В частности, была показана матрица техник для уровней описания Use Case в зависимости от критичности (относительно неверной работы) и частоты использования. Ожидаемо, что для критичных Use Case надо гораздо детальнее определять Test Case. А вот описание самого кейса больше зависит частоты использования: для ежедневных эффективнее краткое описание с активной коммуникацией, а вот для редко используемых, например, связанных с концом года, нужны подробные описания.

Помимо декомпозиции Use Case на slice были рассказаны следующие техники.

• Преобразование Use Case Slice в Test Case, которыми каждый slice снабжается и которые также могут иметь разный уровень детализации. Кстати, base flow может быть разложен на два или более slice, отличающихся именно Test Case: сначала делаем реализацию для единичных хороших данных, а потом — наращиваем вариативность и мощность.
• Преобразование нефункциональных требований в Use Case Slice со своими Test Case. При этом выбором Use Case, в которых это появится, заодно определяется область применения таких требований. Это можно делать не только с производительностью и масштабируемостью, но и с удобством использования (Test Case — 5 человек без обращения к помощи выполнили задание не более чем за…).
• Использование Use Case для больших компонентных систем, преобразование больших Use Case в соответствии с декомпозицией на Use Case для отдельных систем.
• Использование Use Case для требований на инфраструктурные аспекты кода, такие как аудит, лог изменений или безопасность.

А еще мастер-класс был элегантной демонстрацией Essence, разработанного SEMAT. Не в виде отдельных слайдов, а как практическое использование. Понятия — Use Case, Use Case Slice, Story — были представлены как альфы, для них описаны состояния, и уровни детализации для артефактов. Например, Use Case имеет состояния goal established → story structure understood → simplest story fulfilled → sugnificant story fulfilled → all stories fullfiled; а Use Case Slice — состояния scored → prepared → analyzed → implemented → verified, и для некоторых приводились checklist перехода. А уровни детализации, применяемые для историй и описаний, — sketch — base essential — enhansed — expanded — future expanded — с раскрытием каждого уровня и областями применения.

На этом я кончаю рассказ. Надо отметить, что на сайте Ивара доступна для скачивания после регистрации книга Use-Case 2.0 с материалами мастер-класса.

Если ты поумнел, поглупеть обратно волевым усилием нельзя. Получение нового знания — один из необратимых процессов в природе. Иногда об этом сожалеешь, потому что понимаешь, что теперь надо прилагать усилия и умнеть дальше по конкретному направлению. Вот так у меня получилось со спиральной динамикой: я хотел посмотреть, что это такое, посмотрел — и теперь придется разбираться, вписывать в картину мира. Потому что вещь — интересная, в нужной области и под ней есть годные основания и базовые положения. Только вот на них сейчас построено такое здание идеологизированных умозрительных конструкций, что продираться через них, чтобы увидеть основания, — тяжело, а здание целиком, с моей точки зрения, настолько мутно и умозриетнльно-идеологизированно, что взять «как есть» у меня не получится.

Этот пост — фиксация положения для себя, чтобы потом вернуться к разбирательству. А еще пишу его в надежде — вдруг кто уже разобрался, или заинтересуется, разберется и мне расскажет. Все-таки для меня эта область — не совсем профильная деятельность. Но обо всем по порядку.

Началось это во второй половине сентября, когда я был на тренинге института Адизеса по их подходам. В качестве бонуса по запросу аудитории нам за 10 минут рассказали, как они подходят к набору персонала. Одна из важных составляющих для них — система ценностей человека, поскольку в их подходах ценности и культура играют очень важную роль. И в качестве способа для работы и оценки системы ценностей кандидата они используют спиральную динамику, считая ее наиболее продвинутым на настоящий момент инструментом. Для меня это было достаточным, чтобы сделать заметку — посмотреть, что это за зверь, — спиральная динамика. Я там же поискал статьи, чтобы убедиться, что названия и имена — те, что надо, а дальше пару недель у меня это висело в браузере. И на этих выходных я добрался и прочитал.

Вот что я читал:

• Спиральная Динамика;
• Уровни Грэйвза. История возникновения;
• Типология систем ценностей Клэра Грейвза;
• Спиральная динамика - опасное знание;
• 7 стадий зрелости Лидера;
• Перевод на русский статьи из Википедии о теории Спиральной Динамики (оригинал).

UPD 2018: статьи вики доступны только в archive.org: перевод, оригинал, статью в вики удалили в 2015 и потом сделали перенаправлением на Дока Бека

Читал я именно в этом порядке, и это во многом определило мой интерес и мою оценку вещи как годной. Потому что во второй статье был рассказ про исследования Клэра Грейвза.

Грейвз вел исследования в 60-70-х. Вообще это было время, когда зарождались многие теории — Друкер, Белбин, Майерс-Бриггс — это все та эпоха. Для Грейвз предметом были представления о модели нормального человека, а релевантной группой служили студенты, которых он обучал психологии. Для начала они описывали собственную модель нормального человека. Дальше — обсуждали ее с другими в произвольных группах (а Грейвз наблюдал из-за стекла). И писали, что изменилось, или, наоборот, не изменилось и почему. После этого их сталкивали с авторитетными моделями, и опять-таки они писали — изменилось ли что-то или нет, и почему. И вот так — 8 лет с каждым курсом. При этом все работы передавались внешним экспертам, каждый год — разным, задачей которых было провести кластеризацию и выделить принципы. В целом — хороший подход, мне нравится.

Так вот, в результате кластеризации получилась схема из 4 квадратиков: 4 отчетливых группы, разложенные по двум дихотомиям.

И, что интересно, переходы позиции в этих рамках были не произвольны, а шли по единственному пути развития.

Однако, были позиции, которые не совсем укладывались в эту картину, и они были статистически значимыми. И на основе этого Грейвс расширила эту классификацию, плюс связала ее с системами ценностей общества, сменявшими друг друга в ходе исторического развития. В результате получились следующие 8 уровней.

• Бежевый — автоматическое, инстинктивное мышление. Охотники-одиночки. Экспрессивный тип. Цель — биологическое выживание. Работают только базовые биологические инстинкты: голод, размножение и т.п.
• Фиолетовый — анимистичное, племенное. Племя. Жертвенный тип: индивидуальность приносится в жертву выживанию племени. Цель — безопасность, выживание племени, семьи. Мир воспринимается полным духов, загадочных сил, которые следует ублажать.
• Красный — эгоцентричное, силовое. Боги и герои. Экспрессивный. Попытка гиперреализации себя, импульсивно, любой ценой. Цель — личная власть, расширение сферы контроля. Мир — это джунгли, выживает сильнейший. Время великих путешественников и героев.
• Синий — абсолютистское, священное. Жертва ради идеи. Жертвенный. Пожертвовать чем-то, чтобы получить награду позднее. Свои желания приносятся в жертву идее, высшему порядку. Чувство долга. Цель — стабильность, порядок, соблюдение ритуалов. На этом уровне появляются крупные религии, преследование ересей и т.п. «Мыслить локально – действовать глобально».
• Оранжевый — материалистическое, ориентированное на достижения. Большая игра. Экспрессивный. Проявляю себя обдуманно, в том числе и за счет других. Реализация себя в конкуренции с другими, причем собственно процесс ценится выше результата. Проигравшему потом возвращают проигрыш, чтобы сыграть еще раз. Появляется профессиональный спорт, конкурсы красоты и т.п. Цель — успех, влияние. «Мыслить локально – действовать локально».
• Зеленый — социоцентрическое. Человек превыше всего. Жертвенный. Жертвую одним сейчас ради другого сейчас же. Жизненное кредо: бесплатных пирожных не бывает. Внимание к потребностям других людей. Появляется концепция экологии. Давайте лишимся завода, но будет чистый воздух. Цель — гармония, взаимный рост, сотрудничество. «Мыслить глобально – действовать глобально».
• Желтый — системное, интегрирующее. Интеграция. Экспрессивный. Выражаю себя, но не за счет других. Стремление к интеграции конфликтов, удовлетворению всех потребностей. Цель — независимость, свобода, достоинство, интеграция в глобальную систему. Системный подход, учет контекста. «Мыслить глобально – действовать локально».
• Бирюзовый — глобалистское, модернизаторское. Глобальное сознание. Пока что характер этого уровня не вполне ясен. Жертвенный тип. Приспособление себя к базовым принципам устройства мира. Глобальное сообщество, восприятие человечества как целого, интеграция на уровне культур.

Подробности желающие могут посмотреть по ссылкам или в других источниках, а здесь я это привожу, поскольку представление о них важно для дальнейшего.

Как легко увидеть, теория в целом не следует из экспериментального материала. Но это как раз нормально, между экспериментом и теорией лежит прозрение ученого — дуга Эйнштейна. Однако, приличные науки полагают правильным подвергать построенные теории дополнительной экспериментальной проверке, чтобы убедиться, правильно ли нас привела эта дуга. Однако, приличных наук сейчас почти нет, и, говорят, даже теоретическая физика перестала желать экспериментальной проверки. Впрочем, это уже другая история.

Если же говорить о Спиральной динамике, то проверкой пренебрегли. Более того, теорию начали строить дальше и дальше, и сейчас теория далеко обгоняет факты. Строит теорию уже не Грейвз, а последователи, и попутно грызутся — кто правовернее. Историю можно посмотреть в последней статье: это перевод английской вики (но я не проверял). Мне это напомнило историю с соционикой — там тоже сейчас несколько школ выясняют, кто из них правильнее понимает теорию, а общий уровень практики — весьма низок.

Но это — общая претензия к обоснованности. А теперь — конкретные претензии к той конструкции, которая сейчас получилась.

Это — явно оценочная конструкция. Да еще выделен принципиальный переход — второй ярус. Кстати, более политкорректное крыло последователей говорит, что второй ярус, возможно, был выделен основателем из маркетинговых соображений. А другое крыло на нем настаивает. И это при том, что сама конструкция — достаточно мутная. Тесты для определения уровней отсутствуют, и, более того, утверждают, что человек одновременно может быть на нескольких уровнях.

Кстати, если смотреть чисто на закономерности развития, как они выделены у Грейвса, то второй ярус, понимаемый как второй виток спирали развития, а не как качественный переход, явно имеется. Но начинается он не там, где его Грейвс выделил. На нынешнем уровне знакомства я могу обосновать, что гомология с бежевым начинается на оранжевом. Или, что интереснее, на зеленом, при этом по дихотомии я–мы получается движение в противофазе — умозрительно эта конструкция интереснее, хотя и сложнее. Естественно, я понимаю, что верно только одно, но для решения надо копать и нормально разбираться с бирюзовым: а говорят, что он мутный.

А еще есть неразбериха с движением по уровням. Исходные опыты были не про смену парадигмы, а про ее представление. Испытуемые — студенты, которые формулировали свою парадигму, а потом обсуждали ее. Понятно, что в процессе этого они ее и осознавали. Поэтому изменение может говорить не о развитии ценностей человека, а лишь об их вербализации и сложности формулирования определенных конструкций, а не об изменении самих ценностей. В то же время сейчас теоретики говорят, что движение строго последовательно и нельзя перейти через уровень. Как это сочетается с тем, что человек на нескольких уровнях одновременно, и может быть не только подъем, но и откат, — сильно непонятно.

А еще последовательное движение явно противоречит другим теориям, например MBTI. Поскольку последовательные уровни отличаются по дихотомии я–мы в смысле, очень близком к дихотомиям мыслящий–чувствующий и интроверт-экстраверт. А MBTI говорит, что позиционирование в типах личности стабильно и закладывается генетически или в раннем детстве.

Так что, в целом основания теории — довольно слабые, а пафос обобщений и оценочные суждения — весьма велики.

А еще наблюдается сильная аберрация близости и плюс влияние западной культуры в верхних уровнях, ибо все исследования были в Америке. И сами верхние уровни весьма малочисленны, что сказывается на достоверности. С другой стороны, историческая проекция основана на весьма схематичном, упрошенном понимании исторического процесса, который очень много схлопывает. А соответствие ценностей уровням исторического развития — одно из оснований теории.

Могут возразить, что претензии претензиями, но это же работает. На самом деле, я понимаю, почему это работает: любая разумная структуризация лучше, чем полное ее отсутствие. Ибо позволяет строить общие конструкции на основе обобщений, а не работать с конкретными фактами. Структуризация здесь в целом нормальная, дает достаточно многообразия, хотя местами и устарела. И с ней можно работать, особенно если игнорировать оценочную составляющую. А еще спиральная динамика опирается на сильные мемы, которые находят отклик, и это дает уверенность в правоте теории.

Итак, что я понимаю. Работать с системами ценностей — актуально. А говорят, что спиральная динамика — лучшее, что есть сейчас, и я склонен доверять авторитету института Адизеса. Хотя готов рассмотреть варианты. А пока — буду укладывать в картину мира и иметь ввиду.

Да, разбираясь со всем этим, я прошел тест на jobeq.net — его упоминают в одной из публикаций. Мои цвета — бирюзовый, желтый и оранжевый. В общем-то, бирюзовым я несколько удивлен, хотя про желтый и оранжевый соответствуют самоощущению. Но, значит, я продвинутее, чем думал, это — хорошая новость :)

Серия осенних конференций началась с AgileKitchen. В конце месяца будет SECR с Иваром Якобсоном, потом — SQAdays во Львове с отдельным днем европейских докладчиков, а в начале декабря — SPMconf в Казани. Это — те, на которых я планирую быть, чтобы услышать, почувствовать новые тренды отрасли, узнать новые практики. И удачное начало этому было положено на AgileKitchen в эту пятницу, на территории Лаборатории Касперского.

Несмотря на название и позиционирование как обмен мнениями «на кухне», это было достаточно серьезное мероприятие. И по числу участников — думаю, было около сотни, хотя могу ошибаться, — которые сидели в большом зале, объединенном из трех переговорных с тремя большими экранами, и по уровню организации. И, главное — по характеру выступлений. На AgileKitchen выносятся темы, которые сейчас на острие развития, не успели обрасти серьезными теориями и практиками, но которые пробуют изучать и применять. И люди обмениваются опытом. А еще — там делятся практическим опытом решения задач, которые почему-то не становятся менее актуальными, несмотря на, казалось бы, давно известные подходы к решению. Их решают в конкретных условиях, и каждое новое решение имеет свои особенности, дает какой-то новый опыт, который тоже интересно обсудить.

Собственно, обсуждение практического опыта — самая важная составляющая мероприятия. И его было много: в перерывах между докладами, на OpenSpace, после конференции.

UPD. Материалы конференции

→ продолжить чтение…

В конце мая я был на MS DevCon-2013, где весьма продуктивно послушал о трендах развития отрасли по версии Microsoft. К сожалению, сразу по возвращении возникло много работы, так что реплика по этому поводу появилась только сейчас.

Я уже писал осенью под впечатлением от Patterns&Practices: «Пока мы наступаем, Microsoft меняет рельеф местности». Это впечатление сохраняется, и, более того, изменения рельефа постепенно проясняются.

→ продолжить чтение…

Вторая конференция Analyst Days. Мне понравились все доклады на которых я был. Это не значит, что все они несли ценность и новые мысли для меня - все-таки у меня достаточно высокий уровень и большой опыт работы, однако они будут интересны и полезны многим аналитикам, и не только начального уровня. И это не только мое мнение, я разговаривал с другими участниками, слушал отзывы в перерывах между докладами. А я для себя - тоже вынес определенные мысли и идеи, которые буду применять в своей деятельности. Очень хорошая, может быть даже превосходная, Модель аналитика, которая была в докладе Димы Безуглого и Ирины Суровой. Идея Контекста проекта из доклада Кристины Ерофеевой, у нас есть аналогичные артефакты, но взгляд на них под этим углом зрения дает новые грани. Хороший практический доклад о применении Impact Mapping Дмитрия Петрашева. Книга Сэм Кеймер "Руководство фасилитатора", о которой рассказывал Саша Байкин. Хорошие метафорические названия - "метод соломенных чучел" Ани Абрамовой, для ситуации, когда для вытягивания информации представляешь на растерзание заведомо неполную модель, и схема "луна за облаками" Сергея Горицкого - "Руководство тоже озабочено проектом, если мы не сможем договориться - сходим к руководству".

На нескольких слотах я разрывался между параллельно идущими треками. А ряд докладов пропустил полностью, потому что параллельно шло более интересное для меня. И, по отзывам участников, среди них были хорошие. Так что если вы хотите посмотреть доклады в записи - а они будут выложены через некоторое время - то ориентируйтесь не только на мой обзор.

Местами конференция сумбурновата. И этому есть основания. Попытка построить стройные модели аналитической деятельности и проектирования, архитектуры и другие - кончились провалом в рамках отрасли. Получаются схемы верхнего уровня, наполненные общими рассуждениями и без строгих определений, трактуемые по-своему, или тяжелые запутанные конструкции описания процессов, слабую практическую пригодность которых знает каждый эффективный действующий аналитик. И поэтому в докладах приходится представлять частные схемы, или создавать свои. А многие аналитики-практики - сенсорики (по Майерс-Бриггс, не путать с соционикой), это очень эффективно в проектах, в которых дьявол в деталях, а деталей - много. Но концептуальные конструкции им создавать тяжело. А аналитики-интуиты - они часто берутся за достаточно глобальные построения, те самые, на которых в отрасли нет хороших моделей - меньший уровень не является для них вызовом - но модели не слишком получаются, потому как это дело реально сложное, я по себе знаю.

Прежде чем переходить к докладам, я хочу отдельно отметить высокий уровень организации. Потому что когда что-то сделано хорошо, то это как-то не замечают и не отмечают :) А вот когда что-то плохо - да, во всех отчетах напишут. А на этой, как и на других конференциях Влада Орликова уровень организации - очень высок. В фойе предусмотрены места для общения. В течении всего времени конференции, а не только в перерывах, есть чай кофе и плюшки, в этот раз добавился еще фруктовый лимонад. И это создает возможности, стимулирует общение участников с докладчиками и между собой. Создает особую атмосферу сообщества. Что замечательно.

А еще надо отметить, что многие докладчики на конференции звали на ЛАФ, Летний Аналитический Фестиваль, который несколько лет проходил в Иваново, а в этом году будет проходить в Этномире. И который, по опыту прошлых лет, собирает теплую компанию аналитиков с хорошими докладами и живым общением.

→ продолжить чтение…

Конференция SQAdays-13 в Питере в очередной раз дала новые мысли и заряд общения. На самом деле, я регулярно колеблюсь - ехать ли на конференцию или нет, потому что тестирование - это непрофильная для меня область, а время - единственный ресурс, который утекает безвозвратно. Но вспоминая мысли и идеи, полученные на прошлых конференциях, а так же большой заряд общения, которое давали прошлые конференции, решаю поехать.

С каждым разом на конференции все больше народа. Эта конференция проходила в Park Inn Прибалтийская и собрала больше 600 человек. Реально гигантские залы, и полные. С задних мест докладчик - где-то вдали, на горизонте, особенно в большом зале - поэтому стоят плазмы, идет трансляция и экрана и докладчика. Думаю, следующая конференция будет еще более многолюдная. Она состоится во Львове, будет 3 дня вместо обычных двух и там будет день западных спикеров.

Интересным на этой конференции была секция блицев с переполненным залом, правда самым маленьким. Вообще, это парадокс: в блицы выжимают не очень сильные доклады, а народ на них охотно идет, потому что жесткий таймбоксинг концентрирует изложение и повышает качество доклада. И даже если будет не очень удачным, то недолго :) Это, кстати, подтверждает опыт AgileDays, где под блицы был отдан главный зал. Некоторые опытные докладчики это уже поняли, и сами подают блицы. Кстати, после блицев получается своеобразное отравление, даже очень хороший по уровню доклад, но со спокойным изложением материала воспринимается не слишком хорошо, не хватает динамики.

Дальше я расскажу о том, что я вынес с конференции, какие тренды и практики увидел. Потом - немного о докладах вообще, и об образовании тестировщиков. И там - некоторая классификация докладов. А потом будет обзор докладов. Он не сгруппирован по приведенной классификации, хотя в начале доклада я ее часто указываю. Потому что конкретный доклад ищешь все-таки от проблем, а не от его уровня.

Естественно, я был не на всех докладах, и выбирал из своих профессиональных интересов. Но на многие я забегал, и их - тоже отмечаю в обзоре, особенно хорошего уровня - может, это побудит кого-то посмотреть этот доклад, хотя понимаю, что по краткому пребыванию вполне мог ошибиться с классификацией. И отмечу, что я сознательно не ходил на доклады Microsoft, потому что знаю этот материал из других конференций. Так что отзывы об этих докладах ищите у других, а я скажу, что в целом Microsoft старается не просто представить свои инструменты, а рассказать об их комплексном использовании, показывая прохождение процессов - в функциональном описании продуктов этого момента обычно нет.

→ продолжить чтение…

Питер Друкер "Энциклопедия менеджмента". Как написано в предисловии автора, творчески собрана из его книг за 60 лет с участием его самого и представляет введение в теорию управления. Получилось емкое и концентрированное изложения, касающегося менеджеров и вообще работников умственного труда (оказывается, это - его термин, 1969). Но еще - получился обзор развития общества, начиная с середины 19 века (а местами и раньше), и до конца 20 века (книга издана в 2001, работы 1999 учтены). При этом материалы рассыпаны по тексту, что дает взгляд с разных сторон. А еще - свидетельствует о цельной картине у автора, который легко начинает с верхнего уровня и погружается в детали под уместным в конкретном месте углом зрения. И это - превосходно, потому что подобные картины - большая редкость.

И в этой картине - много о вызовах современного постиндустриального общества - общества, основанного на знаниях. Питер начал об этом писать в 60-х, в том числе - говоря о вызовах, стоящих перед людьми, живущими в этом обществе и о его противоречиях, требующих решения в развитии. И многое из того, что происходит сейчас - проявления этого развития, решение стоящих противоречий. Включая то, что происходит в мире с образованием, например. А также - с кризисом общества социальных пособий, распределяемых бюрократами - что мы видим в Европе. И, в общем, в свете этого как-то странно слышать стоны о неожиданности происходящего. Впрочем, на проблемы и противоречия, изложенные спокойным языком в конструктивном залоге обычно не обращают особого внимания, это вам не вопли о всеобщем крахе... Да, конкретно про Россию там не слишком много, но мир - он един, и это уже дело читателя - примерить изложенное к России.

А еще читатель может примерить изложенное к своей профессиональной деятельности и своей отрасли. Я тут понял, что Agile появился в IT вполне закономерно - как в ответ на неспособность менеджеров в своей массе отвечать тем новым вызовам современного общества знаний, о которых пишет Друкер. И естественным образом это проявилось наиболее сильно в той отрасли, которая развивалась интенсивнее всего, и где потому сильнее была потребность в новых менеджерах. Менеджеры же продолжали мыслить по-старому, пытаясь свести деятельность к процедурам. И потому возникли предпосылки к революции, "верхи не могут, низы не хотят" - и она произошла. Но она не просто произошла, она породила SCRUM - инструмент, во-многом отвечающий тем потребностям менеджера в освобождении себя от текучки, о которых говорит Питер. Правда, целью этого освобождения для многих из IT-менеджеров были вовсе не менеджерские активности, а проектирование и разработка софта, которой они предпочитали заниматься. А для тех, кто предпочитал именно менеджмент этот инструмент дал способ масштабирования своей деятельности - такой менеджер может управлять несколькими agile-командами, не имея внизу полноценных менеджеров с полным набором обязанностей и компетенций. Кстати, об этой проблеме, как о типичной и требующей решения - Питер тоже пишет. А дальше agile постепенно впитал в себя многие позитивные менеджерские практики - что и должно было случиться, в соответствии с естественной логикой диалектического развития, смотри закон отрицания отрицания.

Кстати, последний тренд, gamification - он тоже реакция на изменение ситуации, о котором говорит Друкер - когда не люди конкурируют за рабочие места, а организация выбирает, а наоборот, когда люди выбирают организацию, исходя из своей самореализации. И геймификация - конкурентное оружие организаций и менеджеров за кадры. Это общий тренд интеллектуальных отраслей, не только IT. Конечно, многием менеджеры понимают ее упрощенно, как еще один способ интенсификации труда и всяких KPI в новой форме. Но такое применение - точно проигрышно.

Есть и еще одна задача читателя, вернее, возможность - применить прочитанное к себе, к своему собственному развитию. Тут надо сказать, что многие известные практики, например GTD Аллена, являются как раз методами решения тех самых проблем, о которых Питер пишет как о стоящих перед работниками умственного труда. Но у Друкера проблемное поле - целостно, а не фрагментарно, что дает возможность лучше осозновать стоящие задачи и вызовы. И я думаю, это мне позволит лучше управлять собственным развитием.

Да, про agile - это, естественно, в мировых масштабах, а не про нашу компанию, и даже не про Россию - в России как раз было не так, поскольку в отрасль в 90-х во многом приходили из советской науки, а там нормально управляли интеллектуальными проектами.

В целом конференция - удалась. За два дня было довольно много хороших докладов. Сергей Мартыненко в первый день трижды порвал шаблон, говоря об оценках проектов. Дима Безуглый рассказывал об эмоциональном интеллекте и управлении им как необходимых скилах руководителя, и о различных стилях управления. Максим Дорофеев устроил шоу аттестации с мат.моделью программиста на основе детского носка с цветными шариками, и практически показал влияние вариаций и использование карт Шухарта для работы с ними. Были и другие доклады хорошего уровня.

Еще были доклады практиков о своем реальном опыте. Да, многие грабли, которые они преодолевали - известны. Но, в конце концов, это очень программистский подход - пробовать самим, а мануал читать только в крайнем случае. Они так часто подходят не только к всяким программам, но и процесса и людям. Может, именно тут играет роль отличие практического знания от теории верхнего уровня, и вполне возможно, что именно через такие доклады можно, узнав в них свои проблемы, соотнести теорию со своей практикой.

Иностранные докладчики в этом году, увы, не порадовали. Они все в прекрасном и великом прошлом, которое знают энциклопедично. А настоящее - больше на уровне трендов и мемов. Ну, будем надеяться, что в будущем будет лучше - ведь был же в прошлом году Джефф Де Люка, а в позапрошлом - Нил Мейден и другие.

Сам я выступал на конференции, рассказывал об опыте применения Domain Driven Design. Прямое отражение модели в код на основе шаблонов Domain Model и Rich Objects, о котором говорят авторы подхода, вызывает в больших многолетних проектах определенные проблемы, и для их решения мы разрабатываем в проектах набор более сложных правил отражения, который назвали Технологическими рельсами. Доклад вызвал интерес, были вопросы. И еще из нашей компании выступал Коля Гребнев, рассказывал о создании самоорганизующихся процессов в командах. Его доклад тоже слушали с интересом.

А теперь о докладах подробнее. Надо учитывать, что я был далеко не на всех докладах. Я пропустил Кириленко потому что мой доклад стоял параллельно. Не был на Орлопанках, слушая параллельный трек - там были наши ребята и, я думаю, они донесут ценное, что там было. Еще был большой трек Microsoft ALM, о котором я знаю из других источников и трек мобильной разработки, которая (пока?) вне сферы моих профессиональных интересов, туда я зашел только на Дмитрия Мартынова из Google чтобы почувствовать тренды. А еще во второй день мне пришлось уехать в 15 часов, увы.

→ продолжить чтение…

Перед конференцией SoftwarePeople прошли два мастер-класса Эдварда Йордана CIO’s at Work и IT Project Estimating. Я был на обоих. Первый из них был довольно дорогой - организаторы хотели камерности, и им эту удалось, я бы сказал даже более чем. Свою роль сыграла не слишком понятная программа мастер-класса: сама книга есть только на английском, а анонсе обещано обобщение опыта CIO различных крупных компаний. На втором же было более 50 человек.

На первый я пошел, надеясь получить видение уровня отрасли на мировом уровне. В этом был определенный риск, который, к сожалению, реализовался. Наиболее точной будет следующая аналогия. Если вы идете в лес смотреть животных в естественной среде, то сопровождающий может оказаться биологом, и тогда вы не только увидите внешние проявления, но и многое узнаете о внутреннем устройстве и его причинах. А в менее удачном случае вы увидите преимущественно внешние проявления, а внутреннее устройство будет на уровне общих рассуждений и примеров. Только вот редко хорошие биологи еще и водят группы по лесу. Так и в этом мастер-классе реализовался больше второй вариант, чем первый. Но показ внешних проявлений был на уровне. И, хотя я сам не новичок в этом лесу и многое знаю, представление в целом было полезным.

Мастер-класс был на хорошем английском, даже записывая, я продолжаю воспринимать то, что он говорит, а это - ценно. В электронных материалах - много линков. Сами материалы - это оглавление рассказа, каждый пункт был раскрыт и иллюстрирован историями, которые хорошо рассказаны. Йордан знает опыт в отрасли - середины 60-х. Технологии - меняются, а люди - не очень. Книга CIO’s at Work, на основе которой построен мастер-класс - реальные интервью, 16 штук. Я ее полистал, и по-моему не слишком интересно. А в мастер-классе - обобщение этого опыта. А я дальше немного расскажу об интересных для меня моментах, дополнив своим видением. Естественно, передать полностью не получится, даже опубликовав презентацию - потому что оглавление не передает содержание текста, и по нему вы можете лишь оценить - знаете ли вы об этих вопросах вообще, а никак не соотнести свое знание с позицией автора.

Что любопытно - далеко не во всех компаниях получается найти и идентифицировать CIO, несмотря на важность информационных технологий. А еще они часто довольно закрыты для внешних контактов в описании своей работы. В целом CIO компаний - относительно традиционные и консервативные менеджеры, не взирая на все громкие крики о быстрой динамике отрасли и высоких требований, предъявляемых к освоению нового. Не все осваивают - и работают.

С освоением технологий явно лучше, чем с освоением менеджерских аспектов. И те тренды ориентации на людей как ключевого фактора для успеха проектов, и которые, говорят, зародились в далеких 60-х в космической отрасли штатов, были, казалось бы, освоены IT-отраслью в изложении Peopleware Тома ДеМарко, а в последнее время воплотились в Agile-Lean процессы - остаются лишь баззвордом.

Был представлен список приоритетов CIO. Из него видно, что преимущественно они заняты текучкой, операционной работой. А стратегия - увы, даже не в верхней половине списка. Еще интересно сравнить списки приоритетов 2010 и 2011 года. Список 2010 года содержит вполне понятные цели и задачи - по поддержке основного бизнеса со стороны IT, по эффективности самой IT-работы. И довольно мало мемов, которые "должны волновать всех" (Cloud, broadband и connectivity), и это - не есть хорошо для жрецов соответствующих мемов. В списке 2011 содержательные пункты сгруппированы в 1-2 группы со своими баззвордами, и за счет этого освобождено место для мемов. В 2012 число мемов еще увеличивается - portal, mobile... Все это хорошо согласуется с еще одним трендом современного общества - переходом от содержательных понятий к мемам.

Поговорили также о мемах и баззвордах, не вошедших в список приоритетов, некоторые из которых обозвали tools, например, virtualization или social media :) К сожалению, форма представления в виде списков так же несет отпечаток консервативности. Здесь более уместны семантические сети или другие визуальные формы, потому что приоритеты и другие понятия перекрываются и связаны. Увы, этого не было.

Дальше были темы, вокруг которых CIO согласны, и темы, традиционно вызывающие холивары, такие как peopleware, наука против творчества или роль MBA и финансов. Да и согласие тоже относительно - все согласны, что социальные сети влияют сильно, но вот как. А еще - темы, по которым традиционно громкие слова не подтверждаются делами, как в контактах с подчиненными, отказ от жесткого иерархического контроля.

Дальше перешли к трендам развития в мире. Они известны, но тут получился обзор в комплексе, относительно интересный. В целом получается устойчивый тренд на совмещение рабочего и личного (семейного) пространства - через личные девайсы, совмещение календарей и систем индивидуального планирования, смешение в соцсетях рабочих и личных контактов с достаточно публичным общением. И в результате есть тренд к смене характера взаимодействия - взаимодействие фирм через взаимодействие людей. Впрочем, по-моему, если рассматривать в исторической перспективе, то в свое время личное взаимодействие и было основой взаимодействия фирм, а в Китае, например, оно до сих пор считается нормой, и некоторые западные исследователи рассматривают это как "незрелость" общества. А тут взаимодействие людей возвращается, на новом уровне, в полном соответствии с диалектикой развития :)

И в конце были достаточно интересные слайды про поколение F, от facebook, которое осваивает соцсети еще в школе. Штука в том, что достаточно много стереотипов поведения, приобретаемых при активном общении в соцсетях, противоречат стереотипам поведения, принятым в большинстве компаний. И есть опасение, что компании могут ждать большие потрясения, как только туда придет достаточно много сотрудников нового поколения. Потому что один из демонстрируемых стереотипов - легкая самоорганизация в группы, со своим лидерством, которое определяется поведением, а не назначается, с высокой мобильностью по этим группам. А еще один - активная публичность, открытость информации, использование ее чтобы приобрести последователей. При этом люди достаточно адаптированы, и умеют существовать там, где их меньшинство. А потом, вдруг - самоорганизуются и берут управление. На слайде выписано достаточно много факторов по этой статье, это любопытно.

Так что в целом получился довольно интересный, хоть и поверхностный обзор современного состояния и трендов. Второй же мастер-класс, посвященный оценке IT-проектов, обернулся большим разочарованием. Потому что 3/4 времени в нем говорили о проблемах и сложностях оценки, они были рассмотрены исчерпывающе и иллюстрированны примерами. Только вот эти проблемы - старые, известны много лет. А вот на позитивную часть осталась 1/4 времени, и потому докладчик начал просто читать оглавление на слайдах. Я думаю, это был сознательный шаг. Потому что решения у старой IT-школы - нет. Проблемность подходов, названных на слайдах второй части - хорошо рассказана в первой. И если сказать тоже самое в залоге "следует обратить внимание, учесть и избежать..." - то ведь решения не появится.

Надо сказать, что в отрасли ответ на задачи оценки проектов - появился, в рамках agile-практик. И там не два подхода к оценке (в попугаях и в размерах), а больше, различающиеся еще тем кто, когда и для какой цели оценку проводит. А в определенных процессах оценка признана ненужной, а предсказания делаются другим способом. Да, с этим тоже есть проблемы, но это - другие, новые проблемы, конечно, многие из них похожи на старые, но вот контекст - уже сильно другой. Все это старой школой не освоено, хотя слова - да, они их знают. И даже вписали их в PMBOK и SWEBOK как смогли, весьма эклектично. Собственно, в этой форме подходы к оценке во многом и были представлены на слайдах.

Может, оно и нескромно, но Эдвард показал мне то будущее опытного IT-шника, живущего представлениями прошлого и снисходительно смотрящего на современные подходы без глубокого погружения в них, которого я для себя - точно не хочу. Думаю, он вполне достойный эксперт, который помогает избежать конкретных ошибок в больших проектах, основываясь на своем опыте. Но вот понимания современных практик ведения IT-проектов у него, увы, нет. А значит организовывать их или обучать новое поколение - не получается. Жаль.

В одной семье была стряпуха, которая готовила совершено замечательные блюда. По нынешним временам оно редкость и потому повадились к ним гости часто ходить, а хозяев это устраивало. только вот стряпуха не успевать стала - она обычно праздничную еду за день-два начинала готовить, чтобы спокойно все сделать, и обычной едой тоже кормить. а такой возможности не стало. Сначала хозяева попробовали ей помочь современными инструментами - кухонный комбайн, мультиварка и прочее. Но не прижилось: кухонный комбайн, конечно, режет быстро, но не так, как надо, и вообще - опасно это с ножами всякими. А мультиваркой вообще непонятно как пользоваться - туда же надо загрузить все продукты, а потом, когда готовиться - даже пробовать нельзя, а то вся жидкость паром выходит и подгорает оно.

Тогда решили хозяева нанять помощницу. Правда, с выбором тоже сложности возникли. Молодые - они как раз любили современные средства использовать, а не по-старинке готовить. Те же, кто соглашались всему учиться - ничего не умели и будет ли от них помощь - было непонятно. Еще были те, кто умел готовить традиционным образом, но они хотели много денег, а быть помощником - их не устраивало, хоть и не умели они готовить так вкусно. В результате наняли молодую и бойкую, велели смотреть и помогать новыми инструментами, ну и самой учиться, чтобы хотя бы простые блюда так же вкусно готовить.

Ну и началась у них совместная работа со всякими подколками. Стряпуха говорила, что вкус не получается потому что нарезано неправильно, сок не дает или наоборот, в кусочки в пюре превращаются. Или потому что кто ж кладет сразу все специи, как в мультиварке приходится, да не пробует пока готовит. А молодая - что копается стяпуха больно долго, вручную нарезая, а в комбайне все быстро, и сразу можно салат смешивать, хоть и не каждый. А в мультиварку загрузил продукты, поставил программу - и другим занимайся, а не помешивай да пробуй каждую минуту.

Быстрая нарезка в комбайне впечатление производила, так что начал стряпуха его использовать. Хотя и ворчала, что мало там ножей и терок, не получается как надо. Так и сказала представителю фирмы, который делал опрос потребителей. Тот заинтересовался, спросил, какие ножи добавить и та начала длинный список перечислять. Но когда тот поинтересовался, что не страшно ли, что тогда потребуется много места для хранения, сказала, что нет, так быть не должно, она уже со всеми инструментами много места занимает. Так и разошлись недовольные.

А молодая - присматривалась к стряпухе, чтобы ее рецепты перенять. Только вот готовить по ним, да при этом использовать новые инструменты, получалось плохо: тесто в комбайне не такое пышное выходило, некоторые салаты норовили в пюре превратиться. А с готовкой вообще сложно получалось: стряпуха добавляла ингридиенты последовательно, да еще помешивала и пробовала часто, а с мультиваркой так нельзя. Так что требовалось не просто сделать так же, а пробовать и адаптировать, понять. что можно положить вместе, а что - добавить потом и когда, все-таки один-два раза мультиварку открыть можно, только ненадолго и воды потом добавить - а то выходит она с паром. Постепенно успехи были - и с тестом, и с некоторыми блюдами.

Так и работали вместе. Во всяком случае, хозяева были довольны.

А при чем тут agile и менеджмент спросите Вы? А при том, что скрам и канбан - это современные инструменты управления IT-проектами. Которые сильно не похожи на ранее применявшиеся. И потому менеджеры, воспитанные в классической традиции, не спешат их осваивать, да и не так просто это. А в умелых руках - они эффективны, хотя, естественно, имеют свои ограничения и не обеспечивают весь спектр деятельности менеджера - как и любой инструмент. Но, что интересно, они настроены на те же ценности, что и классический менеджмент.

А рассказ - он не закончен. И хотя он из тех историй, в которых финал означает начало новой, в нынешнем текущем виде он совсем не завершен. Но я могу представить много финалов: с зародившимся сотрудничеством и без него, счастливых для обоих, или только для одной, или для обоих несчастных. А какой финал представили бы Вы? Напишите в комментариях. Или альтернативную историю, если это начало не вдохновляет, но метафора кажется удачной.

Конференция AgileDays. Как всегда - на хорошем уровне, много общения и интерактива, живых докладов. Чувствуешь тренды отрасли, открываешь для себя полезные практики. Основных трендов два: разочарование в SCRUM-Канбан и gamification, о них далее. Мне они не так, чтоб нравились, но глупо обижаться на пейзаж за окном, и тем более на само окно, которое его показывает.

А сначала - пара слов о том, зачем я хожу на конференции. Живое общение позволяет реально увидеть и оценить тренды, соотнести между собой. А рассказы об использовании практик в реальных ситуациях, которые накладываются на твою, показывают неожиданные грани практик, о которых мог знать раньше, не предавая особого значения этому теоретическому знанию. А еще выключение из рабочего процесса и целенаправленное восприятие информации иногда производит инсайт, осознание или даже создание новых идей, которые ты решаешь претворять в практику почти немедленно.

Да, сама конференция - многолюдная. 667 участников, 54 доклада. Реально переполненные залы. Были косяки, но ко второму дню организаторы учли уроки, и, главное, организовали трансляцию из второго зала в холл, что позволило желающим слушать доклад хотя бы из-за двери. Как они шутили "fast fail у нас был - значит дальше будет хорошо".

И лично мне очень понравились блиц-доклады, по 15 минут в главном зале. Потому что когда время так сокращается, от доклада остается суть. И даже если она не очень актуальна, времени не так жалко. Так что я бы приветствовал этот формат и дальше.

А теперь - о трендах и обзор докладов, на которых я был.

→ продолжить чтение…

Вчера и сегодня был на тренинге Джефа Паттона. Он рассказывал о том, откуда и каким образом получается самый важный артефакт SCRUM - Product Backlog, который является источником для всего остального. В описаниях процесса SCRUM об этом говорят реально мало, хотя практики известны. Джеф представил цельную конструкцию подходов к формированию продукта и его релизов, с фокусами ответственности и особым упором ценность продукта и user experience.

Хотя практические занятия были ориентированны именно на создание нового продукта, процесс и практики могут использоваться и при развитии продукта. Они сработают не только в продуктовой, но и в заказной и inhouse разработке - это я уже утверждаю из своего опыта. А еще - ряд из них, такие как сегментация и персонификация пользователей - может быть использована и при проектировании процессов разработки в компании.

А еще тренинг включал в себя обучение эффективным формам коллективной работы - collaboration. И, как сказал Джеф, "Collaboration - это не разговоры и обсуждения. Это - совместная работа, и желательно - молча."

Так что, хотя называется тренинг "Создание продуктов, которые полюбят ваши клиенты: Сертифицированный курс Product Owner", реально это - авторский тренинг, прочитанный звездой, как и тренинг Книберга два года назад. И я хочу сказать организаторам конференции спасибо за такие тренинги.

А я дальше не поленюсь и кратко раскрою содержание тренинга. К сожалению, кусок второго дня я пропустил, так что есть лакуны. Да. часть про SCRUM как сбалансированный процесс и agile как систему ценностей я опущу, потому что полагаю ее знакомой. Она не заняла много времени, но задала контекст для дальнейшего.

Замечу также, что изложение шло не с начала процесса и до конца, а от простого - к сложному. А наиболее сложной является формирование механизмов концептуальной части продукта - и именно они были ближе к концу тренинга, хотя при конструировании находятся ближе к началу процесса.

→ продолжить чтение…