Блог:Максима Цепкова — различия между версиями

В конце прошлой недели, 28-29 мая был и выступал на конференции «Литейный интенсив». На отраслевые конференции я заглядываю редко, так что было интересно. Очень живая конференция, сопоставимая с ИТ или Живой компанией – активное общение, много нетворкинга. Около 300 участников, в формате перемежаются пленарные выступления и панели с параллельными треками на 5-6 залов. Разговор идет об отраслевых проблемах, идет обмен опытом и технологиями, но наряду с специализированными, есть общие треки выступлений: несколько выступлений по теории ограничений, Анна Обухова рассказывала про энергию команды, я рассказывал про опыт китайских технологических компаний, и так далее. Организует конференцию Нурмагомед Джафаров, я с ним познакомился в 2019 году на AgileDays, где он рассказывал про использование Канбан на литейном заводе Литмашдеталь, и он меня позвал на конференцию.

Сейчас будут общие впечатления с конференции, а потом – выступления. Среди них было много общих панелей, которые представляли собой мини-выступления по 10-15 минут. Я их слегка сгруппировал по темам: будущее, TOC, ИИ, технологии, управление людьми. По ИИ было много выступлений и, что интересно, вполне конструктивных, как и должно быть свойственно инженерам. Без вау-энтузиазма, с пониманием проблем и ограничений технологии и поиском профита.

→ продолжить чтение…

На канале «Лидеры изменений» вышла запись моей беседы с Русланом Юсуповым «Дао менеджмента – управленческие практики китайских компаний». Пока – только аудио-формат в ближайшее время ожидается видео.

У меня закончились бумажные экземпляры книги «Инженерная модель личности», которые я привожу на конференции для тех, кто хочет бумажный экземпляр с автографом. И я сделал вторую редакцию книги, добавив статьи, которые появились после ее выхода. В книге появились ряд новых разделов : модели Ричарда Льюиса и Эрин Мейер, и О генетической обусловленности личности, «Алгебра совести» Лефевра. А разделы посвященные моделям Громовой-Терентьевой и Шолома Шварца существенно дополнены. Ссылки ведут на статьи, на основе были доработки. Это – новая редакция, так что если вы покупали электронную книгу, то ее можно просто обновить, во всяком случае на ridero. А владельцы бумажной книги могут посмотреть материалы по ссылкам, чтобы получить представление о содержании.

Прошла 22 конференция AnalystDays. Я хочу с удовлетворением отменить, что организаторам удалось собрать вау-программу с замечательными выступлениями. Во всяком случае, такими оказались многие из выступлений, которые я слушал. При этом у меня не получилось попасть на мастер-классы Димы Безуглого, Анны Обуховой, которых я знаю как крутых спикеров, и, наверняка были другие качественные выступления, на которые я не попал. Как обычно, было много интересного нетворкинга, и поэтому в отчете – всего 7 выступлений, кроме моего. И, в отличие от других недавних конференций, я практически не был на выступлениях про ИИ – не потому, что их не было, просто я выбирал альтернативы.

Я впервые публикую мой конспект с конференции на habr https://habr.com/ru/articles/1039166/, читайте там и ставьте лайки. Наверное, через некоторое время сделаю копию здесь на сайте, а пока - так.

С осени прошлого года идет стремительный переход от использования ИИ в качестве личного помощника к встраиванию ИИ-агентов в команду и передачи им определенных задач – переход от вайбкодинга к agentic engineering. Задача, как это часто бывает, решается экспериментально, методом проб и ошибок, потому что организовывать разделение труда даже между людьми в команде тимлидов, да и большинство руководителей следующих уровней не учили. А в случае ИИ-агентом ситуация осложняется тем, что это – не просто онбординг способного новичка, который не знает контекста проекта: у этого новичка есть набор сильных сторон, таких как быстрый доступ к знаниям из любых предметных областей, бесконфликтность и готовность к исправлению ошибок, в сочетании со слабыми сторонами, например, склонности упрощать задачу или пользоваться первым попавшимся попсовым знанием вместо профессионального.

Если сравнивать с людьми, ИИ-агент – это звезда с особенностями. Встроить звезду в команду, чтобы сильные стороны проявлялись, а слабые не мешали – задача повышенной сложности для любого руководителя. А сейчас ее надо решать массово. Поэтому полезно представлять прошлый опыт перестройки систем разделения труда, а также теорию, которая уже наработана в менеджменте по поводу организации разделения труда. Я много лет работаю с теорией менеджмента, и вопросы организации разделения труда – одна из моих профильных тем, поэтому решил написать обзорную статью Об организации труда ИИ-агентов обо всех этих вопросах. Читайте, делитесь впечатления. Отмечу, что в статье именно теоретический материал, а не практические кейсы. Однако, в конце статьи – ссылки на большое количество выступлений, которые я слышал на конференциях за последние полгода, и по которым у меня есть конспекты. На сайтах конференций для большинства из них опубликованы презентации, а для части уже опубликована запись, при этом их количество постоянно увеличивается, так что если выступление вас заинтересовало, то не поленитесь поискать видео.

Пост в Tg

В среду 20.05 был на очередной мини-конференции OKR Russia. Встреча бесплатная, проходит раз в квартал на разных площадках с обеда и до вечера, было три-четыре выступления и workshop. Прямой трансляции нет, но записи выступлений потом выкладывают на каналах в Tg и в MAКС. До этого я был в сентябре и декабре и мне понравился формат – интересные выступления о практических кейсах и живое общение.

Основная тема нескольких выступлений в этот раз – о том, что невозможно сразу запустить метод идеально. Даже если провести хорошее обучение и позвать мастеров для проведения первых сессий, все равно метод не стартует. Его надо осваивать постепенно, люди должны делать очередные шаги. Как в разработке: делаем MVP, а затем – развиваем. А одна из самых распространенных причин провала в том, что люди рассчитывали на идеальное внедрение, а когда не получилось – отбросили метод как негодный.

Впрочем, это относится к любым методам, даже скрам, который формально внедряется как революция, реально внедряется по шагам: сначала команда учится поставлять в спринте завершенные задачи, а не оставлять кучу недоделок, потом – чтобы эти задачи несли ценность, потом – чтобы они несли нужную ценность в соответствии с приоритетами. Это не афишируется, но опытный коуч ведет по этому пути. Так и с OKR: нужно постепенное освоение, и именно об этом был выступления.

• OKR без иллюзий, Егор Заславец (Сэлвим) и Олеся Нестерчук (ГК Вита Плюс)
• Грабли запуска OKR в госбанке — как их обойти, Кристина Рудакова (Банк ПСБ)
• Путь героя: 6 лет с OKR — барьеры, фреймворк, результат, Люция Васильева и Александра Нестерова (Directum)
• Как выживают разработчики Госуслуг на защите квартального плана, Виктор Редров (РТЛабс)

И в конце был воркшоп. В зале были люди, которые планировали попробовать OKR. Вокруг них собрались команды, многие из членов которых уже используют метод, а дальше Сергей Рогачев вел воркшоп, в ходе которого как раз примеряли разворачивание метода, используя опыт других для поддержки.

А теперь – подробнее про выступления.

→ продолжить чтение…

На ridero вышла моя книга «Китай: дао менеджмента и культурный код будущего лидера мира». Начальный материал был получен в ходе поездки в по китайским технологическим компаниям в октябре прошлого года, а затем я продолжил углубление и осмысление темы. Я рассказываю об этом опыте с начала этого года, часть материала была опубликована в виде статей, а теперь все это собрано вместе. Те, кто следит – читайте! Через некоторое время книга появится на других площадках, там возникла техническая накладка с названием, ее исправляем.

Участвовал 24-25 апреля в очередной SQAdays. Впечатления и темы конференции – ожидаемые. Интересно, что встраивание ИИ-агентов в пайплайн обработки задач приводит к тому, что для реализации пайплайна доски уже недостаточно, требуется более формализованное описание в системах типа n8n, в котором можно увязывать между собой шаги, выполняемый человеком и ИИ-агентами, а также интегрироваться с внешними системами. Об этом было несколько докладов. Кстати, на этой конференции я впервые заметил, говоря про выполнение задачи перестали использовать термин «workflow», а начали говорить «pipeline» – после включения ИИ в исполнение конвейер поставки распространился на весь путь, начиная от создания новой задачи.

Еще, слушая выступления, поймал себя на следующей мысли: сейчас все активно разбираются с ИИ и ее ошибками, и, в зависимости от позиции, работают над их предотвращением или громко утверждают, что с таким ИИ работать нельзя. В любом случае, ошибки – на слуху, поэтому, слушая людей, их тоже ловишь. И уже хочется, чтобы люди тоже не совершали таких ошибок в рассуждениях и выступлениях, с которыми мы боремся с ИИ, чтобы они рассуждали не хуже ИИ. По факту, это поднимает планку требований к человеку: он должен быть не хуже ИИ, а в чем-то лучше, иначе зачем нам человек в конкретной позиции? При этом человек может и должен использовать ИИ. Просто чтобы его использовать хорошо, надо самому обладать соответствующим уровнем, уже четко подмечено, что ИИ – усилитель, он может усиливать структурное мышление, а может – генерацию потока слабо связанного текста и зависит это от того, кто к нему обращается.

И еще одна штука, подметил гримасы современного инфополя. Термин «владение софтскилл» из описания компетенций, не связанных с конкретной специализацией (там – hard skill), а имеющих общий характер – хорошая коммуникация и мышление, понимание организации работ и тому подобного, превратили в требование ненасильственного общения, в том числе с теми, кто на вас наезжает, а также соглашательства на любые требования, отсутствие возражений и безропотное принятие обременений со стороны руководства. Такая трактовка была в выступлении Ксении Сергеевой, который занял второе место на конференции, но не только у нее – это было контекстом многих реплик на круглых столах и обсуждениях в кулуарах, где под «хорошими софтскилл» подразумевали именно это.

В общем, дрейф понятия вполне понятен: начальство и общество в целом берет удобную ему часть и начинает направлять людей в эту сторону, удерживая их в детской управляемой позиции. Вообще проблема современного общества состоит в том, что подростковый бунт, который служит этапом формирования взрослой позиции самостоятельного члена общества, начал продолжаться во времени неопределенно долго, вплоть до старости. Раньше ты либо преодолевал его и становился самостоятельно принимающим решение взрослым, способным к конструктивному сотрудничеству с другими, а не постоянным конфликтам, либо откатывался назад в позицию управляемого ребенка, подчиняющегося установленному порядку. А теперь гуманность, вернее, слабость школьного принуждения, приводит к тому, что остаются вечные подростки, отстаивающие свои границы и конфликтующие со всеми, а общество изобретает все новые способы принудить их к комфортному взаимодействию. Пропаганда ненасильственного общения и толерантности – один из них, но под капотом «так поступают взрослые» скрывается «стань безропотно принимающим социальные требования ребенком».

Впрочем, это я отвлекся, возвращаюсь к конференции. Общие впечатления на этом завершены, переходим к выступлениям. Начну я со своего, дальше будут выступления про ИИ, затем – технические выступления, а затем – про все остальное.

→ продолжить чтение…

В понедельник 20.04 участвовал и выступал на AIconf – конференции онтико по AI и ML. Один день, три трека, 425 человек на площадке и 485 online в Технограде на ВДНХ, параллельно с Golang Conf.

Основное впечатление было получено на обсуждениях в кулуарах конференций – они общие. За полгода сформировалась общая оценка, что разработка с копилотами существенно поднимает эффективность, мидл с копилотом делает существенно больше, чем без него, работает примерно как раньше сеньор, а на сеньоре остается архитектура. Позицию джуна не обсуждали.

При этом эффективность команд разработки поднялась настолько, что узким местом становятся продакты: если раньше один продакт мог работать с несколькими командами, а некоторые команды жили без продакта, то теперь ограничение по обработке бэклога на нем. Это не значит, что бэклог опустел, он по-прежнему длинный и повышение производительности разработки в большинстве компаний не означает сокращений, однако продакт делал определенную работу по каждой задаче, и он не справляется.

В целом ничего удивительного, над эффективностью разработки с помощью копилотов много работали, а над повышением производительности продакта – нет. У него, конечно, тоже есть помощь от ИИ – он может использовать чат, но в этом вместе эффективность меньше. Впрочем, думаю, что с этим тоже справятся. Отмечу, что полгода назад, на обсуждениях в кулуарах Highload и Teamlead такого общего мнения не было, были разные эксперименты, у одних – более успешные, у других – менее, и было достаточно много скепсиса наряду с энтузиазмом. Теперь скепсис ушел.

Правда, это среди руководителей разработки и активно интересующихся технологиями – на конференции ходят они. Что касается основной массы разработчиков, то ситуация, как с любыми новыми технологиями, как в свое время была с теми же вики-системами вместо ворд: энтузиастов 10-15%, остальных надо драйвить. И если в компании до 150 человек, то драйв передается просто за счет того, что люди друг друга знают и активные объединяются, специальной организации не требуется, и достаточно поддерживать процесс, и то когда их разработчиков 1500 и более, то уже надо специально организовывать пилотные зоны и демонстрировать в них эффективность другим. Но технологии принципиально не отличаются.

Произошедшие изменения меняют требования к разработчикам: они должны уметь работать с копилотом. Правда, в описание компетенции это пока не преобразовано, выступлений на эту тему не было. И на других конференциях я тоже не слышал конкретизации. Впрочем, это – достаточно общая вещь про soft skill компетенции, что такое «хорошая коммуникация» тоже раскрывают редко.

Если же говорить про выступления, то там – аналогично другим конференциям: практиками делятся, ИИ-агентов технологично встраивают в пайплайн разработки. Кстати, может, это я с опозданием заметил, но в обсуждении процесса разработки workflow поменялся на pipeline, такое прорастание devops-терминологии. И еще, забегая вперед – для технологичной встройки в пайплайн уже недостаточно описать процесс с помощью доски, требуется более детализированное описание с помощью n8n или аналогичных инструментов. Но это впечатления уже следующей конференции, SQAdays, подробности будут в отчете с нее.

Еще в терминологии звучит «кожаные мешки» про людей, при этом ИИ «жестянкой с болтами» не называют. И это такое «мы», из которого говорящий себя исключает, он говорит про других, не про себя. Ну, примерно как в обсуждении общественных тем употребляют «быдло». Так что я бы такой слэнг явно возвращал говорящему как оценку и пусть подумает.

Еще из общих впечатлений: на конференции было два выступления про научные публикации. И есть впечатление, что этот жанр окончательно стал разновидностью масс-медиа. Научная значимость публикации определяется исключительно появлением на нее ссылок, ни о какой научной новизне или других характеристиках речи не идет. Что практически размывает границы науки до полной неопределенности. В принципе, в этом нет особой проблемы, если рассматривать науку просто как сообщество. Но это – сообщество, которое претендует на общественную полезность и, на этом основании, финансирование от государства, а вот судить предлагает именно на основании публикаций. На мой взгляд, получается не очень хорошо. Впрочем, доклады были не о месте науки, они лишь давали практические советы: что изменилось в подходе к публикациям, и как их сделать, если тебе хочется или нужно играть в игру научной значимости.

Ну а теперь про выступления. Презентации уже выложены на сайте, записи будут для участников и купивших видео.

→ продолжить чтение…

17-18.04 Был и выступал на MergeConf в Иннополисе. Прошлый год я пропустил, а в 2024 был дважды: в Иннополисе и в Москве. Так что впечатления – ожидаемые, конференция с качественными докладами и хорошим нетворкингом. В этом году нет афтерпати, это, конечно, жаль, но все равно, атмосфера – хорошая. Два дня, 11 треков, много мастер-классов и круглых столов. Так что я желаю организаторам успехов.

И один из круглых столов дал очень сильное впечатление, я бы сказал вау-эффект, хотя это не совсем точно. Это круглый стол по вайбкодингу в секции маркетинга. Секция – важно, потому что это – точка зрения заказчика, а не разработчика. Обсуждая заранее его с одним из коллег я выдвинул гипотезу о том, что говорить будут «Как же эти разработчики нас достали! Наконец-то можно без них!» И я угадал. Эксперты и участники в зале делились историями о том, как у них работает вайбкодинг, какие задачи получается решать. Главное – у них все работает. ИИ создает нужный софт лучше, чем разработчики. И умеет структуру, правда, специально просить надо, но это обучаемо. И не ноет. А при обсуждении задачи указывает на проблемы, и ты понимаешь, что с разработчиком бы это вылезло на третьей итерации в виде претензии «А че ты не сказал раньше?» И итераций до получения результата меньше, чем от разработчиков, и без дурацких вопросов. В общем, я сидел и записывал реплики, смотрите их в отчете, я начну именно с этого круглого стола.

Да, основной набор задач там все-таки касается не слишком сложных приложений. Но и не тривиальных. А про сложные говорили на других круглых столах и докладах, там тоже все неплохо. На круглом столе по ИИ у аналитиков один из участников, владелец аутсорсиговой компании, сказал, что он сильно сократил разработчиков: из 10 проектов они остались только на двух, а остальные 8 вайбкодят аналитики вместе с ним самим – он ставит процесс, разбирается с граблями и учит аналитиков их обходить. В этом круглом столе я был одним из экспертов, поэтому конспекта не будет: увы, конспект и участие совместимы слабо. И записи тоже, увы, не будет: Merge не делает записи, так было и на прошлых конференциях, у них такая позиция.

Из выступлений хочу отметить мастер-класс Максима Дорофеева, который был посвящен пониманию – как при передаче от одного человека другому, так и человеком самого себя, собственных планов. В мастер-класс было встроена игра, интерактивное обсуждение планов с другими, которое показывает, что за планом или другим высказыванием часто скрывается некоторая цепочка слов, смысл которого неясен даже самому автору. В коммуникации эта цепочка слов как-то интерпретируется другим человеком, и чаще всего смысл искажается или теряется, происходит «инъекция говна» – прикольный образ, иллюстрированный картинками. Интерактивную игру Макс создал вайбкодингом, и, как он говорил в кулуарах, раньше таких возможностей не было, был бы аналог на бумаге и других подручных материалах гораздо худшего качества. Кстати, у мастер-класса была очень интересная форма: вместо презентации Максим быстро вставлял рисунки и делал схемы в holst.so.

А выступление Павла Аргентова о функциональном программировании вызвало у меня воспоминания-размышления о парадигмах программирования и их исторической классификации на императивные и декларативные, исторически проведенная граница в которой давно потеряла смысл, однако сохраняется на своем месте. Инженерные науки тут не лучше психологии, где умозрительные границы, проведенные авторитетами век-полтора назад, сохраняют, хотя нейрофизиологи давно показали, что деление следует проводить иначе. Так что помимо конспекта выступления будут еще эти мои размышления.

На этом общие впечатления я завершаю. Теперь – цитаты из круглого стола маркетологов и другие выступления на которых я был: сначала – по теме ИИ, затем – остальные. Их не так много, потому что три слота я выступал сам. и еще несколько пропустил выступления в польщзу нетворкинга. И, в любом случае, из всех 11 треков это малая часть.

Я тоже выступал: «DDD и современная архитектура: как проектировать модель и отражать ее в код (Merge-2026)». Конспекта моего выступления тоже не будет, но можно смотреть предыдущие, в статье есть презентация и ссылки.

→ продолжить чтение…

Заглянул тут в блог Анатолия Левенчука. Я уже писал в разных постах и отчетах о конференциях, что Анатолий с июня 2025 собирает First Principle Framework (FPF) – описание системного подхода для ИИ, первый релиз вышел в сентябре. Цель самого Анатолия – пересобрать с помощью ИИ системный подход так. чтобы он был применим к модели личности человека и к сообществам, чтобы доработать руководства. Но вообще такой описание резко повышает качество общения с ИИ-моделями, поэтому участники сообщества Школы системного менеджмента (с мая 2025 – Мастерская инженеров-менеджеров) подключают его для обсуждения своих рабочих проектов. В декабре я был на большом семинаре у Анатолия и публиковал отчет, там есть ссылки и на сам фреймворк, и на посты Анатолия с описанием метода работы с бригадой ИИ.

А тут увидел, что с начала марта Анатолий перешел от ручной разработки FPF с помощью чатов с агентами к мультиагентной с помощью Codex App. И в последних постах очень подробно описал, как это у него устроено: три агента – executor, reviewer и platform engineer, организующий работу другим агентов, внешнее review сильной GPT-5.4 Pro (внутри работает GPT-5.4 xhigh), и он сам, принимающий ключевые решения по продукту и присматривающий за ходом процесса. При этом процесс работы – описан, агенты ему следуют и дорабатывают. И вся информация передается через файлы, так что все ходы записаны.

На мой взгляд. все это очень интересно для тех, кто сейчас строит свои системы агентов. Ну и мне самому тоже, поэтому я хочу сохранить ссылки. В этом посте – описание устройства мультиагентной схемы. Здесь – про старт работы и первый подход к организации. А вот это – очень интересный пост, где Анатолий описывает типичные ошибки агентов, которые надо учитывать в ходе работы. Они – те же самые, что свойственны человеческим командам. Например, стремление создать много регламентов так, что большая часть токенов начинает уходить на административную, а не на содержательную работу, или упрощение задачи так, что теряется суть, и так далее. Это уже не просто обобщенное описание «ИИ-агент – новичок, не знающий контекста вашего проекта», ИИ-агент получает понятные поведенческие характеристики, которые надо учитывать при построении процесса.

В этом посте – текущее состояние самого FPF (лежит на github https://github.com/ailev/FPF). В нем появились пути для решения разных задач: правка проекта в текущем состоянии, работа с неоформленным, сравнение и выбор вариантов, работа с языком. И я буду иметь это ввиду на будущее, потому что задачи управления большим проектом у меня лично сейчас нет, а вот некоторые из этих задач, думаю, скоро появятся.

В заключении должен с сожалением отметить, что в этом году я не попаду на конференцию Анатолия, на которых был с 2019 года – она будет в эти выходные. а я буду в Иннополисе. Печалька. А кому интересно – присоединяйтесь. Но там контент для тех, кто «в теме».

После 12-летнего перерыва приехал на Стачку. Предыдущий раз был в 2014 году, конференция тогда произвела большое впечатление – можно посмотреть мой старый отчет Стачка-2014 с фото из Ленинского мемориала, где конференция проходила тогда. Но с тех пор как-то приехать не складывалось.

Сейчас конференция проходит в УлГУ. Это тем более актуально, что ИТ-сообщество Ульяновска по-прежнему озабочено тем, чтобы школьники видели свой путь развития в ИТ, и оставались для этого в Ульяновске, а не уезжали в Москву. А направляют их на этот путь именно учителя. В 2014 я был на очень содержательном круглом столе на эту тему, и на конференции было много старшеклассников, а сейчас на открытии сказали о премии учителям информатики от ИТ-компаний и местных властей.

Атмосфера несколько изменилась, но хуже не стало, и впечатления – позитивные. Конференция такая же грандиозная, 13 параллельных разноплановых треков выступлений и мастер-классов. На открытии сказали, что было 576 заявок, из которых отобрано более 200 выступлений. Так что выбор конкретного выступления – сложная задача и наверняка я не попал на много интересных выступлений.

Многие доклады вызвали размышления, с одними я согласен, с другими – нет, и я делюсь этим дальше. Среди них хочется отметить выступление Ольги Зубковой и Рафаэля Фахреева «Эволюционное проектирование ИТ-решений» о том, как они сделали обобщенное решение сегментации сотрудников – пользователей внутреннего портала, которое используется многими конечными сервисами для разных целей. Это – достаточно редкая в наше время разработка, когда делают базовый функционал для нескольких продуктов, а не конечного пользователя, не замахиваясь при этом на большую платформу.

А у Екатерины Фёдоровой в выступлении «Почему в онлайн-обучении не работают «правильные» стратегии: взгляд через данные» была очень интересная аналитика: наиболее высокие баллы по ЕГЭ среди тех, кто идет на высокий балл, получают те учащиеся их онлайн-школы, которые чаще других нажимают кнопку «объясни подробнее», вызывая ИИ-помощника или куратора. Корреляция получена на нескольких тысячах учащихся. А вот корреляции со сроками подготовки (у них есть 10, 6 и 3 месяца), временем, которое учащийся делал задания, многократным возвращениям к урокам и другими характеристиками из тех, что доступны для измерения по логам, они не обнаружили. Любопытство ведет нас к успеху. В рамках первоначальных гипотез такого не было, извлечено из данных. Исследование – по результатам прошлого года,в этом они встроили механики, побуждающие обращаться за объяснениям, ждут результата.

А еще на конференции был Александр Бындю с мастер-классом по Карте гипотез – замечательному методу, который позволяет технологично работать с продуктовыми гипотезами и стратегией. На мой взгляд, формат гипотезы, придуманный Сашей, по эффекту сопоставим с форматом user story, который в свое время придумал Майкл Кон. Я на мастер-классе не был, потому что знаком с методом давно, и у меня есть подробный отзыв на книгу «Карта гипотез». И выступал Алексей Пименов, рассказывая про то, как запускать эволюционное развитие. Потому что эволюция в организациях – не естественный процесс, а искусственный, естественным образом все становится хуже, а не лучше.

У меня самого было два выступления: Архитектура предприятия: бизнес и софт как единая система (Стачка-2026) и Визуальное проектирование масштабируемых приложений (Стачка-2026) – новые версии моих предыдущих выступлений по этим темам. Традиционно, я не конспектирую свои выступления, но вы можете посмотреть презентации и предыдущие версии, пока нет записи этих – там есть ссылки.

А теперь – мои размышления по конкретным выступлениям с их кратким конспектом. Учитывайте: было 13 треков, так что это – очень малая часть выступлений

→ продолжить чтение…

В пятницу 27.03 заглянул на конференцию технических писателей Tech Writer Days. Конференция двухдневная, но у меня получилось только один день, делюсь своими впечатлениями. Я на этой конференции первый раз, хотя это – уже третья конференция. Три трека, два дня. Я с удовлетворением хочу сказать, что этот новый проект Влада Орликова вполне успешен. Сообщество технических писателей получило свою конференцию.

Пост в Tg

→ продолжить чтение…

Свою очередную статью «Корпоративные ценности ИТ-компании – китайский опыт» я опубликовал сразу на двух площадках: habr https://habr.com/ru/articles/1018276/ и vc.ru https://vc.ru/hr/2845062: она посвящена конструкции корпоративных ценностей в китайской компании Little Red Book, которая создает соцсеть – китайский гибрид instagram и wildberries, и уместна для аудитории обоих площадок. Речь идет о ценностях для сотрудников, а не о тех, которые компания реализует во вне, создавая свою соцсеть. Они тоже интересны, но их я разбирал отдельно, в статье есть ссылки.

Подготовка к выступлению на AIconf о китайском опыте развития ИТ побудила серьезно проработать тему ИИ. В результате родилась отдельная статья, которую я сегодня опубликовал на habr: «ИИ не конкурент, а помощник и друг – китайский опыт».

Предзаказ на сайте автора

Прочитал книгу Димы Ильенкова «Управление проектами по методу p3.express». Книга – о легком, минималистичном фреймворке управления проектами p3.express, который мне в целом понравился. В нем есть важные фишки, шаги, которые редко используют, а они могут дать ценный вклад. Это ревью внешними коллегами планов и хода проекта, регулярное возвращение к решению идём или нет, рассылка информации о ходе проекта, отдельное поле для извлеченного урока и много других. Да и в целом фреймворк – вполне работоспособный, а «Не усложняй», вынесенное на обложку - реальная фича, а не маркетинговый образ. Я о нем слышал на конференциях в нескольких докладах, и тогда для себя отметил, поэтому книгу читал с интересом. И сама книга написана хорошо, с многими примерами из реальной жизни. Так что рекомендую. Книга пока не вышла из печати, находится на стадии предзаказа. Так что, если вас заинтересует мой отзыв, то заказывайте на сайте автора.

Теперь несколько слов про фреймворк, его достоинства и недостатки. Более двадцати лет назад на смену классическому проектному управлению пришел Agile, для начала – в виде Scrum. И оказался годным и перспективным методом. Так что PMI Institute с 4 версии PMBOK 2008 года пытается сделать гибрид, но у него получается плохо. Несколько лет назад я подробно разбирал это на TeamLead в выступлении Почему проектный подход не работает в IT.

А вот у авторов p3.express получилось сделать годный вариант, который я бы лично назвал расширением scrum для управления проектами. Но поскольку слово «scrum» вызывает у некоторых неконтролируемое эмоциональное отвращение, то назовем его легким гибридом классики и agile-методов.

В чем ценность? Ход проекта расписан разделен на несколько логических этапов: запуск проекта, планирование цикла, еженедельные действия, ежедневные действия, закрытие цикла, закрытие проекта и «после проекта» – пост-анализ результата. Для каждого из них подробно расписаны шаги, нацеленные не просто на выполнение проекта как объема работ, а на его успешное выполнение. Поэтому предусмотрены регулярные проверки: продолжает ли проект быть актуальным, двигаемся ли мы в нужном направлении, не упустили ли чего.

В целом проект выполняется месячными циклами, каждый из которых планируется. При этом метод предполагает, что из-за высокой динамики изменений точный план всего проекта составить невозможно, хотя на этапе подготовки проекта есть несколько шагов, в ходе которых определяется scope проекта и примерный график выполнения.

Способы планирования различаются, тут уже вопрос особенностей проекта: в одних для каких-то достаточно приоритетов по MoSCoW, а в других нужны диаграммы Ганта с зависимостью задач и балансом ресурсов. Подобная вариативность есть в описании большинства шагов: Дима или авторы метода описывают задачу, выполняемую на очередном шаге, и предлагают несколько способов ее решения.

Месячные циклы хорошо укладываются в ритм работы большинства организаций. При этом в принципе завязки именно на месячный ритм в руководстве нет, его, наверное, можно сделать квартальным. если время в проекте тянется медленно – такие тоже встречаются. Внутри пульс дышит по неделям и это тоже соответствует ритму большинства организаций.

Этапы запуска проекта, его завершения и анализа, а также планирования и завершения цикла описаны очень подробно и с примерами. Я не буду тут пересказывать всю книгу, отмечу несколько моментов. Например, на этапе запуска проекта готовят его резюме, дальше идет несколько шагов уточнения, включая работу с рисками, ревью коллегами, а потом защита перед стейкхолдерами на проектном комитете, на котором и принимается окончательное решение о старте. Характерно, что шаг защиты проекта имеет говорящее название «Решить Go/No-Go», подчеркивающее, что проект может не состояться.

Потом – стартовая встреча участников, а затем. отдельно – сфокусированная коммуникация для широкого информирования. И отдельно подчеркивается, что спонсор и стейкхолдеры не должны быть выключены из такой коммуникации. Отдельное внимание уделяется языку такой коммуникации, которая по характеру должна быть понятна не только участникам проекта, и вызвать поддержку, если проекту потребуется чтя-то помощь.

Кстати, хороший показатель качества – когда формулировки из него используются для защиты на проектом комитете и для рассылки информации о старте проекта. А если так не получается, то, возможно, стоит обновить резюме.

Конечно, фреймворк не является идеальным – как и любой фреймворк. И часть вещей там, с моей точки зрения, не акцентированы, хотя они важны. Например, работа с вехами проекта, которые фиксируют достижение некоторого результата, они есть в любом большом проекте. Или фокуса на завершение задач, чтобы не плодить много незавершенной работы, в Scrum это обеспечивается требованием релиза по завершению цикла.

Нет внимания на конструкцию, которую создаем: мы на начальном этапе разбили на кусочки, и надо чтобы они были между собой согласованы, чтобы из них собралось целое. В ИТ-разработке это обеспечивает непрерывная интеграция. Вообще на начальном этапе надо бы еще проверить принципиальную реализуемость проекта командой в заявленные деньги и сроки. В руководстве есть презумпция разумности планов, а это есть далеко не всегда.

Еще один аспект: сроки проектов регулярно съезжают, и вряд ли метод будет тем волшебным лекарством, который избавит от этого. На мой взгляд, во фреймворке есть шаги, где это можно сделать – в ходе регулярной переоценки в начали цикла. Но для пересмотра нужны основания, и их надо готовить. В целом фреймворк дает место для такой активности – на обсуждение рисков, но прямо такой риск («вскрылась новая информация») записать обычно не дают, говорят «вы что, плохо подготовились», но приемы есть. Это, конечно, очень продвинутая тема, но я бы ее затронул, потому что проблема-то типичная и обозначена во введении.

Так что в целом для всего этого есть место. Например, прохождение вех проекта можно отменить в виде отдельных задач. А проверять реализуемость в рамках работы с рисками. И так далее. Так что тут речь о дополнениях. На этом я закончу свой рассказ про книгу.

Желаю Диме всяческих успехов, а методу p3.express – популярности и широкого использования.

В продолжение осмысления опыта китайских компаний опубликовал на vc.ru статью «Оценка и мотивация – китайский опыт», как логичное продолжение темы инициативы и OKR, которая была в предыдущей статье «Как сочетать инициативу с исполнением – китайский опыт». Погружение в культуру китайских компаний интересно и востребовано, весной буду рассказывать об этом на конференциях AIconf, где фокус будет на ИИ, SQAdays, AnalystDays и еще нескольких. При этом продолжаю выступать про архитектуру, на Стачке в Ульяновске и MergeConf в Иннополисе будут выступления на эти темы.

Продолжая осмысление опыта китайских компаний, опубликовал на vc.ru статью «Как сочетать инициативу с исполнением – китайский опыт». Для этого используется система OKR, широко распространенная в компаниях. Инициатива сотрудников выносится на этап обсуждения будущих планов, в ходе которого есть место для выдвижения инициатив о том, каким образом командам и подразделениям продвигаться в выбранном направлении. А далее это превращается в план. которому уже надо следовать, на этом этапе проявлять инициативу уже поздно. Интересно, что это аналогично системе принятия решений, «японским консенсусом», которую отмечают Ричард Льюис и Эрин Мейер в своих книгах по деловой культуре.

Осмысливая опыт я понял, что такой подход компенсирует недостатки как харизматичного лидерства, потому что инициатива подчиненных при подготовке планов не исключает принятие им решения, так и демократического способа. который увеличивает время принятия решений за счет обсуждений, ведь на этапе планирования время не так критично, как в операционной работе.

При исследовании культурного кода Китая важно проверять, насколько твои гипотезы соответствуют действительности. Первая проверка – через ИИ, которому задаешь открытые вопросы. При этом параллельно используешь Gemini и DeepSeek – их взгляд на ситуацию различается, они выделяют разные акценты, и это помогает формулировать гипотезы. Но дальше нужен следующий такт, особенно чтобы понимать оценки и динамику: как китайцы оценивают важность проблем, насколько они стремятся стать предпринимателями и как к ним относятся, по-прежнему ли развито уважение и авторитет старших и консерватизм общества в целом, или ситуация сильно изменилась и так далее.

Многие эти вопросы входят в культурные модели, например у Хофстеде есть дистанция власти, индивидуализм против коллективизма и так далее. Но, к сожалению, оказалось, что динамика изменений не публикуется, в публичном доступе есть лишь данные 2015 года. Но я нашел другой проект, World Values Survey, в котором опубликованы первичные данные исследований по 100+ стран за 30+ лет, и есть более 1000 показателей, которые, правда, заполнены очень не равномерно. Я уже писал об этом открытии, а сейчас хочу поделиться практикой использования этого при исследовании культурного кода Китая.

Пост в Tg

→ продолжить чтение…

Прошла очередная, одиннадцатая, конференция «Живая компания», на которой собираются люди, строящие в разных формах самоуправление в своих организациях или интересующиеся этим. Конференция показывает, что самоуправление прошло период романтического увлечения темой и стало зрелым инструментом. Впрочем, зрелость я отмечал еще в отчете о прошлой конференции. Там же я описывал особенности организации и прекрасную атмосферу конференции, здесь я повторяться не буду. Отмечу, что в октябре организаторы поставили в чате конференции вопрос: стоит ли проводить конференцию в этом году, ведь в стране – кризис, компании – выживают, им может быть не до развития. Опрос показал, что интерес – есть, и это были два дня очень насыщенного контента выступлений и хорошей атмосферы общения.

Темой конференции была точка опоры в меняющемся мире. И тут был интересный тезис: когда земля уходит из-под ног, вспомни, что у тебя есть крылья, авторство я не записал. А Вячеслав Летуновский, автор школы менеджмента по-суворовски, сказал что опору мы выбираем сами: кто я, что я, что мое. Когда мы выбрали: это моя страна или моя семья или моя армия, то появляется точка опоры. И когда опора есть – можно и полететь.

Для меня путь на конференции был получился внутри двух полярных пар выступлений. Первым было выступление Мити Зацепина, который ретроспективно описывал не только десятилетний путь самоуправления в современной России, но и почти двухвековой путь альтернативных систем управления с западными и российскими примерами. Затем – Валера Разгуляев, рассказывал про развитие клиентократии: Beyond Taylor в январе собрал описание клиентократии и выложил в публичный доступ, а в выступлении был уже следующих шаг. А завершился мой путь выступлениями Насти Гостевой и Филиппа Гузенюка, которые объединяет концепт вертикального (или интегрального) лидерства Кук-Гройтер.

Почему эти пары выступлений – полярные? Потому что вертикальное лидерство – вовсе не про самоуправление, хотя в общественном сознании эти темы связаны. С этого я и начну отчет, а затем перейду к отдельным выступлениям.

В обзоре выступлений, как и в прошлый раз, не хватает многих интересных спикеров: Марка Кукушкина, с которым в параллель стояло мое собственное выступление, Сергея Бехтерева и других. В общем, это – стабильная ситуация на конференции, когда параллельно стоит много интересных спикеров. Но можно будет посмотреть записи на канале конференции, где сейчас есть записи предыдущих (если до них долистать в прошлое или просто поискать по имени автора). А презентации конференции уже опубликованы.

→ продолжить чтение…