2016-06-23: Стратегическое мастерство или успех без стратегии?
м |
м (→Розин. Успех без стратегии) |
||
(не показаны 4 промежуточные версии этого же участника) | |||
Строка 1: | Строка 1: | ||
− | Работа со | + | Работа со стратегией — актуальная тема и в этом посте я хочу представить две книжки, о которых узнал практически одновременно: |
− | * '''Геннадий Николаевич Константинов | + | * '''Геннадий Николаевич Константинов «Стратегическое мышление»''' |
− | * '''Марк Розин | + | * '''Марк Розин «Успех без стратегии. Технологии гибкого менеджмента»''' |
Интересно, что несмотря на противоположные названия в них есть много общего. | Интересно, что несмотря на противоположные названия в них есть много общего. | ||
= Константинов. Стратегическое мышление = | = Константинов. Стратегическое мышление = | ||
− | О книга Константинова я узнал вчера из ленты | + | О книга Константинова я узнал вчера из ленты facebook — был [https://www.facebook.com/kmalliance/posts/1102129163179089 анонс презентации книги], организованный сообществом KM Alliance с рекомендацией от Алексея Емельянова. Я знаю и сообщество и Алексея, поэтому решил сходить на презентацию. И сейчас кратко поделюсь услышанным. |
− | Геннадий Николаевич | + | Геннадий Николаевич Константинов — доктор физмат наук, профессор ВШЭ. Книга «Стратегическое мышление» вышла недавно, бумажный тираж ограничен, зато электронная версия доступна бесплатно на сайте автора http://time-stream.ru - pdf [http://time-stream.ru/userfiles/file/SM_111.pdf здесь]. |
− | Развернуто презентовать содержание книги автор не успел, было показано две основных схемы, которые я воспроизведу по быстро найденной презентации автора. | + | Развернуто презентовать содержание книги автор не успел, было показано две основных схемы, которые я воспроизведу по быстро найденной [http://www.acexpert.ru/public/uploaded/blocks/files/10/31/08/1031089dd1048b92f87ef51bb0bd34e0.pdf презентации автора]. |
[[Файл:Константинов. Стратегическое мастерство - 1.jpg|right|border|500px]] | [[Файл:Константинов. Стратегическое мастерство - 1.jpg|right|border|500px]] | ||
Строка 16: | Строка 16: | ||
# Системный подход к принятию решений (хотя я бы определил это как целеполагание) | # Системный подход к принятию решений (хотя я бы определил это как целеполагание) | ||
## Системный подход | ## Системный подход | ||
− | ## Принятие решений | + | ## Принятие решений |
## '''Стратегическое мышление''' | ## '''Стратегическое мышление''' | ||
# Культура исполнения | # Культура исполнения | ||
Строка 27: | Строка 27: | ||
## Распределение волевых усилий | ## Распределение волевых усилий | ||
− | Здесь важно, что как только я сформулировал цель и решаю, как к ней | + | Здесь важно, что как только я сформулировал цель и решаю, как к ней идти — я перешел от стратегического мышления к Исполнению. При этом путь — не является незыбленным, а должен адаптироваться к изменяющемуся контексту. |
В схему явно включены две ссылки на книги, касающиеся культуры исполнения | В схему явно включены две ссылки на книги, касающиеся культуры исполнения | ||
− | * Джеф Сазерленд | + | * Джеф Сазерленд «SCRUM — революционный метод управления проектами», которая часто упоминается с тех пор, как этими идеями проникся Герман Греф, хотя в ИТ этот подход применяется уже много лет |
− | * Ларри Боссиди, Рэм Чаран | + | * Ларри Боссиди, Рэм Чаран «Исполнение» с весьма выразительной картинкой зацепленных круглых и квадратных шестерен на обложке |
[[Файл:Константинов. Стратегическое мастерство - 2.jpg|right|border|500px]] | [[Файл:Константинов. Стратегическое мастерство - 2.jpg|right|border|500px]] | ||
Вторая схема более интересна и различает три горизонта стратегической работы | Вторая схема более интересна и различает три горизонта стратегической работы | ||
− | * | + | * Смысл — ответ на вопрос «'''Зачем''' мы действуем?» |
− | * Бизнес-модель, позиция в конкурентном | + | * Бизнес-модель, позиция в конкурентном пространстве — ответ на вопрос «'''Как'''?», указание позиции, занятие которой обеспечивает получение смысла |
− | * Стратегические | + | * Стратегические задачи — ответ на вопрос «'''Что''' мы делаем?» |
Важно, что в процессе деятельности '''удерживаются и эволюционируют все три горизонта''', поэтому автор говорит о '''потоке стратегических решений.''' | Важно, что в процессе деятельности '''удерживаются и эволюционируют все три горизонта''', поэтому автор говорит о '''потоке стратегических решений.''' | ||
− | Но наиболее интересной частью встречи были не схемы, а '''обсуждение понятий''', в которых ведутся рассуждения. Потомучто многие из них практически употребляются без строгого определения, что по сути затуманивает содержание, а не проясняет. Понятно, что полноценную онтологию в короткой встрече изложить невозможно, обсуждение начиналось преимущественно с проблемных вбросов автора, к которым подключались участники. | + | Но наиболее интересной частью встречи были не схемы, а '''обсуждение понятий''', в которых ведутся рассуждения. Потомучто многие из них практически употребляются без строгого определения, что по сути затуманивает содержание, а не проясняет. Понятно, что полноценную онтологию в короткой встрече изложить невозможно, обсуждение начиналось преимущественно с проблемных вбросов автора, к которым подключались участники. |
Для себя же я зафиксировал, что понятийное поле у Геннадия Николаевича хорошо проработано, что, в общем-то является редкостью в наше время. Он определяет, что есть рациональное мышление, целостность, знание, смысл, сознание, интеллект, осознанность и, наверное, многое другое. Замечу, что '''у этих понятий нет никаких строгих общепринятых определений''', поэтому у автора всегда дилемма: или определять их, или употреблять просто как мемы. И чаще идут вторым путем, а Константинов предпочитает первый. Это хорошо, но понятийное поле надо будет воспринимать по мере чтения книги, чтобы понять автора. | Для себя же я зафиксировал, что понятийное поле у Геннадия Николаевича хорошо проработано, что, в общем-то является редкостью в наше время. Он определяет, что есть рациональное мышление, целостность, знание, смысл, сознание, интеллект, осознанность и, наверное, многое другое. Замечу, что '''у этих понятий нет никаких строгих общепринятых определений''', поэтому у автора всегда дилемма: или определять их, или употреблять просто как мемы. И чаще идут вторым путем, а Константинов предпочитает первый. Это хорошо, но понятийное поле надо будет воспринимать по мере чтения книги, чтобы понять автора. | ||
− | Потому что уже в ходе короткой презентации я понял для себя, что онтология автора отличается от моей текущей. | + | Потому что уже в ходе короткой презентации я понял для себя, что онтология автора отличается от моей текущей. |
* Я воспринимаю систему, как вырезанный для определенных целей рассмотрения фрагмент действительности, который далее описывается в идеальных конструкциях, в то время как автор, скорее, подразумевает, что структура системы присутствует не только в идеальном, но и в объективном мире. | * Я воспринимаю систему, как вырезанный для определенных целей рассмотрения фрагмент действительности, который далее описывается в идеальных конструкциях, в то время как автор, скорее, подразумевает, что структура системы присутствует не только в идеальном, но и в объективном мире. | ||
* Осознанность я определяю как понимание интеллектом оснований принятия решений нашим сознанием, то есть она получается связана с интеллектом, в то время как у автора она является составляющей сознания. | * Осознанность я определяю как понимание интеллектом оснований принятия решений нашим сознанием, то есть она получается связана с интеллектом, в то время как у автора она является составляющей сознания. | ||
− | Но при этом смыслы того, что говорит | + | Но при этом смыслы того, что говорит автор — достаточно мне близки и интересны, чтобы онтологию стоило освоить. |
− | А здесь я фиксирую для себя запомнившиеся вопросы-тезисы, чтобы вернуться к ним в ходе прочтения. | + | А здесь я фиксирую для себя запомнившиеся вопросы-тезисы, чтобы вернуться к ним в ходе прочтения. |
− | * Грядущее и | + | * Грядущее и Будущее — в чем разница? |
− | ** | + | ** Будущее — это образ в моем сознании, который существует здесь и сейчас (из когнитивной психологии) |
− | ** Образ сознания в | + | ** Образ сознания в будущем — всегда очень наивный. |
− | ** А | + | ** А грядущее — это то, что в объективном времени, которое еще и многомерно… |
− | * В чем свойство целостности Системы? | + | * В чем свойство целостности Системы? Целостность — не определяют. Поэтому он заменяет на Гармонию — которую мы чувствуем. |
− | ** Отмечу, что тут он считает | + | ** Отмечу, что тут он считает систему — объективно существующей, а не субъективно вырезаемым фрагментом мира для восприятия |
− | * Что | + | * Что такое — «рациональное»? Логическое? Аксиомы математики постулируются произвольно, а еще есть теорем Геделя. |
− | ** А еще есть рациональное поведение экономического человека. Которое | + | ** А еще есть рациональное поведение экономического человека. Которое виртуальное — а экономисты перестали относиться критически. |
− | ** Логика начинается там, где принимаем на веру, и заканчивается там, где мы в это не верим. | + | ** Логика начинается там, где принимаем на веру, и заканчивается там, где мы в это не верим. |
− | * Знание, | + | * Знание, научение — из деятельности. Новые знания — новый контекст. Знания всегда трансформируют контекст. |
** Что нужно, чтобы научиться мыслить? Нужно действовать! | ** Что нужно, чтобы научиться мыслить? Нужно действовать! | ||
− | ** Возьмите учебные | + | ** Возьмите учебные программы — посмотрите, сколько там учат имитации принятия решений (потому что никто не планирует исполнять), а сколько реальных решений. В результате — имитация жизни. |
− | * | + | * Успех — то, что возникает из взаимодействия. Вопрос: можно ли стремиться к успеху как к цели? Как только я определяю успех как целевую позицию — система разваливается. |
* Смысл | * Смысл | ||
− | ** Будущее | + | ** Будущее начинаем — со смыслов. Каков контекст выбора смыслов? Ответ — это мировоззрение. |
− | ** Чтобы понять смысл | + | ** Чтобы понять смысл ситуации — надо выйти из ситуации. |
** Смысл жизни можно понять только выйдя за пределы жизни. | ** Смысл жизни можно понять только выйдя за пределы жизни. | ||
** Но! Вместо смысла жизни можно обсуждать смысл деятельности на некотором отрезке времени. | ** Но! Вместо смысла жизни можно обсуждать смысл деятельности на некотором отрезке времени. | ||
− | * | + | * Организация — мыслящий и живой организм. |
− | * Сознание и интеллект | + | * Сознание и интеллект |
− | ** | + | ** Сознание — чувство самого себя. Не-оторванность от собственного тела. |
− | ** А еще | + | ** А еще сознание — эмоциональные миры с гармонией и целостностью. |
− | ** | + | ** Интеллект — совокупность моделей, которыми я могу оперировать. |
− | ** | + | ** Осознанность — понимание своего сознания, оснований своих действий |
− | ** Богатство эмоционального мира против накала эмоций в этом мире. Ты и | + | ** Богатство эмоционального мира против накала эмоций в этом мире. Ты и музыкант — у кого эмоциональный мир восприятия музыки богаче? |
* Ты управляешь желаниями или желания тобой? | * Ты управляешь желаниями или желания тобой? | ||
− | На этом я, пожалуй, закончу говорить о презентации. Книгу я скачал и бегло просмотрел, в ней много схем и обзора различных мыслителей и их точек зрения, начиная с типологии стратегий по Стратегическому сафари Минцберга. Буду читать. Жаль, что книга только в | + | На этом я, пожалуй, закончу говорить о презентации. Книгу я скачал и бегло просмотрел, в ней много схем и обзора различных мыслителей и их точек зрения, начиная с типологии стратегий по Стратегическому сафари Минцберга. Буду читать. Жаль, что книга только в pdf — с телефона читать неудобно. Ну, ничего. |
− | А Геннадию Николаевичу и | + | А Геннадию Николаевичу и организаторам — большое спасибо за интересную встречу. |
− | + | P.S. [https://www.facebook.com/anna.azarnova/posts/10208978855887009 Еще один отзыв о встрече Anna Azarnova] | |
− | + | = Розин. Успех без стратегии = | |
− | + | Вторая книга, которой я хотел поделиться — книга Марка Розина «Успех без стратегии. Технологии гибкого менеджмента». В выходные в [[Блог:Максима Цепкова/2016-06-21: ЛАФ-2016 - много позитива и новых мыслей#Гибкий бизнес и принципы постановки задач для ПО. Дмитрий Безуглый|выступлении Димы Безуглого на ЛАФ]] я услышал ссылку на статью Розина «Как внедрять инновации и при этом не разрушить бизнес». Поискав статью — наткнулся еще и на эту книгу, скачал и прочел ознакомительный фрагмент. | |
− | + | Книга о том, что наряду с традиционным стратегическим менеджментом, основанным на выработке стратегии и планировании существует альтернативный путь. Автор назвал его оппортунистическим подходом к управлению, в противоположность стратегическому. Суть в том, чтобы имея общее видение целей, например, рост компании, быть открытым к возникающим возможностям развития, а не следовать заранее составленному плану, как велит стратегический подход. Отсюда и название: opportunity — это возможность. Автор претендует на то. что первым обобщил и описал такой подход. | |
− | + | Я отмечу, что различие стратегического и оппортунистического подходов хорошо объясняется дихотомией Решающий (Judging) -Воспринимающий (Perceiving) Майерс-Бриггс (MBTI). Но вот применение P-подхода как концепция для принятия решений в бизнесе противоречит традиционному подходу. Однако, сейчас Розин тут не одинок: Левенчук в своем посте [http://ailev.livejournal.com/1254147.html Против целей (against objectives)] указывает на целую таких плеяду книг, о чем я [[Блог:Максима Цепкова/2016-03-28: О полезности целей - по посту Левенчука|недавно писал]]. | |
− | Что | + | = Что общего = |
− | На этом я заканчиваю пост. А | + | Что же в этих книгах общего? А общей является конструкция деятельности: есть некоторое видение будущего развития, которое Григорьев называет Смыслом. Путь к нему является гибким и адаптивным, в нем, как правило, проявлен только очередной шаг, который мы и делаем. Сами цели — тоже адаптивно меняются. И для нынешнего быстроменяющегося мира это получается более адекватным подходом, чем тщательное планирование пути. |
+ | |||
+ | На этом я заканчиваю пост. А книги — буду читать. | ||
{{wl-publish: 2016-06-23 01:16:05 +0300 | MaksTsepkov }} | {{wl-publish: 2016-06-23 01:16:05 +0300 | MaksTsepkov }} |
Текущая версия на 21:15, 18 марта 2017
Работа со стратегией — актуальная тема и в этом посте я хочу представить две книжки, о которых узнал практически одновременно:
- Геннадий Николаевич Константинов «Стратегическое мышление»
- Марк Розин «Успех без стратегии. Технологии гибкого менеджмента»
Интересно, что несмотря на противоположные названия в них есть много общего.
Константинов. Стратегическое мышление
О книга Константинова я узнал вчера из ленты facebook — был анонс презентации книги, организованный сообществом KM Alliance с рекомендацией от Алексея Емельянова. Я знаю и сообщество и Алексея, поэтому решил сходить на презентацию. И сейчас кратко поделюсь услышанным.
Геннадий Николаевич Константинов — доктор физмат наук, профессор ВШЭ. Книга «Стратегическое мышление» вышла недавно, бумажный тираж ограничен, зато электронная версия доступна бесплатно на сайте автора http://time-stream.ru - pdf здесь.
Развернуто презентовать содержание книги автор не успел, было показано две основных схемы, которые я воспроизведу по быстро найденной презентации автора.
Первая показывает общую структуру стратегического мастерства из трех составляющих
- Системный подход к принятию решений (хотя я бы определил это как целеполагание)
- Системный подход
- Принятие решений
- Стратегическое мышление
- Культура исполнения
- Планирование
- Динамическая адаптация
- Мониторинг и контроль
- Волевая композиция
- Фокус внимания
- Осознанность
- Распределение волевых усилий
Здесь важно, что как только я сформулировал цель и решаю, как к ней идти — я перешел от стратегического мышления к Исполнению. При этом путь — не является незыбленным, а должен адаптироваться к изменяющемуся контексту.
В схему явно включены две ссылки на книги, касающиеся культуры исполнения
- Джеф Сазерленд «SCRUM — революционный метод управления проектами», которая часто упоминается с тех пор, как этими идеями проникся Герман Греф, хотя в ИТ этот подход применяется уже много лет
- Ларри Боссиди, Рэм Чаран «Исполнение» с весьма выразительной картинкой зацепленных круглых и квадратных шестерен на обложке
Вторая схема более интересна и различает три горизонта стратегической работы
- Смысл — ответ на вопрос «Зачем мы действуем?»
- Бизнес-модель, позиция в конкурентном пространстве — ответ на вопрос «Как?», указание позиции, занятие которой обеспечивает получение смысла
- Стратегические задачи — ответ на вопрос «Что мы делаем?»
Важно, что в процессе деятельности удерживаются и эволюционируют все три горизонта, поэтому автор говорит о потоке стратегических решений.
Но наиболее интересной частью встречи были не схемы, а обсуждение понятий, в которых ведутся рассуждения. Потомучто многие из них практически употребляются без строгого определения, что по сути затуманивает содержание, а не проясняет. Понятно, что полноценную онтологию в короткой встрече изложить невозможно, обсуждение начиналось преимущественно с проблемных вбросов автора, к которым подключались участники.
Для себя же я зафиксировал, что понятийное поле у Геннадия Николаевича хорошо проработано, что, в общем-то является редкостью в наше время. Он определяет, что есть рациональное мышление, целостность, знание, смысл, сознание, интеллект, осознанность и, наверное, многое другое. Замечу, что у этих понятий нет никаких строгих общепринятых определений, поэтому у автора всегда дилемма: или определять их, или употреблять просто как мемы. И чаще идут вторым путем, а Константинов предпочитает первый. Это хорошо, но понятийное поле надо будет воспринимать по мере чтения книги, чтобы понять автора.
Потому что уже в ходе короткой презентации я понял для себя, что онтология автора отличается от моей текущей.
- Я воспринимаю систему, как вырезанный для определенных целей рассмотрения фрагмент действительности, который далее описывается в идеальных конструкциях, в то время как автор, скорее, подразумевает, что структура системы присутствует не только в идеальном, но и в объективном мире.
- Осознанность я определяю как понимание интеллектом оснований принятия решений нашим сознанием, то есть она получается связана с интеллектом, в то время как у автора она является составляющей сознания.
Но при этом смыслы того, что говорит автор — достаточно мне близки и интересны, чтобы онтологию стоило освоить.
А здесь я фиксирую для себя запомнившиеся вопросы-тезисы, чтобы вернуться к ним в ходе прочтения.
- Грядущее и Будущее — в чем разница?
- Будущее — это образ в моем сознании, который существует здесь и сейчас (из когнитивной психологии)
- Образ сознания в будущем — всегда очень наивный.
- А грядущее — это то, что в объективном времени, которое еще и многомерно…
- В чем свойство целостности Системы? Целостность — не определяют. Поэтому он заменяет на Гармонию — которую мы чувствуем.
- Отмечу, что тут он считает систему — объективно существующей, а не субъективно вырезаемым фрагментом мира для восприятия
- Что такое — «рациональное»? Логическое? Аксиомы математики постулируются произвольно, а еще есть теорем Геделя.
- А еще есть рациональное поведение экономического человека. Которое виртуальное — а экономисты перестали относиться критически.
- Логика начинается там, где принимаем на веру, и заканчивается там, где мы в это не верим.
- Знание, научение — из деятельности. Новые знания — новый контекст. Знания всегда трансформируют контекст.
- Что нужно, чтобы научиться мыслить? Нужно действовать!
- Возьмите учебные программы — посмотрите, сколько там учат имитации принятия решений (потому что никто не планирует исполнять), а сколько реальных решений. В результате — имитация жизни.
- Успех — то, что возникает из взаимодействия. Вопрос: можно ли стремиться к успеху как к цели? Как только я определяю успех как целевую позицию — система разваливается.
- Смысл
- Будущее начинаем — со смыслов. Каков контекст выбора смыслов? Ответ — это мировоззрение.
- Чтобы понять смысл ситуации — надо выйти из ситуации.
- Смысл жизни можно понять только выйдя за пределы жизни.
- Но! Вместо смысла жизни можно обсуждать смысл деятельности на некотором отрезке времени.
- Организация — мыслящий и живой организм.
- Сознание и интеллект
- Сознание — чувство самого себя. Не-оторванность от собственного тела.
- А еще сознание — эмоциональные миры с гармонией и целостностью.
- Интеллект — совокупность моделей, которыми я могу оперировать.
- Осознанность — понимание своего сознания, оснований своих действий
- Богатство эмоционального мира против накала эмоций в этом мире. Ты и музыкант — у кого эмоциональный мир восприятия музыки богаче?
- Ты управляешь желаниями или желания тобой?
На этом я, пожалуй, закончу говорить о презентации. Книгу я скачал и бегло просмотрел, в ней много схем и обзора различных мыслителей и их точек зрения, начиная с типологии стратегий по Стратегическому сафари Минцберга. Буду читать. Жаль, что книга только в pdf — с телефона читать неудобно. Ну, ничего.
А Геннадию Николаевичу и организаторам — большое спасибо за интересную встречу.
P.S. Еще один отзыв о встрече Anna Azarnova
Розин. Успех без стратегии
Вторая книга, которой я хотел поделиться — книга Марка Розина «Успех без стратегии. Технологии гибкого менеджмента». В выходные в выступлении Димы Безуглого на ЛАФ я услышал ссылку на статью Розина «Как внедрять инновации и при этом не разрушить бизнес». Поискав статью — наткнулся еще и на эту книгу, скачал и прочел ознакомительный фрагмент.
Книга о том, что наряду с традиционным стратегическим менеджментом, основанным на выработке стратегии и планировании существует альтернативный путь. Автор назвал его оппортунистическим подходом к управлению, в противоположность стратегическому. Суть в том, чтобы имея общее видение целей, например, рост компании, быть открытым к возникающим возможностям развития, а не следовать заранее составленному плану, как велит стратегический подход. Отсюда и название: opportunity — это возможность. Автор претендует на то. что первым обобщил и описал такой подход.
Я отмечу, что различие стратегического и оппортунистического подходов хорошо объясняется дихотомией Решающий (Judging) -Воспринимающий (Perceiving) Майерс-Бриггс (MBTI). Но вот применение P-подхода как концепция для принятия решений в бизнесе противоречит традиционному подходу. Однако, сейчас Розин тут не одинок: Левенчук в своем посте Против целей (against objectives) указывает на целую таких плеяду книг, о чем я недавно писал.
Что общего
Что же в этих книгах общего? А общей является конструкция деятельности: есть некоторое видение будущего развития, которое Григорьев называет Смыслом. Путь к нему является гибким и адаптивным, в нем, как правило, проявлен только очередной шаг, который мы и делаем. Сами цели — тоже адаптивно меняются. И для нынешнего быстроменяющегося мира это получается более адекватным подходом, чем тщательное планирование пути.
На этом я заканчиваю пост. А книги — буду читать.