Блог:Максима Цепкова
Я в соцсетях
- http://www.facebook.com/mtsepkov
- http://mtsepkov.moikrug.ru/
- http://www.linkedin.com/in/mtsepkov
- https://twitter.com/mtsepkov
Ранее был на http://blogs.uml2.ru/blogs/maksiq и http://softwarepeople.ru/, а теперь переехал сюда.
Здесь собрано полное оглавление моих блогов.
2015-12-10: Технический долг - как работать с костылями
Как говорил на одном из докладов Максим Дорофеев: "ИТ - единственная область, где с костылями быстрее, чем без них". А кроме костылей есть еще много других способов сделать быстрее. Например, опустить документацию, не делать тесты, не реализовывать побочные ветви процесса, которые сейчас все равно не понадобятся. В результате вполне работающий софт может появиться гораздо быстрее, особенно у опытного разработчика. Проблемы вскрываются потом, когда этот код надо сопровождать, дорабатывать, рефакторить. Вот тут-то выясняется, что никто не знает, как этот код работает и как он должен работать, является ли какое-либо поведение фичей или багом. Даже сам автор. Даже если он доступен, через полгода-год работы на другом проекте подробности вытесняются из памяти.
Для работы с этим в отрасли придумано такая конструкция, как технический долг. И когда встрече по Agile для госпроектов в обсуждении в группах зашла речь об этих проблемах я бегло рассказал об этой практике. На уровне беглого рассказа это приняли, но потом некоторые участники у меня просили литературу, где бы это было описано подробнее. В литературе я не силен, поэтому переадресовал вопрос Алексею Пименову, но оказалось, что он тоже не знает хороших книг и смог вспомнить только доклад Антона Бевзюка на AgileDays-14 Эй, программистик, за тобой должок!
Я, в свою очередь, бегло посмотрел инет и тоже не нашел хороших материалов. В основном идут достаточно наивные рассуждения о том, что, дескать, глупые менеджеры не понимают высокие принципы технической эстетики, и потому надо переходить на их язык. Объяснить, что любой проект надо делать по-хорошему, а если он по каким-то соображениям делается не столь качественно, то, значит, это сделано не полностью, а с недоделками, эти недоделки, являются техническим долгом, их надо записывать и устранять. К сожалению, такие рассуждения плохо убеждают менеджеров,как и любые апелляции к чувству прекрасного. Особенно если безобразия и недостатки скрыты внутри, а снаружи все хорошо - софт-то работает.
Поэтому я и пишу данный пост. Излагаемые здесь представления я услышал на разных конференциях, а возможно, и прочитал где-то в инете, но, к сожалению, не смог найти ссылки в своих материалах. Поэтому источников не будет.
Суть работы с техническим долгом состоит в следующем.
- Вы заводите специальный реестр технического долга.
- Запускается практика фиксации долга
- Каждый раз, когда разработчик или менеджер принимает решение о реализации с отступлением от явных или неявных критериев качества, в этом реестре появляется отдельная запись, фиксирующая суть этого отступления. Запись должна содержать ожидаемый эффект, для достижения которого мы пошли на такое решение. Типы отступлений могут быть различны,основные я перечислил:
- Костыли,то есть реализация с нарушением каких-то принципов архитектуры или хорошего дизайна кода, например, нарушением изоляции уровней
- Исключение или уменьшение поддерживающих процессов - тестовых сценариев или автотестов, внешней и технической документации, codereview, оформления патчей и так далее
- Исключение или уменьшение функционала, например, исключение из реализации побочных веток алгоритма.
- Для каждой такой записи формулируется риск, то есть потенциальный ущерб, который может быть нанесен. Риски должны быть в терминах, описывающих потенциальный ущерб от таких действий. Хорошая формулировка риска может требовать большей квалификации, чем есть у разработчика, который фиксирует долг, поэтому это - отдельное действие. Примеры.
- Поскольку этот код быстро писал очень квалифицированный разработчик без покрытия тестами и документирования, то в случае каких-либо изменений, даже незначительных, будет необходимо привлечение не менее квалифицированного разработчика, который не менее 3 дней будет разбираться в коде. Это касается даже автора кода, если внесение изменений потребуется более. чем через 3 месяца.
- Поскольку проектные решения не зафиксированы, а велись в переписке, то в случае необходимости доработок этого функционала будет необходимо привлечение опытного аналитика, который не менее 1 недели будет разбираться с пользователями системы, выясняя особенности работы.
- Поскольку тестирование велось опытным тестировщиком совместно с пользователями. и контекст находится исключительно у тестировщика в голове, регрессионное тестирование этого функционала сможет проводить только этот человек, а в случае его недоступности необходимо будет откладывать выпуск версии или выпускать без тестирования. Передача контекста другому тестировщику возможна, но потребует 3-5 дней совместной работы.
- Оценивается трудоемкость (она же стоимость) снятия риска. В тех же терминах, в которых оценивается другая разработка на проекте.
- Об увеличении долга сообщается заказчикам проекта. Сразу, а не потом. Состав информации: достигнутый эффект для этого релиза, потенциальный риск (ущерб) для проекта, трудоемкость устранения риска.
- Каждый раз, когда разработчик или менеджер принимает решение о реализации с отступлением от явных или неявных критериев качества, в этом реестре появляется отдельная запись, фиксирующая суть этого отступления. Запись должна содержать ожидаемый эффект, для достижения которого мы пошли на такое решение. Типы отступлений могут быть различны,основные я перечислил:
- В работу по планированию версий добавляется работа с реестром долга
- Зафиксированный долг представляет собой исходный материал.
- Долг перекомпоновывать примерно в том же формате, в котором отдельные желания пользователей компонуются в фичи. Потому что долг имеет обыкновение накапливаться в определенных зонах проекта, а не распределяться равномерно. И задачи устранения тоже целесообразно делать по областям, а не по отдельным записям о долге.
- Решение о включении в итерацию работ по устранению определенного долга принимается из следующих соображений
- В рамках работ предполагается изменение того функционала, который уже затронут долгом. Обычно реализация с устранением долга дольше, чем реализация без его устранения, но не на полную стоимость устранения, а меньше. То есть есть возможность экономии для проекта в целом. Хотя в тяжелых случаях реализация с рефакторингом может быть даже выгоднее, чем реализация без него.
- Для определенной области размер потенциального ущерба превышает допустимый для проекта. Например, возникает критическая зависимость выпуска версии от определенного человека, который может и заболеть. Или для обработки запроса на доработку в определенной области может потребоваться недопустимое с точки зрения бизнеса время на подготовку к изменениям (разбирательство с кодом или функционалом), или потребоваться критический дефицитный ресурс.
- Работы устранению долга включаются в состав работ над релизом и реализуются так же, как обычные задачи.
Собственно, все.
Наиболее неочевидным моментом здесь является явная фиксация ущерба. Но именно она обеспечивает возможность сознательного управления долгом. Конечно, можно и без нее. Собственно, именно так обычно предлагается: вы фиксируете в реестре появившийся долг и трудоемкость исправления, ставите какие-то значения, которые долг не должен превышать, и при достижении порога начинаете исправлять долг. Только вот вы не сможете объяснить это менеджеру проекта, над которым довлеют сроки. Если проект устроен таким образом, что пики запросов на доработку сменяются относительно свободным временем, которое можно потратить на устранение долга - так можно. Но и тогда надо каким-то образов выбирать, какой долг устранять и по сути в процессе выбора мы соотносим риск от различных долгов. В этих тепличных условиях можно вообще оставить работу долгом внутри команды. Есть еще одна проблема. Риски иногда реализуются, то есть ущерб причиняется до того, как долг исправили. И если риски не были объявлены заранее, то это достаточно однозначно трактуется как некачественная работа команды. А вот если долг обсуждался в момент возникновения как плата за скорость поставки - то это совместный и осознанно принятый риск проекта. И, главное, он может быть объяснен.
2015-12-07: Игрофикация - способ менеджмента будущего?
Я с большим интересом слежу за развитием игрофикации, потому что она точно войдет в набор инструментов управления компаниями. Более того, вполне возможно она станет основным инструментом управления людьми. Сложным, да. Но мир - он усложняется, и сложному миру нужны сложные инструменты. На полях встрече Agile для госпроектов мне рассказали новый кейс от Максима Коробцева в Юлмарте. Впрочем, расследование показало, что кейсу уже год, рассказ о нем был на конференции по игровым подходам Work, Play & Create в феврале 2015 года, на странице конференции можно скачать правила и материалы, а на сайте компании GameTrek выложено видео, которое я тоже посмотрел.
Кейс меня впечатлил и я хочу им поделиться в своем блоге. Но для начала - несколько слов про игрофикацию как таковую, потому что ее понимание и отношение очень различно. Кстати, почему я использую слово "игрофикация" вместо более известного "геймификация"? Яначал так делать вслед как раз за Максимом Коробцевым, который в одном из своих докладов сказал, что по опыту представления руководству разных компаний слово "геймификация" по-русски вызывает разные негативные ассоциации из-за созвучия со словом гей. И получив несколько раз такие замечания он решил заменить слово. Хотя понятно, что транслитерацию английского термина поменять будет сложно. Но мне игрофикация по-любому нравится больше, так что пусть будет.
Так вот, что такое игрофикация в моем понимании? Это способ коммуникации с сотрудниками и донесения им достаточно сложного контекста целей и задач компании. Но не через прямую трансляцию, а путем упаковки его в специальный игровой контекст создаваемого мира. Который, естественно, создается по правилам создания игровых миров и с учетом вовлечения людей в игру, включая разные типы игроков. Именно за таким использованием игрофикации, с моей точки зрения - будущее, потому что она решает сложную коммуникационную проблему без прямой передачи контекста. И, кстати, я не исключаю, что игрофикация как средство коммуникации выйдет за пределы компаний и начнет служить средством взаимодействия разных бизнесов.
При этом понятно, что игрофикация, как и любое подобное средство, может служить и другим целям, например, манипулированию сотрудниками через внушение ложных целей и ситуаций. Или цели экономии на зарплате сотрудникам, предоставляя вместо денег нематериальные стимулы. Впрочем, последнее уже не однозначно, потому что нематериальные удовольствия - тоже форма вознаграждения, потому что многие люди согласны покупать их за вполне реальные деньги, и дальше каждый волен сам выбирать форму вознаграждения и искать соответствующую компанию как место работы.
Так вот, возвращаясь к кейсу Юлмарта. В декабре прошлого года, в предновогодний пик продаж, компании Юлмарт удалось за счет игрофикации процесса поднять мощность сотрудников примерно с 70%, которые они дают в штатном режиме до 161% по ERP Юлмарта. При том, что изначально такая задача не ставилась: хотели вывести сотрудников на 100%, а остальное добирать оптимизацией процессов через бережливое производство. Ну, оптимизация процессов тоже случилась. Просто она прошла внутри игры и за счет нее, а не отдельно. И да, это был не первый сезон пик продаж для Юлмарта. Но раньше проблема решалась через набор дополнительного персонала, а в прошлом году персонал решили не набирать - и справились.
Как это происходило? Был создан игровой мир на основе звездных войн. Империя, регионы - это флоты, а склады, магазины и другие службы - различные корабли. Вражеские корабли - это план и другие показатели, которых надо достигать, чтобы победить. Если не справляешься, кораблю наносится урон. Детали можно посмотреть в докладе, а я остановлюсь на том кейсе, который мне рассказали с самого начала и который меня заинтересовал.
У склада один из ключевых показателей - время разгрузки фуры. Так вот, некоторые фуры объявляются торпедами. И если при их разгрузке не уложились в норматив - торпеда взрывается и наносит урон кораблю. Только вот то, что фура была торпедой узнаешь только когда не справились и урон уже нанесен, и потому разгружать в срок надо все. И это - работает. Лучше чем KPI. Норматив на разгрузку фуры в KPI, естественно, был заложен. Просто KPI, деньги - это серьезно, это реальная жизнь. И в ней, если не уложился в норматив, то есть какие-то объективные обстоятельства,которые это не позволили сделать и из-за которых случай "не учитывается". А вот в игре эти объективные обстоятельства - не действуют. Мы ж играем, не всерьез. Ну, не повезло в игре - бывает, но это ж не трагедия. Просто проиграл раунд. Вот так. Но менеджеры компании вошли в игру, приняли игровой мир всерьез - и достигли результатов. Без материальной мотивации: прибыли, но они были символические, их вручал президент фирмы в роли императора, и первоначально они не закладывались в сценарий. А еще, по утверждению HR, пик продаж не оказал того изматывающего влияния на сотрудников, которое оказывает обычно. И судя по блогу Максима на FB, в этом году у них новая игра.
На этом я, пожалуй, остановлюсь. Интересующиеся могут посмотреть материалы про устройство игрового мира и ход игры. Для меня важно не это, а то, с чего я начал пост. За игрофикацией как инструментом - точно будущее. Она войдет в нашу жизнь независимо от отношения к ней. Так же как вошла реклама. конкретному человек реклама может не нравится. Но бизнесмен, продвигающий товар или услугу неизбежно к ней прибегает в той или иной форме - иначе он неконкурентоспособен. И с игрофикацией будет тоже самое.
А из-за того, что она хорошо решает проблему коммуникации, передаче контекста в деятельности без его информационной передаче - она может стать и основным инструментом организации бизнеса, а не просто одним из набора инструментов.
2015-11-28: SQAdays-18 - точка роста для тестировщиков
Конференция SQAdays-18 продолжает успешно выполнять образовательную функцию для тестировщиков разных уровней, позволяя им продвинуться в профессии. А также местом активного общения профессионалов, обмена идеями и опытом. У меня получилось быть на конференции только второй день, в субботу 28.11, потому что в пятницу я был на другом мероприятии. Поэтому я, к сожалению, не могу оценить доклады иностранных спикеров, а также ряд других интересных докладов, которые видел в программе в первый день конференции. Этот отчет - только по впечатлениям и докладам второго дня.
2015-11-27: KM Russia-2015 - репетируем co-creation
Два дня был на KM Russia-2015, это - событие из будущего, и я хочу по свежим следам зафиксировать впечатления и, главное, мысли. А то они прогрызут в мозгу извилины, а потом запутаются в них.
В IT есть такой интересный закон Конвея. Он гласит, что архитектура IT-системы повторяет структуру коммуникаций в той организации (или команде), которая ее разрабатывала. Закон сформулирован давно, в 1968 и многие считают его истинным настолько, что желая получить требуемую архитектуру специально организуют структуру коммуникаций в команде разработке. А интересно в законе то, что архитектуру системы специально и заранее проектируют. И никто не обращает при этом внимания на структуру коммуникаций. А в результате все равно получается не то, что спроектировано, а именно структура коммуникаций. Это очень интересная конструкция, когда неявная организация просто воспроизводит себя в создаваемом артефакте независимо от воли людей, вовлеченных в процесс.
Так вот, сейчас можно наблюдать аналогичное явление, но совершенно в другом масштабе. Некоторое время назад сформировался новый тип мышления - мышление на мемах. Он принципиально отличается от главенствовавшего ранее мышления на основе сложных, обычно иерархических, структурах онтологий, понятий и классификаций. Он устроен ассоциативным образом, через понятия, которые цепляются друг за друга, это похоже на облако тэгов со связями. И работают сильно по-другому другим образом на рациональном уровне, а еще вызывают эмоциональное восприятие. Первоначально он зародился как островки маркетинговых (и политических) лозунгов и рекламы. Но по мере развития именно в этом стиле научились описывать довольно сложные явления реального мира. Сторонникам старой школы такой способ кажется чересчур поверхностным. и во многом так оно и есть. Просто скорость развития мира, скорость появления нового такова, что сложные иерархические структуры просто не успевают формироваться. потому что это - медленный процесс. И получается, что с большим количеством понятий и областей можно работать только через мемы.
Таким образом, структура мышления поменялась. И сейчас она прорастает в человеческое сообщество, в способы организации. Неявно и неосознанно, она просто формирует мир под себя. На смены иерархическим организациям прошлого приходят организации, устроенные совершенно иначе, сетевым образом.
И в области Управления знаниями это хорошо видно. Собственно, так и должно быть, потому что Управление знаниями имеет дело со Знаниями, которые очень тесно связаны с мышлением, и изменение мышления должно было отразиться в первую очередь. Практически это видно через изменение подхода, который был лет 10 назад. когда упор был на артефакты, в которые упакованы знания. Сейчас - наоборот, говорят о человеке как носителе и создателе знаний. Более того, говорят ою обязательности совместной работы над созданием нового знания, co-creation - поскольку одному человеку это недоступно. А дальше управление знаниями в организациях становится катализатором их изменения, перестройки. Перехода к новому способу работы и взаимодействия.
Этот процесс как следует не описан. Более того, его не акцентируют. Продавая управление знаниями менеджерам, говорят о повышении эффективности работы и о капитализации интеллектуального капитала. А то, что организация необратимо изменится, и старая жесткая иерархия станет невозможным, и отношения с подрядчиками и потребителями надо будет строить по-другому - не акцентируют, это приходит само в том или ином объеме. Для лидеров в этом процессе - изменения значительны, и это просто видно на кейсах.
И я хочу отметить, что это - не просто мое частное наблюдение. Мы видим тот самый процесс, на который предсказывал и указывал Питер Друкер, говоря об обществе, управляемом знаниями. И который структурно достаточно хорошо описывается уровнями Спиральной динамики.
А KM Russia как конференция - на острие процесса. При ее проведении активно экспериментируют с форматами, пробуют новое. И это естественно - глупо и неправильно делать конференцию о новом в старых форматах. При этом, что важно, конференцию рассматривают не в качестве некоторой автономной единицы, для которой ищут форматы. Наоборот, ее рассматривают как часть более глобального процесса, и ищут форматы и ставят эксперименты для него. Понятно, что это может негативно влиять на конференцию, рассматриваемую изолированно, это как жить в опытном образце дома - далеко не всегда и во всем он удачен. Но при широком взгляде это оправдано. В нынешнем году экспериментировали с формированием команд на конференции (впрочем, это делают уже несколько лет, при чем эксперименты не повторяются). А еще - со смешанным offline и online форматом участия, когда дистанционные участники не просто слушают, а подключаются к командам на конференции. И, естественно, это не просто из любви к экспериментам, а под грандиозный замысел научиться делать co-creation, совместную работу на один миллион человек. Что, естественно, возможно только в комбинации offline и online взаимодействия.
И при этом достаточно естественно, что доклады иностранных спикеров, да и некоторых наших, были дистанционными. Хотя на ряде докладов плохо срабатывала техника. Ширина канала была явно недостаточна для видео и голоса, особенно вместе с передачей экрана и это плохо сказывалось на качестве звука. Будем надеяться, что с техникой в будущем разберутся.
А я пока поговорю про содержание докладов. Надо сказать. что мне очень хотелось бы более глубокого теоретического осмысления, особенно от мировых экспертов, выступавших на конференции. А его не было. Были тренды, фиксация векторов изменений. Но, может быть, это и неизбежно - область меняется так быстро, что стройные структурные модели построить не получается, только наблюдать за трендами. С другой стороны, все-таки, ориентация выступлений многих спикеров на новичков в Управлении знаниями для меня очевидна. А хотелось бы хотя бы половину докладов для более продвинутого уровня,можно поставить планку - чтобы их было интересно послушать другим спикерам, которые ведут управления знаниями у себя в компаниях. Я говорю не про доклады о практических кейсах, они-то интересны, а про доклады о трендах.
Главный тренд, о котором говорил Рон Янг и другие спикеры - переход от Knowledge Management к Knowledge Assets Management. Раньше об интеллектуальном и знаниевом капитале, конечно, тоже говорили, но это было больше представлением нового материала для старых менеджеров. А тут уровень повысился. Что для меня означает, что идет освоение экономики. Пока - через старые способы работы с капиталом. Но уже не только назывным образом, а с привлечением сопутствующих понятий - накопления, инвестиций и их возврата, воспроизводства. Тут все интересно. Если основной порождающей знания единицей являются коллективы, со-творческие команды, то как их можно поставить на баланс? Вроде как нельзя, у нас же нет крепостного права,и люди могут уйти. С другой стороны - люди-то работают и уходить вроде не собираются. А те же здания или машины, которые на баланс ставят - тоже не вечны, они могут разрушится и потерять свою ценность, и это не препятствует включению их в капитал.
Но после освоения старых - неизбежно придет черед новых способов ведения экономики и монетизации. Потому что, как сказал один из участников на заключительном слове, старая экономика - она из эпохи конкуренции, это экономика войны, а наступает эпоха со-творческого созидания, эпоха мира, и у нее будет другая экономика.
Помимо трендовых докладов было много интересных практических кейсов на разные темы. Я с интересом послушал Ирину Мальцеву про создание со-творческих команд, нацеленных на создание и внедрение новых продуктов в Телекоме, рассказ Павла Бевзяева про управление знаниями в ГазПромНефти и другие. Виктор Брызгалов рассказал про интересный кейс создания системы управления знаниями для исследовательских институтов и конструкторских бюро на основе методологии ведения базы знаний по поддержке программных продуктов, разработанной консорциумом ИТ-гигантов (Oracle, IBM, Microsoft, Cisco и др): люди взяли методологию, адаптировали под нужды ведения научной информации, сделали продукт и внедряют. И то, что внедряют в научных институтах - с одной стороны, свидетельство кризиса старого, научного метода работы со знаниями, который не развивается, а с другой - демонстрация межотраслевого переноса технологий, характерного доля нового времени. И было много общения в кулуарах, или, как сейчас модно говорить - на полях конференции.
В заключении скажу, что конференция дает очень много возможностей для того, чтобы развиваться самому. Не только через тексты докладов, но и через прямое наблюдение за другими людьми. Если ты это активно делаешь, то можешь увидеть многое, чему стоит научиться. И для меня это был практический урок внимательности к людям. Который дал Вадим Ширяев, представляя многих иностранных докладчиков, и рассказывая, чем именно они замечательны. Были и другие уроки, а еще появились новые мысли для размышления.
И конференция не просто "дает возможность". Организаторы активно побуждают к этому участников, давая простые задания, которые, тем не менее, требуют включать мысль: напишите три вывода, задайте пять вопросов и так далее. А в конце первого дня было домашнее задание - сочинение на 100 слов, из которого у меня получился полноценный пост. И это - тоже очень полезная фишка.
А закончу я рассказ ссылкой на пост в facebook, куда выгружены накопленные смыслы участников конференции в виде комментов. Сейчас их 316 штук. Ну и само фото.
2015-11-26: Как договориться и выучиться в команде
Конференция KM Russia-2015 активно требует включения в работу своих участников, и после первого дня задано домашнее задание - сочинение на тему "Как договориться и выучиться в команде" на 100 слов. Так кратко я не умею, поэтому появился этот пост.
Итак. Прежде чем договариваться надо понимать - зачем? Когда у людей есть общее дело и общая цель, то это сильно способствует пониманию и договариванию. С другой стороны, отсутствие цели и деятельности делает достаточно бессмысленным сам процесс договаривания - а зачем? Значит ключевым является целеопределение.
1. Цели нашей совместной работы в команде
2. Мои личные цели в работе в команде
3. Представление о целях других людей в команде. Оно не нужно детальное, но оно должно быть достаточным, чтобы было доверие по совместной деятельность. Разная деятельность требует разного доверия.
Тут надо сделать оговорку про понятие цели. Многие путают цель и желание. А это - разные вещи. Цель - это не только некоторый образ будущего, но и твердое намерение достичь этот образ, оказаться в нем, согласие работать на это. А в ряде команд совместной деятельности у некоторых участников образ будущего и желание оказаться - есть, а вот готовность работать - хромает.
Идем дальше. Второй фактор - что может помешать совместному пути. Это базовые ограничения, ценности людей. При этом для совместной деятельности они выступают именно как ограничения, делая неприемлемым определенные действия. Это - тоже несколько факторов.
4. Понимание членов команды, что люди - разные, могут иметь разные цели, ценности и привычки. И готовность взаимодействовать с другими людьми. Частным результатом взаимодействия может быть решение о том, что совместная деятельность невозможна, это нормально.
5. Представления о ценностях членов команды. Достаточное для доверия им в рамках деятельности. Разная деятельность требует разного уровня доверия, не обязательно глубокого.
6. Совместные ценности и правила команды. Имеют роль договоренности о запрещенных и принятых действиях.
Отмечу, что, как и с доверием, разная деятельность предполагает разную совместность ценностей, это нормально, и решение принимается по месту. Но некоторые люди могут полагать иначе, и это - не исключает сотрудничества при определенных условиях. А еще, в отличие от целей, ценности носят более общий характер и с ими можно работать не индивидуально, а на основе схем. Я предпочитаю схему Спиральной динамики, потому что она достаточна работоспособна и удобна, и многое объясняет.
И далее идут инструменты. Владение которым поможет все это делать эффективно, а не тратить время на изобретение давно известного. Но тут надо сделать оговорку, что владение инструментами, хотя облегчает жизнь, не является необходимым - потому что на самом базовом уровне все люди ими владеют, а значит это, скорее, экономия времени и сил, чем невозможность сделать нечто. Тем не менее, перечислю следующие умения.
7. Представления о спектре различий между людьми на основе схем. Тут могут быть темпераменты, MBTI Майерс-Бриггс, роли в команде Белбина, стили руководства Адизеса, и другие. Не надо владеть всеми,но представление о некоторых облегчает понимание других. непохожих на тебя людей и способность договариваться с ними.
8. Навыки эффективной коммуникации, рефлексивное отношение к самой коммуникации, выявление проблемных мест и их решение. Это сейчас объединяют словом "фасилитация".
9. Собственная рефлексия - и по целям, и по коммуникации, и по совместной деятельности. Чтобы заметить ошибки и извлечь уроки. Умение во время задать вопрос я отношу сюда же.
Это все больше о том, как договариваться в команде. Но в теме еще стояло "научиться". И здесь я хочу сказать банальность. Чтобы научиться - это должно быть в целях, командных или личных. В целях это может стоять отдельно, или придти из ценностей, как сопутствующий процесс. А умения для этого - в последних пунктах, рефлексия - это способ извлекать уроки. Но ее надо дополнить еще одним - внимательным отношением к другим членам команды, потому что они, возможно, дадут вам урок своими словами или действиями.
Пожалуй, все.
2015-11-13: Agile для государства - какое нужно регулирование
На AgileKitchen по теме Гибкие методы в государственных проектах собрались не только представители ИТ, чтобы обсудить свои трудности в работе по Agile в проектах для государственных и близких к ним заказчиков. Было много представителей заказчиков, то есть государственных и регулирующих структур. Как уже применяющих Agile при ведении своих проектов, так и желающих получить преимущества, которые дает Agile, прежде всего прозрачность продвижения проекта, для государственных проектов повсеместно. В том числе перенести практики на не-ИТ проекты, там, где это уместно. И основным вопросом при подготовке встречи как раз и было: какое нужно регулирование в виде стандартов, методических рекомендаций или других документов, чтобы достичь этих целей. А то, что встреча проходила в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации подчеркивает заинтересованность.
Замечу, кстати, что мнение о том, что Agile-подход не предполагает нормативных документов - ложное. По Scrum есть нормативные документы, согласованные в Scrum Alliance и отделяющие от других методов. Есть сообщества и по другим методам, и Agile в целом тоже имеет свои нормативные документы, такие как Agile Manifest. Другое дело в характере нормирования и заложенной в нем гибкости и адаптивности методов, а также в ценностях и мышлении, которые и обеспечивают успех проектов.
Надо сказать, что в государственных проектах Agile как способ ведения достаточно широко применяется. Об этом были рассказы не только со стороны ИТ, но и со стороны Заказчиков. Включая неожиданные для меня - опыт принуждения заказчиком, Ростехнадзором, своего подрядчика к переходу на Agile для обеспечения предсказуемости и скорости выполнения доработок по проекту. Хотя традиционно федеральные ведомства считаются неповоротливыми и консервативными противниками новых гибких методов. И был интересный рассказ из Тюменской области о практике контрактования проектов с нефиксированным scope в рамках 44-ФЗ. Вообще входе обсуждения на openspace конкретных вопросов было интересно наблюдать диалог между заказчиками и подрядчиками в стиле "Мы делаем это, потому что наши ИТ-подрядчики это не делают - Нет, таких заказчиков не бывает, это делаем мы, потому что наши заказчики никогда этого не делают."
Подводя резюме встречи, можно зафиксировать следующее (это - авторское мнение, а не официальная резолюция).
- Нынешнее нормативное регулирование (ГОСТ, ФЗ) не препятствует проводить проекты по Agile при желании с обоих сторон. При этом желание может быть как начальным, добровольным, так и транслироваться с одной стороны разными просветительско-административными методами. Вместе с тем есть традиция применения нормативных документов, которая противоречит способу ведения Agile-проектов, и преодоление этой традиции требует существенных усилий в каждом случае.
- Признано, что точно будут полезны методические указания, рассчитанные на начинающих заказчиков и типовые категории проектов, которые помогут гос.заказчиком начать выполнять проекты в этом стиле. Особенно в регионах. Для тех ситуаций, когда есть взаимное желание заказчика и подрядчика, но не хватает подсказок, как сопрячь это с нормативными требованиями, включая защиту перед различными контролирующими органами.
- Есть интенция со стороны государства создать такое нормативное регулирование проектной работы, которое бы обеспечила прозрачность хода проекта, достижимость его результатов и другие, которые дает Agile-подход. Вообще говоря, не ограничиваясь ИТ-проектами. При этом сделать это через регламентацию метода, а не результата. Способ подтверждается опытом ряда стран, которые именно так и поступили.
- С моей точки зрения, нормативного документа будет не достаточно, необходимо формирование определенной культуры. Но регламентирующий документ может этому способствовать, быть способом убеждения, особенно в государственной среде. Замечу, кстати, что такой подход отчасти противоречит философии Agile "Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов" - нормированием процесса пытаются подменить убеждение людей.
- А еще обсуждение показывает, что есть набор конкретных практик, давно известных и принятых в отрасли, таких как тестовая интеграционная среда, например, которые не обеспечивают успех проекта, но устраняют давно (с 70-х) известные грабли на его завершении, и которые, тем не менее, не применяются в конкретных проектах. Или вера в идеальные конструкции, такие как идеальное проектирование и затем реализация с неизменными требованиями. И вот их - можно разрушать нормативно, например, ограничивая сроки или стоимость первых этапов, оканчивающихся внедрением продукта или наличия на проекте соответствующей инфраструктуры и методик, тоже в привязке к этапности. Но к нормативам должна прилагаться практика, в виде соответствующей службы, готовой помочь на конкретном проекте, иначе они будут восприниматься как "опять эти теоретики требуют невозможного".
- Придуман конкретный сценарий инициации проекта для неквалифицированного заказчика без четких требований. Сценарий довольно жесткий для подрядчиков.
- Запрос предложения рамочной темой. На него надо ответить набором user story (или другим описанием функционала) с ценой. В процессе формирования предложения - есть право контактировать с Заказчиком, который выделяет ресурсы.
- На основе полученных предложений, а также используя опыт коммуникации с потенциальными подрядчиками, Заказчик понимает и формирует scope проекта, который будет являться предметом заказа и именно его выставляет на конкурс.
Работа будет продолжена через рабочие группы и серию мероприятий. На встрече были и выступали люди из Аппарата Правительства и Минкомсвязи, хотя не все светили должности в программе. И они заинтересованы в результате.
А сейчас - резюме докладов. Видео будет выкладываться на канале ScrumTrek на youtube, первое уже есть. А презентации уже выложены, тоже на канале ScrumTrek на slideshare.
Водопад и Agile. Альтернативы или дополняющие подходы? Шестопалов Павел, референт Департамента экономики и финансов Аппарата Правительства Российской Федерации. Презентация, видео.
- В своем докладе Павел давал версии областей применимости Agile-методов внутри традиционного проектного управления. В терминах областей в матрице Предметы-Процессы, и в терминах фаз жизненного цикла. На мой взгляд, это в этих терминах можно говорить не о применимости Agile вообще, а о применимости конкретных методов. Но при этом сейчас правильно использовать не карты из PMBOK и других прежних стандартов проектного управления, а карты стандарт OMG Essence, полученные анализом и обобщений практик управления проектами в ИТ. Там представлен гораздо более адекватный взгляд на жизненный цикл как совокупность прохождения стадий по отдельным предметам, которые, в общем случае, не вытянуты в одну последовательность. При этом, в отличие от прежних стандартов методу присущ минимализм: не "возьмите все, и вычеркните лишнее", а "возьмите минимальный каркас и дополните по необходимости".
- Я считаю ценным тезис, высказанный Павлом, о том, что государственный заказчик, как правило, - неквалифицированный заказчик: он не разбирается в том предмете, который заказывает, а обращается к специалисту. При этом ему нужны методы наблюдения за ходом проекта и контроля рисков. Собственно, этот тезис дает указание на характер и способ коммуникации при продвижении Agile-практик, которые во многом направлены на то же самое, они призваны обеспечить такой способ ведения проекта, при котором стейкхолдеры проекта, не разбирающиеся в предмете ИТ-разработки, могут, тем не менее. наблюдать за ходом проекта и динамикой его выполнения, а также контролировать риски. В ответе на вопросы Павел подтвердил: если вы укажете на способ контроля рисков для стейкхолдера, то вы продадите ему свой метод.
Внедрение проектного управления в Сочи-2014 и Agile. Андрей Бадин, Управляющий партнер компании «Проектные сервисы», Заместитель председателя Совета по внедрению проектного управления в органах власти при Минэкономразвития России. Презентация
- Очень интересная история про внедрение проектного управления в Сочи-2014 от того, кто практически вел это внедрение. При том, что когда он пришел (в 2009), был уже год отрицательного опыта неудачного внедрения. И в условиях большого разнообразия проектов - строительство, ИТ, подготовка спортивных мероприятий по требованиям МОК, культурные проекты. Ему удалось решить это за три месяца - отстраивание организационной машины и поддержка ее на уровне автоматизированной системы, обеспечивающий мониторинг хода проектов на всех уровнях.
- Способ - через легкие и минимальные практики. Основой стала работа по контрольным точкам проектов, которые были выделены во всех типах проектов. При этом отчетность по контрольным точкам была сквозная по всем уровням, но был практически разработано сбалансированное разделение ответственности по уровням так, что у каждого руководителя в ней был обозримый набор контрольных точек. И практическая работа с людьми, помощь и обучение через совместную деятельность в подготовке отчетов.
- Возникает вопрос: а при чем здесь Agile? А он здесь в культуре, способе работы или даже философии работы, которой он отличается от традиционного менеджмента и проектного управления. Но в нем культура еще и поддержана практиками и методами, что сильно облегчает деятельность в соответствии с ней. И это - именно то, что хочется достичь в проектах.
Госзаказчик и исполнитель - коллеги или враги? Антон Душутин, ЗАО Сфера. Презентация
- Практические кейсы использования agile-методов ведения проектов с военным блоком, МВД и другими тяжелыми заказчиками. И проблемные точки. которые возникают при осуществлении, в которых наличие соответствующих нормативных документов могло бы сильно облегчить коммуникацию. В докладе, правда, звучало. что при наличии документа заказчики сами проникнутся таким подходом, потому что должны будут исполнять. Я думаю, документа недостаточно, но он поможет. А набор проблемных точек, который звучал в докладе - полезен.
Практический опыт создания и развития Комплексной системы информатизации Ростехнадзора. Макарчук Марина Владимировна, советник, Управление специальной безопасности, Ростехнадзор Презентация видео.
- Крайне интересный доклад. Ростехнадзор, большая корпоративная система, действующая в рамках всего ведомства на всей территории России. 17 подсистем, которые непрерывно дорабатываются.
- Интересно тут, что инициатором перехода на Agile был Заказчик, и он заставил подрядчика перейти на 3-недельные поставки релизов и внедрить другие практики. В результате сейчас (уже три года) - все хорошо, система развивается удовлетворительным и предсказуемым образом. А что было раньше и ушло - тоже есть на слайдах презентации.
А как у них? Agile в государственных проектах других стран. Асхат Уразбаев, ScrumTrek Презентация, видео - опыт США, Британии и Австралии.
- Наиболее впечатляющий кейс - в США, где внедрение практик Agile как обязательной меры для государственных ИТ-проектов произошло после грандиозного фейла с сайтом национальной страховой программы здоровья HealthCare.gov. Создание сайта для регистрации страховок по первоначальным оценкам требовало 94 млн$, еще до старта работ сумма выросла до 292 млн$, а фактически сайт обошелся в 1.7 млрд.$ И при этом на момент старта сайт был практически не работоспособен: при планируемой нагрузке в 60000 посетителей тесты показывали максимум 1100, только 1% посетителей в первом месяце смогли завершить регистрацию из-за множественных ошибок и так далее. Проект велся по водопаду, подробности можно прочитать в вики и других источниках.
- После этого был организован US Digital Service (история) как часть аппарата президента. Который выпустил ряд нормативки по ведению ИТ-проектов, в которых фактически требуется соблюдения тех же принципов и подходов, которые пропагандирует Agile. И руководил решением проблем с HealthCare.gov и другими проектами. При этом часть ролей является прямой калькой, например, Product Owner. Нормативка включает специальное руководство том, как помирить этот подход с регулированием федеральных закупок.
- В Англии есть отдельный сервис электронного правительства (Goverment Digital Services), являющийся частью кабинета министров. И есть нормативные документы, регламентируюшие ведение ИТ-проектов по созданию сервисов, доступных как часть электронного правительства. В которых тоже достаточно жестко прописан Scrum-метод. Методика родилась в 2011, после того как предыдущий вариант был признан неработоспособным и было решено, что его следует разработать заново, новыми способами, вместо эволюции. Из интересного - там диктуется 5 фаз проекта - discovery, alpha, beta, live and retiretment, каждая из которых должна кончаться поставкой, при чем альфа - уже работающее ПО. И при этом есть относительно жесткое ограничение по общему бюджету первых двух фаз - таким образом практически добиваются ранней поставки.
- Австралийский опыт интересен тем, что там премьер - из ИТ и он видит в управлении на основе Agile залог успешного развития страны - не только в ИТ, а и в других областях. Что касается конкретного регулирования, то оно взято у Британии
- В презентации - много ссылок, смотрите.
Гибкая разработка ИС в рамках ГОСТ. Сергей Смирнов, начальник сектора разработки, СПб ГУП Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр. Презентация видео
- В докладе был рассказан практический кейс по одной системе совмещения Agile с нынешним нормативным регулированием. С представлением конкретных решений там, где они найдены и используются и тех проблемных вопросов, с которыми есть затруднения.
- Часть из них были обсуждены в рамках open space на конференции и были даны вполне рабочие гипотезы возможных решений. Например, обязательное требование по обучению пользователей может реализовываться через предварительную публикацию видео-уроков, дополненную мониторингом просмотра при необходимости. А тестирование при частых, в перспективе непрерывных поставках - через согласование методики еще на этапе постановке, с дальнейшей автоматической фиксацией ее успешного прохождения, возможно - через автотесты. Пунктирно намечена конструкция контрактования с ранней поставкой системы, при том, что контрактуется полный функционал, поставляемый за год.
- В целом доклад - это хорошая основа для оглавления методологических рекомендаций, а по ряду разделов - и для их наполнения.
Практика заключения и реализации контрактов на создание и развитие ИС по T&M-модели в рамках 44-ФЗ. Иван Дубровин, внештатный эксперт Аналитического центра при Правительстве РФ. Презентация видео
- В докладе был представлен конкретный кейс контрактования проектов с переменным scope в рамках 44-ФЗ.Заметим, что это не оплата по T&M, тут авторы неправы (и сами признавали это). Способ применяется в Тюменской области и успешно проходит аудиторские и другие проверки. Правда, как признал докладчик, у нас в каждом регионе - своя правоприменительная практика, и это не означает. что в вашем регионе контролирующие органы одобрят такую конструкцию.
- Контракт в этом случае выглядит из двух частей: не тарифицируемой и тарифицируемой. В не тарифицируемую входит сопровождение уже разработанного функционала, а в тарифицируемую - развитие системы. Тарифицируемая часть ограничена по бюджету и есть ставка за час. А дальше - самое интересное. Каждая доработка оценивается исполнителем в часах и идет торговля - нужна ли она Заказчику за столько часов, или нет. При этом Заказчик не обязан выбирать всю квоту тарифицируемых часов.
- При заключении необходимо прописывать квалификационные требования к исполнителю, чтобы защититься от подрядчиков, пытающихся выиграть демпинговой ценой часа, а потом накручивать трудоемкость. Защитой также является возможность не заказывать дополнительные работы, кроме того в контракте можно нормировать типовые доработки.
- В докладе были конкретные примеры контрактных условий со ссылкой на тендерный сайт - поскольку это было открыто опубликовано как условия конкретных тендеров.
После докладов был open space с открытой дискуссией по вопросам от самих участников. И входе обсуждения по ряду из них были получены вполне рабочие гипотезы, включая процедуру инициации контракта при нечетких требованиях, о которой я писал в начале. Участники заявились на участие в рабочей группе. Работа будет продолжена. А это - финальное фото.
2015-10-26: SECR-2015 - понимание трендов и новые знания
Прошел очередной SECR. И я пишу отчет чтобы зафиксировать те мысли и представления о трендах, которые у меня возникли на конференции и сразу после и то ценное, что было в докладах. Для меня это - главный смысл посещения конференции. Вытащенное из повседневности сознание включается в другой режим, режим осмысления нового. Чему дополнительно способствует активное общение с коллегами между докладами и по вечерам, на организованных и самоорганизующихся вечеринках. Так что дальше будет не столько обзор докладов, сколько набор моих мыслей, которые к докладам привязаны. И еще хочу сделать важное замечание. К сожалению, в этот раз у меня не получилось быть на конференции два полных дня, оба дня я приезжал в обед. И я точно знаю, что, увы, пропустил много интересных докладов - это я сужу не произвольно, а по отзывам других участников и как член программного комитета, знающий все заявки и многих докладчиков. Еще я не был на мастер-классах. которые занимали целый трек во время конференции, и целый день в субботу. Там тоже было много замечательного.
2015-04-05: CodeFest в Новосибирске - высокотехнологичные доклады и хорошая энергетика
Неделю назад был и выступал на CodeFest в Новосибирске. Ее организует 2GIS и я немного опасался ехать на конференцию одной компании. Но опасения — не оправдались, компания ее делает не столько для себя, сколько для ИТ-сообщества. Задача — дать возможность сибирским ИТ-шникам посмотреть мировой уровень, не выезжая в Москву или за рубеж. И она — выполняется, 1700 участников, не только из Новосибирска, но и из других сибирских городов. Насыщенная программа, 6 треков и при этом — хороший уровень докладов, много высокотехнологичных докладов. Организаторы тщательно отбирают и приглашают докладчиков, и работают с ними над качеством доклада. И очень хорошая энергетика и на докладах и в кулуарах, много общения.
Я на конференции впервые, так что не могу сравнить с прошлогодними, но по отзывам других участников — конференция успешно развивается. Так что в моей личной копилке хороших конференций добавилась еще одна. Обидно только, что на всех нельзя бывать каждый год — все-такие их много. Вообще развитие ИТ-сообществ в регионах меня определенно радует. На эту тему на конференции был отдельная дискуссия, на котором организаторы сообществ из разных городов делились опытом и обсуждали вопросы.
А еще немного жаль, что из-за насыщенной программы сам город посмотреть не удалось. Хотя по центру поздно ночью немного прогуляться получилось. Но без фоток. Зато в аэропорту по приезде сразу увидел такие вот прикольные статуи в стекле.
А теперь о докладах. Тут надо отметить, что рамочная тема конференции — Web-разработка в широком смысле, включая нагруженную серверную часть и мобильные интерфейсы. Просто потому, что большинство участников занимаются именно ей — как и большинство ИТ-шников в мире. А организаторы конференции, как я писал, ориентированы на участников, их цель — дать им возможность поднять свой уровень.
2015-03-22: AgileDays-2015 - конференция работает
19-20 марта прошел AgileDays. Общее впечатление от конференции — она стала более структурной, рабочей и информативной. Правда, при этом исчез драйв, который был на прошлых конференциях, драйв открытий или хотя бы поиска новых прорывов. Но тут она следует за отраслью, а в ИТ-разработке новых прорывов не происходит, зато имеющиеся инструменты — совершенствуются.
Ряд докладов конференции показывали конструкцию в целом, Agile-фреймворк уровня компании, в который, помимо известных инструментов организации процессов на уровне команд, таких как Scrum или Kanban, необходимо включить методики уровня компании — работу с продуктами, бизнес-моделирование и финансовое моделирование, практики формирования работы с культурой. Об этом говорил в своем втором докладе «Построение собственного Agile-фреймворка в рамках компании» Борис Вольфсон. Об этом же, но менее структурно, а в логике постепенного разворачивания и усложнения примера рассказывал Дмитрий Лобасев в первом докладе «Три ключевых навыка успешной Agile-команды». Говорят, о том же рассказывал Антон Зотин из Нокии, но этот доклад я не слышал.
Мой доклад «Развитие управления проектами и критериев качества в ИТ» тоже был о цельной конструкции управленческого фреймворка. Но не о его наполнении, а о структуре. Я начал с исторического обзора подходов от НИОКР через RUP к Agile, и далее к современным векторам развития. А дальше представил несколько структурных схем, в которых можно мыслить при конструировании фреймворка, заполняя места, и на примерах показал — как это можно делать. И, судя по отзывам после доклада, это было услышано, несколько человек мне сказали, что будут смотреть и изучать — не мой доклад, а те схемы, на которые я ссылался.
В числе схем отмечу OMG Essence, созданную SEMAT под руководством Ивара Якобсона, которая дает современное представление. Кстати, изучать ее, на мой взгляд, лучше не по стандарту OMG и даже не по книге самого Ивара, которая показывает использование, а по курсу системноинженерного мышления Левенчука (по ссылке можно скачать pdf, 300 страниц) — потому что в этом курсе схема вписана в более общую картину. Да, это из другой области, и требуется определенное умственное усилие, чтобы представить на месте нефтедобывающей платформы или торгово-логистической компании ваш собственный продукт и ИТ-компанию, но думать — полезно, а в другом виде этих материалов нет. И еще надо понимать, что системноинженерная структура отличается от IT-шной, я об этом писал в своем посте, представляя курс, и говорил в докладе, когда разбирал разницу разработки в ИТ от конструкторских работ в других областях.
Что касается других докладов конференции, то в них был представлен практический опыт применения самых разных практик. От конкретных, например, чек-листы вместо тест-кейсов (Юлия Алтыгина), до больших проектов по трансформации компаний (Дима Лобасев и не только он) или развертывания обучений в проектах на 100+ человек в новой предметной области (Дамир Тенишев), в которых использовалось много практик. При этом, что мне понравилось, обычно присутствовало и описание метода или практики в некоторой широкой рамке, и ее конкретное применение, и эти вещи были логично связаны. Не было, во всяком случае на слышанных мной докладах, конструкций, когда общее описание методики излагается просто потому, что «так положено», из учебника и практика с ней связана слабо. Да, иногда методика была не очень хорошо структурирована, но так часто бывает в рассказах с уровня мастерства, то есть не осознаваемой компетенции. А еще надо отметить, что доклады были подобраны для слушателей различного уровня, от начинающих до профессионалов, в этом смысле конференция сбалансирована.
На этом я заканчиваю, подробного обзора доклада не будет. Потому что на этой конференции я больше общался в кулуарах на разные темы, чем был на докладах. Конференция это показывает, можно понять кто чем дышит, пообщаться с большим количеством людей, и это — важно.
2014-12-12: HappyDev-2014
Второй раз был на HappyDev в Омске. В прошлом году конференция была задумана так, чтобы дать целостное представление о процессе разработки - требования, проектирование, разработка, тестирование, и отдельно - менеджерский трек и web-дизайн. В этом же году организаторы не повторялись, а дополнили темы прошлого года. Основная тема – организация собственного бизнеса. Создатели ИТ-компаний, которым несколько лет, рассказывали о собственном опыте создания и ведения бизнеса. И это были реально живые рассказы, с подробностями и деталями, призванные помочь тем, кто задумывается о таком пути, наверное, не столько конкретными советами, сколько таким общим эмоциональным посылом «попробуй – и получится», хотя да, будет трудно. А еще – ликбез по чуждым большинству ИТ-шников материям ведения бизнеса. Это были выступления Алексея Костарева, Ивана Евтуховича, Александра Зарубина и других. Интересно, что об этом же был доклад Максима Дорофеева – он рассказывал о собственном опыте полуторалетнего свободного плавания.
Другая тема – это эксплуатация того, что уже создано. У некоторых это был рассказ про боль. Потому что многие разработчики, увы, плохо умеют закладывать в свой продукт хорошие эксплуатационные характеристики. В то де время, сейчас процесс эксплуатации, сопровождения тоже начали выносить на подряд, особенно если продукт предназначен для эксплуатации в дата-центре или в облаке. И рассказы на эту тему как раз от тех, кто такими вещами занимается или переделывал, дорабатывал чужие проекты – Александр Чистяков, Иван Евтухович, Евгений Тюменцев… И, я думаю. что услышав такой рассказ, разработчики задумаются о качествах создаваемой системы именно с точки зрения его эксплуатации, а не только о красоте заложенных концепций…
А еще – был отдельный трек докладов и мастер-классов, являющихся введением по разным технологиям. Это не обязательно для начинающих разработчиков, это интересно тем, кто просто решил освоить эту технологию, или хочет познакомиться и прикинуть – стоит ли ее осваивать. Но речь шла не только о конкретных технологиях, например, о языке swift, но и о применении общих принципов, таких как SOLID. Была тема web-дизайна, были менеджерские темы.
Вместо традиционных докладов по многим темам были баркемпы, с активным интерактивом. Я сам в первый день попробовал в этом формате рассказать про спиральную динамику, правда, получилось не слишком хорошо – все-таки для вкидывания большого количества сложного материала формат не слишком подходит. Но людей зацепило, на afterparty многие интересовались. А Александр Бындю в формате баркемпа показал начальный этап работы с заказчиком – impact mapping. Замечательно, что там были реальные заказчики, которые излагали свой кейс, а не заранее подготовленный материал – и получилось совсем не так, как когда человек в теме просто играет роль. К сожалению, на второй части, когда показывали следующий этап, story mapping, они, к сожалению, ушли и разница между реальным и модельным заказчиком была видна явно. Впрочем, я активно и, думаю, с пользой, поучаствовал в обоих частях.
А еще не конференции был skype -доклад от Анатолия Левенчука про образование инженеров вообще и программистов, которые тоже инженеры Рассказ был на несколько уровней выше, чем привычный для большинства «доклад на хорошем уровне», он был насыщен концепциями, новыми для многих. Но вместе с тем, он не вызывал отторжения участников, а наоборот, побудил у многих стремление разобраться и соответствовать уровню. Ну а я прослушал доклад с большим интересом, он продолжает многие темы, которые Левенчук ведет в своем блоге, а услышать вживую концентрированное изложение – полезно.
В целом, с моей точки зрения, организаторы успешно продолжают курс конференции как мероприятия, направленного на образование, повышение уровня ИТ-шников региона. А еще – на развитие коммуникаций, общение участников, чему способствовал формат баркемпов и afterparty с выступлением Омской группы «Моя дорогая». Конференция – удалась. А на фотке – Омский глобус, который я купил на обратном пути в аэропорту.
2014-11-17: SQAdays-16 в Петербурге - общение и доклады
Два дня SQAdays-16 в Санкт-Петербурге, 14-15.11.2014. На эту конференцию я больше езжу, чтобы встретиться со знакомыми людьми. Хотя большинство участников - новые (реальное большинство, вроде 70-80%), оставшиеся - это то ядро, которое ездит на конференцию регулярно. Так что едешь, чтобы пообщаться, узнать что нового. У конференции - замечательная энергетика, интересны не только встречи со старыми знакомыми, но и общение с новыми.
Кстати, организаторы для общения устроили после первого дня замечательный afterparty. Приличную часть которого играла скрипка, и классику и попурри из шлягеров, выступал мим, и этим можно было наслаждаться. А еще - можно было разговаривать не повышая голос. Что, к сожалению прекратилось как только начала выступать рок-группа. Впрочем, их можно было слушать издали, из холла гостиницы, откуда они звучали гораздо мелодичнее и красивее, чем рядом. Да, я видел, что многие снимали выступление скрипачки на фото и видео. Если Вы выложили это в публичный доступ, просьба поделиться ссылками.
UPD: видео на FB от Olga Kiseleva, доступное для друзей.
О докладах. Уровень подачи докладов - очень хорош. Несмотря на то, что очень многие докладчики выступали впервые. И в этом большая заслуга программного комитета, который беспощадно тренировал докладчиков в прогонах и репетициях. Некоторые докладчики неофициально даже говорили, что не тренировал, а насиловал :) Так что форма - хорошая.
А вот с содержание - оно разное. И я тут попробую выделить категории того, что мне не нравится и могло бы быть улучшено.
- Рассказ о велосипеде от людей, которые думают, что изобрели новый прикольный способ ездить. Про существование велосипедов в мире - они не в курсе. И это - печально. Отмечу, что я не против против докладов о реализации велосипедов, если ты соотносишь свой с остальными, показывая отличия, и рассказывая личный опыт. Но вот этого в ряде докладов нет.
- Есть рассказы о собственной практике, которую попробовали соотнести с отраслевым опытом, но получилось это примерно на том уровне, на которому студенты без опытного руководства делают в своих дипломах - путано и не по делу, без стройной системы. Этому есть причины: и низкое качество современного образования, и современный поверхностный стиль мышления на мемах. Впрочем, последнее присуще современному обществу в целом и проявляется во многих уважаемых книгах.
- Особая печалька для меня - когда докладчик со своей теорией претендует на единственно-правильный путь, евангелист. Но при этом из доклада видно, что многие отраслевые термины и подходы им понимаются неверно и поверхностно, и именно так они их использует, описывая свой путь. Кроме того, он отвергает многие инструменты и техники, просто потому, что они не подошли и не пригодились в его ограниченном опыте. Такой доклад во многом умножает хаос, а не упорядочивает вселенную. Впрочем, такие доклады расшатывают картину мира, слишком устойчивую у некоторых, и могут дать идеи. Так что включайте голову, не копируйте слепо чужой опыт - и будет счастье. А дураков не жалко.
- Есть хорошие рассказы с теорией по делу, но приводимые простые рецепты - работают ограниченно, а об ограничениях не говорят, их подают как всеобщие. Но разумное использование это лечит. А докладчик все равно границ может не знать.
Но в любом случае, все отмеченное касается части докладов, а никак не всех. Были хорошие взвешенные доклады, и технические, сделанные на высоком уровне, с раскрытием внутренней кухни сложных технических решений. И хорошие доклады по смежным, интересным для тестировщиков областям: менеджменту и мотивации, аналитике, клиентским отношениям. Часть из них сочетало общие теории, такие как стили менеджмента Адизеса или виды и шкалы эмоций Эмоционального интеллекта с практическим применением этого в ИТ для достижения конкретных целей.
Для участников конференции многие доклады несли ценные и новые идеи. Я общался с несколькими участниками, которые говорили, что почерпнули новые идеи почти изо всех слышанных докладов, во всяком случае, больше, чем из половины. И даже сетовали на то, что к вечеру восприятие уже становилось переполненным, они чувствовали, что в докладах есть ценные идеи, но воспринять не могли. Но, с другой стороны, по докладам будет видео и запомнившиеся, но не понятые вещи они смогут посмотреть.
Хотя весенняя конференция мне по уровню докладов понравилась больше. Впрочем, это естественный процесс, уровень невозможно повышать бесконечно. Программный комитет многое делает, чтобы конференция оправдывала свой девиз "SQAdays - точка роста твоей карьеры". А что нет принципиально новых докладов - так и в отрасли в целом принципиально новых подходов не возникает, идет развитие существующих. Но новые идеи - они появятся, за время моего участия в SQAdays (с 2011 года) я в этом убеждался неоднократно.
Дальше будут заметки о нескольких докладах, включая мой, которые я хотел бы отметить особо. Не о всех, на которых я был, потому что общаясь с участниками разного уровня понял, что не могу оценить доклад для разных слушателей и потому рассказ не будет ориентиром - слушать доклад или нет. И, более того, на многих докладах я не был, как в силу параллельно идущих треков, так и потому, что общение в кулуарах часто было интереснее: доклады потом можно просмотреть, а упущенное общение - не вернешь.
Но, прежде чем перейти к докладам расскажу про еще одну находку - поезд Москва-Питер, который идет, как и Сапсан, 4 часа, а стоит вдвое дешевле. Невский экспресс, в Питер 16:40-20:55, назад 15:11-19:20, билет около 1600-1700 в один конец. Устроен как купе, но с 6 сидячими местами, в купе есть розетки на 220, в пути кормят. Еще б WiFi сделали... При этом вагоны тащит обычный электровоз. Надеюсь, эта технология будет распространяться и скоростных поездов будет все больше. На заметку тем, кто часто ездит из Москвы в Питер и обратно.
SECR-2014 - срез отрасли
Прошла 10-я конференция SECR. Прошла успешно. Она была очень насыщенной: 5 треков, более 100 докладов.Качество докладов по сравнению с прошлым годом - увеличилось. Это - мое мнение, и это же я слышал от квалифицированных людей, про которых я достаточно уверен, что они не будут смягчать свое мнение. На многих слотах реально стояла проблема выбора доклада, при том что треки достаточно разведены по темам.
Кстати, о количестве докладов. Как со-председатель программного комитета я участвовал в финальной часть отбора, на которой по предварительно отобранным докладом надо принять окончательное решение, потому что в сетку они не помещаются. И в этом году - было жестче, сами доклады - лучше. Что, кстати, не означает, что все доклады получились хорошими - потому что отбор идет по аннотациям, а по ним определить качество доклада не слишком можно. Возможно, в следующем году сделаем второй тур отбора уже на основе презентаций и взаимодействия с авторами для той части заявок, по которым нет определенного решения. Только вот при таком количестве докладов это непросто.
Но вообще большое количество докладов - укладывается в позицию конференции как площадки общения отрасли. Для автора рассказ про свою работу в формате 15-минутного блица - способ найти заинтересованных в той же теме. И потом подробнее поделиться своим опытом и узнать опыт других уже в личном общении, которое возникало после большинства докладов в холле конференции. И поэтому чем докладов больше - тем больше конференция связывает людей. А это одна из основных ее задач.
Но это мое мнение. Если у Вас другое - пишите, предлагайте улучшения. Если хотите сделать конференцию лучше практически - можно поучаствовать в работе ПК. Понятно. что это предложение не означает, что мы в ПК возьмем любого человека, но если у Вас есть репутация в отрасли (Вы участвовали в конференциях, Вас знают эксперты), есть желание и активность - то почему нет?
Вторая задача - представить весь спектр трендов отрасли участникам, дать возможность заглянуть в те отрасли, о которых слышал, и которые кажутся перспективными, но разобраться в которых руки не доходили. В идеале - от эксперта, но возможность пообщаться с тем, кто просто плотно пощупал тему - тоже ценная. И это тоже требует большого количества докладов, потому что отрасль идет широким фронтом. И, на самом деле, я не могу сказать, что удовлетворен здесь конференцией в полной мере. Сфокусированная работа по привлечению на определенные темы - ведется не слишком хорошо, а сами темы - достаточно расплывчаты. А между тем, ИТ - это очень быстро изменяющая отрасль. Каждый, кто в ней работает обычно слышал о множестве интересных трендов, и разобраться во всех - не реально. Поэтому выбираешь, разбираешься с тем, что рядом. А они все равно приходят с неожиданной стороны. Собственно, лично я за этим и езжу на конференции - чувствовать тренды.
Поэтому тоже обращаюсь ко всем читателям - если у вас есть идеи, о чем стоит рассказать, если вы знаете темы, которые были бы рады услышать полгода-год назад, а не услышали и они пришли неожиданно - пишите. Тренды идут с разной скоростью и, возможно, для кого-то они станут сюрпризом в будущем. А еще - у многих трендов есть имена - тех людей, которые порождают идеи. И если Вы знаете конкретные имена - тоже пишите. SECR может пригласить почти любого эксперта с мировым именем. Да, не все приезжают, мировые эксперты - люди занятые. Но попробовать - можно. Тем более, если они сейчас завершили генерацию своих идей - им обычно хочется поделиться и тогда они как раз приезжают. Как в прошлом году приезжал Ивар Якобсон рассказывать про Essence.
На этом я заканчиваю общую часть и перехожу к конкретным темам, после которых будет рассказ о докладах, тоже сгруппированный по темам. Обычно я называю эту часть обзором, но в данном случае это неправильно. Я был на 25-30 докладах из 120+. Поэтому репрезентативность выборки - очень маленькая. А качество докладов - совершенно не стимулировало к переходам между ними в процессе - хотелось дослушать автора, даже зная, что параллельно идет другой потенциально интересный доклад. Плюс зал блицев был переполнен, да и в других залах люди часто сидели в проходах. Тем не менее, мне хотелось бы отметить ряд докладов, на которых я был лично. Доклады отсортированы по темам, а внутри - в том порядке, в котором я их слушал на конференции.
Кстати, по докладам сразу после конференции выложили презентации и уже начали выкладывать видео. Доступ - через сайт конференции, а обсуждать все это можно в группе на FB CEE-SECR - конференция "Разработка ПО". Собственно, видео докладов сейчас - стандарт для продвинутых конференций. В России, в мире этого нет. А на конференции все равно стоит быть лично, потому что там помимо докладов - есть живое общение, и у меня есть достаточно много знакомых ИТ-шников из разных городов, с которыми я общаюсь на конференциях. И это общение - не менее ценно, чем доклады, а может и более.
2014-09-29: GoToCon в Копенгагене
Конференция GoToCon прошла 25-26.09.2014 в Копенгагене. Это - одна из серии таких конференций и я решил съездить на нее, чтобы послушать взгляд на тренды отрасли, посмотреть на само мероприятие, а еще - послушать выступление Мартина Фаулера. Все удалось, включая интересное представление о текущих трендах. Нельзя сказать, чтобы оно было для меня принципиально новым, однако оно получилось достаточно сфокусированным. И во многом оно перекликается с тем, как тренды представляет Microsoft на своих конференциях. Просто Microsoft накладывает на них акценты с учетом возможностей своих продуктов, а на GoToCon представлен весь спектр.
Основным трендом сейчас является практическое изменение парадигмы в реализации крупных проектов - переход к мелокозернистой, мозаичной архитектуре. Термины тут употребляются различные, основное - мелкосервисная, однако это не отражает изменения в полном объеме. Надо отметить, что сам тренд идет давно, однако цельной целевой картины архитектуры - не представлено, она еще формируется, а имеющиеся представления носят частный характер. Это связано с тем, что новые решения вызваны архитектурными конструкциями, выработанными на основе массовых публичных web-проектов, каждый из которых носит относительно уникальный характер в смысле набора требований. А еще масштабирование многих из них происходило в условиях достаточно жесткого временного прессинга, что неизбежно наложило свой отпечаток на сами конструкции. Так что нельзя сказать, что здесь получена идеальная конструкция.
Отличительной особенностью этих решений является переход к распределенной реализации решения как распределенной совокупности многих сервисов, каждый из которых самостоятельно решает задачу сохранения данных и собственной стабильной работы, в том числе с выносом отдельных компонент в различные (не одно!) публичные облака. И при этом необходимо обеспечить консистентность и стабильность работы в пределах системы в целом, несмотря на происходящие сбои отдельных частей и без системы распределенных транзакций, которые являются недопустимо тяжелыми для таких решений. Это требует существенного изменения подходов проектирования, которые, все-таки рассматривают стабильно-функционирующий комплекс, вынося задачи восстановления при сбоях на технический уровень.
Надо сказать, что тут нет каких-то существенно новых принципов, они как раз известны давно. Это message-driven архитектура, основанная на принципиально асинхронном взаимодействии. Это event sourcing, который предлагает переход от состояний объектов к логам событий. Кстати, про event sourcing на конференции рассказывал его автор, Greg Young. Это immutability и функциональное программирование.
Фишка в том, что эти подходы многими рассматриваются как технические приемы, а не как архитектурные концепции для проектирования современных систем. Возьмем тот же event sourcing. Лог событий по сути фиксирует локальное время, то, что в нем есть - произошло и отражено в системе. Если мы переходим к распределенной системе, то получается, что вместо единого времени в системе возникает множество локальных времен. А сбой, авария в некотором сервисе означает откат его времени в точку восстановления, несколько последних операций могут пропасть, в то время как в других сервисах они зафиксированы И необходимо в процессе восстановления автоматически привести систему целиком в консистентное состояние, как правило - за счет повторного наката событий из лога входных запросов от пользователей или внешнего мира, которые представляют собой "входящее время" системы. Эта картинка дает хороший ключ к проектированию устойчивых распределенных систем.
При чем, как видно из примера, изменение концепции меняет не только конструкцию системы - оно меняет конструкцию обеспечения надежности и доступности системы при сбоях. Точно так же может существенно измениться подход к тестированию - вместо традиционных stubs and mocks, которые становятся сильно затратными при большом количестве сервисов, может применяться быстрый подъем тестового окружения средствами виртуализации.
И, собственно, в докладах конференции было хорошее рассмотрение с кейсами ряда таких концепций. Но не только как учебный материал, а в рамках конкретных проектов. Потому что появляются фреймворки, которые в этих концепциях заложены: язык Swift для iOS, Akka Streams, Elixir и другие. При этом большинство таких проектов - с открытым исходным кодом, open source, хотя лицензирование для промышленных серверов при этом может быть различным. Важно, что это дает возможность доработать фреймворк - совсем не лишнюю при использовании новых языков и фреймворков в своих проектах.
Вообще, это текущий тренд - переход от развития платформ вендорами к развитию открытыми сообществами. Которому следуют и вендоры тоже - в планах Microsoft выложить в open source коды компилятора C# (об этом было в докладе Mads Torgersen). Соответственно, и в докладах переход от презентаций своего продукта к презентациям своего открытого проекта. При этом проекты рассматриваются как возможности, as facility и основу презентации составляют не реализованные фичи, а возможности, которые ты получаешь используя этот проект и развивая его. Понятно, что эти возможности обеспечиваются фичами проекта, но заход идет именно от возможностей.
Что касается новой архитектуры, то сейчас сформулирована задача совместного построения новой архитектуры - в этом же тренде, силами сообщества, а не каким-то единым центром - The Reactive Manifesto (http://reactivemanifesto.org)
Отметим, что достигнутый рост технических возможностей, предоставляемых отдельными высокопроизводительными решениями (in-memory database, кластеры на дешевом типовом железе и так далее), превосходит достигаемые сейчас в дорогом сегменте решений, используемых в традиционной enterprise-разработке с гораздо более сложными проектными решениями. И теперь стоит задача научиться использовать все эти возможности не только в рамках новых отдельно стоящих проектов, но и в условиях эволюционной трансформации ИТ-ландшафта предприятий, обремененного большим количеством legacy-систем. Правда, у некоторых крупных вендоров тут есть асимметричный ответ в виде разработки собственной платформы с учетом новых технологических принципов, как, например, поступает SAP с платформой HANA, но это - отдельная тема, которая на конференции не затрагивалась. А вот enterprise-трек на конференции во многом был посвящен переходу к web-приложениям и мобильной разработке, которая на этом поле является новой.
В заключении несколько слов про организацию конференции. На ней было пять тематических треков, на каждый из которых был отдельный отбор докладов, представляющих современные тренды в этом направлении. Отбор был удачным, и в докладах развитие трендов было представлено в виде практических кейсов, которые бы способствовали изменению понимания у участников, ранее не задумавшихся о таких изменениях. Да и по тем трендам, которые я ранее видел, изменения представали гораздо более выпукло. Так что конференция скомпонована весьма качественно. Слоты докладов - большие, по 50 минут, и получасовые перерывы между ними, в течении которых участники активно общались. И в первый день был ужин участников, тоже предназначенный для общения. Но я не могу сказать, что уровень существенно выше, чем у российских конференций - просто у нас не столь тщательный отбор компенсируется большим количеством слотов и возможностью перехода внутри доклада на другой трек. На GoToCon выходить из зала во время доклада - не принято совершенно, а компоновка залов была такова, что делать это получалось только мимо докладчика, а не сзади - что не слишком приятно.
И про выступления Мартина Фаулера. Была панель с его участием и пленарный доклад в соавторстве. И они меня разочаровали, потому что обращены не в будущее, а в прошлое. Это тема о том, что Agile, с которым были связаны определенные надежды развития и ценности, послужив определенное время локомотивом развития, сейчас превратился в рекламный buzzword. И в докладах было напоминание о заложенных идеях. Что звучит как обращение к традициям, в общем-то не уместное для развивающейся отрасли, какой является ИТ. Хотя сами идеи и ценности безусловно правильно, я их поддерживаю.
Зато первый день закрывал очень креативный доклад Andrew Sorensen про Live Coding, иллюстрирующий идею о том, что при живом кодировании изменение кода отрабатывается немедленно. Программа играла музыку, Андрей ее непрерывно дописывал, и музыка немедленно изменялась. Потом он перешел к таким же действиям над программой, рисующей изображения - и они тоже менялись как фон к редактируемому тексту. А потом - к большому интерактивному проекту виртуальной реальности, построенной на тех же подходах. В общем, получилось впечатляющее шоу кодирования, действительно в реальном времени, в очень высокой динамикой.
На этой позитивной ноте я закончу свой отчет. Еще отмечу, что воспользовавшись случаем посмотрел Копенгаген, приехав заранее и оставшись на выходные, рассказ с фотками можно посмотреть у меня в ЖЖ
2014-09-14: Конференция SECR-2014
Пару недель назад завершился отбор докладов на SECR и сейчас идет увязка окончательной программы. И я хочу сказать, что в этом году программа получается качественной. Два-три года назад, когда я пришел в ПК, основной задачей было наполнить сетку и при этом не упустить хорошие практические доклады. В прошлом году после отбора хороших докладов осталось достаточно много тех, по которым сложно было принять однозначное решение – и мы запустили формат коротких докладов на 15 минут. А в этом году хороших заявок было настолько много, что мы были вынуждены переводить в короткие многие из тех заявок, которые в прошлом году были бы приняты как полноценные. А от каких-то интересных докладов – даже отказываться. Николай Пунтиков уже писал, что программный комитет положительно оценил 130 заявок из 200, а надо было отобрать 100, потому что сетка конференции, увы, не резиновая.
Отмечу, кстати, что в этом году помимо хороших практических докладов, у конференции получилась неплохая научная составляющая. И, думаю, это свидетельствует о процессе определенного подъема в ВУЗах, и определенном возрождении связи ВУЗов с практикой, представленной не оборонкой Советского Союза, а современным ИТ-бизнесом. Что меня лично - радует.
Впрочем, все это не значит, что сами доклады на конференции будут замечательными. Потому что в заявке оцениваешь потенциал доклада – есть интересное и новое содержание, насколько оно сформулировано и структурировано. А вот насколько хорошо оно будет изложено – будет видно только на конференции. Я активно хожу на разные конференции и бывает очень обидно, когда хорошее содержание доклада плохо излагается. Так, что понимают его только единицы из зала. А потом читаешь в отзывах «тема интересная, но говорил скучно, монотонно и я ушел» или «говорил увлекательно, но смысл остался неясным». SECR пока не освоил практику других конференций, на которых члены ПК тренируют докладчиков и репетируют с ними (и я не уверен, что освоит). Поэтому, пользуясь случаем, хочу обратиться к докладчикам с призывом поработать над качественным изложением. По своему опыту знаю, что очень желательно «потренироваться на кошечках» - устроить прогон для друзей и коллег.
И зову всех на конференцию. Не только слушать доклады – они-то потом будут выложены – но и общаться. Это возможность ощутить движение отрасли, пообщаться с докладчиками, среди которых много ведущих специалистов. Программы на сайте пока нет, но доклады - присутствуют.
А сам я через неделю поеду на GoToCon в Копенгаген Исполню давнюю месту услышать Мартина Фаулера, но, надеюсь, не только – программа интересная, и отдельный трек enterprise-разработки.
2014-09-01: Спиральная динамика, инструменты сознания и теория уровней абстрактного интеллекта
Почти год прошел, как я услышал про Спиральную динамику, посмотрел и понял что придется серьезно разбираться (пост-1 и пост-2). С тех пор разобрался, Спиральная динамика для меня стала объяснением трендов развития не только системы ценностей общества и человека в нем, но и развития менеджмента. Раскрывая те изменения, которые Друкер предсказывал в своих книгах, говоря про будущее общество, управляемое знаниями, и которые мы видем в развитии Agile в ИТ, и которые сейчас идут в другие отрасли. Весной рассказывал про нее на AgileDays и Стачке, а на июльской встрече тестировщиков попробовал рассказать не как теорию, а в залоге практического применения для ИТ-шников - менеджеров и не-менеджеров. И оно получилось. Я все собираюсь написать статью про Спиральную динамику, но пока руки не доходят, так что если интересуетесь - смотрите доклад.
И этот пост - о другом. В поле зрения стали появляться другие теории с уровнями развития, о них я и расскажу.
2014-06-20: Встреча тестировщиков
В пятницу был на встрече московского клуба тестировщиков. Доклады были больше для тех, кто освоил профессию, а теперь - хочет расти. И сами докладчики обкатывают в этих докладах изложение своих мыслей, донесение их до широкой аудитории в воспринимаемой понятной форме.
Алексей Пименов рассказывал о человеческих аспектах обучения на чужом опыте, применения полученных из рассказов знаний. Ведь даже если рассказчик реально успешен, его успех может быть слабо связан с тем, что он рассказывает: он может быть обязан удаче, а теория с объяснением успеха могла возникнуть ретроспективно. А еще рассказ - неизбежно упрощает, сводит к простым схемам, которые не работают. А ваша ситуация может отличаться от ситуации автоpа рассказа в существенных деталях, которые, однако, не артикулированы.
В конце поговорили о проблемах современного обучения вообще, в том числе о многочисленных тренерах, тиражирующих схемы из учебников без собственного опыта и о том, что даже в ведущих центрах многое зависит от личности преподавателя, качественных - мало.
У Натальи Казаковой был доклад о психологических аспектах, о том, что если вам кажется, что вас никто не понимает и не ищет с вами компромисса, не идет навстречу, стоит остановиться и подумать - может быть причина в вас самих, а не в окружающих. Может быть, вы не правы, а уперлись в своей точке зрения. Или у вас не получается внятно изложить ее на языке собеседника. Или вкладываете слишком много эмоций. В общем, рассказ о типичных ошибках, которые свойственных людям, входящим в рабочий коллектив и вынужденных коммуницировать с различными людьми, обосновывая свою точку зрения, а не только с теми, с кем "получается". Правда, где-то в середине Наталья как-то нелогично перешла на тему "как делать доклады и не бояться" и далее речь шла об этом. Но вообще, доклады и презентации - составляющая часть корпоративных коммуникаций, так что это тоже "в тему".
Андрей Мясников рассказывал. как у них устроен процесс тестирования и установки обновлений - с ветками в git и разделением ответственности. Правда, центральный слайд был довольно сумбурным, так как там в единой нотации были смешаны ветки и сервера, и это затрудняло понимание. И об основания для такого процесса остались за кадром - что затруднит аргументацию изменений. если кто-то решит использовать. С другой стороны, когда решаешь воспользоваться чужим опытом. надо хорошо примерить его на себя, и самому осознать причины, а не пользоваться чужими аргументами. Да, у них процесс сильно завязан на самого Андрея, он является финальным гейтом. Но технически это проблемы не представляет, а с точки зрения рисков - это проблема небольших компаний: двум "Мясниковым" там нечего делать, нет фронта работ, вот и получаются такие персонально-зависимые конструкции.
Происходило все это в антикафе Clever club - что обходится по 300 рублей, зато чай и печеньки бесплатно. Было довольно тесно, и немного мешали разговоры соседей по кафе, но в целом - нормально. А потом пошли продолжить. Хотели в Пилзнер на Полянке, и там нас почти посадили, но потом пришел какой-то урод-официант, заявил, что в этом месте мы будем мешать официантам ходить, и они на нас будут ронять подносы, предложил другой столик со словами "сейчас туда принесу стулья" - а потом кинул, заявив, что нет у него стульев. В общем, не будем мы ходить в Пилзнер на Полянке и вас не советуем. В результате сидели почти напротив, в Сомбреро - там вполне уютно и вкусно и музыка на танцполе не мешает общению.
А об очередных встречах можно следить в группе facebook.
2014-06-01: Командообразование - бизнес-завтрак с Галиной Сартан
В пятницу 30.05 был на Бизнес-завтраке с Галиной Сартан ко командообразованию и познакомился с реальным профессионалом в этой области. Вообще тема командообразования - для меня не новая, в ИТ она очень актуальна и я знаю многих людей, которые этим занимаются в IT. Но в целом ITшники занимаются этим примерно так же как пишут код: все знают, что есть правильные подходы, такие как ООП, есть шаблоны, и все это надо изучить и использовать, но на практике знакомство - поверхностное, шаблоны - знают местами, а основное - опыт, который у многих, конечно, вызывает уважение. Так и в командах, основные схемы, такие как динамику Forming-Storming-Norming-Performing - знают и повторяют, книжки разного рода и уровня - читали, а дальше - личный опыт в кейсах и рекомендациях.
У Галины я услышал достаточно цельную картину, в которой не только сформулирована авторская методика роста команды, но и сделано ее позиционирование относительно других, включая модель командных ролей Белбина (хорошо мне знакомую, я даже делал доклад) и модель групповой динамики. Включая рассказ о групповых эффектах и современной конструкции распределенного лидерства, которые в IT тоже весьма распространены (например, известный кейс Valve). И концепт построения команды от целей, а не как самоценной вещи - а это значит, что вы должны проектировать и траекторию дальнейшего движения после достижения цели. Из книг Галина рекомендовала Джон Катценбах, Дуглас Смит "Командный подход. Создание высокоэффективной организации". На сайте компании есть достаточно много интересных статей на тему, можно посмотреть, например, "Командообразование в компании. Четыре дороги – какая ведёт к цели?" или "Технологии создания истинных команд. Рекомендации для руководителей.", а еще скачать книгу Галины (совершенно бесплатно), что я и сделал. А я жду презентацию, где тоже самое, но в концентрированном виде, в схемах.
А еще было много кейсов и историй командостроения, в том числа прикольных. Например, как в некоторой компании решили из подразделения сделать команду, но по-быстрому, и заказали им тим-билдинг. Они предупреждали, что тим-билдинги у них хорошие, поэтому производительность - упадет. Не поверили, сказали "делайте". Результат - тетушки перезнакомились и начали на работе беседовать еще и про детей, дачи и другие близкие им, а не работе вопросы, производительность упала. Через некоторое время их позвали, говорят "нам бы тут еще из юристов сделать команду, но только без тим-билдинга" :)
И в заключении пара слов про само мероприятие бизнес-завтрак. Проходит по пятницам утром, организаторы приглашают всяких интересных людей. Я за ним слежу и когда человек или тема интересны - то участвую. Там не халява, то есть платно, состав участников бывает разный, все зависит от темы и от гостя. А вообще видео доступни на FB.
2014-05-31: MS DevCon-2014 - наблюдаем тренды отрасли
28-29 мая прошел MS DevCon, на котором MS рассказывал про продолжающееся движение к реализации своих новых концептов. Векторов движения, по-крупному, всего два: ALM и Win8 вместе Azure. Основные принципы были сформулированы ранее, год назад на DevCon многое звучало на концептуальном уровне (смотри мой отчет), а сейчас доклады больше показывают реализацию, и содержат приличную часть технических инструкций по исполнению. А еще есть отчетливый тренд разворота MS к ИТ-сообществу. Все конференцию повторялся лозунг: «Мы слышим ваши отзывы».
Важно, что это — не специфические MS тренды, это тренды отрасли в целом, просто переосмысленные с формулированные в некоторой цельности. Я вижу их и в других сегментах, хотя MS далеко не всегда об этом говорит. Этим и ценна для меня конференция MS — я могу посмотреть на цельную интерпретацию трендов, часть работы по осмыслению за меня проделана.
2014-05-27: Курс системной инженерии от Левенчука
Анатолий Левенчук в конце марта начал выкладывать материалы своего курса «системноинженерного мышления в управлении жизненным циклом» http://ailev.livejournal.com/1112525.html а я сейчас прочитал все 7 частей, выложенные на настоящий момент. Это краткое, и при этом очень структурное и доступное изложение подхода системной инженерии, вернее, конструкций мышления, лежащих в основе этого метода. Особенно замечательно то, что изложение ведется не как самостоятельная теория, наоборот, весь материал позиционирован относительно других дисциплин, подходов, практик, методов и стандартов, дано много ссылок на книги и другие источники. Приведен спектр применяемых терминов для различных понятий, а сами понятия хорошо позиционированы между собой.
И хотя разработка софта — это не совсем то же, что разработка сложных инженерных систем, этот материал, я бы рекомендовал прочесть это всем, занимающимся проектированием и разработкой софта, включая менеджеров. Тем более, что изложено все это во многом на основе конструкций Essence of software engineering, предложенном SEMAT и сейчас утверждаемым как стандарт OMG. Тем более, что объем действительно небольшой для такого содержания, 200 с небольшим страниц 12 шрифтом. А главное — Анатолий постарался сделать изложение доступным, и у него это хорошо получилось.
А еще все это можно применить к развитию собственной компании, рассматривая ее как целевую человеко-компьютерную систему, задачей которой является производство продукта или оказание услуг - или к частям этой компании. Наверное, она не сложнее атомной станции, тоже рассматриваемой со всем обслуживающим персоналом. Хотя, конечно, железная часть у нее сильно меньше и это накладывает свои отпечатки - можно мыслить проще. Но тут как с использованием моделей для проектирования: Фаулер писал, что если Вы занимаетесь простыми проектами, то Вам это (domain model) не нужно, ибо сложно, но сам он использует их и в простых проектах тоже, ибо когда освоил, преодолел порог входа - то и простые проекты выполняются быстрее, проще и эффективнее. И если Вы освоили правильное мышление, производя и внедряя сложный софт, то почему бы не применить это мышление к развитию компании. А то, что в основе лежат методы программной инженерии - позволит легко это сделать. Кстати, Левенчук пишет, что методы программной инженерии приходят в системную с отставанием примерно в 10 лет и сейчас там как раз осваивают Agile.
- Техническое замечание для тех, кто будет читать. Хотя файлы выложены с расширением docx, внутри — rtf. Это не очень важно в офисе (кроме размера файла), но читалки на мобильных устройствах с ними работают плохо. Так что сначала конвертируйте на компе в другой формат.
Ввиду большой плотности текста пересказывать содержание совершенно бесполезно. Я отмечу лишь отдельные утверждения, на которые обратил внимание.
- Левенчук позиционирует SEMAT как принципиально новый стандарт второго поколения, ориентированный прежде всего на удобство пользователей описаний (инженеров), а не на методологов — в отличие от всех предыдущих стандартов.
- С точки зрения системной инженерии Левенчук относит программный код (в софтверных проектах) к альфе «определение системы» (то есть requirements), а не к воплощению системы (software system): «полезно помнить, что исходный код — это рабочий продукт определения системы» («2. Основные альфы инженерного проекта», описание альфы «воплощение системы»). Правда, это точка зрения именно системной инженерии, с точки зрения программной инженерии (software engineering) код (создание кода) относится к воплощению, и OMG Essence исходит из этого. Отмечу, что такая точка зрения не является оригинальным мнением Левенчука, ее высказал в 1992 Jack W.Reeves «What is software design» (русский перевод).
- В «5. Определение системы: требования, архитектура, неархитектурная часть проекта» дважды приведена диаграмма архитектурного описания из ISO 42010. Первый раз ближе к началу и в терминах Essence, но в несколько сокращенном виде, а ближе к концу — в исходном виде. На первой диаграмме интересно посмотреть, что превратилось в альфы, а что — в артефакты (рабочие продукты).
- В том же документе есть довольно качественный разбор про требования и архитектуру. Включая альтернативное определение от Ralf Johnson: «Архитектура — это обо всём важном. Что бы это ни было». А на верхнем уровне требования — это описания черного ящика, а архитектура — описания прозрачного ящика. Но дальше идет много подробностей.
- А в «6. Виды жизненного цикла» не менее качественные разборки с жизненным циклом и управлением им в разных аспектах. Включая прохождение гейтов и практику контрольных вопросов, фиксирующим это. При этом самим вопросам для альф инженерного проекта посвящен отдельный документ «7. Практика контрольных вопросов».
- Там же, в «7. Практика контрольных вопросов» разобрано, что работа может строится не только на основе управления процессами или управления проектами, но и на основе case management — управления делами. Про case management я у Левенчука читал и ранее, но такое равноправное позиционирование не осознавал. А софтверные проекты во многом, все-таки именно такие.
- А еще в «7. Практика контрольных вопросов» - типовые состояния альф. И не только тех, которые непосредственно нацелены на создания целевой системы - определение и воплощение системы, работа, команда, но и стоящих вокруг и часто рассматриваемых без состояний - стейкхолдеры, технологии, возможности. Это состояния не их жизненного цикла (стейкхолдер рождается, живет и умирает, а технология придумывается, создается и устаревает), а относительно целевой системы: стейкхолдеров мы определяем, вовлекаем, сотрудничаем и удовлетворяем, а технологии - выбираем и используем. Ну а возможности - это про то, зачем целевая система нужна, какое функциональное(?) место она займет на рынке, и у них тоже есть состояния и время жизни - за которое надо успеть создать систему.
На этом у меня все. Читайте! Оно того стоит!
2014-05-25: AnalystDays-2014 - ожидаемо высокий уровень
В субботу 24.05 был на конференции AnalystDays-2014 в Москве. Уровень конференции был выше предыдущей, и она собрала больше участников, неожиданно даже для организаторов — около 500 человек. А для аналитиков это много, потому что их не так много в современном ИТ. Web-разработка и разработка небольших проектов обходится без них, функции проектирования выполняют квалифицированные разработчики или дизайнеры интерфейсов. И в некоторых докладах приводили примеры, что спрашивая на форуме об организации процесса «кто должен проектировать интерфейсы» — аналитиков даже не упоминают — про такую специализацию вопрошающий не знает :)
Впрочем, в enterprise-разработке и в больших высокотехнологичных продуктах аналитики востребованы. Правда, там есть другой тренд и о нем тоже говорили на конференции — это все большая потребность в эргономичных интерфейсах enterprise-приложений. Если раньше на это было наплевать совсем, то сейчас положение изменяется. Так что не исключено, что и там аналитиков потеснят UX-специалисты :)
Правда, это может произойти и неожиданным образом (этого на конференции я не слышал, тут мое мнение): в Штатах enterprise все больше уходит на облачные платформы — и в банках и в корпорациях. В банках этому еще способствует требование регулятора на наличие двух географически разнесенных data-центров. А еще таким радикальным способом они решают проблемы исторически накопившегося зоопарка в своем ИТ-ландшафте, переходя от 50-100 приложений к 2-3. При этом становятся востребованными разработчики и аналитики, владеющие не столько предметной областью, сколько конкретной платформой — для проектирования кастомизации этих приложений в точках расширения и подключения оригинальных приложений, в которых содержится know-how конкретных предприятий. А вот UX там будет в объеме, предоставленном платформой.
Но вернемся к конференции. Как я отмечал, уровень докладов по сравнению с предыдущими годами повысился. И хотя это не было для меня большой неожиданностью — работая в ПК я был знаком с будущими докладами и представлял их уровень, все-таки реально качество выясняется, когда доклад слушаешь, потому что насколько автор хорошо рассказывает свой доклад, представить заранее трудно. Я знаю, что ряд конференций при подготовке докладчиков устраивают предварительные прогоны, но у нас на это, увы, не хватает ресурсов. А за доклады опытных и ранее зарекомендовавших себя докладчиков особо не беспокоишься, а на конференции качество содержания может стать приятным сюрпризом. Потому что качественный доклад по сложному контенту сделать непросто независимо от опыта, и априорных гарантий, что получится — тоже нет. И такие сюрпризы на конференции для меня были.
Многие участники сожалели, что конференция была короткая, однодневная. Тут я хочу сказать, что на двухдневную конференцию качественных докладов из числа поданных, все-таки, не нашлось бы. Не очень хотят аналитики делиться своим опытом, в отличие, например, от тестировщиков. Может потому, что сильно устают от подготовки всяких презентаций по основной деятельности, может у них слишком завышенные внутренние критерии качества. Но все-таки я призываю подумать — вам наверняка есть что рассказать. Кстати, если есть желание, но Вы не уверены — пишите мне или другим членам программного комитета — мы вместе попробуем найти тему и сформировать содержание доклада. Кстати, отмечу, что три лучших доклада по мнению участников конференции были сделаны новыми авторами, которые выступали впервые.
Перед обзором докладов — пара слов про организацию конференции. Она проходила в Измайлово, и по сравнению с Инфопространством там не хватало пространства для общения участников рядом с залами. Ну и сами залы были маловаты для такого числа участников, на многих докладах люди стояли — но это организаторы недооценили число участников. А в целом — организация на высоком уровне, что? впрочем, традиционно для серии конференций Влада Орликова (SQAdays, ADD, SPMconf, AnalystDays). После конференции был afterparty, где настоящей находкой был струнный квартет классической музыки — с одной стороны, музыка есть и хорошего качества, а с другой — она не мешает разговаривать и общаться, что, собственно, и является основной целью участия в afterparty для многих.
А теперь — обзор докладов. Сразу хочу оговориться, что он сильно неполон, на конференции было три параллельных трека, и мой выбор определялся тем, как содержание доклада соотносится с областью моей профессиональной деятельности. И все равно иногда приходилось выбирать между интересными докладами, идущими параллельно. С Вашей точки выбор может быть другим, так что не ограничивайтесь моим обзором. Тем более, что по всем докладам скоро появятся презентации, в течении месяца-двух — видео.
[ Иерархический вид ]Комментарии
Максим, спасибо за ссылки. А по отслеживанию долга все просто: любая практика (code review, парное программирование и другие) может быть уместной и лишней в конкретном проекте. Для нее надо понимать - какие цели мы через нее достигаем, являются ли они существенными и нельзя ли их достичь через более легкие практики.
Мне кажется что на эту тему надо смотреть шире, а именно попытаться понять почему принимается решение о взятии долга. Результаты разбора (статья, доклады) и много интересных ссылок можно посмотреть тут http://www.maxshulga.ru/search/label/техдолг. В том числе есть мнение, что не надо тратить время на отслеживание долга: http://swreflections.blogspot.ru/2015/02/dont-waste-time-tracking-technical-debt.html
Спасибо! А ты кто? А то по регистрации это нельзя понять.
Максим, привет! Всегда приятно и интересно читать твои емкие обзоры. Спасибо.
Максим, спасибо за ссылку на книгу Левенчука! И за Ваш блог в целом.)
P.S. почему-то у меня не получилось зайти через OpenID аккаунт Google.
На совсем подробноее рассмотрение всего интересного не хватало времени доклада, но я тогда посчитаю эту фразу вопросом и отвечу в блоге, после того как вывесят видео. Такого рода вопросов есть уже много, это опять же радует. Сразу отмечу, что ответ не будет в стиле "это правильно, это неправильно", а будет описывать личный опыт и свои мысли по этому поводу и приглашать к дискуссии :).
Понятно. Значит момент про совместное использование я упустил. Поправлю.
А что учитывать особенности - это большинство докладчиков понимают и призывают, а слушатели почему-то часто воспринимают делай 1-2-3. Но я имел ввиду более подробное рассмотрение, для каких проектов и процессов такая замена разумна и в каком объеме, если такой опыт имеется, например, Вы пробовали в различных проектах и там оказалось несколько по-разному или на одном проекте границы нащупывали и двигали.
Спасибо за интересное описание других докладов и хороший отзыв на мой! Я рад, что доклад был понят как описание "анти-догматичного процесса" - это действительно была одна из целей, о которых я думал при написании доклада. Любопытно, что про совместное использование обоих методов я говорил http://de.slideshare.net/AlexeiVinogradov/notestscases (слайд 17), и даже рекомендовал (в приемочном тестировании). И еще в самом конце (слайд 27) - говорил про то, что не призываю сломя голову использовать, я руководствоваться контекстом и учитывать особенности (там как раз не один Кэп, а сразу три на слайде:)). Я гляну еще, когда будет готово видео, потому что я это озвучивал голосом, на слайдах это может быть неоднозначно понятно.
К докладу "Слагаемые хорошего курса подготовки бизнес-аналитиков в среде Agile Scrum" попробовала собрать все по оценке БА на странице http://allbait.blogspot.com/2014/10/blog-post_47.html
Дополнение. Сейчас выложены все 8 частей, но, к сожалению, там уже pdf, а не rtf :(
Нет, если воспринимать бизнес как деятельность, то он есть на всех уровнях, при том разный. Я со времени поста, чтобы детальнее разобраться и как-то уложить свое понимание сделал пару докладов про спиральную динамику на ИТ-шных конференциях. И вроде как хорошо укладывается, что традиционный менеджмент (Друкер, Адизес) это красный + синий + оранжевый, и в жизненном цикле корпораций Адизеса эти составляющие хорошо видны. А текущее развитие менеджмента - Agile в ИТ - начинался как зеленый протест, ушел на желтый уровень, а сейчас пытаются строить бирюзовый, но успех пока не достигнут. Как статья это не оформлено, но тут Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014) есть презентация и видео - если интересно.
И да, я окончательно пришел к выводу, что второй ярус начинается с оранжевого, но это - не "уровень понимания". вообще каждый уровень вносит что-то новое, что дальше сохраняется, это общий принцип. А ярус выделяется просто исходя из аналогии уровней. И поскольку сейчас движение общества уже хорошо видно, по сравнению со временем исследований Грейвса, то можно посмотреть на верхние уровни и сделать выводы про аналогию.
Да, эссе - смотрел, не понравилось - слишком поверхностно. И поэтому местами там, на мой взгляд, идет наклеивание ярлыков без достаточных оснований.
Вашу модель посмотрел, интересно. Во многом согласен. Но вот однозначное сопоставление уровней с формациями считаю неправильным, потому что надо расщеплять формацию на смесь деятельностей (государственное управление, общественное движение, бизнес, ...), переход по уровням переходит неравномерно и реально существует смесь. Когда же приписываешь уровень формации целиком, то это просто запутывает.
Про уведомления - я посмотрю. Возможно, чтобы они ходили, надо подтвердить адрес электронной почты, это в Настройках (придет письмо, кликнуть ссылку).
Ага, спасибо.
Ваши тексты мне нравятся, хотя тема тимбилдинга не близка.
Мне кажется, ваша профориентация (на бизнес) несколько деформирует общее видение картинки (бизнес таки оранжевый мем). В частности, видится ошибочным представление, что "уровень понимания" начинается с оранжа. О попытке "отождествления" оранжевых с желтым неплохо имхо сказано в этом эссе (и вообще замечательный текст): http://gregory.pp.ru/sd/main.html
О времени появления - ну вот тут примерно даны некоторые оценки: http://www.plot.su/other/166-spiral-dynamics.html
Мне эти оценки не нравятся. Считаю, что значимые проявления новых мемплексов связаны с качественными изменениями технологического развития общества. Эта мысль в отдельных материалах по СД проскальзывает, но конкретные точки перелома не описаны. Некоторые свои мысли (не слишком причесанные) по этой теме оформил тут, возможно, вам будет интересен еще один взгляд на модель: https://docs.google.com/document/d/11gJfUH7P2EIWslN848nVWeK138SSSaUCgJPAztKrxWc/pub
Ну и ссылку на страничку с результатами своего теста оставлю, тоже проходил его пару лет назад: http://www.jobeq.net/PPE/VSQ_UserFeedback.php?LANver=RU&XID=209897&TID=5464
зы Почему-то не получил уведомления о вашем ответе, хотя на комменты подписан.
В общем, не проблема, ниже вырезка из результатов в части спиральной динамики. А про появление цветовых сообществ - я не понял. Где, в каком объеме. Потому что есть сильная неравномерность - в общественной жизни, в науке, в бизнесе (деловом сообществе). Отдельные представители были всегда (ну, с античности), и они объединялись в какие-то кружки. То есть нужен более развернутый вопрос.
А взглянуть на страницу результатов теста можно? Еще хотелось бы услышать ваше мнение о времени первого появления достаточно крупных цветовых сообществ.
Да, всё работает :)
Спасибо! А RSS-лента - есть, подписываться можно на Блог, на обновление отдельных Категорий и на все изменения (но все изменения - не слишком интересно). Правда, "из коробки" сделано не слишком удобно, кроме блогов.
Чтобы подписаться на изменение блога надо на странице блога (Блог:Максима Цепкова) нажать на значок Atom, который появляется в панели меню слева. А все остальное делается со страницы Свежие правки, тоже доступной из панели слева: по мере того, как фильтруешь запрашиваемый список правок, меняется url у значка Atom - получается нужная rss-лента.
Максим, поздравляю с выходом на новую платформу. Планируете ли прикрутить RSS-ленту, чтобы можно было удобно Вас читать?
Войдите, чтобы комментировать.