Блог:Максима Цепкова

Материал из MaksWiki
Перейти к: навигация, поиск
Короткая ссылка: Blog

Профессиональный блог Максима Цепкова.

Ранее был на http://blogs.uml2.ru/blogs/maksiq и http://softwarepeople.ru/, затем на сайте компании http://lib.custis.ru/Blog-mtsepkov, а с 19.05.2014 переехал сюда.

Сейчас все посты из старых блогов скопированы на мой сайт, при этом восстановлены посты, утраченные при закрытии портала SoftwarePeople. Полный список статей можно посмотреть в оглавлении блога.

Я в соцсетях

http://www.facebook.com/mtsepkov
http://www.linkedin.com/in/mtsepkov
https://twitter.com/mtsepkov

У меня есть личный телеграм-канал https://t.me/mtsepkov

И личный ЖЖ http://maksiq.livejournal.com, там путешествия и другие мысли вне ИТ.

Последние посты


[ Иерархический вид ]Комментарии

В развитие тезиса о понимании аналитиками архитектуры, из обсуждения на телеграм-канале AnalystDays

Dr. Raznomazov Valeriy Все же мне кажется, что в микросервисах аналитики в старом смысле просто не нужны. И все эти доклады про "софт-скилс" попытка уцепиться за соломинку, а не отправиться на свалку истории ИТ, как когда-то туда отправились алхимики.
Мой ответ Я бы не сказал, что совсем не нужны. Ниша проектирования GUI и снятия требований с заказчика там, где он есть для аналитиков остается. Она сократилась за счет появления сервисов без GUI и за счет продуктовых команд, которые сами придумывают фичи без заказчика, или по его пунктирному описанию, но все равно остается.
Но была еще одна ниша, помимо проектирования - коммуникации с заказчиком по поводу доработок. Раньше аналитик понимал, что вот эта хотелка - это просто добавить поле в БД и на интерфейсе, это недорого, а вот эта - по-хорошему надо делать подчиненную сущность вместо пары полей в основной, и интерфейс делать в расчете, что будет на две оплаты или промоакции (о чем говорит заказчик), а много, и это - дорого. И мог объяснить это заказчику, согласовать частное решение, что только две, да еще защитить перед разработчиками эти костыли. А тут получается, что эта ниша - провалена. Потому что аналитик не знает внутреннего устройства и потому не понимает, что вот сюда поле добавить дешево, это один микросервис, а вот сюда - дорого, потому что надо добавить на интерфейсе в первом, а для использования протащить через три промежуточных до пятого, расширив API, или проковыряв прямую дырочку 1-5 для запроса. А разработчики эту нишу коммуникации с бизнесом не очень готовы занимать. А есть еще коммуникация по поводу развертывания, масштабирования и устойчивости, когда бизнес фигеет от количества и стоимости узлов датацентрах.
Потенциально эту нишу могут занять аналитики. Или нужно сотрудничество. Для этого надо понимать устройство микросервисов. Или должны занять разработчики. Ну или можно мучиться как сейчас, когда коммуникация налажена плохо и есть взаимное недовольство бизнеса и команды разработки.
Dr. Raznomazov Valeriy Ну согласен. На счет коммуникации. Ну тогда надо по другому к аналитикам относиться. Это "менеджер по донесению семантики". Вы возбудили меня на написание собственного текста. Вернусь через 3 дня.
— Максим Цепков • 12 июня 2022 в 14:34 размещён в 2022-06-08: AnalystDays - стабильно хорошая конференция | последняя правка 12 июня 2022 в 14:35

При обсуждении модели Ирина Матвеева вкинула ссылку на Схема-терапию Джеффри Янга. По-русски кратко можно посмотреть здесь https://schema-therapy.ru/aboutschema-therapy если сходить по ссылкам на конкретные описания (где "Три основных понятия"). Штука новая, 1990е. На первый взгляд, это активно перекликается с Шварцем, просто типология частей личности проработана глубже, намечены всякие причины-следствия. Есть русская книга Янга, ее пока не смотрел. Может, будет вам полезным при создании моделей. Хотя у него, как и у Шварца нацеленность - на терапию проблемных моментов личности, а не на конструктивное поведение. И я пока не знаю, признает ли он за этими схемами права настоящих субличностей, с которыми можно вести диалог. И вообще как работает со схемами терапия: Шварц пробует интегрировать эти части в целое через самость, а что делает со схемами терапия Янга? Еще вот здесь есть описание https://cbt-therapist.net/ru/what-schema-therapy и в английской вики https://en.wikipedia.org/wiki/Schema_therapy

— Максим Цепков • 8 июня 2022 в 09:34 размещён в 2022-05-23: Модель личности

Про перепись мозга на искусственные носители у Грациано. Он фокусируется на том, чтобы снять нейроны и связи. А, с моей точки зрения, это слабо полезно, надо уметь снимать пороговые значения передачи на синапсах и текущие состояния, память - в них. Потому что в процессе развития ребенка структура мозга прорастает с большим запасом по более-менее заданной кальке, а потом - специализируется при накоплении опыта. То есть формально связи остаются, но пороги меняются по мере того, как нейроны включаются в функциональные ансамбли. Странно, что он об этом не пишет.

— Максим Цепков • 4 июня 2022 в 11:13 размещён в 2022-05-23: Модель личности

Продолжил читать Дэвида Рока (я когда-то начинал читать, а потом - что-то отвлекло). Комментарии - в этой записи, в основном - критические, Рок многое смешивает.

  1. Не следует путать автопилот внутреннего крокодила и осознанное внимание внутреннего человечка к телесным переживаниями. Внутренний Котик включён в оба режима, но по-разному.
  2. Не следует путать внутреннего режиссёра и внутреннего чувствователя, это - разные ансамбли нейронов. Режиссер управляет осознанной частью внимания, а чувствователь - продолжение внутреннего котика во внутреннем человечке, который умеет различать что именно мы чувствуем, переживать это на сознательном уровне.
  3. Интуиция тоже отличается от подсознательного чувствователя
  4. Работа режиссёра и чувствователя требуют ограниченных ресурсов оперативного внимания мозга, поэтому их включение, естественно, приглушает основную деятельность. Но по мере того, как это входит в привычку, энергии надо все меньше.
  5. Два способа уменьшить энергию на какой-то процесс: (а) просто сделать его привычным за счет частого повторения и (б) перевести его на автопилот внутреннего крокодила с точечным включением внутреннего человечка. Понятно, что (б) доступно не для всех процессов - сознательное мышление внутреннего человечка в коре.
  6. Режиссёр, он самость по Шварцу - выделенный персонаж за спектаклем или переходящая роль субличностей? Точно, что не у всякой субличности есть режиссёрская часть. Однако, она есть поскольку у тех, с которыми связан не прерывающийся поток целей и воли, а не просто ситуативные включения в управление.
— Максим Цепков • 4 июня 2022 в 11:10 размещён в 2022-05-23: Модель личности | последняя правка 4 июня 2022 в 12:04

Дочитал книгу Грациано, попутно возник ряд тезисов, фиксирую здесь. Тезисы - мои, с книгой связаны косвенно.

  1. Мозг непрерывно создает обобщенные образы объектов, но он же инстанциирует конкретные образы для одного объекта, при этом используя комбинацию обобщенных, и эти экземпляры живут своей жизнью. В аналогии процессов: в интернет-магазине есть обобщенные процесс обработки заказов или управления транспортом, и есть экземпляр, отвечающий за сборку и доставку конкретного заказа, и он тоже живет. Об этом надо всегда помнить.
  2. Есть зона мозга, управляющая вниманием. И есть осознанное управление этой зоной, которое, вообще говоря, ограниченное - управление касается, в том числе, участков, которые мы не осознаем. И там могут быть свои управляющие зоны, хотя и связанные с этой, в целом за управление тоже отвечают распределенные ансамбли нейронов.
  3. Управление вниманием связано с сосредоточенностью и целеполаганием.
  4. Осознанность и внутренний разговор - следствие необходимости внешней коммуникации, необходимой для совместной деятельности. Системы управления вниманием - отдельно, системы осознанности - отдельно. Грациано их часто смешивает вместе.
— Максим Цепков • 4 июня 2022 в 11:03 размещён в 2022-05-23: Модель личности

Объяснение мышления и принятия решений через работу конкретных нейрофизиологические связи есть у Дэвида Рока в «Мозг. Инструкция по применению». О ней так же говорит Анна Обухова в своих докладах, рассказывая про стресс и борьбу с ним и про эффективность работы мозга в целом. В обоих случаях рассказ преимущественно без акцентов на типологические особенности разных людей, задача — дать человеку представления о собственном мышлении (мозге) как об объекте, которым надо управлять.

— Максим Цепков • 2 июня 2022 в 10:42 размещён в 2022-05-23: Модель личности | последняя правка 2 июня 2022 в 10:42

Все-таки, слово личность в разных контекстах трактуется очень по-разному, поэтому совсем не определять, что именно описывает модель личности - не получается. Так что ряд тезисов.

  1. Речь идет о личности человека, а не животных. При этом на уровне hardware мозг человека отличается от мозга животных лишь количественно - числом нейронов и связей, а на уровне software отличия более значительны. Вместе с тем, я знаю, что четкой границы между способностями решать задачи между человеком и млекопитающими, особенно старшими приматами - не выделено, что они могут решать довольно сложные задачи, сопоставимые с задачами, которые решают дети в раннем возрасте, и есть мнение, что часть из них не могут научиться говорить на простом уровне потому что не приспособлена гортань (речевой аппарат), а альтернативные способы коммуникации на простых языках осваивают. И вопрос о наличии самосознания или модели собственного сознания и собственного Я у них открыт, тут все зависит от интерпретации конкретных экспериментов. Но мне в данном случае интересно строить модель именно для человека, чтобы далее работать с психологическими моделями и другими моделями высокого уровня. То, что эта же модель будет в некоторой мере описывать мозг и мышление млекопитающих - не очень интересно.
  2. Наоборот, мне не интересно разграничивать людей по тому, что этот конкретный человек - личность, а тот - лишь "обыкновенный человек". В рамках модели я предпочитаю говорить о способностях личностей конкретных людей делать конкретные действия, например, принимать рациональные решения, или быстро строить модели других людей, или осознавать причины своих решений. То есть важно, чтобы модель была применима ко всем людям, за исключением, быть может, пораженных какими-то тяжелыми болезнями, пагубно влияющими на мышления.
  3. Личность имеет внутреннюю и внешнюю составляющие. Внутренняя - способность человека к мышлению: обработке информации, накоплению опыта и обучению, осознанию себя, принятию решений, воплощению их в действия. Внешняя - проявление результатов этого мышления в виде поведения и социальных взаимодействий, включая коллективное мышление.
— Максим Цепков • 1 июня 2022 в 00:10 размещён в 2022-05-23: Модель личности | последняя правка 1 июня 2022 в 00:24

В обсуждении на FB Андрей Забгаев сформулировал важный тезис, который напрямую следует из моей статьи, но явно не сформулирован: личность как нечто целостное и холистическое вообще иллюзорна. B это - действительно так, личность ребенка явно не является целостной, потому как опыт фрагментарен. И далее это развивается, мышление в разных контекстах, например, на работе и дома - тоже фрагментарно, столкновения контекстов, например в историях, когда муж и жена начали работать в одном подразделении - это подтверждают.

— Максим Цепков • 30 мая 2022 в 12:25 размещён в 2022-05-23: Модель личности | последняя правка 31 мая 2022 в 23:49

Максим, привет! Подскажи, пожалуйста, OMG Essence и OKR как-то связаны/сочетаются между собой, или они приведены вместе просто потому что это два варианта управления многофокусными проектами?

— Тимур Батыршин • 10 сентября 2021 в 12:26 размещён в 2020-01-26: OMG Essence и OKR – многофокусное ведение проектов и бизнеса в целом | последняя правка 10 сентября 2021 в 12:27

Желтый уровень из Спиральной динамики, как и все остальные, упомянутые в статье.

— Максим Цепков • 9 июля 2021 в 10:45 размещён в 2018-10-09: Иммануил Валлерстайн "После либерализма" - истоки уровней Спиральной динамики | ответ на комментарий от Олег 8 июля 2021 в 20:28

Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.

— Максим Цепков • 27 февраля 2021 в 12:46 размещён в 2016-05-29: Разделение труда в научных исследованиях по Фрэнсису Бэкону | последняя правка 27 февраля 2021 в 12:47

Пост совпал с выступлениями в защиту Навального, и в комментариях эта тема тоже обсуждалась, там много интересного. В это же время было много постов по смежным темам, которые я активно комментировал, и я запомню здесь ссылки, чтобы при случае пользоваться материалами.

И источники по Давосу

Речь Макрона не нашел, только видео.

— Максим Цепков • 6 февраля 2021 в 15:18 размещён в 2021-01-30: Чувство собственного достоинства

Типы властей Кожева также интересно соотнести со стилями руководства Адизеса, потому что они тоже говорят о власти, только в корпоративной, а не государственной среде.

Типам Producer и Entrepreneur Адизеса хорошо соответствует Господин и Вождь соответственно. Заметим, однако, что у Кожева другое отношение к риску: он его связывает с властью Господина, который соответствует Producer Адизеса, а вовсе не с предпринимательской позицией вождя. Это связано с тем, что риск для Кожева - это риск того что власть может быть оспорена, а начинание - потерпеть неудачу, включая личный ущерб для деятеля, и он на этот риск идет. И Кожев связывает этот риск с настоящим, текущей деятельность. А предпринимательский риск, связанный с тем, что предложенная идея может оказаться ложной и проект провалиться у Кожева не рассматривается.

Если мы посмотрим на оставшуюся пару, то приходится Администратору поставить в соответствие власть Судьи, а Интегратору остается власть Отца, что звучит диссонансом. В целом это тоже нормально, только надо иметь ввиду соотнесение со Спиральной динамикой, в которой интеграторы соответствует зеленый, а не фиолетовый уровень, но тоже связанный с властью Отца.

Еще стоит отметить, что сверхзадача Адизеса - научиться в современном мире делать устойчивые долгоживущие семейные предприятия, переживающие своих основателей, я это слышал в нескольких выступлениях. То есть по-сути, это тоже восстановление утраченной власти Отца и традиций. И Адизес в этом опирается на Интегратора, который отвечает как раз за долговременную эффективность, а именно она и дает устойчивость.


— Максим Цепков • 6 февраля 2021 в 10:57 размещён в 2020-12-13: О власти - Петр Щедровицкий и Александр Кожев | последняя правка 6 февраля 2021 в 14:33

А теперь несколько слов о соотнесении теории власти Кожева со Спиральной динамикой. В основном тексте я уже писал, что власти Отца соответствует фиолетовый уровень, Вождя - красный, Справедливости - синий, а Господина - оранжевый. Спиральная динамика говорит о последовательном диалектическом развитии уровней, я об этом писал в статье Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании. Диалектическое развитие идет по квадрантам Уилбера (схема в статье), и поэтому мы получаем источники для типов власти в квадрантах, а не во времени: Господин - я-внутреннее, Вождь - я-внешнее, Отец - мы-внутреннее, Справедливость - мы-внешнее. Интересно соотнести временные аспекты, замеченные Кожевым с этими. Понятно, что типы власти будут различаться в зависимости от деления, вопрос - насколько сильно.

Для спиральной динамики нет ничего удивительного в том, что традиционный фиолетовый уровень был деконструирован наиболее сильным образом, как самый старый. А вот рождающийся зеленый уровень, в полном соответствии с диалектикой, его восстанавливает. Этим, в том числе, объясняется отчетливый интерес к древним традициям как источникам смыслов. При этом обращение идет к восточным традициям, как не-деконструированным в западной культуре. И, поскольку восстановление происходит диалектически, то мы видим не восстановление власти отца и традиций, а ее пересборку на новом уровне опираясь на ценности. Традиции сейчас создаются интеграцией, синтезом старого и нового на основе ценностей, а не механически воспроизводятся.

Следующий, желтый уровень пересобирает власть Вождя, из единоличного харизматичного лидера в ситуационное лидерство внутри команды равных, которое берет наиболее компетентный и авторитетный в контексте конкретной ситуации, и команда его лидерство признает. А бирюзовый уровень пересобирает понятие справедливости, которая не сводится не к всеобщему равенству, ни к вечным законам.

— Максим Цепков • 6 февраля 2021 в 10:56 размещён в 2020-12-13: О власти - Петр Щедровицкий и Александр Кожев | последняя правка 6 февраля 2021 в 14:29

Продолжаю заметки.

На метафизическом уровне Кожев ставит вопрос об устройстве мира, которое породило именно эти четыре типа власти. Он утверждает, что они связаны со временем. Власть Судьи ориентирована на Вечность, власть Отца - на традиции прошлого, власть Господина имеет дело с настоящим, а власть Вождя ориентирована на будущее, поскольку связана с проектами изменений и действий, предлагаемых вождем.

В вопросе политической практики Кожев резко критикует идею разделения властей в государстве, и особенно идею разделения законодательной и исполнительной власти. При этом, что интересно, он связывает законодательную власть с властью вождя: у него законы обращены в будущее и строят будущее общество, а вовсе не ставят пределы действиям, что более характерно для власти Судьи. Исполнительная власть у него обращена на настоящее. Кожев полагает, что должно быть единое Правительство, объединяющее власть Вождя и Господина. Против отделения власти Судьи он, в целом, не возражает. И такую трактовку следует помнить, сопоставляя идеи Кожева с способами разделения властей в конкретных государствах - границы могут быть проведены иначе.

Критика Кожева направлена так же на уничтожение компоненты власти Отца, власти традиций, которое предприняли Энциклопедисты и следующая их идеям Французская революция в организации государства. Он говорит о том, что в результате конструкция государственной власти оказывается ущербной, лишенной истории и оснований в традиции, что делает государство неустойчивым. И далее он говорит о необходимости восстановления власти отца в государственной власти, с тем, чтобы государственная власть была целостной и включала все четыре типа, и рассматривает различные конструкции. При этом он различает разделение властей разных типов между разными лицами или органами управления от ситуации, когда единая власть смешанного типа имеет коллективного носителя в лице коллегиального органа.

Подробно я политическую часть следствий и следующих из нее морально-политические следствия для взаимоотношений гражданина и общества, а так же психологически-политическую части я конспектировать не буду, потому что с моей точки зрения это не слишком актуально. С чем я точно согласен, так это с ущербностью моральных конструкций, которые строятся на одном из типов власти, без рассмотрения остальных. А еще с его тезисом о том, что многие психологические теории ориентированы на подготовку подчиненных в паре власти Господин - Раб, потому что именно это, управление и манипуляция массами является актуальной повесткой дня. Про буржуазную мораль Кожев говорит как про мораль рабов, которые свергли своих господ, чем их заслуги и ограничиваются. При этом Кожев указывает на средневековые работы, касающиеся правильной подготовке вождей и господ, а так же упоминает структуры подготовки фюреров в гитлеровской Германии и элитные колледжи для джентльменов в Англии как примеры институтов по подготовке руководящей части общества, ориентированной на различные типы властей.

На этом я завершаю конспект.

— Максим Цепков • 6 февраля 2021 в 10:54 размещён в 2020-12-13: О власти - Петр Щедровицкий и Александр Кожев | последняя правка 6 февраля 2021 в 11:30

Читаю книгу Кожева, и буде писать заметки в комментариях.

Кожев различает спонтанное зарождение власти там, где ее еще не было, например, лидерства в собравшейся компании равных, основанном на предложенном проекте от передачи ранее существовавшей власти. Его тезис - что при зарождении власть всегда принадлежит одному из четырех типов, а позднее может прирастать другими.

В процессе зарождения он выделяет два такта: возникновение власти, которое происходит когда один предложил проект и был признан вождем, быть может после обсуждения, и последующее организационное оформление.

Он подробно рассматривает вопрос природы власти, которую получает избираемый в ходе выборов. Тут его тезис в том, что мы имеем дело не с зарождением власти, а с ее передачей. На входе есть власть целого как коллективного субъекта, сообщества рассматриваемого как единый организм, над своими частями. И дальше посредством выборов эта власть коллективного субъекта передается конкретному лицу или нескольким лицам.

Власть целого над частями не является самостоятельным видом власти, а представляет собой власть Отца, подкрепленную властью Судьи.

Власть целого над частями следует отличать от власти большинства над меньшинством. во-первых, следует помнить, что если меньшинство возражает и лишь подчиняется силе то никакой власти нет. При этом подчинение угрозе без прямого насилия - это тоже подчинение силе. Если же меньшинство принимает власть добровольно, то это это может быть по двум основаниям: либо признавая традицию, то есть власть отца, либо признавая справедливость такого порядка, то есть власть судьи.

Для Кожева очень важен тезис, что никакой "природной" власти большинства над меньшинством, без других оснований, только по принципу численного превосходства - нет, и что таким орбазом власть не возникает, основания всегда иные.

— Максим Цепков • 4 февраля 2021 в 10:16 размещён в 2020-12-13: О власти - Петр Щедровицкий и Александр Кожев

А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.

— Максим Цепков • 10 ноября 2020 в 11:50 размещён в 2013-11-10: SQAdays - потрясающая энергетика

Не знаю, напишите Анне напрямую на facebook или можно спросить ее комментарием под моим постом там и тэгнуть. Я думаю, методичка какая-нибудь старая, и в цифровом виде отсутствует :)

— Максим Цепков • 8 июля 2020 в 19:26 размещён в 2020-06-30: Анна Обухова. Выгорание стресса и выгорание скуки | ответ на комментарий от Axtrace 8 июля 2020 в 18:36

>Анна ее выкопала из методички Герценовского университета как метод для детей, не способных удерживать внимание. Не знаете, случайно, из какой? Не нашел ничего похожего на сайте. https://www.herzen.spb.ru/main/structure/inst/iknto/1441365508/1443165937/1443530792/1458311489/

— Axtrace • 8 июля 2020 в 18:36 размещён в 2020-06-30: Анна Обухова. Выгорание стресса и выгорание скуки

Для интересующихся. При подготовке статьи по ценностям Kanban выложил на свой сайт русский перевод Kanban Maturity Model (KMM), сделанный Kanban-сообществом. Перевод был опубликован на телеграм-канале Kanban Talks, а здесь английский оригинал. Короткая ссылка http://mtsepkov.org/KMM-1.1-Culture

KMM-A3-CoBranding-V18-1 RUS 1.pdf

— Максим Цепков • 9 мая 2020 в 18:26 размещён в 2020-05-05: Kanban Eurasia - теория и практика вместе и очень концентрировано

По мотивам моих репортажей с #okrRussia Дмитрий Мамонов прислал ссылку на статью https://m.habr.com/ru/company/wrike/blog/492254/ по выступлению Марии Белкиной с рассказом о Spotify Rhythm на OKR-митапе в Питере. Тоже очень интересно!

— Максим Цепков • 25 апреля 2020 в 12:48 размещён в 2020-04-23: OKR успешно входит в арсенал менеджмента - много крутых кейсов на OKR Russia

Еще можно рекомендовать

  • Мэри Поппендик и Toм Поппендик. Бережливое производство программного обеспечения, в оригинале Lean Software Development
  • Эндрю Стеллман и Дженнифер Грин. Постигая Agile
  • Gunther Verheyen. Scrum - A Pocket Guide (это Арман Яхин написал)


Есть еще ряд книг, о которых я слышал

— Максим Цепков • 20 декабря 2019 в 10:04 размещён в 2017-11-22: Материалы по Agile - как войти в тему

В комментариях к статье спросили про статистику по эффективности Agile, и я сохраню найденные ссылки. Раскапывал я от доклада Сазерленда на SECR-2011, а дальше нашел статью Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful? со ссылками на отчеты Ambysoft 2013 IT Project Success Rates Survey Results и 2018 IT Project Success Rates Survey Results и другие на том же сайте, и Standish Group 2015 Chaos Report (на infoq).

И в дополнение, ссылки на зарубежный опыт с AgileKitchen в аппарате правительства в 2015. Для правительства Великобритании преимущества Agile подтверждены настолько, что в 2011 они сделали обязательным применение этих методов для всех государственных IT-проектов, подробности на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, для администрации США - тоже, так что в 2014 они поступили аналогично, подробности в истории https://www.usds.gov/mission

И еще сохраню. https://www.stateofagile.com/ - ежегодные результаты исследований VersoinOne по Agile


— Максим Цепков • 19 декабря 2019 в 23:50 размещён в 2019-12-17: Итерации Scrum - целостная схема, а не прикольная картинка | последняя правка 20 декабря 2019 в 23:07

Дмитрий, если бы Agile был вреден, он бы не завоевал мир, став стандартом, в том числе, в IT-отделах крупных корпораций, которые долго этому противились и вели классические проекты. В том-то и дело, что классический проектный менеджмент в IT не дает результата, я это подробно разбирал в своей предыдущей статье Развитие и провал регулярного менеджмента в IT. А Agile-методы оказываются эффективными и дают предсказуемый результат.

Да, если говорить про вашу статью. Методы и области управления проектами, перечисленные вами - все есть в Agile-методах , есть соответствующие практики, просто они устроены по-другому. И эффективнее, иначе PMI не начал бы вести сертификацию Agile, а смог бы доработать свои методологии.

Что касается необходимости проектирования, то она - признается. А дальше вопрос культуры. Можно выделить административно выделять несколько разработчиков, дав им статус проектировщиков, и делая остальных исполнителями. И так поступает классический менеджмент. А можно организовать работу так, чтобы проектировали решение задачи те, у кого есть соответствующий опыт, а результат проходил review. Это эффективнее, и зрелые Agile-команды работают именно так.


— Максим Цепков • 9 декабря 2019 в 13:51 размещён в 2019-12-07: Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира | последняя правка 9 декабря 2019 в 14:00 | ответ на комментарий от Дмитрий Морочко 9 декабря 2019 в 13:18

Не согласен с тезисом "Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира".

Во первых Agile покрывает очень небольшое количество аспектов ИТ. Во вторых Agile вреден (см. https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile, https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile)

— Дмитрий Морочко • 9 декабря 2019 в 13:18 размещён в 2019-12-07: Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира

Инстинкты лежат в основе чувств. Радости, печали, вдохновения… Говорить, что инстинкты не интересны, значит не понимать чувства людей. Можно, конечно, попробовать задавить чувства логикой и убеждениям. Да, во все времена хотели исправлять людей, жрецы, потом идеологи. Пытались улучшить человека, вывести новую "породу". Они не понимали, не хотели понять…

— Ильдар • 25 августа 2019 в 23:04 размещён в 2019-08-19: Категорический императив Канта в основе бирюзовых организаций

Инстинкты - это то, что человек получил от животных. И должны занимать адекватное небольшое место в жизни, независимо от того, идет ли речь об инстинктах, которые мы получили от групповых и стадных животных и которые нацелены на благо группы или об индивидуалистичных инстинктов, нацеленных на благополучие индивида. Все это - не интересно.

И понятно, что для тех, кто видит в человеке прежде всего животное, ведомое инстинктами, всякая философия - гнилая. Ведь она сложна, а сложные конструкции инстинктам недоступны.

— Максим Цепков • 24 августа 2019 в 21:56 размещён в 2019-08-19: Категорический императив Канта в основе бирюзовых организаций | ответ на комментарий от Ильдар 24 августа 2019 в 14:14

Коллективные ценности диктуют коллективную мораль, мораль, при которой пропадает эгоизм, — остается при всяких обстоятельствах дурным признаком. Это относится к индивидууму, это относится и к организации. Не хватает самого лучшего, когда начинает не хватать эгоизма… Инстинктивно выбирать не лучшее себе, быть увлеченным коллективными мотивами — это формула для давления на индивидуумов. «Искать пользу для достижения общей цели» — это просто фиговый лист для совершенно иной, именно физиологической действительности: «Я уже не умею найти своей пользы»… Деградация инстинктов! — Конец человеку, если он становится альтруистом. — Вместо того, чтобы сказать наивно «у меня нет своей цели», «я больше ничего не стою», моральная ложь в устах упадшего говорит? Такое суждение остается в конце концов большой опасностью, оно действует заразительно, — на всей гнилой почве общества оно разрастается вскоре в тропическую растительность понятий, то как идеология, то как философия. Порою такая выросшая из гнили ядовитая растительность отравляет своими испарениями далеко на тысячелетия жизнь…

— Ильдар • 24 августа 2019 в 14:14 размещён в 2019-08-19: Категорический императив Канта в основе бирюзовых организаций

Обнаружил (вспомнил) что в традиции интегрального подхода Уилбер полагает свою уровневую модель развития личности вертикальной, подчеркивая восхождение по уровням, а такие модели MBTI или архетипы Юнга относит к горизонтальным, описывающим развитие людей. Однако, с точки зрения классификации данной статьи и спиральная динамика, и модель Уилбера и MBTI и архетипы Юнга являются моделями одного класса - они выделяют вертикальные колодцы на структурных слоевых моделях. Другое дело, что модели MBTI и архетипы говорят о статической структуре личности, а уровневые модели описывают ее развитие с переходом между колодцами.

Но получается, что слова "вертикальная" и "горизонтальная" для описания моделей человека уже заняты Уилбером, и потому надо использовать другие слова и переписывать статью.

— Максим Цепков • 29 июля 2019 в 18:42 размещён в 2019-07-19: Психологические модели горизонтальные и вертикальные

На 29.07.2019 на главной странице сайте http://clarewgraves.com - выдается ошибка (по webarchive.org последняя версия - 05.07.2019). Список статей - работает http://clarewgraves.com/articles.html

— Максим Цепков • 29 июля 2019 в 15:30 размещён в 2018-05-17: Основания Спиральной динамики

В комментариях к репосту статьи Ириной она мастерски сформулировала, что мы понимаем под счастьем: «проснулся с приятным предвкушением работы, пришел на работу, пожал руку людям которые тебе нравятся, сел за рабочее место, открыл любимый ноут и думаешь, пишешь, творишь, споришь, и получается! а если не получается — еще интересней! злишься и радуешься победе… в обед заказал еду из ями-ями, посидел с коллегами и обсудил Пратчетта, налил кофе и взял кокосовую печеньку, перекинулся с кикер. и снова — работать!!!! а вечером с ребятами пошел по пивку. и работу обсуждали, придумали как порешать одну проблемку. домой иду — улыбаюсь)) хороший день выдался!))»

— Максим Цепков • 27 июля 2019 в 23:48 размещён в 2019-07-19: Психологические модели горизонтальные и вертикальные | последняя правка 28 июля 2019 в 00:00

Ирина Матвеева прочла статью и выяснилось интересное. Она говорит, что по обсуждению у нее голове горизонтальные и вертикальные закрепились наоборот. И тут мы имеем интересную картину, которая как-то связана с внутренней моделью мира.

Для меня слои софта и уровни в пирамидах рисуются горизонтально, поэтому мне логично отнести к этому классу моделей прилагательное "горизонтальный". А для Ирины слои и уровни делят вертикаль, и поэтому к этому классу моделей логично применить название "вертикальный".

Аналогично, ролевые и типологические модели людей показывают, как различаются разные люди между собой и вырезают в горизонтальных слоях или уровнях вертикальные колодцы, поэтому я называю их вертикальными. А с точки зрения Ирины они делят по горизонтали слой или плоскость на фрагменты. поэтому логично назвать их горизонтальными.

На самом деле, достаточно типичный пример, когда прилагательные коннотируют сильно по-разному. Когда-то давно мы долго спорили с одним человеком про иерархические графы, применяя термины "вверх" и "вниз", пока не выросли что у нас деревья растут в разные стороны: у него - как в природе, корень дерева внизу, а ветви идут вверх, а у меня - как на организационной или структурной диаграмме, корень наверху. а ветви - вниз :) Поэтому "вверх" и "вниз" означали для нас противоположные направления. Заменив их на "к корню" и "к листьям" мы очень быстро пришли к согласию.

Так что я, думаю, причешу термины в статье.

— Максим Цепков • 23 июля 2019 в 12:51 размещён в 2019-07-19: Психологические модели горизонтальные и вертикальные

Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.

— Максим Цепков • 19 июля 2019 в 12:33 размещён в 2012-04-26: Три мира программистов | ответ на комментарий от Денис Рудых 16 июля 2019 в 09:44

Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?

— Денис Рудых • 16 июля 2019 в 09:44 размещён в 2012-04-26: Три мира программистов

Наткнулся. Великий и Ужасный фейсбук наткнул. Интересно. Поискал в инете подборку журналов. Нашел: Вопросы кибернетики. Сборники статей. ISSN 0134-6388

По этому номеру (это номер 136) есть содержание, но нет скана djvu. Забавно, что в содержании авторов статьи влезло только трое - О.С.Бацуков, И.М.Коротаев, С.А.Кутасов. Последние буквы в алфавите страдают.

— Виктор Яницкий • 27 февраля 2019 в 16:05 размещён в 2018-02-06: 30 лет моей первой статье

Андрей, основная дискуссия идет в fb у Максима - там почитайте, если тема Вам интересна. (ссылку туда тоже не могу скинуть)

— Александр Фимин • 16 января 2019 в 17:13 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей

Не совсем понятно, Александр, с кем и о каком СД Вы дискутируете, поэтому воздержусь от советов нечто гуглить и разбираться с этим салатом. )))

— Андрей С. • 16 января 2019 в 01:38 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей

СД это модель, которые ВСЕ ложны, только один из языков , и он НЕ приспособлен для адресованния экзистенциальных проблем, поднятых Максимом. Есть пересечения по проблематике, но в целом нет. А привел я уникальные культурные коды, красные тряпки для любого мистика и догматика - можете погуглить Октограмму. Т.е. формально вопрос (как я его понял)- как можно определить и изобразить Просветленного человека в формате диаграмм и в привязке СД. Мой ответ - как цветок, в центре круг (причем до-красного уровня - лучше солнечный), и вокруг разные лепестки разных цветов. И картинка цветка с демонстрацией. Гораздо правильнее кстати измерять биоритмы, гормоны, уровни окситоцинов и эндорфинов и т.п. Подозреваю что паттерны будут общие. Как то так.

— Александр Фимин • 15 января 2019 в 19:36 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей | ответ на комментарий от Андрей С. 15 января 2019 в 19:25

Конфликты и разделение свой-чужой было всегда и есть. В папуа Новой гвинее до сих пор высок шанс словить стрелу при нарушении границ. А про богословов я молчу вообще - у них работа такая, как у журналистов, пытааются объяснить комментариями, т.е. усложняя вместо того чтобы упрощать. Я пытался в церкви купить молитвослов (мне давал приятель 70 го года) - там по сути перевод Отче Наш и Символа Веры на человеческий язык. Я подвесил продавщицу в церкви этим вопросом - то мне советовали книги для детей, то книги со старославянским написанием. В итоге через 10 минут смогли подобрать 2 книги, в которых есть что то похожее. Я просил 2 молитвы всего - одна универсальная (В Отче Наш нет ничего христианского по факту) + одна чисто Христианская (Символ Веры). И они так поются в храме, 90 % людей их не понимают. Столы ломятся от книг. ЗАЧЕМ??? Когда я крестил пельмяшку, то был единственным из 20 людей (обвешанных иконами и в платочке) кто заботал Символ Веры (что для меня это такое, я ж теорфиз сдавал).Ну вот пандиты они и есть пандиты, тут я с Ошо согласен.

— Александр Фимин • 15 января 2019 в 19:22 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей | ответ на комментарий от Максим Цепков 14 января 2019 в 01:46

Движок падает при попытке ссылки на ютуб, прошу прощения. Ошибку скопировать?

— Александр Фимин • 15 января 2019 в 19:14 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей | последняя правка 15 января 2019 в 19:15 | ответ на комментарий от Александр Фимин 15 января 2019 в 19:57

Скорее просветленные люди готовы делиться своим мироощущением (ютуб - песня -Ляпис - Я верю)), но не всегда они хотят учить всех и вся - только тех, кто готов -(ютуб -БГ человек из кемерова) - вот пример. Более того, специально забираются сильно далеко, чтобы люди их просто так не нашли. По ОШО пандиты (ученые богословы) всегда глупые люди (гуглится довольно просто). Я согласен и с Борис Борисычем и с Михалком и с ОШО, но я бы не сказал, что например, музыканты или поэты именно учат, слово не очень удачное, но лучшего наверное нет, да. Они жгут сердца людей, да. Но научи дурака Богу молиться - он лоб расшибет.

— Александр Фимин • 15 января 2019 в 19:13 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей | последняя правка 15 января 2019 в 19:57 | ответ на комментарий от Максим Цепков 14 января 2019 в 01:38

Александр, Вы оперируете геометрической терминологией (упростили, масштабировали-из лексикона двухмерности), что не уместно в объёме данной полемики.Как мудро пишет Максим, всё просто только на первый взгляд и это так же необходимая для познания широкими слоями "простота", но религия сложнее, единобожие намного сложнее. На столько, на сколько сложнее принятие четвёртого измерения нами, живущими в трёхмерном мире. Народы делают, как Вы пишете, "выбор" только в том видимом им объёме, которого достаточно для для их мозга, его развитости на тот или иной момент времени. Т.е. имеет смысл полемизировать, если Вы принимаете позицию, что мы, в XXI веке, только лишь исследуем, анализируем и с помощью спиральной динамики пытаемся подобраться к объёму. Объёму нам ведомому только в сотой доли процента (трёхмерному осознанию всего-то лет 500-700), объёму, понять который человеку будет дано только в будущем, только выйдя из осей ХYZ.

Александр - Прикольно - движок позволяет чужие комменты править (я не буду конечно этого делать)

— Андрей С. • 14 января 2019 в 16:22 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей | последняя правка 15 января 2019 в 19:25

Ответил на facebook, там коменты прочтет больше, чем здесь.

— Максим Цепков • 14 января 2019 в 01:50 размещён в 2019-01-12: Идеи бирюзовых организаций распространяются! | ответ на комментарий от Александр Фимин 13 января 2019 в 00:42

Ничего страшного, это в правах удаление выключено для обычных пользователей по умолчанию. А движок - вполне современный и развивается. Википедия на нем успешно живет. Так что менять его я точно не буду.

— Максим Цепков • 14 января 2019 в 01:48 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей | ответ на комментарий от Александр Фимин 13 января 2019 в 13:24

Отдельные сообщения у Будды или Христа были простыми, но вся совокупность, картина мира была сложной и многогранной. Просветленность предполагает понимание устройства мира и передачу этого понимания ученикам. При этом - глубокое, многогранное и всеобъемлющее понимание.

Христианство и мусульманство - это комплексное учение о правильной жизни в этом мире. Это с точки зрения современных культурологов (и то не всех) они упрощали политеистическое учение. А с точки зрения богословов ключевые концепции вовсе не в этом. Что касается национальной идентичности, то в период становление обоих религий их просто не было, национальная идентичность как идея появились в 16-17 веках, а местами - в 18-19-20.

— Максим Цепков • 14 января 2019 в 01:46 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей | ответ на комментарий от Александр Фимин 13 января 2019 в 13:21

Радость есть у самых разных людей. Но под просветленным обычно понимают того, кто учит других, и при этом не просто учит чему-нибудь, а, обладая пониманием устройства мира, учит этому устройству. Во всяком случае, я вижу именно такое употребление этого слова, и в данном посте говорю именно об этом.

— Максим Цепков • 14 января 2019 в 01:38 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей | ответ на комментарий от Александр Фимин 13 января 2019 в 13:05

"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.

— Андрей С. • 13 января 2019 в 15:13 размещён в 2016-08-30: Эволюция семьи

--Прошу прощения, движок при повторном нажатии дублирует комменты а удалить нельзя. Надо переезжать на новый движок, only in English this time.

— Александр Фимин • 13 января 2019 в 13:21 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей | последняя правка 13 января 2019 в 13:24

Откуда вообще взялось заблуждение, что просветлённые люди должны иметь много знаний или умений? Те же Будда или Христос несли часто очень простые сообщения. Ключевая концепция Христианства и Мусульманства- упрощение политеистического учения к единому Богу независимо от условий проживания. Последователи Христа взяли иудейскую традицию, упростили её и мастшабировали макимсально широко. Это имело и огромное интегрирующее значение (единоверие) так и огромное разрушающее значение (т.к. местные Боги были заточены под конкретные условия жизни определенного социума и в условиях неизменных условий проживания откат к единому общему Богу значил просто потерю национальной идентичности). И каждый народ делал для себя выбор что важнее - быть интегрированым в мировое пространство или сохранить национальную и культурную идентичность.

— Александр Фимин • 13 января 2019 в 13:21 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей

Просветленный человек на мой взгляд - не тот кто достиг максимального уровня скиллов. Этот тот у кого в сердце радость. Вот как на этой картинке ceb2ff8b4addd9c396991bf18c6a31d8--emoji-faces-smiley-faces.jpg . Это и является признаком. Мы считаем что цветы очень красивы, но 2 одинаковых цветков не найти. Или как снежинки или звездочки, их тоже не бывает одинаковых, как здесь- 1313025_600.jpg . Но людям нравится симметрия или какая то гармония.

— Александр Фимин • 13 января 2019 в 13:05 размещён в 2019-01-13: Просветленность и разнообразие людей

Максим, я думаю Ваш пост на фейсбуке прочитает больше людей, чем новость на портале Национальные интересы. Госсектор в России прогнил почти также как и ритейл, есть конечно и талантливые люди и хорошие тренды, но в общей массе... Хотя очень хотелось бы ошибаться. 

 Продублирую сюда свои комментарии с фейсбука по требованиям к организациям будущего -

1) Образ поведения в организациях будущего должен быть естественным для высших приматов. В этом смысле очень интересна книга Франса де Вааля ¨Истоки морали¨ (это мой второй любимый автор после Лалу), в которой убедительно доказывается что основы культуры, социальных и моральных норм человека почти ничем не отличаются от культуры и социальных норм бонобо и шимпанзе, да и с другими групповыми млекопитающими имеет много общего. И в этом смысле бесконечные философские дискуссии и сомнительные психологические модели, я надеюсь, должны уступить место биологическому пониманию нашего истинного единения с природой и почему мы такие, какие есть и не должны этого стесняться. И образ жизни бонобо, в частности, как раз свидетельствует о том, что не обязательно быть такими агрессивными (даже по сравнению с шимпанзе) , многие конфликты можно решать вполне мирным путем. Т.е описание красного уровня необходио расширять, опираясь на ценности высших приматов и обогащая новейшими антропологическими и психологическими исследованиями.

2) Организации будущего должны обеспечивать высокую репутацию участникам сообщества.Также важен ценностный сдвиг, хорошо описанный Сергеем Шнуровым в телеграмм канале - как именно сегодня меряется успех? В чем текущий конфликт ? Деньги - уже нет, статус, известность, аудитория - да, но не всегда. Если они дутые, то человек становится посмещищем и объектом для высмеивания, типа Милонова - всем ли нужна такая популярность? А как тут не вспомнить Дюшана и Мандзони? Сейчас возможно универсальная валюта успеха - это лайки и подписчики, но для всех думающих людей очевидно что они тоже имеют веса, как их сравнивать и в чём, и главное нужно ли? Как измерять пресловутую карму? Поэтому лучше инвестировать в умение, измеримые труды а не в раскрутку и балабольство. И организации будущего также должны дать ответ, как человек может выделиться, прокачать свой скилл, заработать большую карму и подписчиков работая на более светлую организацию и НЕ прикладывая дополнительных усилий на раскрутку, просто занимаясь любимым делом и оставаясь хорошим человеком. При этом человек может любить разные отрасли и одновременно участвовать в разных организациях, зарабатывая опыт в каждом из них.

3) Организации будущего должны своим существованием поддерживать моральное поведение при сохранении конкуренции. Прослеживается очень четкий тренд на платные подписки как основную форму оплаты, что в некотором смысле универсализиурет и монетизирует лайки-подписки, что возможно и должно быть одной из условий перехода к новым формам общественной жизни. Потеря лайков= потеря репутации = потеря денег = в итоге прекращение существования. Это в частности, значит, что организации должны в том числе очень сильно переживать за свою репутацию, как в маленьком городке где все друг друга знают а не как на базаре в мегаполисе где можно обмануть в надежде на лоха. Конечно паразитирующие формы типа фейковых отзывов или накруток и модерации комментов могут немного притормозить этот процессс, но в целом он будет двигаться. И возможно приведет к отмене денег как таковых в перспективе. В отличии от жажды денег, по моему наблюдению, во-первых жажда успеха более моральна, а во-вторых более утоляема лайками и комментами, а значит полезна для человечества.

4) Организации будущего должны быть кросс-национальными. Особняком стоит Китай с его конкретными планами введения измеримой кармы, своей криптовалютой и прочими особенностями. Пока такой путь лично меня больше пугает при всех экономических и технологических успехах Поднебесной. Тут всегда будет проблема ограниченности эмпатии - свою собаку человеку будет всегда жалко больше чем голодающих в Бангладеше, это нормально, но национальные, языковые и расовые барьеры должны быть хорошо проницаемы. Почему бы этот пост не покомментировать ведущим визионерам бирюзовых организаций? Они просто еще не выучили гугл транслейт с русского 8) (Хотя возможно верно и обратное, может быть стоит уже как минимум значимые работы переводить на английский - как и если будет запрос) - Have you tried to publish your thoughts in English speaking groups?

— Александр Фимин • 13 января 2019 в 00:34 размещён в 2019-01-12: Идеи бирюзовых организаций распространяются! | последняя правка 13 января 2019 в 00:42

Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...

— Максим Цепков • 27 декабря 2018 в 22:04 размещён в 2016-01-15: Фредерик Лалу - Открывая организации будущего | ответ на комментарий от Александр Фимин 27 декабря 2018 в 15:01

Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!

— Максим Цепков • 27 декабря 2018 в 22:02 размещён в 2016-01-15: Фредерик Лалу - Открывая организации будущего | ответ на комментарий от Михаил Забелин 19 января 2018 в 00:01

Спасибо, в таком случае в статье фамилию автора и название книги тоже нужно исправить.

— GreenEkatherine • 21 ноября 2018 в 21:32 размещён в 2018-11-17: Highload - цифровой мир в настоящем, а не будущем

Даниэль Канеман "Думай медленно, решай быстро" (он с одной "н"). Там многое про то, что человек принимает решения вовсе не из рациональных соображений, и так же о том, что интуиция неверно работает со статистикой и других когнитивных искажениях. Еще можно просто смотреть и читать про когнитивные искажения https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений

— Максим Цепков • 21 ноября 2018 в 18:21 размещён в 2018-11-17: Highload - цифровой мир в настоящем, а не будущем | ответ на комментарий от GreenEkatherine 21 ноября 2018 в 18:06

Подскажите пожалуйста, о какой книге вы говорите, когда пишете об "Ошибках мышления" Каннемана? Не нашла у него такой книги, зато есть у других авторов

— GreenEkatherine • 21 ноября 2018 в 18:06 размещён в 2018-11-17: Highload - цифровой мир в настоящем, а не будущем

В развитие темы.

— Максим Цепков • 17 октября 2018 в 12:44 размещён в 2018-05-17: Основания Спиральной динамики

Да, про модель - в материалах встречи были подробности. Это модель team performance model (TPM) Дрекслера - Сиббета. Информации много, по-русски и по-английски.

Отзыв о встрече на FB

— Максим Цепков • 25 сентября 2018 в 18:39 размещён в 2018-09-22: Фокусы поддержки кроссфункциональной команды | последняя правка 10 октября 2018 в 18:19

Сохраню здесь. В переписке на FB участников живых городов, Александр Адамчик процитировал:

Выскажу свою позицию по поводу управленческой парадигмы, в которой я нахожусь. Расскажу на примере принятия совместных решений.

Взял у Максима Цепкова объяснение разницы между зелёным и жёлтым уровнем по спиральной динамике. Взял потому что, на мой взгляд очень доходчиво описана разница. И то, что написано про желтый, очень сильно похоже, на то, какую культуру я пытаюсь взращивать в разных проектах. В Живых Городах такая культура, на мой взгляд, создаётся априори, в силу разности людей, их взглядов и местоположений.

«На зеленом принятие решений идет через общее согласие, консенсус, который по-возможности еще и должен учесть особые мнения каждого. Этот способ очень долгий и дорогой. На желтом работают механизмы персональной ответственности, общее согласие - не требуется, но необходимо лишь всех информировать о своих планах и решать конфликты, возникающие когда планы одного нарушают планы другого.

На зеленом люди объединяются ради общей цели и согласуют между собой различные интерпретации этой цели, мнения по ее поводу, и совместно вырабатывают решения по пути движения к цели. На желтом за каждым признается право на личную интерпретацию цели и определение способа продвижения, требуется лишь, чтобы твои действия не причиняли вреда, и не вели от цели (в этом случае инициируется управляемый конфликт).

То есть ценности совместного движения к цели и учета мнения каждого - сохраняются, а вот организационные механизмы принятия решений и достижения согласия - меняются.»

Если находиться в этой парадигме, в которой, по моему мнению, находиться большинство активных участников Живых Городов, то создавать какие-то конкретные правила на все случаи жизни не требуется. Просто каждый, кто хочет, проявляет активность в общем пространстве, и если кому-то его активность откликается, то он присоединяется. Если нет, то не нет. Это может показаться хаосом и неорганизованностью, но как известно из физики, хаос - это порядок более высокого уровня.

Я это все говорю не к тому, что ничего не надо делать. Каждому надо делать, то, что приносит ему осмысленность бытия, то что он любит, и будет делать даже если не будет денег и сподвижников. И если эта деятельность совпадает с потоком времени и эволюции, то там точно будет энергия, которая в конечном счёте привлечёт и людей и деньги. Я в это верю, чего и всем желаю.

Я быстро не нашел, где я это писал публично, это могло быть в переписке или обсуждениях на FB, но это - очень хорошие формулировки. Поэтому я сохраняю.

— Максим Цепков • 3 сентября 2018 в 11:08 размещён в 2018-08-05: Догматичный зеленый вместо выхода в желтый (Спиральная динамика)

И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.

— Максим Цепков • 20 августа 2018 в 12:26 размещён в 2013-10-18: Спиральная динамика | ответ на комментарий от Максим Цепков 15 мая 2018 в 02:19

Продолжение того же треда.

Екатерина Филатова Максим Цепков так "для чего?" ... Это не про то, что она описывает, а какие именно задачи решает наилучшим образом... "Описывает характер взаимодействия разных уровней" - возможно, я чего-то упустила. Как СД описывает это? По поводу пункта 4 и 5 (как его следствия) есть версия, что это иллюзия. В России подавали Agile с СД, как кашу с сахаром (одна легенда поддержала другую)... Поясню, почему у меня есть такой вопрос.

  1. Модель эффективна в заданных пределах, потому что она модель.
  2. Между тем модель СД претендует на большое обобщение. Она как "подорожник" - помогает, только к месту приложи.
  3. При сужении модели до индивидуума она теряет эффективность. Например, мы знаем, что человек проявляет себя определенным образом. Является ли это он/ его маска/ ситуативное проявление? СД на эти вопросы не ответит. А самое печальное, что даже если мы определяем синий цМем, то провести его в оранжевый - это слишком большой вызов.

Максим Цепков Екатерина Филатова Я полагал достаточно очевидным, что если модель описывает ценности, то с ее помощью можно решать весь спектр задач, которые с ними связаны: понимания других людей, предсказания их действий и реакций, выстраивания коммуникации и взаимодействия. И именно в этом для меня ценность: одна модель позволяет решать большое количество задач, а не какую-то одну задачу, при этом решения получаются согласованными между собой. Поэтому и сравнивать с другими моделями я буду не по одной задаче, а по совокупности.

Теперь буду выписывать эти задачи списком, включая индивидуальный уровень, на котором модель спиральной динамики тоже эффективна.

1. По нескольким маркерам во взаимодействии ты определяешь уровень другого человека (или основные звучащие у него струны), и после этого знаешь, как выстраивать коммуникации по всему спектру деловых взаимодействий, потому что понимаешь, какой смысл он будет вкладывать в такие понятия, как ответственность, успешная сдача проекта, хорошее взаимодействие в коллективе, сотрудничество и так далее. Характер взаимодействия разных уровней очень легко выводится из модели, потмоу что ты знаешь, что думает один уровень про mindset другого, какие между ними возможны трения и непонимания. Для этого, правда, собственный уровень должен быть высоким.

2. По принятому характеру действий в компании, куда ты пришел на работу, или которая является внешним контрагентом ты понимаешь культуру компании (об этом есть работы Марка Розина), и, как следствие, характер ожидаемого взаимодействия, и возможный характер отношений, например, возможно ли партнерство, или отношения ограничатся рамкой заказчик-подрядчик.

3. Первые два - комбинируются друг с другом: зная звучащие струны у человека и в его компании, ты понимаешь, что человек думает о порядках своей компании, и это дает дополнительные возможности взаимодействия.

4. При изменениях компаний, включая внедрения новых управленческих практик, особенно таких как Agile - связанных с ценностями - ты, зная культуру компании, понимаешь, что именно и как будет воспринято отдельными сотрудниками и компанией в целом, и каким будет внедрение Agile.

Взаимосвязь Спиральной динамики и Agile - не иллюзия, а реальный факт, подтверждаемый практикой. Мой опыт Agile - практически с его появления в России, с 2007 года, и эту связь я увидел еще при первом знакомстве со Спиральной динамикой, и рассказывал о своих выводах на Agile-конференциях и других IT-конференциях, и она подтверждается Agile-коучами и многое объясняет в результатах внедрения Agile.

Можно внедрять Agile-методы процедурно, можно - с ценностной трансформацией, это будут разные внедрения и разные результаты, и Спиральная динамика дает хорошую предсказательную модель для этого. У меня есть отдельный слайд, показывающий развитие Agile с точки зрения Спиральной динамики, и нисходящую ветвь - результаты внедрения без ценностной трансформации, и его содержание соответствует практически наблюдаемым кейсам. Можно это обсудить отдельно. При этом я знаю, что профессиональные Agile-коучи комплект из Agile и Спиральной динамики обычно не продают, однако Спиральная динамика служит как модель работы с ценностями.

5. На основе модели Спиральной динамики можно проводить сопоставление между текущей культурой компании, и той культурой, которую требует преодоление стоящих перед компанией вызовов и, при не соответствии, принимать решение о культурной трансформации, либо о смене целей.

6. Модель Спиральной динамики дает ориентацию на уровне развития мира в целом, в том числе - отдельных стран, регионов, отраслей. Потому что все тренды развития позиционируются в рамках этой модели, а значит можно предполагать о скорости их развития, а так же делать заключения об из распространении и приемлемости в конкретных социальных группах, отраслях и странах, сопоставляя культурные характеристики тренда с культурой сообществ людей.

7. И, возвращаясь на индивидуальный масштаб, модель Спиральной динамики хорошо применима не только в рабочих отношениях, но и в личных, поскольку понятия семьи, дружбы и другие тоже переосмысливаются на каждом уровне, а уровень хорошо определяется по маркерам.

Это - список, который я написал быстро. Можно его расширять, конкретизировать - он не исчерпывающий и не окончательный.

И по поводу высказанных сомнений относительно определения уровня человека. Понятно, что маркеры могут противоречить, потому что мы видели не человека, а маску или ситуативное поведение, и определяя уровень мы получаем лишь гипотезу. Гипотеза - это лучше, чем ничего, и с гипотезой можно работать через уточняющие вопросы, проявления в разных взаимодействиях. В том-то и дело, что за счет цельности цМема он проявляется во всех аспектах поведения и коммуникации, это видно достаточно быстро.

Что касается того, насколько легко провести синий в оранжевый - у Грейвза студенты в исследованиях за пару месяцев меняли уровень за счет групповых обсуждений или знакомства с авторитетами, без усиленной работы. Тут вопрос готовности человека к изменениям и правильных проблематизирующих вопросов и объяснений. Другой вопрос - нужно ли нам проводить другого в оранжевый? Нет же самостоятельной ценности в развитии по уровням, и вообще, развитие - дело добровольное, а не навязываемое. С человеком можно взаимодействовать, исходя из его уровня.

Возможно, я не на все ответил, или есть какие-то вопросы - спрашивайте, давайте обсуждать. Но сразу скажу про качество решений задач: оно, конечно, не идеально. Но все перечисленные задачи модель Спиральной динамики позволяет решать. А сомнения "а мы же не сможем хорошо решить эту задачу" - не интересны, интересен позитив: "а вот эта модель позволяет решить задачу лучше по тому-то и по тому-то". Управление

Екатерина Филатова Максим Цепков спасибо за развернутые комментарии. Я ценю ваше время и уважаю ваше видение. Уточню, что эджайл я иллюзией не называла. Но они появились, продвигая друг друга. Новые методы работы подкрепили новым видением. Это круче, чем появление должности HR на рынке, когда начальник отдела кадров просто не знал, что это такое и что от него вообще хотят. "Кого развивать? Марьиванну штоль?"

Теперь о СД. Это моё восхищение продвигаторам и развиваторам СД.

Если вам доводилось общаться с людьми, кто читал/слышал/знает о СД (лСД))) то могли заметить, что они занимаются типированием себя и других. Чаще всего они оказываются где-то между зелёным и бирюзовым, иногда соглашаясь на желтый. После чего они со "своего возвышенного цМема" дают характеристики другим лСД (особенно коучи грешат), находят проявления красного, проседание синего, выпиющий оранжевый и зелень по вкусу . Выходит очень интересная картинка) Совершенно синий цМем, говорит оранжевому, что тот красен) Вот такой винегрет получается ...

Это повод развивать СД до того уровня, когда иллюзиям ясности не останется места.

Максим Цепков Екатерина Филатова Про Agile и СД - понял. Два года назад к этом добавились бирюзовые организации, и сейчас в IT постепенно идет освоение их практик, с встраиванием в Agile-методы - они хорошо дополняют друг друга, а Спиральная динамика замыкает картину.

Про типирование себя и других - согласен. Именно поэтому я прошел тест по СД в самом начале, когда только начал знакомиться - чтобы получить не искаженную картину на входе. В общем, и у других есть возможность пройти тест, а когда занимаются культурной трансформацией компаний, то там точно используют тесты, да еще и оценку 360. Замечу, что между зеленым и бирюзовым - именно желтый, поэтому я не совсем понимаю, как на него можно соглашаться "иногда".

Но этот процесс - с типированием себя и других, о котором вы пишете - он ведь вполне объясним с точки зрения самой модели Спиральной динамики: она показывает фильтры и объем восприятия, присущий и доступный каждому уровню, и можно очень хорошо увидеть, как именно будут восприниматься следующие уровни с каждого из уровней, проявления каких предыдущих уровней человек будет замечать. Последние обсуждения в постах сообщества хорошо это показывают.

И вот здесь дело не столько в развитии СД, сколько в развитии самого человека. Потому что возможность оценить себя тестом - она есть, но мало оценить, надо еще и принять для себя эти результаты, что сложнее.

При этом те, кто использует Спиральную динамику профессионально для трансформации компаний - они не обязательно тянут на старшие уровни, это невозможно и ненужно. Я слышал ряд кейсов о том. как в больших компаниях выстраивали синюю культуру правил. Марк Розин в прошлом году на ПИР рассказывал про трансформацию РосАтома по пути красный - синий - оранжевый - зеленый, каждый совершившийся переход занял 7 лет, последний не так давно начался и продолжается, при этом еще остались "хвосты", которые они знают, а целью является все-таки не культурная трансформация, а адекватность корпорации стоящим бизнес-задачам.

— Максим Цепков • 17 августа 2018 в 11:39 размещён в 2018-08-16: Как появляются цМемы | ответ на комментарий от Максим Цепков 16 августа 2018 в 19:13

Вынесу из комментариев.

Анатолий Баляев цМем это гипотеза. Гипотеза об одном из возможных свойств жизни смысловых пространств. Это некий центр притяжения смыслов, которые "рядом" с каждым из описанных цМемов "окрашиваются", т.е. приобретают уникальное значение. Например, темы "свободы", "любви", "бизнеса" и пр. превращаются в совершенно непохожие друг на друга смыслы, будучи проинтерпретированы с красного, синего или оранжевого цМемов. Таким образом, каждый цМем это набор особых фильтров, "окрашивающих" любую входящую информацию в характерные для себя формы, описанные как свойства цМема в Спиральной динамике. цМемы могут дополнять друг-друга, внося в смыслы сложность совместного влияния, бороться друг с другом, превращаться по мере развития в цМемы более сложного устройства или деградировать к менее сложному, сталкиваясь с непреодолимыми условиями жизни или внутренними трудностями.

Максим Цепков Это, конечно, не о том, о чем спрашивает Александр - о происхождении и объективном существовании цМемов. Но это - точная и развернутая формулировка о том, что цМем из себя представляет. А это - важнее происхождения. Не очень важно, откуда гипотеза появилась. важно, о чем она говорит и как работает. Если, конечно, гипотеза работает. цМемы Спиральной динамики - работают хорошо.

Анатолий Баляев Максим Цепков я не думаю, что люди в обозримом будущем будут способны изучать свойства сознания объективно, чтобы уйти от понятия "гипотеза" относительно любой модели работы сознания. Поведение изучать объективно мы можем. Сознание едва ли. Но СД это шикарная гипотеза, в ней "что-то есть" ))

Максим Цепков Да, с этим согласен - про сознание сейчас все - лишь гипотезы разной степени подтвержденности. При этом Спиральная динамика - одна из самых работающих гипотез, и в этом - ее ценность.

Екатерина Филатова Максим Цепков "одна из самых работающих гипотез" для чего? В каких ситуациях она наиболее эффективна?

Максим Цепков Екатерина Филатова Как это для чего Спиральная динамика "одна из самых работающих гипотез"? Для того, для чего она предназначена - для работы с ценностями индивидуумов и коллективов. Преимущества модели.

  1. Описывает ценности, мотивацию поведения, характер взаимодействия разных уровней;
  2. Описывает логику развития, а не статику;
  3. достаточно конкретная и детальная, это - модель, а не общие рассуждения;
  4. Работает на всех масштабах индивид - группа - компания или сообщество - страна - человечество;
  5. Хорошее соответствие реальности и предсказательная сила.

Для меня в модель Спиральной динамики очень хорошо легла логика развития Agile, при этом модель пришлось ее несколько доработать (это в 2014 было). Однако, книга Лалу позднее подтвердила мои гипотезы как верные.

А еще она хорошо сопрягается с моделями классического менеджмента и моделью Адизеса. А та логика, из которой вырастает зеленый и желтый уровни соответствуют факторам, зафиксированным в Друкером как вызовы менеджмента 21 века. А также в наблюдаемые изменения mindset поколения соцсетей - книга написана ранее появления этого феномена. И все это укладывается в общую картину развития человечества в волнах Тоффлера.

Все остальные модели, с моей точки зрения, слабее, иногда - кратно по совокупности этих характеристик.

— Максим Цепков • 16 августа 2018 в 19:13 размещён в 2018-08-16: Как появляются цМемы

Татьяна, опыт развертывания Agile в IT, которому уже 15+ лет говорит о том, что он развертывается в унаследованных классических структурах. Включая IT-отделы крупных корпораций - Сазерленд, Андерсон, Книберг и многие другие работали в таких условиях, и есть множество других примеров, и у нас и на Западе. И я согласен, что мы тут действительно не сильно отличаемся от западных стран, есть культурные особенности, но они в каждой стране есть. Да, необходимо предпринимать специальные меры, обеспечивая сопряжение с внешним миром, но практики выстраивания такого сопряжения - успешно наработаны.

Наследие строй культуры, особенно образовательной - сказывается, но она - тоже изменяется, и тоже глобально - соцсети ее очень сильно сдвигают, предоставляя альтернативные школьным паттерны поведения.

— Максим Цепков • 4 августа 2018 в 19:23 размещён в 2018-07-29: Запад и Россия - разные пути к одному глобальному результату

Готовность к изменениям того, кто готов, не означает успеха предприятия. Аджайл как mindset, философия и культура, не может успешно развернуться в тех же структурах, которые унаследованы от прошлого, наполовину им созданы и по-прежнему охраняют статус-кво до аджайла. Кроме структур, есть еще мощнейший культурный фон, в первую очередь образовательный, со школой из 19 века, и дело тут не в ваших и наших, это глобально. Стремление построить аджайл в одной, отдельно взятой команде/организации, неминуемо находится в противоречии с окружением, - мы уже строили коммунизм в одной отдельно взятой стране. Что делать? - вопрос тоже из классиков. Это о личном моральном выборе, о времени и о том, как скоро сработает не столько просветительство "против ветра", но другие, более широкомасштабные изменения, без которых не может обойтись ни Запад, ни Восток. В этом смысле большой разницы не вижу, идем все вместе туда же.

— Tatiana Gavrilova • 30 июля 2018 в 12:54 размещён в 2018-07-29: Запад и Россия - разные пути к одному глобальному результату

Запомню анонсы статьи на FB - везде идет обсуждение

Основной пост: В обсуждениях часто всплывает тема про справедливые и несправедливые, правильные и неправильные способы вознаграждения за работу. Например, Андрей Мирошниченко недавно спрашивал, правильно ли благодарить людей за хорошую работу - ведь они и так получают за нее зарплату. А в IT-стартапах очень часто возникают конфликты между разработчиком-архитектором, придумавшим и делающим новый продукт и менеджером-предпринимателем, который организует продвижение, продажи и вообще строит компанию: каждый считает, что именно его заслуга - главная, а другой - просто делает свое дело. Различные ответы на эти вопросы - часть более общих ценностных фреймов, и их многое проясняется, если рассмотреть их с точки зрения Спиральной динамики - что я сделал в своей новой статье http://mtsepkov.org/SuccessAndRisk-SD Читайте, будем обсуждать.

Репост в группе Бирюзовые организации: Люди, которые собираются в бирюзовые организации или хотят про них узнать имеют самый разный предшествующий опыт и потому разные струны Спиральной динамики звучат у них с разной силой. Эта тема часто возникает в обсуждении в моя новая статья - о том, как правильно разделять успех бизнеса и его риски с точки зрения разных уровней Спиральной динамики.

Репост в группе Спиральная динамика: Моя новая статья - про правильное разделение успехов и рисков бизнеса с точки зрения разных уровней Спиральной динамики

— Максим Цепков • 26 июля 2018 в 23:00 размещён в 2018-07-26: Разделение рисков и успеха бизнеса для разных уровней Спиральной динамики

Мой коммент У всего этого есть один важный аспект, касающийся современного менеджмента. Фредерик Лалу, рассказывая про бирюзовые организации будущего делает отдельный акцент на сохранение целостности человека в таких организациях, противопоставляя их традиционным корпорациям, обязывающим сотрудника играть регламентированную роль, устраняя пространство личной свободы. Так вот, тут речь не идет о том, что я-играющий-роль жертвую своей целостностью, потому что я это делаю временно, в коммуникации и другой деятельности, фокусируясь на своем проекте.

Подобно тому как в беседе с друзьями мы берем определенную интересную тему и обсуждаем ее, а потом - переходим к другой, и такая фокусировка делает разговор более насыщенным и концентрированным, чем свободный перескок по всем темам сразу. Но чтобы так делать, надо уметь видеть фокусировку разговора, его текущую тему, его историю и многое другое. И при этом ты не обязан принимать участие в любом разговоре, однако конструктивное поведение состоит в том, что ты не разрушаешь чужую беседу потому, что тема тебе не интересна. Так и здесь: надо видеть позицию себя-играющего-эту-роль вместе с другими своими позициями, различать их, уметь фокусироваться, и при этом - сохранять целостность и целесообразность деятельности для себя, не допуская чрезмерного разрыва между ролью и самим собой.

Это все было в обсуждениях, но в посте я забыл написать. Исправляюсь.

— Максим Цепков • 30 июня 2018 в 15:33 размещён в 2018-06-30: Руководитель проекта - субличность или марионетка

Сохраняю из обсуждения.

Схема из доклада Системное развитие личности

Анатолий Левенчук Вот мой базовый текст на эту тему: https://ailev.livejournal.com/1409122.html

С момента написания этого текста были выполнено несколько работ по созданию модели личности, учитывающие цепочку воля-актёр-стейкхолдер, хотя особо подробно этот вопрос стейкхолдерского мастерства там не разбирался.

У меня эта тема создания курса стейкхолдерского мастерства в планах, но вот не прямо сейчас. Так сказать, "удавливаю мультитаскинг" )))

А в докладе https://ailev.livejournal.com/1425622.html Анатолий дает свою схему личности, в посте есть ссылки на презентацию и видео.

Я эти посты читал, там все правильно, включая баланс между жестким исполнением роли и импровизацией. Но, возможно, пора помимо классических театральных практик для обучения подтягивать практики, которые уже неявно кристаллизуются у тех, кто активно играет в ролевые и компьютерные игры - исследовать и рефлексировать их, а затем - использовать. Потому что все-таки раньше обучение всегда базировалось на способностях, все равно, лидерских или актерских, массовым оно не было. А в RPG играют массово. Правда, я не знаю, занимается ли кто такими исследованиями.

— Максим Цепков • 30 июня 2018 в 15:03 размещён в 2018-06-30: Руководитель проекта - субличность или марионетка | последняя правка 1 июля 2018 в 13:08

Вспомнил, что у Димы была еще одна важная тема - про коллективное мышление. Если мы сравним мышление группы, оцениваемое по результату, то есть по принимаемым решением, с мышлением отдельных индивидуумов, находящихся в этой группе, то возможны три варианта:

  1. синергия, когда коллективное решение оказывается лучше индивидуальных за счет совместного мышления;
  2. выбор лучшего из индивидуально предлагаемых решений в ходе обсуждения;
  3. выбор далеко не лучшего решения, либо с отбрасыванием высказываемых в ходе обсуждения хороших вариантов по разным причинам, либо с механизмами, которые вообще препятствуют их высказыванию.

Дима, следуя за кем-то из авторов, предлагает называть эти три варианта командой, группой и стадом соответственно, но мне кажется, что такие коннотации, во-первых, противоречат другим определениям команды и ее отличию от группы, которых есть достаточно много, а во-вторых, несут эмоциональную окраску квалификации, а не показывают суть.

К сожалению, конкретных механизмов принятия решений, обеспечивающих синергию или препятствующих принятию не лучших решений раскрыто не было. Понятно, что многие механизмы коллективного обсуждения, такие как мозговой штурм, нацелены на синергию принятия решений. А многие техники фасилитации и процедуры ведения обсуждений призваны воспрепятствовать принятию не лучших вариантов. В частности, так устроены процедуры и механизмы принятия решений в холакратии: в них заложен ряд препятствий для выбора не лучших решений, и обсуждения, нацеленные на совместную выработку лучшего решения.

В целом на уровне практик и отдельных исследований известно довольно много, но целостной модели пока не выработано. Как я понимаю, замысел дизайн-мышления был именно в этом, но попытка не удалась.

— Максим Цепков • 27 июня 2018 в 17:33 размещён в 2018-06-27: ЛАФ-2018 был прекрасен

Пост очень перекликается с затронутой темой. Речь о том, что Дон Бек и Кен Уилбер начали осознавать относительную не продуктивность зеленого уровня и необходимость идти дальше. Что очень хорошо. Я сохраню тут ссылку для себя, возможно, потом сделаю новый пост.

— Максим Цепков • 20 мая 2018 в 22:59 размещён в 2018-05-17: Основания Спиральной динамики

Постом поделился Марк Кукушкин. В комментариях - небольшое обсуждение.

Oleg Klimenko Вот, кстати, Марк, Вы на своём мастер-классе по Корпоративным Культурам отнесли СД к одной из многих типологий. А большинство апологетов СД претендует на нечто большее - практически на нечто космического масштаба (в том числе в этом тексте). Можете прокомментировать?

Марк Кукушкин Олег! Типологически это типологическая модель :)

Максим Цепков Все-таки типологически это - не типологическая, а уровневая модель - в которой помимо типов еще задано направление движения между ними. Такая как пирамида Маслоу, стадии Пиаже, жизненный цикл корпорации Адизеса и многие другие.

Про космический масштаб - это очень относительно. Просто у этой модели очень большой спектр применений - человек, организация, страна, человечество в целом. Но это - за счет того, что предметом модели являются ценности, принципы и способы кооперации в человеческой деятельности, а этот предмет как раз проявляется в любой коллективной деятельности - что дает весь спектр масштабов применения. У других аналогичных моделей предмет - уже.


— Максим Цепков • 18 мая 2018 в 11:04 размещён в 2018-05-17: Основания Спиральной динамики | последняя правка 18 мая 2018 в 21:48

Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.

Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.

Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.

Русский перевод тоже доступен только в архиве.

— Максим Цепков • 15 мая 2018 в 02:19 размещён в 2013-10-18: Спиральная динамика

И далее в ветке

Дмитрий Цыганков Maxim Tsepkov > авторы пишут о возврате под контроль России (российского государства) доходов от нефтегазовой отрасли, которые на момент ухода Ельцина находились в руках иностранных компаний.

Насколько понимаю, именно таким образом была развалена нефтегазовая отрасль Венесуэлы: https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Venezuelan_oil_industry "foreign companies acquired vast tracts of territory ... by 1928 Venezuela became the world's leading oil exporter ... Popular resentment of the foreign oil companies was ... evident ... the new Hydrocarbons Law of 1943. This new law was the first major political step taken toward gaining more government control over its oil industry. Under the new law, the government took 50% of profits ... In August 1971, under the presidency of Rafael Caldera, a law was passed that nationalized the country's natural gas industry ... The country officially nationalized its oil industry on 1 January 1976 ... PDVSA has not demonstrated any capability to bring new oil fields onstream since nationalizing heavy oil projects in the Orinoco Petroleum Belt formerly operated by international oil companies ExxonMobil, ConocoPhillips, Chevron and Total. Chávez’s policies damaged Venezuela's oil industry due to lack of investment, corruption and cash shortages"

Ну и соответственно, смотрим, где теперь Венесуэла. Я бы сказал, Россия по происходящим событиям аналогична Венесуэле между 1971 и 1976. Полный коллапс индустрии вследствие ухода международного капитала занял лет 40 с момента национализации. В России пока полной национализации не случилось - лет 5-10 можно накинуть. Отсчитываем 50 лет, смотрим, что получится. Конечно, мало кто будет обвинять Путина в том, что случится через 50 лет.

Максим Цепков Дмитрий Цыганков (Dmitry Tsygankov), я не готов тут обсуждать фактуру Венесуэлы, потому что требуется достаточно детальное исследование с учетом международных факторов, а также детальное восстановление логики происходящего в самой Венесуэле. Для меня очевидно, что статья в википедии не может быть аргументом, потому что она предлагает объяснение из господствующей экономической модели неолиберализма и свободного рынка (что вполне естественно), а именно эта модель является предметом критики, и не только у китайцев, и есть много свидетельств, что она - неверна. Китайцы делают сильное утверждение: есть много случаев, когда страны критиковали за отступление от этой теории, но нет ни одного случая, когда страна бы добилась успеха, следуя ей - хотя многие пытались.

И китайцы говорят не о тотальном, однородном подходе, при котором рынок "все урегулирует", а о необходимости взвешенной и дифференцированной политике с учетом конкретной ситуации в отрасли. В одни капиталы следует привлекать, в других - ограничивать. И примерно формулируют принципы.

— Максим Цепков • 13 мая 2018 в 22:44 размещён в 2018-05-12: Политэкономия Владимира Путина - делюсь впечатлениями | ответ на комментарий от Максим Цепков 13 мая 2018 в 22:25

Обсуждение

Vladimir Fedorov Мне так показалось (с первого взгляда или нет..) но тема книги - спор между Листом и всеми остальными, а Путин и Ко является лишь красивым примером для этой полемики?

Максим Цепков Нет. Тем более, что Лист - это 19 век, а с тех пор многое изменилось. Предмет книги - реальное исследование экономической политики России, которая, с точки зрения авторов, системно не укладывается в теорию неолиберализма (которая является основной, в том числе при принятии решений в Китае, и при этом имеет системные недостатки), и попытки обобщить конкретные кейсы, чтобы их можно было применить и в других ситуациях. Авторы утверждают, что кейсы - не ситуативны, а укладываются в систему. И представляют ее как метод рационализма (он же - неоконсерватизм). А Лист - это просто один из теоретических истоков, из которых можно черпать вдохновение и логику рассуждения, наряду со Столыпиным, Макиавелли и многими другими. Просто в 19 веке был первый акт глобализации.

Vladimir Fedorov Maxim Tsepkov спасибо за ответ!

— Максим Цепков • 13 мая 2018 в 22:27 размещён в 2018-05-12: Политэкономия Владимира Путина - делюсь впечатлениями

Обсуждение

Андрей Степенко Макс, не понятно, что он исправил? Надежда на "инвестиционный климат" никуда не делась. Монетарная политика Центробанка как основной механизм. Удушение денежной массы чтобы не было инфляции... Ибо это ужас ужас. Но цены поднимаются на бензин и все с ним растет. Это основные мантры - не поменялись. В чем же политэкономия? Передать деньги все в Москву и отобрать их у регионов? Когда в районном центре не могут убирать мусор, потому что у них бюджет на год 600 тысяч рублей на асе.. Но воробьеву отчитаться что передали проблему "в район". А то что там денег нет все знают но молчат. Это политэкономия? :) Или что зимняя вишня сгорела а прокуратура говорит, что очень высокий чиновник отменил проверку и не можем сказать кто. Рационализм позитивизм и ещё тыщу измов, но четкого понимания не замечено. В чем суть предметно?

Максим Цепков Если кратко, то авторы пишут о возврате под контроль России (российского государства) доходов от нефтегазовой отрасли, которые на момент ухода Ельцина находились в руках иностранных компаний. Ряд историй, достаточно известных, с равноудалением олигархов (Березовский, Ходорковский), возвратом Сахалин-2 и других рассмотрены с точки зрения экономических последствий, и это как раз - примеры неоконсерватизма. Помимо этого как пример рассмотрена политика в автомобильной отрасли. И ряд других.

И дальше они ссылаются на ряд макроэкономических показателей, показывающих рост экономики России. И в особую заслугу авторы ставят то, что темы роста доходов населения превышали темпы роста экономики - что, по их мнению, свидетельствует как раз о возврате прибыли от экономики внутрь государства, с направлением их населению в целом, а не отдельным группам олигархов.

Максим Цепков Разбирать большое количество твоих реплик по конкретным фактам я не буду - потому что в данном случае я представляю интересную точку зрения авторов книги, которую во многом считаю справедливой, и которая точно заслуживает внимание как взгляд со стороны.

— Максим Цепков • 13 мая 2018 в 22:25 размещён в 2018-05-12: Политэкономия Владимира Путина - делюсь впечатлениями

Обсуждение

Дмитрий Цыганков Максим, в России никогда не было никакого либерализма. Нечего даже "исправлять".

Практически полностью социализированные образование и здравоохранение, отсутствие права на самооборону, трудовой кодекс, унаследованный со времён СССР, криминализация наркотиков, жёсткая денежная политика в сочетании с высоким уровнем инфляции, немаленькие налоги, всяческие инспекции и проверки на каждом шагу. Отсутствие каких-либо гарантий прав собственности - то в силу общей тенденции тырить и портить, то в силу отжатия собственности государством или бандами.

Очень любопытно, что приведен пример Германии - поскольку Хайек написал книжку про то, как подъем социализма и создание сильного государства в Германии с неизбежностью привели к известным событиям в первой половине двадцатого века.

Целостной теории, связывающей микроэкономику и макроэкономику, создано быть не может. Экономика - слишком сложная система, чтобы поместиться в одной голове. Если некому талантливому человеку удалось создать одну-единственную успешную компанию - это уже можно рассматривать как чудо.

Есть только общее правило, что самоуверенное силовое вмешательство в деловые отношения взрослых людей (а) преступно, и (б) почти всегда имеет серьезные негативные непредвиденные последствия. Это, собственно, та самая идея, лежащая в основе классического либерализма.

Максим Цепков Дима, они пишут о неолиберализме как о способе реформе экономики, по которой проводилась приватизация, реформы Гайдара, Чубайса и так далее в 90-е. Это - конкретная экономическая конструкция, и она действительно воплощалась в жизнь. В результате к концу 90-х основные прибыли от нефтегазовой и ряда других отраслей были под контролем иностранного капитала и олигархов, которые их выводили из страны.

Дмитрий Цыганков Сравнивая то, что происходит тут, в США, с тем, что происходит в России, я вижу, что в России отсутствует разделение на "республиканцев" и "демократов" - отсутствует по той причине, что в сознании усредненного россиянина укрепились худшие (наименее либеральные, наиболее авторитарные) идеи обоих партий.

В этом плане, Путин - не причина, а симптом. Авторитарное сознание - авторитарный правитель. Я, к сожалению, не вижу, как что-то может измениться с уходом Путина.

По поводу вывода иностранного капитала из страны - ну да, выводили, потому что не доверяли системе, людям и власти.

Как показывает практика, правильно делали, что выводили. Новый капитал в страну не придёт, пока к нему такое отношение.

Дмитрий Цыганков Реформы 90-х были, кстати, весьма успешны - если учесть, что альтернативой был бы путь Венесуэлы.

Реформы были не настолько обширные, чтобы называть то, что получилось, либерализмом, и, конечно, наворовано в процессе было немало - но даже несмотря на это, результат неплох.

Максим Цепков Ну, про Венесуэлу - надо экономическую фактуру сравнивать, которая под политикой, это сложно. И вообще оценивать нереализовавшиеся сценарии - дело сложное и неблагодарное. Тут у авторов конструкция достаточно простая: реформы реализовывали такой-то концепт (изложен в Вашингтонском консенсусе), получилось такое-то состояние (на момент ухода Ельцина). Дальше пришел Путин, концепт стал другим, прошли такой-то путь. состояние такое-то. И дальше они детально этот иной концепт разбирают, на предмет извлечения уроков.

А по поводу того, что происходит в России - да, двухпартийной системы тут нет, все сильно по-другому. Но при этом в последние годы конструкция складывается достаточно интересная, основанная на инициативе конкретных людей "по площади", и готовности власти сотрудничать с этими инициативными людьми, которые могут быть и в госструктурах, и в свободном предпринимательстве, и просто представлять "инициативу масс", точнее, инициативу отдельных лиц и команд. Тут у меня есть самые разные примеры. Этот вектор развития мне очень нравится. Но пока это - лишь вектор развития, говорить о результате как о построенной конструкции - рано.

— Максим Цепков • 13 мая 2018 в 22:23 размещён в 2018-05-12: Политэкономия Владимира Путина - делюсь впечатлениями

Обсуждение в группе GosAgile

Дмитрий Синяев > у которых получилось достичь успеха в экономическом развитии. Включая Россию при Путине >

Каких экономических успехов достигла Россия при Путине? Каких экономических успехов достигла Россия благодаря неоконсерватизму?

Максим Цепков Если кратко, то авторы пишут о возврате под контроль России (российского государства) доходов от нефтегазовой отрасли, которые на момент ухода Ельцина находились в руках иностранных компаний. Ряд историй, достаточно известных, с равноудалением олигархов (Березовский, Ходорковский), возвратом Сахалин-2 и других рассмотрены с точки зрения экономических последствий, и это как раз - примеры неоконсерватизма. Помимо этого как пример рассмотрена политика в автомобильной отрасли. И ряд других.

А кроме этого - ряд макроэкономических показателей, показывающих рост экономики России. И в особую заслугу авторы ставят то, что темы роста доходов населения превышали темпы роста экономики - что, по их мнению, свидетельствует как раз о возврате прибыли от экономики внутрь государства, с направлением их населению в целом, а не отдельным группам олигархов.

— Максим Цепков • 13 мая 2018 в 21:45 размещён в 2018-05-12: Политэкономия Владимира Путина - делюсь впечатлениями

В комментах к посту на FB развернулась интересное обсуждение про Agile, бирюзовые организации, живые организации и многое другое, утащу сюда.

Александр Горник В чем отличие с твоей точки зрения Agile от Бирюзы?

Максим Цепков Отличие - по происхождению, там разные наборы практик-паттернов. придуманные и обобщенные разными людьми. И они друг друга дополняют.

В Agile-методах (Scrum, Kanban) очень много вещей, про которые написаны "команда должна договориться". И когда их писали, полагали, что договориться, в общем-то просто. Практика IT-компаний (и не только их) показывает, что не слишком просто, и о конкретных архитектурном дизайне можно долго холиварить. Практики бирюзовых организаций по разделению ответственности и эффективным совещаниям показывают, как именно эффективно договариваться. Это - первое.

Второе - Agile-манифест декларировал рамочные ценности (работающий софт, сотрудничество и др.) которые в целом созвучны большинству IT-шников и могут служить основой объединения. Но дальше есть вопрос их конкретизации для компании, и здесь подходы эволюционной цели показывают, как с этим работать.

Oleg Klimenko Максим Цепков т.е., по 1-му пункту усматривается, что бирюза - это про методы фасилитации? Кстати, ещё есть часто используемый термин "Живые" компании... тут в чм сходство/отличие?

Максим Цепков Oleg Klimenko Нет, бирюзовые организации - это не только про методы фасилитации (хотя она там входит). Там сложные принципы и механизмы разделения ответственности и принятия решений, и форматы и регламенты совещаний, обеспечивающие эффективное принятие решений. Это очень отчетливо выражено в Холакратии, Брайан Робертсон в своей книге даже пишет, что роль фасилитатора в холакратии можно считать "антифасилитатором" в традиционном смысле. потому что его задача - не чтобы все высказались, приняли участие и т.п., а в том, чтобы обсуждение было эффективно и как можно быстрее привело к принятию решений, а высказывания были только по делу. Понятно, что тут определенный перегиб, но он - актуален.

Oleg Klimenko Максим Цепков ну так "фасилитация" - это про "облегчение" в принятии решения. И нигде не сказано, что для этого нужно прослушать всех.

Максим Цепков А про живые организации - у Лалу и не только у него есть метафора "организация как живой организм", органично эволюционирует и перестраивается, а не конструируется по жестким лекалам, в отличие от жестких организаций индустриального общества, и цель ее тоже эволюционно изменяется, вырабатываясь совместно, автономия команды уподобляется автономии клетки. То есть такое более широкое понятие, у него нет держателя бренда - и потому оно очень удобно, может трактоваться очень по разному. А, с другой стороны, перекликается с многими другими терминами - живые города, живые деревни... Все это - в противовес бездумному механицизму индустриальной эпохи.

Максим Цепков Oleg Klimenko Не сказано. что нужно послушать всех, и потому в холакратии позицию так и назвали - фасилитатор. Но в практике фасилитаторов вот это "обязательно высказаться всем" - очень сильно, потому что оно актуально, когда надо что-то фасилитировать в иерархических структурах: там фасилитаторов часто зовут в ситуации, когда у руководства решений нет, и надо побудить людей высказываться. В новых же компаниях проблемы, что все молчат - часто не существует. надо именно эффективно проводить обсуждения, и это - другие практики. В общем, обычные нюансы.

Oleg Klimenko Максим Цепков подумалось: акула и плесень - тоже Живые организмы, блин. Плесень, зараза, вообще очень живуча, как и тараканы. Засим не нравится мне определение Лалу, Как говориться: Платон мне друг, но...

Максим Цепков Oleg Klimenko Это не Лалу, это - глобальный тренд, начался. наверное, в 1980-х, хотя можно и раньше проследить "города убивают все жизнь", а ностальгия по сельским пасторалям у французской аристократии - это вообще от Людовика XIV. Экология, дети - цветы жизни, и прочее ми-ми-ми :) Но при этом раньше это было в ностальгирующе-обороняющейся позиции, а сейчас роли поменялись, экологичность - наступает в массовом сознании. И бирюзовые организации - "внутри".

Максим Цепков Мне, кстати, этот глобальный тренд зеленой экологии тоже не нравится, но он - есть и его надо учитывать. Лалу тренд, скорее, нравится.

Но вот с переходом к адаптивной самоорганизации организаций вместо проектирования и построения по чертежам - я согласен.

Oleg Klimenko Максим Цепков Вот, кстати, какое-нибудь органическое земледелие vs. высокотехнологичные подходы с применением ГМО - Вы за каких будете? За красных али за белых? :) Что из этого эволюционно?

Oleg Klimenko Максим Цепков так что в плане "живости" мне больше симпатичны критерии, предлагаемые моей любимой Теорией Самодетерминации. Если у вас организация (или город, если хотите, или страна) сконструирована так, люди, там работающие (или живущие) движимы в первую очередь внутренней (автономной) мотивацией - то организация "живая" (ибо люди внутри - живые). А ежели ваша организация или страна сконструирована так, что люди там отчуждены и движимы внешними (контролирумыми) факторами - то у вас тухляк. И тут, кстати, что интересно - та же самая геймификация (т.е. когда нравится сам процесс работы) имеет бОльший вес для автономной мотивации, нежели пресловутая "эволюционная" цель, которая идёт сразу после геймификации.

Максим Цепков Про живость организаций - очень правильно, я согласен. В целом это с Лалу соотносится. А вот с геймификацией - надо различать механизмы. Потому что может быть открытая конструкция, когда игра является коммуникативным дополнением, а может быть - вовлекающая с учетом психологии, которая присуща многим компьютерным играм. и при этом - скрывающая суть.

А про земледелие - если органическое это то, которое без удобрений и экологически чистое - то хрень это. ГМО и другие высокие технологии - это в целом правильно, хотя понятно, что надо проверять и подходить тщательнее (как с лекарствами и много чем). При этом вообще нынешняя истерия против ГМО во многом поддерживается грантами от производителей химических удобрений, а также всяких ядов от вредителей, которые не хотят терять свой рынок, поэтому объективность этих исследований - сомнительна. Но тут еще есть политическо-экономический аспект, связанный с тем, что многие ГМО-виды не репродуктивны, а производство этих семян держат конкретные организации, что влечет различные риски при их применении - и всегда нужен план-Б на этот случай.

Oleg Klimenko Максим Цепков ну я термин "геймификация" употребил, потому что он у Вас по тексту был. Более точная формулировка - это когда деятельность нравится человеку сама по себе, т.е. воспринимается как игра. Тут, правда, меня всегда мучает вопрос: Том Сойер, организовавший процесс покраски забора так, что это стало всем в кайф - он ведь сам был мотивирован отнюдь не добродетелью :)

Максим Цепков Oleg Klimenko Ну да, с Томом Сойером очень характерный пример: он для вовлечения применил геймификацию, а сам был мотивирован иначе. Именно поэтому и надо на каждый кейс смотреть глубже.

Тем более, что сейчас это поставлено на технологическую основу - применяют те технологии, которые используются при разработке компьютерных игр для вовлечения игроков, там очень много о механизмах вовлечения узнали.

— Максим Цепков • 12 мая 2018 в 21:35 размещён в 2018-05-08: Питер Друкер Энциклопедия менеджмента - о его ограничениях и потребности в новом

А в конце первого дня мы с Ирой Суровой зажигали на танцполе. Как обычно, была afterparty, группа играла хорошую музыку. И вот удивляюсь я на молодежь: кроме нас были еще две девушки и все. И полный зал сидел. Кто-то активно общался за столами, это понятно. Но куча народа глазела на пустой танцпол и о чем-то думала. О чем? О том, что это все - в прошедшей молодости и уже не для них? Вместо того, чтобы получить удовольствие...

P.S. Весь альбом https://www.facebook.com/pg/analystdays/photos/?tab=album&album_id=1782390681799275

— Максим Цепков • 8 мая 2018 в 11:49 размещён в 2018-05-03: AnalystDays - очередной шаг спирали развития аналитиков

Кстати, сам конгресс у логистиков организован офигенно! Сочетание выступлений, панельный дискуссий и разнообразных активностей даёт ощущение приключения и праздника! Это прекрасно!

— Максим Цепков • 11 апреля 2018 в 12:26 размещён в 2018-04-11: рассказывал про Agile экономистам и логистикам

К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.

— Максим Цепков • 20 марта 2018 в 11:12 размещён в 2015-12-07: Игрофикация - способ менеджмента будущего?

Пост в ЖЖ скопирован на сайт, чтобы был под рукой IT-источники знаний о мышлении. Обсуждение выносить не буду, хотя его там много и есть интересные аспекты.

— Максим Цепков • 28 января 2018 в 02:26 размещён в 2018-01-08: праздники - время подумать о сложных концептах | последняя правка 28 января 2018 в 02:48

Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.

— Михаил Забелин • 19 января 2018 в 00:01 размещён в 2016-01-15: Фредерик Лалу - Открывая организации будущего
« первая … последняя »

Войдите, чтобы комментировать.

2018-02-25: Выходные в Петербурге - WIAD и workshop по новому менеджменту

Эти выходные был в Петербурге.

Оригинал на FB

→ продолжить чтение…

Разместил Максим Цепков 25 февраля 2018 20:14 (GMT), нет комментариев.

2018-02-21: Пойти работать в бирюзовой организации?

Периодически мне приходят вопросы о том, куда можно пойти работать в бирюзовую организацию. Люди многое читали, слышали и хотят попробовать. Желание — понятное. Но осуществить его не так просто по нескольким причинам. Во-первых, полноценных, то есть реализующих все аспекты бирюзовых компаний, практически нет ни в России, ни в мире. Все компании, которые целенаправленно работают в этом направлении — в процессе становления, в той или иной мере. Для интересующихся списками — у меня есть страничка Кейсы бирюзовых организаций в России, я ее периодически обновляю. И есть группа Бирюзовые организации в которой тоже можно искать информацию.

Из московских — интересен кейс «Доктор на работе», но это — небольшая IT-компания, и это подойдет не каждому. Что интересно — они не строили бирюзовую компанию, у них «само получилось». Есть интересный кейс самарской компании «Бизнес-гарант», они как раз целенаправленно перестраивали структуру управления под бирюзовую компанию. И при этом естественным образом убедились, что компания должна быть бирюзовой не по площади, а там, где это уместно и соответствует потребностям рынка. А там, где есть сложившиеся эффективно работающие подразделения, в которых сотрудники удовлетворены своей работой — форсировать развитие не нужно, и даже вредно. Но возможности, естественно, должны быть открыты. Еще есть ВкусВилл, он — работает на ценности здорового питания, это — основа сотрудничества и вовлечения персонала. Но при этом торговля — достаточно нормированная отрасль, и самоорганизация и возможность широкой автономной инициативы в значительной мере сосредоточена в офисе, а не на местах.

Еще интересны движения развития городов «Живые города» и «Центр прикладной урбанистики», которые представлены во многих городах России. Но они тоже не строили бирюзовое управление, у них оно получается. А еще они плохо укладываются в понятие «устроиться на работу» — в обоих смесь платных и бесплатных проектов, договариваешься об участии на конкретном проекте, это получается скорее фриланс, чем обычная работа. Будущее — именно за такой организацией работы, но не факт, что Вы сами к ней сейчас готовы.

Но основная причина, по которой устроиться в бирюзовую компанию не так просто — вовсе не в том, что их мало. Дело в том, что для бирюзовой компании важна результативность совместного нанесения пользы миру, а не просто совместное движение. И потому важна цель, которая должна быть созвучна Вам — она должна зажигать, а работа над ней — давать драйв. А практики бирюзовых организаций для них — не цель, а средство для обеспечить самореализацию каждого при движении к цели. И именно потому его далеко не всегда публично афишируют.

Поэтому если Вы просто хотите найти бирюзовую компанию, и Вам все равно, чем заниматься — Вас, скорее всего, туда не возьмут. А вот если Вам действительно не все равно, какую пользу приносить обществу, то надо менять способ поиска, искать не бирюзовую компанию, а компанию, движение или организацию, работающую в этом направлении. И уже среди них отбирать наиболее созвучную Вам по культуре, ценностям и способам организации работы.

И тут имеет смысл присмотреться не только к бирюзовым организациям, но и к кейсам Agile за пределами IT, но лучше не в крупном корпоративе, потому что там часто речь идет о ценностной перестройке компании. Информацию можно найти в группе «Agile вне IT». Еще имеет смысл смотреть кейсы, которыми делятся в рамках движений «Счастье в деятельности» (Филипп Гузенюк) и «Бизнес со смыслом» (Бехтеревы). Но при этом надо понимать, что многие из организаций только начинают путь перестройки, и потому непонятно, насколько по нему смогут продвинуться. А главное — оценивать, насколько Вам созвучны цели организации и ее способ принести пользу миру. Если Вы видите именно в этом свою самореализацию — хорошо, если нет — то зачем идти чужим путем?

Удачи всем в поиске работы, которой и процесс и результат будут приносить радость самореализации.

Разместил Максим Цепков 21 февраля 2018 14:05 (GMT), нет комментариев.

2018-02-18: Холакратия - почему критика часто не интересна

Обнаружил, что в конце прошлого года "Эксмо" выпустили книгу "Холакратия. Революционный подход в менеджменте". (Правда, у них там, видимо, по принципу "сапожник без сапог" отсутствует фото обложки) - https://eksmo.ru/book/kholakratiya-ITD827626/

Ну и, для поддержания кислотно-щелочного баланса - попалась мне тут занятная критическая статья "Холакратия – это тупик" ...

HolacracyBook.jpg

То, что Эксмо выпустили книгу - прекрасно. На Озоне, где ее можно купить, фото обложки есть и в посте оно оттуда.

А вот статья - не интересна, о том - почему я написал длинный комментарий, который выношу сюда. Потому что он относится не только к конкретной статье, но и к большому количеству других статей, в том числе - приведенной в комментариях ниже. Поэтому, кстати, оборвал цитату из поста, не указал ссылку на статью - желающие легко ее получат в два клика.

Итак...

Давным давно, в 1986 году я смотрел Музыкальный ринг с группой Аквариум. Это было их первое выступление на телевидении, шла перестройка, люди пытались разобраться. И там выступал один товарищ из Ленинградского обкома, рассказывал о том, как он искренне пытался понять группу и причины ее популярности при полном отсутствии официальной поддержки - слушал записи, читал тексты, ходил на мелкие выступления - и ничего не понял. И это - не удивительно, другой mindset, другие ценности.

Так вот, товарищ эксперт смотрит на холакратию через свою призму традиционного управления - и ничего не понимает. И вот черты этого непонимания, и общий тон - знакомы еще по аналогичным статьям про Agile 10+ лет назад. И разбираться с этим по фактуре - нет смысла, потому что проблема в другом mindset, а он тут явно не сформулирован. Не, по фактуре проблемы тоже есть, это Алексей Ильичев (Alexey Ilyichev) выше написал, но вот смысла в этой дискуссии нет никакого. А на уровне mindset - каждый находится на своем уровне, и для роста должны быть внутренние причины, дискуссия в этом не убеждает ни разу.

Это, кстати, по опыту Agile и Scrum поняли авторы Холакратии. Поэтому они так жестко сформулировали свою конструкцию - для тех кто хочет попробовать, понять и принять в действии, по принципу Shu-Ha-Ri, в котором путь начинается с бездумного повторения за учителем. Зря, на мой взгляд, в современном мире такое воспроизводство ремесленного обучения не является эффективным. Хотя опыт Scrum подтверждает, что при опытном наставнике - работает. И экспериментов с отдельными практиками они не запрещают - просто жестко требуют не называть это Холакратией, надеясь не повторить те кейсы, когда Scrum сначала произвольно меняют, он не взлетает и дальше заявляют, что это не у них мозги кривые, а "Scrum не работает". В общем - их право на позицию.

В любом случае - нынешний этап - не пропаганда для завоевание мира, а сбора единомышленников, которые готовы пойти. А завоевание мира придет с подтвержденным успехом эффективности и распространением метода. Как с Agile для меня маркером успеха стал 2010-2012 года, когда IBM и Microsoft начали работать над переходом на Agile, ломая свою корпоративную культуру. При том, что оба были эффективными лидерами своих рынков. Причина проста: лучшие выпускники американских университетов перестали конкурировать за их оферы, уходя в стартапы со словами "вы, конечно, лидеры, но я выбираю свободу самореализации". И они поняли, что если так пойдет, то они останутся без лучших - и перестанут быть лидерами. И потому начали меняться. То же произойдет с бирюзовыми организациями и холакратией, и успех, естественно, будет не у нынешней первой версии - Scrum тоже прошел долгий путь эволюции до успеха, рядом появились другие методы, в частности Kanban. То же будет и здесь.

Разместил Максим Цепков 18 февраля 2018 09:48 (GMT), нет комментариев.

2018-02-11: TeamLead Conf - впечатляющий старт

Часть видео опубликована на Хабре с конспектом докладов. 
В июне все видео были опубликованы на сайте конференции

Два дня, 08-09.02.2018 был на новой конференции Олега Бунина для тимлидов TeamLead Conf. 474 участника, и два трека очень хороших докладов. Очень высокий уровень по содержанию, по подготовке докладов, по компоновке программы. Я был на многих конференциях, достаточно много знаю в IT, так что ситуация, когда доклады в каждом слоте несут ценную для меня информацию, вызывают размышления - редкость. Тут было именно так. И, надеюсь, дальше будет не хуже. Потому что путь от разработчика к тимлиду - это актуальная тема. Я, кстати, специально не пишу "руководитель команды", потому что современный тимлид - он не классический руководитель. И вообще тимлиды - они очень разные, прежде всего потому, что компании - разные, у них очень разное распределение ответственности и обязанностей между сотрудниками, и, как следствие, очень разные тимлиды. И это разнообразие было в полной мере представлено на конференции.

Было очень круто! Спасибо докладчикам, спасибо вам, Олег Бунин, Александр Зиза, Роман Побочий, и всем остальным организаторам за работу над замечательной программой!

Я выступал с двумя докладами по совсем разным темам: Управление знаниями: какие документы нужны и что в них фиксировать и Как строить свой профессиональный путь - схемы самоопределения, презентации и аннотации можно посмотреть на страницах докладов. Приняли хорошо и было много обсуждений в кулуарах.

Дальше в посте - мои заметки про доклады. Хочу отдельно отметить, что потоков было два, а я - один. И в ряде случаев я выбирал между двумя интересными докладами. И иногда даже не мог выбирать, потому что сам делал доклад, и поэтому поэтому пропустил доклад Александра Зиза про поиск тимлида... Так что не воспринимайте написанное далее как полный список хороших докладов конференции. Их - больше.

Началась конференция очень грамотной раскаткой докладов: Nikolay Krapivnyy из badoo рассказывал про рост компании от десятка до сотен, а за ним Георгий Могелашвили из Booking.com рассказывает про рост IT от 400 до 1500. Пост на FB.

→ продолжить чтение…

Разместил Максим Цепков 11 февраля 2018 02:29 (GMT), нет комментариев.

2018-02-10: схема storytelling

Сергей Гевлич - тот самый, кто придумал объясняшки написал крутую статью про истории с разбором внутренней структуры историй на схеме. И это - очень ценно, что есть схема - потому что с ней можно соотноситься, Я знаю, что многие мои доклады построены не как истории - потому что они про карту мира, а не про поход в этом мире. Но, во-первых, многие - не значит все, а во-вторых, хорошее представление карты мира должно включать в себя истории путешествий, и я их включаю. И теперь у меня есть схема, с которой можно соотноситься. Раньше схемы не было, было просто текстовое описание "идеальной истории" (его же в школе учат, но в сокращенном варианте), с которым соотносить сложно. Это, кстати, как раз про пользу схем.

Разместил Максим Цепков 10 февраля 2018 22:47 (GMT), нет комментариев.

2018-02-10: вспоминая о зарубежных конференциях...

Facebook напомнил: Четыре года назад был на Software Quality Days в Вене. Был у меня такой период, когда я съездил на несколько зарубежных конференций - MODELSWARD в Барселоне, Software Quality Days, потом еще GoToCon в Копенгагене. Интересно было заглянуть, но в целом российские конференции - не хуже и ближе :) Так что дальнейшего развития эта тема не получила. Хотя, может, зря. А отчеты можно посмотреть у меня среди других отчетов http://mtsepkov.org/Conf: MODELSWARD-2013 - первые впечатления, MODELSWARD-2013 - подвожу итоги, Software Quality Days 2014, GoToCon-Cph-2014. А скоро к ним добавиться отчет с #teamleadconf, на которой я был последние два дня.

Разместил Максим Цепков 10 февраля 2018 11:34 (GMT), нет комментариев.

2018-02-07: Agile вне IT - выступаю в Москве и Питере

SilverArcherLogo.jpg

Через неделю, в среду 14.02, я выступаю в рамках Академического дня «Серебряного Лучника» на журфаке МГУ с докладом Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям. Я уже писал об это раньше, но тогда не было опубликовано всей программы мероприятия. Сейчас программа опубликована, выступать будет много интересных людей и из университетской среды, и их технологических компаний. Так что мероприятие получается очень любопытное, приходите. Участие - бесплатное, требуется регистрация, а если вы хотите получить прилагающийся сертификат, то он - стоит денег.

А через две с половиной недели, в воскресенье 25.02, я провожу workshop Пробуем новые технологии менеджмента (Agile, бирюзовые подходы) в Открытой школе бизнеса в Петербурге. Мероприятие ориентировано на владельцев и руководителей, которые чувствуют потребность в изменениях, слышали о новых инструментах управления, и хотели бы практически оценить их применимость. Будут такты лекций, групповой работы и обсуждений, в ходе которых участники смогут не только познакомиться с материалом, но и обсудить их уместность и способы применения на кейсах своих компаний. Участие - бесплатно, это первый воркшоп в таком формате. Требуется регистрация.

Это все были выступления об Agile и практиках бирюзовых организаций вне IT-отрасли. На IT-конференциях я тоже продолжаю выступать, на этой неделе будет два интересных доклада в Москве на TeamLead Conf, а 24.02 - на WIAD-2018 в Петербурге.


Разместил Максим Цепков 7 февраля 2018 12:16 (GMT), нет комментариев.

2018-02-06: 30 лет моей первой статье

Разбирая старые книги обнаружил журнал со своей первой статьей «Технология согласования некоторых алгоритмов с архитектурой векторно-конвейерных ЭВМ», написанной в соавторстве в далеком 1987 году в сборнике «Вопросы Кибернетики». Я тогда работал в Студенческой лаборатории компьютеризации МФТИ, которую создал Олег Бацуков, вместе с Володей Рахтеенко, Виктор Яницкий, Дмитрий Северов, с которыми работаю до сих пор, а Yuri Panchul, Сергей Рыжков и Сергей Вакуленко - читаю и иногда - пересекаюсь....

Статья посвящена реализации алгоритмов на Советском аналоге Cray-1, который, правда, так и не был воплощен в железе, но на эмуляторе которого на БЭСМ-6 я работал, начиная с первого курса в институте. Сначала писал реализацию элементарных функций — квадратный корень и экспонента, и эти реализации были включены в официальную библиотеку. Но о них я рассказывал на студенческой конференции МФТИ, печатной статьи не было. А эта статья вышла уже на третьем курсе, и моя часть — библиотека макросов для макроассемблера, которая позволяла писать структурные операторы — циклы, if-then-else и другие.

На картинке - обложка журнала и начало статьи, если перейти - можно посмотреть скан статьи целиком.

Article-1987.pdf
CustisAccounting-1998-cover.jpg

А вторая статья CustIS Accounting — передовая технология автоматизации учета и анализа финансово-хозяйственной деятельности была написана через 10 лет и опубликована в журнале «Компьютер в бухгалтерском учете и аудите» 2-1998.

Она рассказывает историю создания ядра CustIS Acconting и распределенной АБС на его основе для ЛипецкКомБанка (ЛКБ) примерно за полгода в 1997 году. Работы вызваны изменением с 01.01.1998 банковского плана счетов бухгалтерского учета и ЛКБ принял решение заказать новую систему CUSTIS. Работы начались летом 1997 года, а 1 января система была запущена в боевую эксплуатацию на серверах всех филиалах банка с репликациями метаданных и документов. Полный текст CustIS Accounting (1998).

Разместил Максим Цепков 6 февраля 2018 12:26 (GMT), 1 комментарий.

2018-01-28: Семинар о полном спектре мышления

Я выношу в этот пост свои размышления по семинару Как пользоваться полным спектром мышления: от интуитивного через вероятностное до формального - представлению нового курса ментального фитнеса, прошедшему в пятницу. Фитнес тут понимается приведение аппарата мышления человека в здоровое состояние готовности к мыслительному действию. Курс делает Пион Гайбарян, о чем она писала пару постов назад, а Анатолий Левенчук планирует включить в набор курсов школы системного менеджмента, возможно, сделав предикатом к курсу системного мышления и системной инженерии, чтобы приходя люди уже знали - что есть мышление. Я хочу, с одной стороны, зафиксировать свои мысли на будущее, а, с другой - дать обратную связь авторам курса и потому этот пост - в сообществе, а не только у меня в блоге.

И, на всякий случай, я в самом начале хочу сделать disclaimer: все дальнейшее является моей личным восприятием услышанного. Все цитаты - неточные, а все смыслы - интерпретированные. Но я интерпретирую в ответственной позиции и готов разъяснять слова - обращайтесь. Итак, поехали.

→ продолжить чтение…

Разместил Максим Цепков 28 января 2018 10:00 (GMT), нет комментариев.

2018-01-27: Выступаю не TeamLead Conf

Выступаю на TeamLead Conference (Москва 8-9.02), программный комитет отобрал для выступления два доклада из трех заявленных (http://teamleadconf.ru/2018/author/2253 ). Я этому очень рад и буду стараться хорошо подготовиться и рассказать. Темы интересные: Как строить свой профессиональный путь - схемы самоопределения и Управление знаниями: какие документы нужны и что в них фиксировать Приходите на конференцию, там много других интересных заявок, а не только мои!

Разместил Максим Цепков 27 января 2018 11:55 (GMT), нет комментариев.

2018-01-24: О целях спринта

Коллеги, здравствуйте! Я начинающий agile-коуч. Столкнулся с такой проблемой: команды программистов работают по Scrum над непрерывным совершенствованием уже работающего, пользующегося популярностью продукта. Scrum стали применять недавно, месяца 3-4. Задачи на спринт накидывают овнеры команд. Они разноплановые, решают очень разные проблемы функционирования продукта. Как определять цель спринта в такой ситуации? Может ли быть несколько целей? Насколько важно в такой ситуации вообще формулировать бизнес- или потребительские цели? Не достаточно ли того, что сформулированы юзер-сториз задач?

Я привожу свой ответ, а в посте идет активное обсуждение этой интересной темы.

Смотри, тут надо понимать насколько в этом продукте целесообразен релизный цикл, пакетирование новых фич, которые совершенствуют продукт, в релизы, выпускаемые каждый спринт. И насколько вообще релизный цикл связан со спринтами - потому что когда Scrum появился, 2-недельный релизный цикл был крутым, а теперь появились практики continious delivery, которые делают выпуск релизов непрерывным.

Может быть несколько разных вариантов, часть из них я перечислю.

  1. Развитие продукта - просто непрерывное добавление фич, которые поступают от пользователей, и Product Owner просто осуществляет арбитраж интересов стейкхолдеров. В этом смысле деление на релизы и, соответственно, итерации Scrum может быть техническим приемом, которые не имеет особого смысла. Это не значит, что надо отказываться от Scrum и переходить к Kanban или композитному ScrumBan (хотя возможно) - потому что Scrum с его мероприятиями хорошо обеспечивает принятие Agile mindset, а это может быть важно, особенно если команда перешла на Agile недавно. Но в этом случае к делению на итерации и релизы надо относиться технически и не заморачиваться. Хотя тут тоже может быть место целям, а именно - они должны давать ориентир команде, на какие задачи сделать акцент в том случае, когда что-то пошло не так и все задачи за спринт явно не успеть.
  2. Есть стратегия развития продукта, и каждый релиз сфокусирован на определенной группе пользователей, и должен достичь существенного приращения поставляемой им ценности, при этом для остальных категорий надо просто завязать немного бантиков (или решить проблемы). В этом случае у спринта появляется сфокусированная цель, связанная с конкретной группой пользователей, плюс некоторые задачи раскрашиваются как ориентированные на другие группы и по ним надо, например, сделать хотя бы одну для каждой группы.
  3. Промежуточный вариант, когда релиз включает в себя результат нескольких спринтов, и при этом у него есть направленность на определенные группы пользователей, но по каким-то соображениям (например, организация внешнего маркетинга и рекламы) это не делят на несколько релизов. Тогда внутри релиза можно ориентировать спринты на конкретные группы пользователей, формулируя их интересы относительно релиза и проверяя, в какой мере выбранный набор фич позволяет их достигать. И соответственно демо (sprint review по-современному) строить для них.
  4. Могут быть цели, не связанные с задачами, а нацеленные на совершенствование способа работы (из ретро). Например, выявлен тип задач, для решения которых команда хочет попробовать новые технологии или способ работы, и оценить результаты. Или выявлено узкое горло, связанное с недостаточной кроссфункциональностью - какие-то компетенции локализованы на определенных людях, и получается критическая зависимость в случае отпусков/болезней, или недостаточная производительность, если придут задачи только данного функционала - их придется брать неопытным сотрудникам тоже, и мы хотим эту ситуацию расшить.

Разместил Максим Цепков 24 января 2018 10:17 (GMT), нет комментариев.

2018-01-23: Рассказываю про Agile и бирюзовые организации 14.02 на журфаке МГУ

Интерес к Agile и другим новым управленческим технологиям распространяется, и 14.02 в рамках академического дня национальной премии Серебряный Лучник я буду рассказывать о них в своем докладе "Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям". Анонс выступления уже опубликован на сайте http://www.luchnik.ru/news/2241/. Академический день пройдет на факультете журналистики МГУ, участие - бесплатное, но требуется регистрация. Программа еще формируется, обещают опубликовать 01.02, пока есть анонс мероприятия http://www.luchnik.ru/news/2238/ Приходите!

Это будет обновленная версия моего доклада на днях PR и Маркетинга на Юге - за 8 месяцев много произошло и было осмыслено.

Аннотация.

Третья промышленная революция, которая была предсказана в далеком 1980 году Элвином Тоффлером в книге «Третья волна», уже перестала быть делом будущего, а становится частью настоящего. Вызовы, которые она несла, в первую очередь пришли в IT-отрасль в конце 20 века. А в начале 21 века появился ответ на них - практики Agile, которые развиваются уже полтора десятилетия, в том числе вбирая из традиционного менеджмента все ценное и применимое в будущем мире.

Сейчас новые вызовы и связанная с ними турбулентность идут в другие отрасли, которые могут в ответ изобретать собственные практики, а могут воспользоваться апробированными ответами Agile, наполнив его практики своей спецификой. Темп изменений в разных отраслях различается, однако приход нового неизбежен, потому что изменился mindset нового поколения соцсетей - тех, кто начал активно общаться и завоевывать лидерство в виртуальном пространстве еще в школе. И по мере того, как такие люди будут приходить в организации, они будут необратимо менять их культуру. И эти изменения mindset - не произвольны, они описываются общей моделью системы ценностей, которые дает Спиральная динамика.

За пределами IT-отрасли тоже формируются ответы на вызовы нового мира. Фредерик Лалу в книге «Открывая организации будущего» представил результаты исследования новых организаций в самых разных отраслях, выявил общие механизмы и практики, которые лежат в основе управления их деятельностью. Он показывает, как устроены организации, объединяющие много независимых лидеров, движущихся к общей цели организации и координирующих движение. Распространение бирюзовых организаций - зримое проявление изменений mindset в современном мире.

В докладе будет описана big picture современного развития, в которой каждой из организаций предстоит самоопределиться и выбрать собственный путь. Доклад является развитием моих выступлений по темам Agile и Спиральной динамики, доступных на моем сайте http://mtsepkov.org/Agile

Разместил Максим Цепков 23 января 2018 15:31 (GMT), нет комментариев.

2018-01-23: Выступаю на WIAD-2018

В третий раз еду на #WIAD в Питер и буду там выступать: UX: делаем систему удобной? - Нет. Делаем удобной жизнь! (WIAD-2018).

В Питере - единственная площадка World Information Architecture Day в России, и там - интересно. Регистрация https://uxspb.timepad.ru/event/626238/ Мои отчеты о том, как это было - на моем сайте http://mtsepkov.org/WIAD-2016 и http://mtsepkov.org/WIAD-2017

Разместил Максим Цепков 23 января 2018 08:57 (GMT), нет комментариев.

2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю

Два года назад я опубликовал сборку схем, которыми я мыслю Блог:Максима Цепкова/2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю. За два года дополнений - немного, но сильно увеличилась интеграция. И именно интегрированную картину, представляющая сборку схем-флешек, да еще с возможными альтернативами я рассказываю в большинстве последних докладов.

В менеджменте, где основой сборки служит Спиральная динамика, схема которой детализирует развитие общества по волнам Тоффлера, и на которую накладывается и развитие Agile и развитие традиционного менеджмента и бирюзовые организации и игрофикация. Это можно увидеть в моих последних докладах, например, здесь Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям (Дни PR и маркетинга на Юге 2017) и Agile и игрофикация: за каким менеджментом будущее? (AgileBusiness-2017)

Интересно, потому что с развитием отрасли флешки-подходы меняются, а люди этого не замечают. потому что слова - знакомы. Изменился только смысл, который в них вкладывается, но услышав знакомые слова многие не задумываются о новом смысле. В докладе Удовлетворенность стейкхолдеров – два разных смысла (AnalystDays 2017-10 в Минске) я как раз подробно рассматриваю эту эволюцию смысла. А в докладе Как выбрать для проекта практики проектирования и работы с требованиями (Максим Цепков на AnalystDays-2017) и Ответственность за качество в разных ИТ-проектах: в чем она и как ее разделять (SQAdays-20, 2016-11) - показываю спектр имеющихся схем и акцентирую внимание на вопросах, которые надо задать, чтобы выбрать подходящие для проекта.

Кстати, надо отметить, что суть многих тренингов заключается в том, что тренер расшатывает и вынимает у человека какую-нибудь флешку, например, "работа - это служба на благо своей организации", и пробует на ее место вставить другую, например, "работа - это средство достижения собственных целей". Вынуть легче, чем вставить и после тренинга может получиться дырка. Но даже если вставили - она же была связана ссылками с соседними флешками. Например, работа как служба предполагала место в солидной организации, с определенными порядками, статусом, и было известно, как это совместить. А сейчас эти ссылки порвались, и их восстановление - дело личное: тренер на это не подписывался, у него очерченная область ответственности. Ну и дальше - у кого как получится.

Разместил Максим Цепков 9 января 2018 12:17 (GMT), 1 комментарий.

2018-01-08: праздники - время подумать о сложных концептах

Длинные праздники дают возможность посмотреть на мир широко, выйдя из текучки. По результатам были посты в FB, и фиксирую это в блоге, чтобы сохранить ссылки, и чтобы те, кто читает меня через трансляцию блога тоже увидели результат.

Пост FB. В праздники добрался до лекции Петр Щедровицкий о догоняющих индустриализациях России. Замечательная BigPicture развития экономики России от Петра до Брежнева, которое инерционно сказывается и сейчас, в контексте мировой экономики. Пересказывать бесполезно, потому что очень много содержания, надо смотреть. Да, там три часа. Ну, что делать. Ссылка на видео https://youtu.be/k5o5qLAKBy0

Пост FB. Узнал, что Анатолий Левенчук вместе с коллегами пару месяцев назад начали работать над созданием курса по мышлению как таковому, при этом не научному, а прикладному, то есть для инженеров, менеджеров и всех остальных. А у меня - старая идея, что в IT есть довольно большой массив знаний, касающихся мышления, потому что проектирование и разработка - это и есть мышление в чистом виде, только с овеществленным результатом и следами. И написал об этом пост в созданном ими сообществе https://thpectrum.livejournal.com/5917.html В ЖЖ и на FB идет активное обсуждение.

Разместил Максим Цепков 8 января 2018 17:35 (GMT), 1 комментарий.

2017-12-30: Как побудить организацию к изменениям

Всем понятно, что культура в разных организациях - различна. И в одних организациях инициативы изменений приветствуются и поддерживаются, а в других - идеи изменений встречаются негативно, люди смирились с этим. Есть еще третий вариант, он - совсем интересный. Когда руководство вроде бы приветствует изменения и призывает к ним, а реально изменения идут с большим трудом и со скрипом и результаты не слишком заметны. Вопрос - в чем причины этого, сколько в этом субъективного, а сколько объективно присуще конкретной компании?

Макс Вебер
Мишель Крозье (его сайт)

Культура разных организаций складывается исторически, во многом зависит от культуры основателей, а позднее - руководителей-топов. Но они решают далеко не все. Дело в том, что по мере роста организации происходит рост формальных взаимоотношений, который приводит к росту бюрократии. Концепт бюрократии в начале 20 века активно прорабатывал Макс Вебер, полагая его прогрессивным явлением, обеспечивающим прозрачность и предсказуемость работы, в противовес чиновничьему или начальственному произволу, и тогда он таким был. Но с тех пор тяга к регламентам повернулась обратной стороной и в 1950-1960-х Мишель Крозье проводил исследования механизмов как регламентация внутри корпораций и государственных органов приобретает самодвижение внутри организации, приводя к параличу работы на определенном масштабе, если ей не противодействовать. И его исследования как раз показывают, что без активного противодействия негативные стороны культуры появляются и развиваются по мере роста компании. Кстати в апреле я уже писал на эту тему.

SpiralDynamics-InUse-Tsepkov-SQAdays-2014-2.pdf

Дон Бек и Крис Кован в книге Спиральная динамика дают общую модель развития организации, которая, по сути повторяет положения Крозье. Модель непосредственно не связана с моделью ценности Спиральной динамики, а носит более общий характер. Они говорят, что успешная организация в период развития становится адекватна внешнему миру, рынку - и потому преуспевает в результативности. Потом она начинает заниматься собственной масштабированием и эффективностью и для этого стабилизирует структуру и процессы. А мир вокруг - изменяется и возникает разрыв, который с течением времени увеличивается. Пока разрыв небольшой - он не мешает, с его увеличением - необходимы и возможны эволюционные изменения, а если он слишком велик, то эволюция становится невозможной - только революция или гибель организации. Отмечу, кстати, что многие положения коррелирует с моделью Адизеса.

В соответствии с этой моделью, вопрос о том, преобразовывать ли организацию через эволюцию или революцию определяется не только предпочтением и опытом людей - при достижении некоторого разрыва эволюция невозможна, потому что имеет свои ограничения на скорость изменений, и она окажется меньше той скорости, с которой разрыв между организацией и внешним миром увеличивается.

Agile vs Gamification - OTUMKA 2017-12.pdf

Разрыв структуры и процессов организации с внешним миром могут увидеть люди на самом разном уровнях организации - внизу, среди топов или руководители среднего звена в каких-то подразделениях. В том числе потому, что разные подразделения могут функционировать на разных рынках с разными условиями. Таким образом, первоначальный импульс к изменениям может появляться в разных местах организации. Основных вызовов сейчас три: business agility, требующий от организаций гораздо большей гибкости и перестройки, цифровизация, обесценивающая старые способы организации бизнеса через регламенты, и mindset поколения соцсетей, который грозят оставить без способных сотрудников классически устроенные организации.

Но то, что эти вызовы есть глобально - вовсе не означает, что они являются актуальными в конкретной организации и даже в конкретном отделе этой организации. Вполне возможно, что существующие способы работы пока приемлемы и достаточно эффективно функционируют. И если это так - то изменения не будут продуктивны, даже при поддержке руководства. И наоборот, если ситуация вызовы внешнего мира актуальны, то изменения - неизбежны, даже если руководство полагает, что "все хорошо". Или организация погибнет.

Таким образом, важно не столько то, откуда появляется импульс изменений, сколько поддержка этой первоначальной инициативы. И для этого есть различные сценарии. Если руководство ощущает вызовы и ищет способ ответа - то оно будет открыто к предложениям изменений. А если "и так все хорошо" - то зачем меняться. Еще есть еще вариант, когда у руководства есть собственный концепт изменений, или несколько (у разных топов). Тогда понятно, что оно более заинтересовано проводить изменения по своей модели, а не по чьей-то еще.

Поддержка руководством - наиболее распространенный и пропагандируемый сценарий изменений. Но могут быть варианты, когда достаточно автономный руководитель подразделения реорганизует только его, выстраивая вокруг подразделения интерфейсы взаимодействия. Это - сложнее, но получается. Например, есть примеры внедрения Agile в IT-отделах крупных корпораций, и даже наработан способ объяснения Agile codtne директоров на MBA-PMI языке. Об этом был хороший доклад Dan Rawsthorne. Scrum: the Big Picture на AgileDays-2012 ( презентация, видео не сохранилось).

мой конспект

И в заключении - о том, почему организация будет всегда изменяющейся. В общем-то, ответ уже дан в рассказанных выше моделях. Если эту модель удерживать и понимать, что стабильное преуспевание без изменений - невозможно, то это - импульс к изменениям. Казалось бы, все понимают, что мир меняется, особенно сейчас. Но тем не менее тяга "сделать надолго" - очень сильная.

В бирюзовых организациях срабатывает еще один фактор - приобщенность каждого к общей цели организации и право действия из собственной, а чужой интерпретации этой цели. И второй фактор, о котором Лалу почти не пишет - он просто наблюдает, что он проявляется - это эффект, что люди думают и строят собственное развитие. Думаю, он проявляется не везде, но в IT он точно очень сильный - потому что все компетенции быстро устаревают, и сильный во многих развивающихся отраслях, включая консалтинг, маркетинг, продажи - везде новые технологии появляются и меняют подходы, и люди думают о том, как они сами будут им следовать.

На этом я, пожалуй, закончу этот пост.

Разместил Максим Цепков 30 декабря 2017 15:12 (GMT), нет комментариев.

2017-12-24: Спасибо всем за прекрасный год

Новый год, в ленте подводят итоги. В этом году траектория моей профессиональной жизни сильно изменилась. Не резко, поворот логично намечался несколько лет, но вот он, наконец, начал совершаться. Получается, я - не автомобиль, который сразу поворачивает от руля, а корабль, у которого довольно большая инерция движения, и от поворота руля до изменения траектории проходит довольно много времени.

Итак, в этом году я, продолжая профессиональную работу как IT-архитектор и бизнес-аналитик, параллельно начал заниматься консалтингом по современным практикам менеджмента - Agile и бирюзовым организациям. Они - на хайпе, с ними связано много мемов и мифов, и у людей есть запрос на то, чтобы разобраться. И сложность здесь не только в том, чтобы прорваться через информационный шум. Сложность еще и в том, что эти подходы связаны не только с новыми практиками, сколько с изменением ценностей и сопутствующим переосмыслением понятий, которыми сопровождается закат индустриального общества в ходе третьей промышленной революции, и приход нового общества третьей волны (по Тоффлеру). И пока мы смотрим на них через призму прошлого восприятия - то мы не можем увидеть суть. А у меня получается на основе Спиральной динамики эту разницу показывать, не только в модели, но и на разборе конкретных кейсов, и это - востребовано.

Но в любом случае, изменение жизни - очень крупное. И я хочу в этом посте поблагодарить тех, благодаря кому это произошло, с кем связаны многие замечательные события этого года в моей жизни. Это люди из самых разных сообществ, и просьба не воспринимать порядок перечисления в этом посте как попытку какого-то ранжирования. Просто я вспоминаю свою жизнь по темам, которые всплывают в некотором порядке. И наверняка я кого-то забуду - просьба не обижаться.

Начну я как раз с темы Agile и Спиральной динамики, и тут моя большая благодарность Marina Simonova , с сотрудничества с которой еще в 2016 году начался мой консалтинг, и ее команды Елена Пляцук (Elena Pliatsuk) и Юлия Тегель (Yuliya Tegel). Девушки, Вы - замечательные и вдохновляющие и ваша энергия заражает окружающих на движение вперед! Agile выходит за пределы IT, и у меня летом было выступление на мастерской лидерства в МГУ, за которое я очень благодарен организатору, Елена Сельвич (Elena Selvich), не только за приглашение, но и за участие в подготовке, содержательной критике материала. Спасибо. А благодаря Марина Демченко (Marina Demchenko), которая позвала меня выступить на днях пиара и маркетинге в Ростове-на-Дону у меня получилось рассказать об Agile-подходах и бирюзовых организациях миру маркетинга и пиара, и это взаимодействие продолжает развиваться. Именно с подачи Марины возникла идея сопоставить подходы Agile и игрофикации, и получился очень интересный рассказ. Большое спасибо Марине за идею. А еще в Ростове-на-Дону я познакомился с Юлия Грязнова (Julia Gryaznova), были очень интересные обсуждения, и это продолжилось на днях пиара в Москве, которые Юля организовывала. РАСО 25 лет, но вместо празднования юбилея люди решили попробовать посмотреть вперед, предсказать будущее своей профессии, и собрали замечательный состав спикеров. Я рассказывал про Agile и бирюзовые организации, своей картине будущего, и слушал других замечательных людей, представлявших свою картину. Громадное спасибо всем им, и спасибо Юле за приглашение на мероприятие.

Agile не просто идет за пределы IT-отрасли он активно идет в государственные корпорации и государственные проекты. Что для меня лично свидетельствует о больших перспективах нашего государства. И тут я благодарен Иван Дубровин за его приглашение к участию в рабочей группе по применению гибких методологий в гос.проектах, всем участникам группы и особенно Павел Алферов за его постоянное оппонирование, которое в целом очень помогает осмыслению и конструктивному продвижению. А еще - Павел Рабинович (Pavel Rabinovich) за впечатляющий рассказ о применении Agile в школе, и очень надеюсь, что этот опыт получится масштабировать. А также Андрей Малахов (Andrey Malakhov) за приглашение на встречу PMO club для рассказа про Agile, где я, совершенно неожиданно для себя, узнал, что Scrum уже год как применяется концерном Калашникова для разработки нового оружия, Федор Афанасьев (Fedor Afanasyev) за приглашение на конференцию по проектному управлению в малом и среднем бизнесе, где я познакомился со многими интересными спикерами. И Олег Смирнов и Вадим Овечкин за приглашения на Радиометрикс по этой теме. Взаимное проникновение и влияние Agile-подходов и подходов классического проектного управления - очень важно и интересно. И, завершая тему Agile-сообщества хочу сказать спасибо Алексей Пименов (Alexey Pimenov), с которым мы в течении года общались на самые разные темы.

Если говорить о будущем, то в этом году я познакомился с совершенно замечательным человеком - Лев Гордон (Lev Gordon), один из лидеров движения Живые города. И благодаря его приглашению смог глубже заглянуть внутрь этого движения и немного поучаствовать. И хотя пока у меня не получилось найти свое место внутри этого движения, даже взгляд со стороны на способы, которыми это движение организует и координирует деятельность - очень вдохновляет. Собственно, это те самые механизмы будущего мира, результативность которых совершенно невозможна с точки зрения классического менеджмента индустриального общества, но которые действуют и достигают результатов - уже здесь и сейчас, в нашей стране. И я благодарен всем участникам движения, с которыми пересекался на протяжении года на разных событиях и в переписке. И я, в частности, с интересом смотрю за тем, как Анатолий Баляев (Anatoly Balyaev), вдохновленный теми подходами, которые показывает Лев, разворачивает живой университет в рамках этого движения. Анатолию я хочу сказать отдельное спасибо за конференцию Великая октябрьская эволюция, в которой я в этом году участвовал третий раз, на этот раз в форме бесед, а не монологов - с самим Анатолием о практиках бирюзовых организаций и с Ольга Гусева (Olga Guseva) об Agile.

А еще осенью, на встрече по бирюзовым организациям в Питере, где движение Живых городов представлял Александр Адамчик, я, благодаря Борис Юшенков (Boris Yusenkov) познакомился с другим движением - центр прикладной урбанистики, которое тоже практически реализует в своей работе принципы нового менеджмента. И я очень благодарен организаторам встречи Сергей Федоров (Sergey Fedorov) из Открытой школы бизнеса и Тимофей Левицкий (Tim Levitskiy) за такую замечательное мероприятие. Еще одна интересная встреча по бирюзовым организациям произошла в Минске, я очень благодарен Андрей Мирошниченко за организацию, за возможность познакомиться с такими замечательными людьми, и Артур Пинчук (Arthur Pinchuk) за общение и идеи. Встреча была в минском офисе по управлению знаниями, с Сергеем и Артуром я знаком по этому сообществу, в котором участвую с 2010 года, хотя и находясь несколько в стороне. К сожалению, в этом году у меня не сложилось принять участие в ежегодной конференции KM Russia из-за других активностей. Но, пользуясь поводом, я хочу передать привет и благодарности Вадим Ширяев, который стоял у истоков и с которым мы регулярно на этих конференциях встречались и, думаю, еще не раз встретимся.

А еще я хочу поблагодарить Марк Розин за его великолепную Бирюзовую проповедь, и Марк Кукушкин и Ekaterina Lefterova за ПИР, на котором в этом году так явно проявился современный вектор развития общества и бизнеса в сторону того будущего общества третьей волны, в которое бирюзовые организации входят составной частью. И всем участиникам ПИР тоже - за доклады и активное общение, и особенно Дмитрий Риман (Dmitry Riman), Илья Руднев и Вероника Стрелец, чей рассказ о бирюзовой трансформации в самарской компании Бизнес-гарант - замечателен. Особенно прекрасны два момента. Во-первых, не было целью непременно провести трансформацию, были потребности бизнеса, для которых выбрали это средство. Во-вторых, в результате появилась мозаичная компания, части которой находятся на разном уровне, в соответствии и с бизнес-окружением и представлениями самих сотрудников, но при этом всем открыта информация и пути развития.

Картину будущего третьей промышленной революции разворачивает Петр Щедровицкий, курс лекций которого в 2015 окаал на меня очень большое влияние. Но я благодарен Петру не только за курс лекций, но и за серию игр в Бекасово, в которой я несколько лет принимаю участие. Грандиозность замысла и поставленных целей, их временные горизонты заставляют по-иному взглянуть на собственные цели. А интеллектуальная работа дает новые идеи, за что я благодарен участникам нашей группы Игорь Злотников (Igors Zlotnikovs), Кирилл Гайдамака (Kirill Gaydamaka) и вообще всем участникам игр. Отдельная благодарность - Максим Осовский, за приглашение к участию в серии игр в его группе.

И, говоря о СМД-сообществе, я хочу сказать отдельное спасибо Борис Островский, который впервые меня познакомил с СМД-схемами, а главное - научил самоопределению, научил смотреть на себя как на проект, который ты сам развиваешь. Без этого точно не было бы моего нынешнего этапа развития. Потому что одного желания - мало, для осуществления желания надо действовать. То, что у меня получилось узнать, я пробую передать другим, в этом году как раз появился доклад про схемы самоопределения.

Но вся эта активная жизнь в новой ветке своего развития не отменила активного участия в IT-сообществе, а наоборот, довольно тесно интегрируется с ним, потому что многие темы естественным образом присутствуют в обоих пространствах. И тут я благодарен довольно тесному сообществу, которое организует IT Global Meetup в Питере, конференции SECR, AnalystDays, SQAdays, ProfsoUX, WIAD, и новую коференцию ТочкуСборки. Хотя это - отдельные конференции, и каждую из них делает свой коллектив, персоналии сильно пересекаются и преимущественно находятся в Питере - такая уж аура у этого города :) Отдельно хочу назвать и сказать спасибо Алексей Фёдоров (Aleksei Fedorov) и Тая Толстунова (Thaya Tolstunova) за активные эксперименты над форматом выступлений, Анна Абрамова (Anna Abramova), Anna Gorbatenko, Julia Kryuchkova, Yuri Vedenin, Дмитрий Безуглый (Dmitry Bezuglyy) Ирина Сурова (Irina Surova) за совместную работу и активное общение на самые разные темы, а также кураторам моих выступлений, с которыми мы активно обсуждали содержание и устраивали прогоны. Организаторам конференций Николай Пунтиков (Nick Puntikov) и Владислав Орликов (Vladislav Orlikov) - тоже мое большое спасибо. А еще я хочу поблагодарить организаторов IT-Spring Валерия Зайцева (Valeriya Zaitseva) за приглашение на конференцию в Минск, которое позволило мне не только выступить, но и услышать много замечательных докладов. И организаторов Meetup в Райффайзене по визуальным моделям Ksenia Ragozina И отдельное спасибо Sergey Omegian Kadomsky за его выступление на осенней AnalystDays с рекомендацией книги братьев Хиз "Ловушки мышления". Замечательно изложено!

И в заключении я хочу сказать спасибо своей компании CUSTIS, без которой все это движение было бы невозможным. Потому что компания идет в ногу со временем, и постепенно становится открытой компанией, не препятствуя частичной занятости сотрудников при наличии у них интересов за пределами компании, а наоборот, создавая для этого условия, не смотря на сложный для самой компании этапе перестройки и развития. Это касается как привлечения ведущих специалистов к работам компании, что сейчас, в общем-то, не является редкостью, так и наоборот, взаимодействия с теми, кто ранее работал на полную ставку. И за это - моя благодарность не только Володе Рахтеенко, нашему директору, но и всем сотрудникам ядра компании, потому что именно они вместе делают компанию такой, как она есть. И я надеюсь, что эта часть моей работы в будущем также будет развиваться.

И огромная благодарность моим заказчикам - тем людям, которые позвали меня консультировать компании. Я не знаю, насколько эти кейсы публичны, поэтому их здесь не перечисляю, но все равно, я им очень благодарен. Потому что среди компаний много со-культурных, с которыми очень приятно сотрудничать.

А еще - спасибо моей семье, и особенно моей жене за то, что с пониманием относится и к изменению моей профессиональной траектории, и к активному графику выступлений в разных городах.

На этом - все. В посте было упомянуто очень много разных событий, о которых можно прочитать в моем блоге, а выступления - посмотреть у меня на сайте.

А, нет, еще есть вишенка на торте. В этом году мы продолжили сотрудничество с Елена Смирнова (Elena Smirnova) и сделали еще один клип по песне Александра Суханова, за что ей большое спасибо. А еще - всем писателям, блоги которых с рассказами, сказками и историями я читаю в ЖЖ, включая Мария Бережная (Maria Berezhnaya)и замечательное сообщество txt_me, которое ведет Макс Фрай.

Разместил Максим Цепков 24 декабря 2017 21:28 (GMT), нет комментариев.

2017-12-16: Product manager и Product Owner

Сохраню здесь свой комментарий к посту Димы Безуглого на FB.

Agile Product Owner управляет задачами команды, Product Manager - решением проблемы клиентов. КЭП

Это все творческие вопросы. Ну, то есть с одной стороны правильно, с другой стороны, ДВА таких человека на одном продукте - точно не нужны. Сазерленд (в книге про Scrum) формулирует модель, в котором Product management - коллективный, стейкхолдеры, а задача PO - разобраться в их потребностях, value и приоритетах, и на основании этого сделать бэклог, и транслировать все это в команду. Поэтому у него там полная ставка и преимущественная работа вне команды. Scrum Guide все это формулирует скромнее и суше.

Понятно, что если на проекте есть хороший Product Manager, у которого есть vision продукта, то он заодно может выполнять функции Product Owner, или взять помощника, с которым поделить работу на разных горизонтах, стратегию и тактику, и назвать того PO чтобы выдержать терминологию, но это - несколько другое разделение труда. Дальше вопрос: если такого Product Manager как персоны нет - то что? С моей точки зрения, найти его - практически невозможно, правильно собирать коллективного. А вот тогда и возникает ключевая роль PO. Потому что, что бы там не накреативили участники коллективного Product Manager, продукт будет именно таким, которым его PO донес до команды, установив приоритеты. Именно поэтому он Owner.

Разместил Максим Цепков 16 декабря 2017 13:52 (GMT), нет комментариев.

2017-12-16: У меня появился телеграм-канал

Собственно, subj. У меня появился телеграм-канал https://t.me/mtsepkov. Наверное, поздновато, но лучше поздно, чем никогда, правда? Пока туда буду транслировать свой блог, как и на Facebook, а дальше посмотрим.

Разместил Максим Цепков 16 декабря 2017 12:59 (GMT), нет комментариев.

2017-12-10: Пиар ищет свое место в изменяющемся мире

Фото Валерия Мальцева

В пятницу был на интересном мероприятии Дни PR-2017 в Москве. Интересно оно тем, что это не просто встреча профессионального сообщества. Российскому Сообществу по связям с Общественностью (РАСО), которое организовывает мероприятие — 25 лет, но они решили не праздновать юбилей, а наоборот, попробовать спрогнозировать будущее профессии пиарщика. Поэтому было два такта — аналитический, на который были приглашено много интересных спикеров из разных областей, и проектная, на которой рабочие группы пытались сформировать видение будущего. Аналитическая часть удалась хорошо, было реально много интересных докладов, о которых я напишу дальше. Проектная — несколько меньше, и об этом я тоже напишу — я думаю, тут та ситуация, в которой взгляд со стороны будет интересен. Если кратко, то они парадоксальны: как сказал Черчилль, генералы готовятся к прошлой войне, и это — наблюдается. Но любопытно, что одновременно эти же генералы ведут новую войну, новыми средствами — но сами же этого нового у себя не замечают :)

→ продолжить чтение…

Разместил Максим Цепков 10 декабря 2017 13:23 (GMT), нет комментариев.

« новейшие … старейшие »
Источник — «https://mtsepkov.org/index.php?title=Блог:Максима_Цепкова&oldid=3463»