Блог:Максима Цепкова
2017-11-20: Agile: зачем стоит применять его методы и как именно - выступление на ВОЭ
В четверг на прошлой неделе, наконец, состоялось мое выступление на конференции Великая октябрьская эволюция, которое дважды переносилось по разным причинам. Публикую в блоге запись выступления.
Беседа с Ольгой Гусевой 16.11.2017 на беcплатной online-конференции Великая октябрьская эволюция, которую проводит Анатолий Баляев. Тема — «Agile: зачем стоит применять его методы и как именно».
В современном мире любой успешный тренд покрывается густой пеленой мемов, люди начинают ожидать от него волшебных решений — а потом разочаровываются. Agile — не исключение. Между тем, он появился в IT как средство решение конкретных управленческих задач, с которыми не справился классический менеджмент, и за 15+ лет развития доказал свою успешность — если его методы применяются по назначению. И сейчас он идет в другие отрасли — не потому. что «можно», а потому, что новые вызовы третьей промышленной революции добрались до них. Я расскажу, на какие вызовы и как именно отвечает Agile, какие задачи бизнеса он решает.
В беседе упоминаются мои материалы по Agile, доступные на этом сайте, и, в частности, доклад Agile - ответ на вызовы третьей промышленной революции, а история развития Agile с точки зрения Спиральной динамики с последующей адаптацией к нижним уровням - была в выступлении Agile и игрофикация: за каким менеджментом будущее? (AgileBusiness-2017) (рисунок справа).
В конференции я участвовал третий раз. Конференция преимущественно идет почти месяц по вечерам, но есть и offline-мероприятия. Все записи этого и прошлых лет доступны на сайте конференции, смотрите, там много интересного.
Видео беседы https://youtu.be/pwSFOiGp1LA
2017-11-07: Agile Business Conference - хроники развития Agile в корпорациях
Неделю назад выступал и общался на Agile Business Conference-2017. Это — вторая конференция и сейчас уже можно говорить о достаточно сформировавшемся профиле: это конференция, на которую приходят корпорации, крупные и очень крупные компании чтобы узнать — что происходит с Agile в других сомасштабных им организациях, и что именно им могут предложить. Потому что практически во всех крупных корпорациях сейчас используют или пробуют использовать Agile тем или иным образом. В одних — нацеливаясь на организацию в целом, как делает Альфа-банк. В других — для ведения отдельных проектов, как делает РосАтом. В третьих — для ведение новых разработок, как делает концерн Калашникова. Многие — экспериментируют и ищут свои варианты адекватного использования, и конструируют свои версии.
Если сопоставлять эту конференцию с прошлогодней, то надо отметить, что преимущественно рассказывались другие кейсы с других площадок. И это — естественно, корпорации — медленны, год для них — не срок для получения значимых результатов, о которых можно рассказать. Это касается не только государственных компаний, на конференции был рассказ Wargaming Про Agile-управление портфелем проектов — там характерное время изменений тоже 3-5 лет, не мало. Но вот если смотреть картину в целом, то видно, что в сегменте корпораций идет устойчивое поступательное движение. Со своими победами, поражениями, сменами курса в конкретном случае, но это — не имеет особого значения для продвижения в целом, это про трудности на пути.
И я бы сравнил это с разворачиванием какого-нибудь масштабного технологического проекта, например, космического или атомного — если смотреть ежегодные хроники, то движение было медленное, успехи происходили на разных площадках, где-то были неудачи, но в целом движение шло. И, на мой взгляд, это сравнение уместно, потому что сейчас внедрение Agile в корпорациях — это по-сути выработка управленческой технологии, работающей на масштабе больших корпораций, для мира третьей волны Элвина Тоффлера, который приходит на смену индустриальному обществу. И это — самая сложная часть технологии. Там где индивидуум или малая команда может приносить конечную пользу, технология уже отработана, и, более того, масштабирована на достаточно масштабные проекты, об этом свидетельствует OpenSource-проекты, Википедиа. Есть фреймворки для средних компаний со сложной цепочкой. А вот для крупных компаний с длинными цепочками создания ценности, такими как РосАтом, решения еще нет, его — создают. Что не удивительно, для индустриального общества это тоже были самые последние масштабные проекты.
Мой доклад на конференции Agile и игрофикация: за каким менеджментом будущее? (AgileBusiness-2017) тоже был посвящен будущему больше чем настоящему. Потому что сравнивать методы, исходя из набора плюсов и минусов можно в контексте сегодняшних задач. А для того, чтобы ответить про будущее, надо положить их в модель этого будущего и посмотреть, насколько они ей соответствуют. И такая модель есть — это развитие общества по Спиральной динамике, уровни которой, с моей точки зрения, хорошо детализируют волны Тоффлера. И в этой картине Agile-манифест соответствует зеленому уровню, а Scrum возник как конструкция управления желтого уровня, которая отсутствует в классическом менеджменте — что и является реальной причиной его успеха. После реального успеха начались попытки его использования на более низких уровнях с адаптацией под соответствующую культуру, часто безрезультатные, которые, собственно, и являются основаниями утверждать, что «Scrum не работает». Конечно, любая организационная конструкция не работает, если не соответствует культуре организации. Как верно отметил Андрей Павленко в своем посте про мой доклад: «Одно из лучших выступлений на конференции и один из лучших слайдов этого выступления. Присмотритесь особо к правой, нисходящей тенденции "адаптации" Аджайла к незрелым уровням спиральной динамики — это же почти исчерпывающий справочник фейлов при "внедрении" Аджайла :)»
Я активно комментировал доклады в процессе самой конференции, и дальше соберу эти комментарии в посте, чтобы они не потерялись в FB. По ряду из них развернулись интересные обсуждения в комментариях.
Слушаю рассказ Shane Hastie (ICAgile) про обучение и сертификацию] Agile. Чем отличаются продажные презентации от системного представления? Тем что в системных люди представляют все поле деятельности, раскрывая его сегменты, в том числе, естественно, обозначая свою практику в них. А Я-центричное продажное представление показывает только собственное поле деятельности. И у Shane Hastie — именно такой рассказ, на карте образования нет ни Scrum ни Kanban… Печалька. Потому что Agile mindset в таком представлении нет, это — обычный продуктовый маркетинг.
В посте — обсуждение о том, что считать продающей презентацией, а что — не считать :)
Асхат Уразбаев представляет исследование Agile в России, провели в этом году. Взяли шаблон VersionOne, который публикует эти исследования по всему миру. Явно идет интерес к Agile вне IT-сектора, и не только в таких композитных сегментах, как телеком и банки. Поскольку исследование первое — нельзя сравнить с прошлым годом. Зато можно сравнивать с тем, как в мире. Что интересно — у нас четверть идет своим путем против всего 8 % на Западе. И вообще — очень много интересного. Читайте отчет, когда его опубликуют — пока он готов, но не сверстан :)
Пока я собирался написать этот пост, отчет был опубликован ведущими новостными агентствами, вот ссылка на публикацию ТАСС — в статье основное содержание, а внизу — ссылка на полный отчет.
Кстати, в комментариях мне рассказали, что российское отделение PMI провело свое исследование про Agile и опубликовало его на пару недель раньше. Интересно сравнить, я пока не делал.
Ksenia Samersova, Wargaming — рассказ опыта Agile в большой организации. Отчасти разочарован докладом. Потому что сначала 25 минут о проблемах большого масштаба, которые вполне понятны. А потом — метафора путешествия, вообще говоря, малой группы людей и простые решения, совершенно несоразмерные поставленной задаче. Ну то есть в метафоре путешествия разговор шел, если не о великом переселении народов, то об эпохе географических открытий, когда Землю исследовали всесторонне. А в рассказе — всего лишь рассказ об организации одной экспедиции.
Что обидно — за докладом явно есть интересное содержание. Потому что взят сложный фреймворк SAFe, который в этом случае (в отличие от ряда других) соразмерен организации и задаче, и реально использован для упорядоченности хаоса. Но то, как это представлено: определили цели, расставили приоритеты — вызывает вопрос: что, во всем Wargaming в течении 5 лет не было ни одного менеджера, который знал, что полезно сделать иерархию целей и расставлять приоритеты? Я из опыта понимаю, что там были проблемы, решить которые было сложно. Но в докладе — не проявлено. Жаль. С другой стороны, может, это и фича, которую дает SAFe: ты можешь наложить его не особо разбираясь в конструкции, и он приемлемо отформатирует хаос? Потому что про сам фреймворк, упорядочивание хаоса показано хорошо, много деталей и процедурных подробностей. Но интересно-то почему именно эти процедуры отформатировали хаос разумным образом, а 3 года альтернативные пути — не смогли? Почему так важно новую бизнес-инициативу не делать сразу, хотя есть заинтересованный Business Owner, а необходимо пройти через митинг раз в две недели? И вот много таких вопросов.
В посте — интересное обсуждение про SAFe и ответ самой Ксении на такую мою оценку выступления.
Anna Obukhova Powerful Powerless Leader. Анна биолог, ушла в IT, менеджмент, а потом вернулась в психологию на уровне биологии, когда механизмы лидерства доводятся до работы мозга. Тема доклада — сопоставление доминантности и лидерства. Доминантность проявляется в клетке, когда среда безопасна и еды достаточно, и ты доказываешь превосходство через агрессию к своим — в клетке нет доступа к внешнему результату. А лидерство — в дикой природе, когда надо искать пищу и защищаться от врагов, вести по неизвестности. С разбором лидерства, характеризуемого ранговым потенциалом, примативность и витальность, определяемых на физиологическом уровне работы мозга. Превосходно.
Доклад был интересен, и разворачивался неожиданной стороной — появился второй пост Anna Obukhova. Лидер: поиск нового + защита своих. Такого человека вы не наймете, он наймет сам. Agile разделил: поиск нового — product owner, защита своих — scrum master, и этим решил проблему дефицита сотрудников. Но — без тоталитаризма, SM на ретроспективе ищет новое или помогает этому. А PO — проверяет безопасность своих предпринимательских идей для команды, экономической или другой. Но это — вторичная компетенция в области главной. Реально — неожиданный разворот доклада, сюрприз-сюрприз!
Сергей Малоземов. Применение Agile в проектах атомной отрасли (видео) — рассказан конкретный кейс применения Agile для решения задачи проектирования, вернее, не полного проектирования, а фазы генерации идей. Традиционным образом сделанная адаптация проекта АЭС под европейский требования оказалась слишком дорогой, и потребовалось за 3 месяца придумать способы снижения стоимости при соблюдении требований. И здесь кроссфункциональные команды и открытое agile-общение в сочетании с легкой, но достаточно жесткой scrum-структуризацией процесса сыграли свою роль, результат был достигнут, проработка порожденных идей дало 26 % экономии. Что важно — Agile был встроен в корпоративную среду крупной компании, принципиальных противоречий — не обнаружено, а наоборот, отмечен позитивный эффект от использования. И предполагается это развивать. И для меня — это важный индикатор ментальной готовности корпораций к применению новых методов. И пример — не единичен, например, я недавно узнал на встрече в PMO club, что концерн Калашникова по Agile разрабатывает новые виды оружия.
Кныш Николай и Сергей Щербинин из Райффайзена рассказывают, к чему они пришли в трансформации банка. Интересно, что схему, которую они рассказывали — Chief PO, Tech Lead, Chapter Lead я слышал от Нижегородской компании на тренинге Книберга в 2011: у них было три ветки управления из PO, SM (это chapter-ветвь) и техлидов, и при этом в команды они набирали студентов, силами которых решали весьма сложные разработческие задачи. Правда, компания была не слишком большая, до тысячи человек, однако формально в том, что рассказывал Райффайзен — просто добавили один уровень, потому что у них 60 PO — цифра называлась. Впрочем, это не умаляет ценности доклада Райффайзена.
Алексей Ионов (тренер) и Константин Воронин (Ингосстрах) — про Agile в корпорации. Довольно интересная сборка мозаики под ситуацию, когда компания индустриального общества с соответствующими ему паттернами менеджмента инкорпорирует в себя фрагменты Agile для того, чтобы отвечать на вызов Business Agility. Многие слайды — проблематизируют руководство, подталкивают к переменам, показывая их неизбежность. А решение представляют аккуратно, смешивая новое со старым и сохраняя работоспособность конструкции в целом. При этом в рассказе достаточно интересный мыслительный паттерн: для многих практик Agile мы выходим на корни и аналоги в развитии менеджмента, например, производственный lean или обучающуюся организацию, описанную в пятой дисциплине Питера Сенге и другие. Кстати, композитные конструкции сейчас распространены, Алексей говорит о книгах, которые их описывают: Agile Innovation, Лидер и племя, Драйв Дэниэла Пинка.
И все это — только четверть выступлений, потому что шло три трека параллельно и еще мастер-классы. И в ряде случаев реально приходилось выбирать. Я не попал на выступление Андрея Бадина про Agile в государственных проектах, потому что параллельно был мой собственный доклад, не услышал как дела в Сбербанке и издательстве МИФ, в котором тоже интересный кейс разворачивается, и ряд других. Но будет запись, узнаем.
2017-11-04: книги и материалы по Спиральной динамике, бирюзовым организациям и Agile - как войти в тему
На конференциях и в переписке меня часто спрашивают, как можно быстро познакомиться со Спиральной динамикой, концепциями бирюзовых организаций или Agile, по отдельности или вместе. Потому что вокруг этих тем есть столько мемов, что в короткие изложения в популярных статьях людей не удовлетворяют. При этом серьезных материалов тоже много, и они объемные. Поэтому запрос звучит так «есть ли качественные концептуальные тексты на эту тему без излишней сложности?». Правда, на него ответ отрицательный. Но есть приближения — о которых я и расскажу в этом посте.
По Спиральной динамике нужно читать первоисточник — книгу Дона Бека и Криса Кована. Все краткие изложения. которые я видел — тем или иным образом методологически ущербны. Если очень хочется краткого введения, то я порекомендую свое Краткое описание уровней Спиральной динамики — оно относительно точно.
По Спиральной динамике есть еще интересная статья Марка Розина Путешествие по спирали, в которой он сопоставляет корпоративные культуры уровням Спиральной динамики. Именно он придумал соответствующие уровням названия культур. соответствующих уровням: принадлежности, силы, правил, успеха, согласия и синтеза.
Про бирюзовые организации ситуация следующая. Фредерик Лалу решил найти и исследовать «новые» организации, о которых так долго говорили предсказатели. Для этого взял систему Спиральной динамики и Интегрального подхода Уилбера, адаптировал их для описания организаций, а не индивидуумов, и дальше зафиксировал: новые организации — те, которые соответствуют желтому (по Спиральной динамике) уровню. Только у него цвет из Уилбера — teal, который переводчик назвал бирюзовым. То есть методологически бирюзовые организации = организации желтого уровня по Спиральной динамике. А практически Лалу, исследуя их, нашел много сложных механизмов, о которых авторы Спиральной динамики не подозревали, они в организациях видели гораздо более простые механизмы. И Лалу их описал. И самое ценное в мире - это именно механизмы бирюзовых организаций, которые надо вычленять из достаточно длинных общих рассуждений. У меня есть краткий конспект книги для тех, кто хочет познакомиться.
Таким образом, ни какой методики "как забирюзеть за 30 дней" не существует. И можно просто двигаться в эту сторону, работая от ценностей. Однако, Лалу в книге достаточно хорошо описал механизмы, которые такие организации используют, все-таки он профессиональный консультант МакКинзи. И многие из них - сложные, изобретать их не просто, поэтому не надо изобретать с чистого листа, можно брать готовое и адаптировать, пользоваться чужими уроками. Впрочем, многие все равно предпочитают делать свое и идти по граблям, а дальше заключают, что оно не работает. Потому что основное, что выяснил Лалу — механизмы-то сложные, просто на здравом смысле их не сделаешь.
По Agile. Совсем сложно, потому что нет одной книжки. Основы лучше читать у Сазерленда «Scrum — революционный метод управления проектами», плюс Agile-манифест и принципы. Agile-манифест и Scrum появились 15 лет назад и с тех пор методология и практика — развивались, в частности появился Kanban, и инкорпорирован Lean. Только новые книжки писали для тех, кто знал предыдущие, и не только как теорию, но и как практику. Так что структура — сильно слоистая.
И в заключении - про связь всех этих концепций. В общественном сознании их связал Греф, подняв одновременно темы Agile и бирюзовых организаций. А для меня Agile (Scrum) — это способ организации работы для желтого уровня Спиральной динамики, то есть бирюзовых организаций. Но сам Agile так не развивался, и вообще он возник давно, до того как эти концепты появились в широком сознании даже на Западе. Так что это — моя интерпретация.
А в заключении поста - скрайбинг моего доклада Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям (Дни PR и маркетинга на Юге 2017).
2017-11-02: встреча по визуальным моделям в Райффайзенбанке - супер!
Вчера был на мини-конференции Райффайзенбанка Использование визуальных моделей в ИТ. Полдня, 150+ участников, 5 выступлений. В трех из них - реальный опыт использования Enterprise Architect в Касперском, Райффайзенбанке и ЛАНИТе. Что надо отметить - опыт очень разный и дополняющий друг друга и это - особенно интересно.
Ира Сурова из Касперского рассказывала, что они используют EA для единообразного ведения требований. В 2010 у них в R&D всех аналитиков собрали в единый отдел по специализации для управления ресурсами, но при этом аналитики работают в проектах, и в каждом проекте - внимание - свой подход к ведению проекта. Определяемый PM. И это - логично, потому что в R&D бессмысленно нормировать процесс. Да и проекты у них очень разнообразные и их много. А прогресс движения проекта - оценивают независимо от внутренней организации. И аналитик должен поддержать тот процесс, по которому работает команда. Аналитики в отделе Ирины отвечают именно за требования, архитектура - прерогатива разработчиков и те ревниво относятся к нарушению границы "если аналитик нарисовал диаграмму классов - она неправильная" (Disclaimer: цитата - неточная, воспроизведена по памяти, и далее - тоже). А по требованиям надо поддерживать текущее состояние продукта и его изменения, потому что для разработчиков важно уметь представлять требования именно в формате задач - что ему надо изменить в системе, а вот для тестировщиков, и для последующей работы - фиксировать состояние системы. И именно поэтому им потребовалась автоматизация, ведение в виде документов просто не позволяло так гибко работать. А тут единицей требований у них является use case, и дальше они их классифицируют по темам и резлизам и делают выгрузку текстовых документов. Потому что разработчикам, оказывается, диаграммы - не нужны, и модель смотреть они тоже не хотят.
Методика, как вести требования и изменения - достаточно тяжелая, у EA тут свои ограничения, с которыми приходится бороться, потому что честной версионности репозитария он не обеспечивает (да, можно хранить репозиторий в svn, но с этим проблемы), и ряд других сложностей. Поэтому методика у них - общая. Но при этом ряд проектов работает с "легкой" версией, используя EA просто как каталог, оглавление use case, а сами требования ведут в отдельных документах. Оглавление при этом испольхуется, потому что EA интегрирован с TFS, в котором отслеживается прогресс движения проектов.
Тут была самая интересная часть доклада Ирины: уже есть опыт, в каких проектах приживается ведение требований в EA полноценно, а в каких - нет. Приживается там, где есть жесткие сроки и обязательства по функционалу в релизах, много зависимостей от смежников, много изменений по обратной связи от пользователей - модель их трассирует. Для новых проектов приживается хуже, чем для изменений в старом, что понятно - контекст нового все и так помнят. Модель востребована активными тестировщиками, но не востребована разработчиками, и этот фактор тоже сказывается: чем более команда совместно с аналитиком работает с требованиями, тем менее удобно использование EA, и наоборот, автономная работа аналитиков способствует его использованию, особенно когда аналитиков несколько - коллективная работа в нем лучше. Факторы более-менее объяснимы, но я бы не сказал, что их можно было так вот уверенно предсказать.
Максим Шаломович и Денис Епишев из ЛАНИТ тоже рассказывали про ведение требований в EA, но на примере одного проекта, потому что проекты у них сильно разные и общей практики ведения требований в компании нет. Проекту примерно три года и он развивается, требования часть меняются. Что интересно, они решили ту задачу, которую не получилось сделать в Касперском: они передают разработчикам не выгруженный из EA документ, а саму модель. И архитекторы делают в ней детальный дизайн, а по необходимости - делают выгрузки. И диаграммы на UML разработчики тоже хорошо читают. Внешним подрядчикам тоже могут передать модель, вернее, фрагмент модели, или выгрузку в документ. Что интересно - разработчики уже освоились, и на попытки "срезать углы" и что-то написать в тексте - справшивают "а где модель, так не пойдет". Верифицируют модель на полноту, фиксируют что не проработано - и ставят баги, а не додумывают за аналитиков.
И у них как раз поставлена развитая работка с ветками требований в EA. Есть релиз-бранчи, а для больших фич делают отдельные фича-бранчи. Но merge - ручной, средствами EA. Есть средства автоматического merge на основе сравнения xml, их они пробуют, пока не используют, но к этому идут. Вообще тут проблема в том, что автоматический merge нельзя делать построчно, надо учитывать xml-структуру репозитария, иначе получится некорректная модель. А квант хранения модели в файле - велик, поэтому задач объединения - много. Понятно, что ручное объединение веток может оказаться трудоемким, если менять как попало, поэтому у них есть правила, которыми все аналитики руководствуются. Но их соблюдение - на людях, EA тут не помогает.
Вообще они рассказывали свой опыт первый раз и у них - круто. Они, кстати, сами сказали, что осознали, насколько много сделали только при подготовке доклада. Так что рассказывайте о своих успехах - и сами их оцените, и другим людям опытом поможете.
А Юрий Карабутов и Дмитрий Столяров рассказывали про опыт Райффайзена. Они используют EA совсем по-другому, для описания архитектуры IT-ландшафта банка. В котором 300+ достаточно интегрированных систем, которые непрерывно развивают 50+ команд разработчиков, при этом идет 100+ инициатив одновременно, затрагивающих по нескольку систем. Описание всего этого они и ведут в EA. Структура описания текущего состояния такая.
- Бизнес-уровень
- capability - описание бизнес-области
- service - типа "открытие счета"
- use case - как именно открывают счета (удаленно, конвейер, бранч)
- business object
- Уровень приложений
- application - отдельная система, строгого определения, что считать отдельной системой нет, опираются на традицию
- component - от единственной в маленьких системах до 4-уровневой структуры в больших
- interface - для описания взаимодействия между системами
Проект изменений - Solution создается копированием скриптами в новую модель из описания текущего состояния интересующей части модели, при этом на элемент-источник делают связи. На бизнес-уровне добавляется описание требований, под которыми они понимают пожелания бизнеса разной степени формализации, что, скорее, соответствует нуждам стейкхолдеров (needs), а не requirements. Пожелания ведутся во внешней системе и оттуда импортируются. А дальше для удовлетворения этих пожеланий элементы описания изменяются, добавляются новые, старые помечаются как удаленные, и это все трассируется. При этом регламент изменений - тоже на людях, и консистентность модели поддерживается ночными проверками, выявляющими проблемные объекты, восстанавливающими связи, где возможно, пересобирающими различные сводные диаграммы и отчеты. Такая вот сложная конструкция у них живет и обеспечивает управление IT-ландшафтом банка.
А вот мой доклад Визуальные модели корпоративного приложения (Meetup в Райффайзенбанк 2017-11-01) был не про EA. Он был про различные диаграммы, которые мы использовали и используем в разработке корпоративных приложений для описания бизнес-уровня и для проектирования самого приложения. Для корпоративных учетно-аналитических приложений мы используем собственный шаблон Учетной машины, о котором я рассказывал в ряде докладов, последний из них DDD - модель вместо требований (Максим Цепков на AnalystDays-2014). Шаблон построен на основе Domain Driven Design, в нем используется модель, для описания которой используются диаграммы классов, активности и разработанные нами диаграммы учета. И именно на нем был фокус в моем выступлении, а примеры диаграмм были расширены теми, которые используются для описания архитектуры предприятия и места в нем разрабатываемой системы, а также представления ее через метафору системы. Были примеры диаграмм в свободной нотации, которые, кстати, обычно лучше воспринимаются заказчиками, чем формальные диаграммы, и диаграмм в UML и Archimate, сделанных в Visio и EA. У нас в компании в последних проектах тоже используется, но не он был в фокусе доклада.
И еще один доклад делала Наталья Желнова. Она в режиме демонстрации показывала работу в Bizagi modeler - как от описания бизнес-процесса в BPMN перейти к use case. Правда, на модельном примере - к сожалению, живые проекты, которые она ведет Центре развития технологий Сбербанка она показать не могла.
У остальных выступающих, кстати, на ряде слайдов текст не читаемый или условные номера вместо букв, и они предупреждали, что это тоже по соображениям безопасности. Организаторы вели видеозапись и обещают ее опубликовать вместе с презентациями (моя уже доступна на странице доклада). Будем ждать. Хочу сказать им большое спасибо за организацию встречи! И надеюсь на продолжение.
2017-10-29 IT Global Meetup в Питере: в гости ходят не только люди, но и сообщества
Пост на FB
В субботу 28.10 был на очередном #itgm (IT Global Meetup) - это глобальная встреча IT-сообществ Питера, несколько лет назад объединившихся в метасообщество (сообщество сообществ) #piterunited. Эти встречи проходят трижды в год - все сообщества, обычно 500-700 человек, собираются в одном помещении и каждое (которое желает) проводит свой островок с выступлениями. Обычно желающих полтора десятка, вчерашняя встреча не была исключением. Такой формат позволяет выйти за рамки своей специализации и оглядеться вокруг - послушать доклады, пообщаться. Хотя это - возможность, а не обязанность, и многие ее не используют, а предпочитают общаться со своими - так комфортнее. Но со своими-то можно пообщаться и чаще, потому что у большинства сообществ есть еще отдельные встречи.
И вот вчера сообщество тестировщиков SPB SQA Group сделало следующий шаг в общении. Они взяли тему, которая не является узкоспециализированной, а вызывает отклик у многих и устроили на своем островке встречу с другими сообществами, которые приходили в гости. Первый такт было общение с SPb SPM Club в форме обсуждения проблем качества требований - работа в группах, и на старте специально следили, чтобы в каждой группе был минимум один PM, Результатом был список проблем и решений. При этом островок SPM был временно закрыт: ленточка, табличка "менеджеры идут общаться с тестировщиками", и стулья тоже перенесли :)
Второй такт - с СПб СоА (Сообщество аналитиков Санкт-Петербурга), в форме моего выступления про путь от требований до задач, которые надо выполнять. Хотя сценарий был проговорен, само выступление было с учетом того списка проблем, который остался, и некоторые из которых на предыдущем такте снабдили фейковыми решениями "сделать все по правилам". И хотя многое из рассказанного уже было в моих докладах, такого концентрированного рассказа про путь от Needs and Opportunity через Req к Architecture and Design и далее Task - не было. Так что я теперь знаю, о чем делать доклад на следующей #analystdays.
Третий такт - выступление DevOps, Александр Чистяков (Alexander Chistyakov), которым приходится разгребать все те проблемы с требованиями, которые дошли до эксплуатации. Естественно, в эксплуатации возникают проблемы не только с требованиями, но и с реализацией, но в данном случае темой были именно требования. С интересными кейсами...
И последний такт - выступал Александр Александров, один из основателей профессии тестирования в России, который на очень хорошем инженерном уровне рассказывал о качестве, о том, что, собственно, надо делать тестировщику для того, чтобы заказчики и пользователи получали продукт, отвечающий их нуждам и ожиданиям.
Как один из выступающих, я представляю, какая работа была проделана организаторами. Они придумали сквозной сценарий, так, чтобы доклады были связаны и шли последовательно, и согласовали эти темы и сценарии с докладчиками, у которых собственный профессиональный взгляд и позиция. Они договорились с другими сообществами, для которых такая кооперация была новым делом, обычно островки делают изолированно. И, наконец, фасилитировали общение на островке, работу со стикерами. Поэтому я хочу отметить их всех в этом посте и сказать спасибо!
Алексей Фёдоров, Ольга Самарина, Тая Толстунова, Ольга Христенко, Люда Ионина, Иван Тречёкас, Юлия Атлыгина, Елена Коренева, Екатерина Гайнутдинова.
2017-10-26 - SECR-2017: Ivar Jacobson и другие
Прошла очередная, тринадцатая конференция SECR-2017, и название поста отражает мое главное впечатление о ней. А вообще это было в Санкт-Петербурге, два дня 4 трека докладов и один - мастер-классы, а на третий день, в воскресенье - еще три мастер-класса параллельно.
На конференции - много умных и опытных профессионалов, и этим она отличается от других. И это - не только докладчики, но и участники, и ряд докладчиков, общаясь со мной, отмечали качество вопросов от слушателей. А еще конференция отличается от других широтой охвата тем, возможностью заглянуть в соседние области, которая, на самом деле, не часто получается. Так устроены многие региональные конференции, задача которых - поднять уровень сообщества в целом. А вот российские преимущественно специализированные - аналитики, java-разработчики, .net-разработчики, интернет-разработка и многие другие. Хотя, тут надо отметить, что ряд конференций интернет-разработки расширяет свою тематику, поскольку web и мобильная разработка сейчас охватывает практически все области IT. И еще широким мероприятием является питерский IT Global Meetup, на котором, кстати, я буду выступать в ближайшую субботу. Возвращаясь к SECR хочу отметить, что широта охвата - увеличивается, хотя формально это, быть может не слишком заметно. Просто отдельные доклады превращаются в секции: в прошлом году пришли аналитики, в этом году - технические писатели и секция TOC и ТРИЗ. И достаточно широко представлены ВУЗы, в том числе региональные, например, из Ульяновска, где ВУЗ тесно сотрудничает с местными IT-компаниями. Интерес ВУЗов и вообще, тез, кто занимается наукой, понятен - SECR имеет статус партнера ACM SIGSOFT и доклады, поданные в форме научных статей (и прошедшие отбор), попадают в электронную библиотеку и индексируются. За лучший научный доклад, кстати, уже несколько лет присуждается премия Бертрана Майера.
Естественным образом, в рамках задачи "заглянуть в смежную область и на мировой уровень", SECR зовет иностранных спикеров. В этом году приезжал Ивар Якобсон, в общем-то человек-легенда. А еще - Эрик Райс, только не тот, который написал про Lean, а тот, который гуру в Usability (их двое, а имена совпадают, поэтому поясняю). И ими число иностранных спикеров не ограничивалось. А еще в этом году был интересный эксперимент: мы предлагали русскоязычным докладчикам делать выступления по-английски. И было достаточно много тех, кто согласился. Одна из целей - сделать конференцию действительно международной и интересной не только для русских участников и спикеров. Потому что иначе спикер, прочитав свой доклад, в общем-то скучает. И вопрос же не только в переводе, но и в слайдах. С другой стороны, для российских докладчиков это получается возможность порепетировать доклад для рассказа на международных конференциях, что тоже ценно. Посмотрим, что из этого выйдет, насколько конференция пойдет в международное русло.
В целом на конференции я много общался и меньше ходил на доклады. Зато с тех докладов, которые слушал - сразу публиковал заметки в facebook. Поэтому формат рассказа дальше будет такой: я расскажу о выступлениях Ивара Якобсона, потому что мне кажется, что содержание - важно. Немного представлю свой доклад, а затем - соберу посты из FB.
2017-10-25: Работа с конфликтами и ответственностью в сообществах многих лидеров - выступление на ВОЭ
Беседа с Анатолием Баляевым 24.10.2017 на беcплатной online-конференции Великая октябрьская эволюция, которую проводит Анатолий. Тема - «Работа с конфликтами и ответственностью в сообществах многих лидеров».
Одной из проблем сообществ, особенно если они включают ярких лидеров, являются попытки придти к единому мнению и все согласовать — это отнимает много времени и сил, и иногда даже парализует работу. Я делился практиками работы с ответственностью и конфликтами из холакратии и бирюзовых организаций, которые позволяют конструктивно решать эти проблемы. Часть из них была апробирована мною при консультировании разных организаций и сообществ и принесла пользу.
В конференции я участвовал третий раз. Конференция преимущественно идет почти месяц по вечерам, но есть и offline-мероприятия. Все записи этого и прошлых лет доступны на сайте конференции, смотрите - там много интересного.
Видео беседы https://youtu.be/ay5rlgojBeA
2017-10-19: IT осваивает soft skills по-взрослому - впечатления AnalystDays и ITSpring
Осенний AnalystDays подтвердил то четкое впечатление, которое у меня возникло еще весной на IT Spring (видео докладов): IT интенсивно и глубоко осваивает soft skills. В докладах — не только конкретные техники, но и разные модели сознания и психологии. И это востребовано не только HR или продвинутыми менеджерами, а широким кругом аналитиков и разработчиков. Года три-четыре назад такие доклады на IT-конференции широкого профиля встречались редко и практически не воспринимались. И об этом я буду писать в этом обзоре второй AnalystDays этого года, только что закончившейся в Минске, и апрельской IT-Spring, которая тоже была в Минске и о которой я еще не публиковал отзыва в блоге. Упомяну и весеннюю AnalystDays, которая проходила в Москве, на которой я, правда, был всего один день из двух и поэтому слушал мало докладов — почти весь день общался с участниками после своего доклада. В общем, этим постом я не только делюсь свежими впечатлениями, но и вспоминаю те IT-конференции этого года, о которых еще не публиковал отзывов.
В ходе докладов я сразу выкладывал отзывы в ленту FB, и сейчас в посте заодно сохраняю ссылки для истории.
2017-10-18: Не та нынче молодежь? Нет, она просто другая - и точно не хуже чем раньше!
У Монтеня в Опытах (16 век) есть глава, в которой он сравнивает рассуждения современных ему писателей об упадке молодежи с аналогичными рассуждениями древних римлян. Тезис состоит в том, что если бы все они были правы, то цивилизация давно бы пришла к варварству. И показывает, что существенная часть "упаднических" трендов - это новое, которое старшие поколения просто не воспринимают из-за своих шор. А я, читая все эти цитаты, вспоминал многих русских писателей 19 века которые так же сокрушались об упадке молодежи. Да и сейчас это - модная тема.
Все это я вспоминаю, когда читаю распространенные сейчас рассуждения сторонников классического менеджмента про Agile - дескать, легковесен, нет тех великих конструкций мыслей, и вообще - не способен. Понижает порог входа и порог выхода. В общем, не та нынче молодежь. На самом деле, Agile просто принципиально другой, и соль в нем там, что классическим менеджментом воспринимается как идеологическая бессмысленная вода - ценности, самоорганизация, совместное движение к общей цели... Они-то знают, что на самом деле есть стройные бизнес-процессы, с огороженными колючей проволокой границами, и кнут и пряник для движения по проходам, и ничего другого люди не понимают. Рассуждать так могут и весьма достойные люди, настоящие специалисты в строительстве бизнес-процессов - Монтень тоже цитирует далеко не последних мыслителей. Это ничего не меняет, новое - неизбежно придет.
Все это не означает, что вся молодежь - талантлива, и все Agile-коучи или выступающие эксперты по Agile - обязательно несут свет нового. Анализируя текущую ситуацию, я могу выделить несколько групп людей, которые по-разному пришли в коучи и тренеры.
Первые - это те, кто пришли из IT-практики. У одних есть реальный опыт, просто он небольшой, 1-2 года - это сейчас нормально, часто за этот срок успевают сменить несколько проектов и сильно вырасти, и реально стать экспертом, особенно если было у кого поучиться. Я не говорю, что любой с опытом 1-2 года станет экспертом, но я сужу по выступающим на IT-конференциях и митапах руководителям групп и проектов - этого действительно достаточно. Они ломают дрова и совершают ошибки, но при этом на них же учатся, своих и чужих, быстро обмениваются опытом - они на это ориентированы. И так со всеми новыми технологиями - молодые их быстро осваивают и становятся экспертами пока более опытные еще думают - что это такое и достаточно полезно ли оно, чтобы в нем начать разбираться. И, что интересно, пока они думают, это новое уже становится известным и, отчасти устаревшим, на смену приходит еще более новое. При этом в IT так происходит не только с управленческими, но и с инженерными с технологиями - новые фреймворки и подходы в web и мобильной разработке появляются раз в квартал, а не раз в несколько лет. И осваивать их надо "с колес", без учебников. А еще у молодых тренировка в компьютерных играх, которые тоже не просты и быстро обновляются. И с управленческими технологиями они обходятся так же.
А есть другие "эксперты", они обычно приходят из тренингового сообщества, которое интенсивно осваивает Agile по книгам, подобно тому, как они осваивают многие другие подходы. Получается - не слишком, но дальше надо уже дифференцировать на следующем уровне, отличая тех, кто стремится получить реальный опыт и разобраться и тех, кто просто приклеил модный бренд. Те, кто разбирается - получают опыт и объединяются с первой группой. А вторые - ну, они знают, что для продаваемости тренинга Agile - полезно, и вставляют его как часть программы, чтоб было, не слишком углубляясь в содержание и воспринимая его через свои шоры.
А еще есть третья группа - те, кто активно ходил на тренинги личностного роста, часть которых учит умению называть себя экспертами и пользоваться модными брендами. И у них представление Agile - просто смесь модных лейблов... Они тут объединяются со второй частью тренеров, использующих бренд.
Так что в целом - среда неоднородна. Но для меня важно, что первая группа - достаточно многочисленна, и именно она обеспечивает движение Agile. И пополняется она не только за счет практиков из IT - по мере распространения в другие отрасли будут появляться практики там, и серьезные бизнес-тренеры тоже разбираются и приходят в Agile, Потому что за ним - будущее, это - управленческая технология общества третьей волны.
Написано по мотивам обсуждения на FB, опубликовано здесь
2017-10-11: Спиральная динамика и создание бирюзовых коопераций - встреча в Minsk Knowledge Office
Сегодня был на встрече в Minsk Knowledge Office. Я рассказывал про Спиральную динамику, а потом все вместе обсуждали на конкретном кейсе возможности создания бирюзовых коопераций не в светлом будущем, а в настоящее время. И я хочу поделиться своими впечатлениями со встречи, а заодно - опубликовать презентацию для участников. Видео встречи https://youtu.be/UmWNkova47o
Во-первых, сама площадка - очень интересная. Сообщество управления знаниями организовали в Минске Андрей Мирошниченко и Артур Пинчук. Это площадка, на которой люди представляют свои проблемы и могут в коллективном обсуждении получить помощь для решения. И именно это - не выступления или представление себя, а запрос помощи от сообщества - основное назначение. И в начале встречи, когда все представляются, ответ на вопрос о том, какой кейс хочешь сообществу представить, о чем хочешь выступить - он обязателен. Естественно, можно сказать, что пока ты просто послушаешь, но это надо явно сказать - а значит, как минимум, подумать над вопросом.
Во-вторых, из представлений участников я в очередной раз получил подтверждение, что тема бирюзовых организаций и спиральной динамики - востребована и интересна. При чем интересна очень разным людям, с разных позиций. И это были очень взвешенные позиции, а не просто интерес к модному случайно услышанному слову. Это - радует, это подтверждает, что под hipe-темой есть большое реальное движение.
В своем рассказе я дал концептуальный обзор Спиральной динамики как модели развития человека, организаций и общества в контексте третьей промышленной революции, закате индустриального общества и переходу к обществу третьей волны. С особым акцентом на конструкции бирюзовых организаций. По отзывам участников, такой концентрированный синтез концептов в кратком изложении получился хорошо и дает ориентиры, с которыми можно дальше работать, детализируя содержание по разным источникам. И я рад, что мне это удалось. В посте я выкладываю презентацию, а позднее должно появиться видео - встречу записывали.
Но основную часть встречи занимал разбор конкретного кейса, который был анонсировал в посте перед встречей. Я хочу отметить, что меня интересует не столько конкретный кейс, сколько возможные сценарии действий и условия, при которых возможна кооперация. Предпосылки тут такие. Сейчас на рынке консалтинга, в частности, в Agile, в работе с ценностями и фасилитации и других, а также на некоторых других рынках, например, в IT, есть достаточное количество участников - небольших компаний, которые внутри устроены как желтые (по Спиральной динамике) самоорганизующиеся команды, быть может с оговорками. Но все они действуют на рынке, который рассчитан на оранжевый интерфейс и потому именно его выставляют. И по этому интерфейсу их находят и заказывают услуги. Дальше в некоторый момент команда-исполнитель может понять, что заказ - не совсем профильный, чего не было видно при начальной диагностике. Именно "не совсем" - то есть ты сам сделать можешь, но качество будет средненькое. В идеальном будущем в этот момент должны сработать некоторые механизмы, привлекающие в кооперацию других исполнителей с более адекватной компетенцией. В настоящем этому препятствует оранжевый контракт, к котором предполагается некоторый результат и компетентность исполнителя по его достижению, и в котором опция привлечения кооперантов не предусмотрена, можно только сделать или отказаться. И ситуация обычно осложняется тем, что у тебя нет надежного кооперанта, которого можно привлечь с гарантией хорошего результата, можно лишь экспериментировать, и сколько надо экспериментов, чтобы получить качество выше среднего - неясно. В общем, тема - интересная и без очевидных решений. Обсуждение дало некоторое количество идей, над которыми буду думать.
А еще обсуждение шло извилистыми дорогами и иногда выводило на интересные сопутствующие темы. Для меня, например, важным был вопрос о том, что является двигателем перехода на следующий уровень Спиральной динамики, если говорить об организациях. В книге Дона Бека и Криса Кована на эту тему есть совершенно общий ответ - несоответствие внешних условий внутренней структуре организации, а значит этот переход реактивен: сначала меняются условия, потом меняется организация. А дальше про каждый конкретный уровень написано - что является причиной выхода, и как это решается на входе в следующий уровень. С другой стороны, есть альтернативный ответ: Петр Щедровицкий четко показывает развитие организаций и общества как развитие разделения труда. При этом это развитие носит не реактивный, а проактивный характер: новые схемы придумываются, апробируются, а затем происходит переход. Эти две точки зрения на причины хочется обдумать на конкретном материале.
В конце встречи многие участники говорили об извлеченных уроках для себя. Так что встреча прошла с пользой.
2017-10-08: заметки с РИФ-Технологии
Неделю назад был на форуме РИФ-Технологии в Ульяновске. Ленинский мемориал, 3500 участников, семь параллельных треков выступлений и большая технологическая выставка в холле. И для специалистов и для широкого круга интересующихся, включая школьников. Потому что в Ульяновске проблема: в городе 150+ компьютерных компаний, и им нужны специалисты. А школьники не видят IT-карьеры, а если видят — не подозревают о том, что она возможна в Ульяновске на мировом уровне. И IT-сообщество вместе с региональными властями и системой образования работает над этим, я про этом писал еще несколько лет назад в отчете про Стачку. И приглашение школьников на IT-форумы — часть работы по выращиванию новых кадров.
Я выступал на треке Процессы и управление с рассказом про Роли в проекте — как проектировать разделение ответственности, адекватное особенностям проекта, какие есть типовые варианты, и как разделение ответственности описывать. Передо мной Иван Селевестров рассказывал про Agile.
А потом я ушел посмотреть другие секции и попал на любопытный доклад Татьяны Субботиной о проблемах, которые встречаются на проектах с госзаказчиком. Интересно, что рассказ был на примере реального проекта, в котором встретилось очень много грабель, которые очень больно отозвались компании-разработчике. Для меня лично все грабли — знакомые, эти проблемы достаточно часто бывают на проектах с крупным корпоративным заказчиком. А для Татьяны оказались новыми. Но, что интересно, компания Татьяны довольно давно работает на рынке госзаказов, у них — много проектов и казалось бы, грабли тоже должны быть известны — ан, нет, этот проект был у нового заказчика и оказалось, что специфика довольно велика, и в ходе проекта сталкиваешься со многими неожиданностями. Основная проблема, на мой взгляд, была в том, что у заказчика достаточно тяжелые коммуникации между подразделениями и менеджер проекта не адекватно представлял себе работу подразделений-пользователей и их проблемы — а достучаться не мог. А у них ситуацию диагностировать не получилось. Плюс они чересчур серьезно приняли тендерное задание на проект — а оказалось, что его писали за полтора года для тендера, ситуация уплыла принципиально, но переделывать документ не стали и подрядчика не предупредили — действительно, а зачем?
А после обеда был на интересном докладе Сергея Аверина из Acronics «Выбор JS-фреймворка для крупного проекта». Реальная проблема для них - используемые фреймворки предъявляли чрезмерно высокие требования к разработчикам. Для них web-разработка - вспомогательная к тяжелой серверной разработке, по-сути пишется административное приложение. Которое надо не просто написать однократно, а докручивать по мере развития сервиса, и задачи - простые и относительно небольшие: добавление кнопок, отдельных параметров и конфигураций для нового функционала. А те фреймворки (ExtJS, JQuery), которые они использовали - не позволяли это делать, плюс сами приложения были на разных стеках. И они запустили масштабный проект по выбору нового фреймворка, чтобы перейти на него, переписать старые приложения и вообще использовать однородный стек. Проект вели техлиды команд, и в его процессе был практически сделан собственный фреймворк, поняв, что же именно им нужно, но при этом осознав, что развитие будет слишком дорогим. И в результате сделали композитный вариант: добавили к Angular 2.0, который как раз стал гораздо более зрелым к окончанию экспериментов, собственный диспетчер событий, обеспечивающий нужное им взаимодействие и понятность кода, и получили то, что надо. Из важных идеологических вещей отмечен TypeScript. Кстати, весной предыдущая версия доклада была на HighLoad и есть видео.
Вообще на конференции были сильные технологические треки, и мне жалко, что не получилось послушать больше. Ну, что поделать, это - обычная проблема конференций с большим количеством треков :)
А в заключении - ссылки на мои посты-заметки.
Пост Забавно :) Два трека: процессы и управление и дизайн и проектирование. В перовом - рассказ о том, что ситуация в проекте меняется - и это нормально, что фиксация через артефакты - работает плохо, надо действовать через коммуникации. Об этом говорил Иван Селеверстов, говорил я в своем докладе. В треке дизайна и проектирования - рассказ Таня Субботина по опыту крупного госпроекта. И там акцент на документацию и артефакты, как способ фиксации, сожаление, что на проекте постоянные изменения требований с рефреном "власть развращает", хотя для трехлетнего проекта изменения - очевидны, и много других акцентов, связанных с нормативным процессом. Но что интересно, противоречие - только формальное, на самом деле речь идет о приближении с разных сторон к примерно одному результату, и потому ставим разные акценты - те, которые представляются важными. И многое из того, о чем рассказывает Татьяна для меня - очевидно, пройденный этап - все это надо делать. Но - в необходимом объеме, а не максимально хорошо. Просто в ситуации проекта Татьяны было естественное ограничение по ресурсам, надо было сделать все, что можешь. А мой рассказ и рассказ Ивана - из позиции многих больших корпораций, в которых как раз ресурсов не жалеют, и надо разрушить чрезмерное регулирование. Так что правда - в обоих докладах.
О ведении документации - с интересным обсуждением. Еще заметки с РИФ.Технологии. Все-таки разброс используемых технологий часто является большой неожиданностью. Люди в 2017 году говорят, что они видят потенциал confluence и думают о том, чтобы перейти на нее с Word. Мы в CUSTIS используем MediaWiki с 2004 (confluence еще не было), и я уже лет 5 полагал, что вики используют все :) Ан, нет...
- Виктор Алексеев А я как не любил вики, так и не люблю. Правда Ворд я тоже не люблю, но меньше
- Максим Цепков Ну, люблю или нет - это вопрос личный. А вот технологии коллективной работы на документами - это не вопрос любви.
- Асхат Уразбаев Кажется это скорее к уровню зрелости организации
- Максим Цепков Ну, да. Просто, оказывается, я сильно переоценивал уровень зрелости IT-компаний, получается... Пост об этом. Ты думаешь, мир уже ого-го где, а он еще не там :(
- Асхат Уразбаев Да они же разного возраста
- Дмитрий Синяев А когда заказчик заставляет хотя бы Redmine (т.к. бесплатно) завести подрядчика, при этом во всю намекая на Jira - это какой уровень зрелости IT компании?
- Максим Цепков Я думал, что в IT организация не может быть столь не зрелой, чтобы использовать Word и (при 10+ сотрудников или проектах больше 2 чел*недель) работать без таск-трекера. И это не вопрос зрелости организации, типа, в отрасли не принято иначе. А оказывается, все не так...
- Максим Цепков Не, про wiki погорячился. Все-таки, если над документом работает 1 человек и сам документ не больше 50 страниц, то word может казаться удобнее. Но в посте речь шла о компаниях, которые больше
- Arseniy Maslov Maxim Tsepkov чем не нравится Office 365 с Word Online?
- Максим Цепков Office 365 - это по идеологии продвинутый GoogleDocs получается. И это - другая парадигма. Я тут ниже с Александром Горником эту тему обсуждаю, и как раз понял, что тут разница именно в парадигмах ведения документов - как есть разница в парадигмах программирования. Я предпочитаю html-wiki парадигму, и wiki люблю без wysiwyg
- Александр Горник Вики? Трелло + гуглодоки =). Еще вот есть http://notion.so (только пилотно пробуем пока)
- Максим Цепков Гуглодоки - это вариант для небольших автономных документов. Для сложных и долгих проектов - не вариант. А трелло - не про документацию, это ведение дел.
- Александр Горник У нас 2 миллиона строк кода, 15000 тестов и 30 разработчиков. Кодовая база с 2008го.
- Максим Цепков Круто! Значит вы сумели придумать, как жить именно в таком варианте. А 2м строк кода - это единый проект? Из какой области? И сколько документов (в любых единицах - штуках, килобайтах/мегабайтах)? А организацию работы где-нибудь рассказывали публично?
- Александр Горник Да, это один продукт (mindbox.ru). Автоматизация маркетинга. Про организацию работы я рассказывал на аджайл дейс, в этом году буду на agileconf рассказывать. Про документы в объеме не скажу, мы стараемся долгосрочную документацию не держать, только при разработке фичи. Долгосрочное только публичное: help и developers.mindbox.ru
- Максим Цепков Да, для краткосрочной googledocs вполне нормально, коллективная работа есть - в отличие от чистого word, ссылки на долгосрочную там тоже делаются. При этом долгосрочная ведется в чем-то еще, описание архитектуры там где- то тоже присутствует. Еще техни...Еще
- Александр Горник Help - intercom, в нем суппорты работают и они же отвечают, developers - readme.io. Бэклог к нас в трелло, в карточках эпиков и других где нужно - ссылки на гуглодоки
- Ivan Popenko Александр Горник про Notion напиши потом, пожалуйста, как оно.
2017-10-02: Что делать, когда число специализаций превышает размер команды
Специализация в IT все возрастает, и все они нужны в разработке. Раньше достаточно было разработчика широкого профиля вместе с аналитиком, потом появилась специализация на front-end и back-end. А сейчас есть специализации на каждую мобильную платформу, и в целом количество специализаций превышает ограничение численности эффективной команды 7±2. В посте была описана именно такая ситуация, и сейчас я пишу по мотивам обсуждения. Там был дан пример команды.
- Аналитик
- BackEnd разработчик
- Разработчик АБС (Банковская система)
- Веб-разработчик
- iOs разработчик
- Android разработчик
- Тестировщик
Мы имеем уже семь узких специализаций. И многие практики перестают работать: непонятно, как делать оценку, потому что каждый компетентен в своей области. Непонятно, как обеспечить взаимозаменяемость специалистов, чтобы снять критичность при болезни одного, как избежать пробок в потоке работы из-за перегрузки одного специалиста и что делать с неполной загрузкой.
Универсальных рецептов тут, естественно, нет, однако, это не означает, что все надо придумывать самому. Есть достаточно много практик, из которых можно выбирать подходящие для ваших условий, и которые я выношу в пост. И хотя все написано на IT-примерах, это достаточно легко обобщается и на бизнес-команды, в которых вопрос специализаций стоит еще острее.
2017-09-28: как ломаются сложные системы
Выношу из поста на FB, чтобы сохранить ссылку на статью
Просторы интернета иногда выносят совершенно замечательные находки. Например, эта статья 1998 года, переведенная на русский в 2009 о том, что сбои - неотъемлемый и непрерывно проявляющийся атрибут сложных систем. В них встроены механизмы от сбоев, позволяющие функционировать игнорируя единичные сбои, устранение которых экономически не оправдано. И поэтому всегда идет баланс между операционной функцией и защитной, основная цель которой - не допустить катастрофу, и потому никогда не работают с полной производительностью. Читайте!
Как ломаются сложные системы
Мой коммент из обсуждения здесь тоже сохраню. Статья действительно старая, и аксиома из теории систем как бы известно. Только вот почему-то люди не проектируют тот софт, который разрабатывают как часть сложной системы, которая постоянно сбоит и которую надо восстанавливать. Всякое резервное копирование - да, а вот сама разрабатываемая система - любой архитектор уверен, что она сбоить не будет, и, более того, практик такого проектирования сбоящих систем - нет. Вот об этом статья заставила задуматься...
Из репоста Никита Зимин Вот это просто вау. Очень близко к тому как я представляю себе работу даже не столь уж сложных систем как например какое-нибудь SaaS приложение.
2017-09-22: Ивар Якобсон приезжает на SECR
Почему я пишу в блоге о том, что Ивар Якобсон приезжает на SECR? Потому что Ивар приезжает второй раз, он уже был в 2013 году и я тогда был на его мастер-классе. И меня поразила энергия, с которой он проводил мастер-класс в свои 70+ лет - это была не просто лекция гуру, это была работа в группах, и он подходил, спрашивал о ходе обсуждения и результатах в конкретной группе (понятно, что участники обсуждали по-русски), давал оценки. А еще меня восхищает в Иваре концептуальное мышление, и, что более важно - его способность к обновлению, способность отказываться от своих же признанных теории и кооперативно(!) делать новое.
Поэтому я рад, что он приезжает, и в этом году я снова буду и на выступлении и на мастер-классе. Тем более, что тема очень актуальная - модель управления рисками и здоровьем проекта, которой, собственно, посвящен OMG Essence. Ивар - руководитель группы, которая его создала, так что это - выступление из первых рук. Но чтобы пообщаться - не обязательно приходить именно на мастер-класс, можно услышать выступление на SECR, а потом пообщаться в кулуарах конференции. Конференция - она ведь для того и создана, чтобы общаться.
По мотивам моего поста в FB
2017-09-21: встреча в PMOclub
Вчера выступал в #pmoclub, рассказывал об эволюции проектов и руководства ими, тех изменениях которые приносит Agile, и которые придут следом. Было много слушателей, интересное общение.
И открытие для меня: было трое человек из концерна Калашников, говорят, специально приехали из Ижевска. У них в составе проектного офиса уже год как работают Scrum-команды в разработке новых типов оружия. И за двухнедельный спринт успевают сделать в железе реальный кусочек, который можно пощупать и оценить, и благодаря этому получается быстро скорректировать маршрут движения проекта - а в обычном подходе это бы было проявлено через полгода. Вдохновляет!
2017-09-19: маятник централизация - децентрализация как фактор развития
Известно, что все большие компании, да и средние тоже, переживают периоды централизации. которые потом сменяются периодами децентрализации. Марк Розин в своей книге «Успех без стратегии» назвал это маятником централизации-децентрализации. И этот маятник может качаться, просто создавая движение, предотвращая застой и окостенение организации и в этом будет его польза.
Однако, этот же маятник может быть двигателем развития организации, если каждое колебание сопровождать адекватной культурной трансформацией. Для этого его надо наложить на уровни Спиральной динамики, которые представляют модель развития и человека и общества и организаций. Эти уровни образуют отчетливую дихотомию Я-Мы, это было самым первым открытием Клера Грейвза в его исследованиях, и это дихотомия хорошо накладывается на маятник.
В результате получается вот такая схема.
Эту схему Марк показал в своем выступлении на ПиР-2017, рассказывая о трансформации РосАтома (видео). Которая стартовала в 2005 в красной культуре силы, прошла через централизацию, получив синюю культуру правил примерно к 2011, затем — сильные дивизионы оранжевой культуры успеха к 2016 и сейчас начинает переход к зеленой культуре согласия — эффективно сотрудничающим дивизионам.
После того, как схема нарисована, кажется, что она — очевидна. Казалось бы, чего нового — совместили две дихотомии. Но фишка в том, что пока ты эту схему нарисованной не увидел — ее у тебя нет, ты не видишь такую взаимосвязь и не получаешь соответствующие выводы. Именно поэтому я публикую этот слайд (с разрешения автора) - Марк пока его не публиковал, поэтому я не могу просто сослаться.
Источники для интересующихся
- Краткое описание уровней Спиральной динамики — мое короткое описание с примерами из повседневной работы
- Марк Розин «Успех без стратегии» как книга для бирюзовых организаций — мой конспект книги для тех, кто еще ее не читал.
- Путешествие по спирали — статья Марка Розина, где он сопоставляет корпоративные культуры уровням Спиральной динамики. Именно он придумал соответствующие уровням названия культур. соответствующих уровням: принадлежности, силы, правил, успеха, согласия и синтеза.
- ПиР-2017 — Россия успешно вступает в мир третьей волны — мой отчет о ПиР.
- Видео выступления Марка Розина на youtube
2017-09-17: Руководитель проекта - менеджер или специалист?
Одной из популярных тем для дискуссий по управлению проектами является вопрос о том, что должен быть руководителем проекта — менеджер широкого профиля или специалист в предметной области.
Лучше всего на этот вопрос ответ дал Scrum — он разделил эти компетенции, возложив предметную компетенцию управления продуктом на Product Owner. Произошло это в условиях жесткого дефицита руководителей проектов разработки, спровоцированного появлением персоналок: компьютеры стали доступны среднему и мелкому бизнесу, но софта — не было. И, оказавшись перед лицом проблемы редкого совмещения предметных и менеджерских компетенции, отрасль нашла выход, отбросив идеализированные представления классического управления проектов, который как раз настаивает на совмещении обоих компетенций в одном человеке.
При этом сразу был сделан второй шаг: менеджерские компетенции жестко разделили на три: (1) область самоорганизации команды, (2) область помощи команде в организации со стороны Scrum Master, и (3) область менеджера следующего уровня и специализированных служб. И тем самым заблокировали микроменеджмент прямого управления. доказавший еще тогда свою неэффективность, но продолжающий до сих пор оставаться практикой во многих компаниях — не взирая на все призывы теории управления.
Если же ситуация проекта такова, что руководитель непременно должен быть один, то необходимо решать по ситуации. Следует определить область ключевого вызова проекта: есть проекты, где он находится в предметной области, или именно в управлении. И это — желаемый руководитель. Но далее надо сопоставить компетенциями кандидатов, и проверить их на предмет ключевых провалов. Предметник может быть таков, что необратимо провалит организацию проекта, и наоборот, менеджер — таков. что вдрызг разругается с предметной командой и останется без предметных специалистов. Тогда нужна более сложная конструкция из тандема специалистов.
Отмечу, что вопрос — очень старый, британская школа воспитания джентльменов еще в 19 веке утверждала, что джентльмен может руководить чем угодно, и ему не надо в этом разбираться. Оттуда этот же подход унаследовали Штаты, и программа MBA его воплощает. А вот немецкая школа утверждала, что лучший руководитель — специалист в предметной области, и германская армия и промышленность именно так обучала свои кадры, тоже с 19 века. И Российская империя, а затем СССР в значительной мере воспринял именно немецкую точку зрения.
Вынесено из моего комментария к посту на FB, где была приведена статистика и мнений, и достаточно много народа высказывало свою точку зрения.
2017-09-14: Точка сборки - аналитики Петербурга сделали замечательную конференцию
Сообщество аналитиков Санкт-Петербурга (FB) провели в прошедшую субботу превосходную конференцию ТочкаСборки. Им удалось собрать более сотни участников на платное событие, при этом организация от идеи до проведения конференции заняла всего 4 недели и пришлась на сезон отпусков, август! И это меня очень вдохновляет, особенно потому, что организацией занималось сообщество, а не профессиональный провайдер конференций. Это - реальное свидетельство изменений в мире, о которых я много говорю и пишу, и которые бурно появляются в окружающей действительности сейчас, а не когда-то потом.
Я сам выступал с докладом Роли в проекте: как поделить поляну ответственности (ТочкаСборки-2017), в котором свел воедино и переосмыслил рассказываемое на эту тему на разных конференциях.
Кроме меня было еще много замечательных выступлений, я вел репортаж в facebook в реальном времени, и собираю их в этом посте, чтобы они не пропали в ленте. Конференция вызвала новые мысли, и одна из них - про два понимания удовлетворенности стейкхолдеров уже вынесена в отдельный пост А параллельно с докладами шел поток мастер-классов, желающих было много, и организаторы договорились, что спикеры бесплатно повторят мастер-классы на следующий день для тех, кто не поместился в зале.
Пост Алексей Фёдоров жжет на #ТочкаСборки - великолепный интерактив, вывод аудитории на рассказ историй!
Аналитик - это кот ученый на дубе.
Программисты - это такие странные люди, которые делают задачу, что можно тестировать задание - для него открытие. "А если сделаешь не то? - Переделаю", единственное что печалит - когда условия меняются в ходе решения...
А серьезно - хорошая картинка про состояние потока, эмоции от задачи в координатах мастерство-сложность.
Пост Ольга Самарина на #ТочкаСборки - хороший рассказ про выявление стейкхолдеров, особенно имеющих косвенное отношение к проекту. Много подсказок, наводящих вопросов, схем для структуризации, много историй и кейсов. Любимый вопрос на интервью "А с кем еще поговорить?" "Вредителей надо знать в лицо и с ними работать". Вопрос "А чем вы занимаетесь?" с выявлением ресурсоемких, но рутинных задач.
А у меня в ходе рассказа возникла идея, что аналитики часто пренебрегают системным подходом, который учит сначала смотреть на надсистему и вписывание системы в нее, а уже потом - внутрь. Аналитики же часть обращают внимание только на сам проект и создаваемый продукт, но не обращают внимание на систему в которую он будет вписан, на информационные потоки, на которые он повлияет. А выявляя это, можно найти косвенных стейкхолдеров, особенно если система будет поставлена не в чистом поле, а на место существующей - ее конфигурацию можно узнать.
Пост #ТочкаСборки Григорий Печенкин - замечательная схема графической работы с ожиданиями и целями системы. Рисуем в формате, аналогичном диаграмме use case проблемы. которые должна решить система или цели, которые достигнет, а дальше - те функции, которые должны обеспечить решение задач. И в целом в докладе множество простых интуитивно-понятных схем, не перегруженных нотациями, которые легко использовать в работе. И в конце он показал всего 12 элементов, которых, с его точки зрения, достаточно для 80% случаев! Супер!
Пост #ТочкаСборки Николай Соколовский - добротный рассказ о реверс-инжиниринге структуры данных. Актуальная и тяжелая задача в наше время, когда продукты ставятся не на пустое место, а поверх самописных или заказных разработок, сделанных 5-10 лет назад, в которых документации часто не было изначально. И есть только работающее приложение с базой данных, которые накоплены и не должны пропасть, а должны быть перегружены в новую систему. Много практических приемов и советов.
Ну а это - фото с afterparty.
2017-09-12 Удовлетворенность стейкхолдеров - два разных смысла
#ТочкаСборки Обсуждая в кулуарах «удовлетворенность стейкхолдеров» выяснили, что у этого понятия есть несколько смыслов. А именно, многие рассматривают его в контексте client relationship, как позитивные эмоции и впечатление от сотрудничества. Ее компании, ориентирующиеся на долговременное сотрудничество, измеряют давным давно — через анкеты или другими способами. А вот удовлетворенность стейкхолдеров результатами проекта — это нечто принципиально иное. Когда стейкхолдеры начинали проект, у них были некоторые ожидания, связанные с тем, как этот проект повлияет на их бизнес, улучшит его. И вопрос удовлетворенности — именно о том, изменился ли бизнес удовлетворительным образом. В ходе проекта эти ожидания, естественно, могли измениться и измеряется относительно текущим ожиданиям, вернее, относительно того момента, когда они еще были позитивны, и «проект изменил бизнес» не сменилось на «опять не получилось».
И именно такая удовлетворенность стейкхолдеров сменила прежние критерии успеха проекта. связанные с исполнением запланированного (реализацией спецификации проекта) с заданным качеством, сроками и бюджетом.
Это было опубликовано на FB и вызвало обсуждения, в частности в группе Управления проектами
2017-09-09: ПиР-2017 - Россия успешно вступает в мир третьей волны
Пять дней я был на фестивале Практики и Развитие. Если кратко формулировать главный для меня вывод, то фестиваль показал, что российский бизнес достаточно успешно вступает в новый мир, мир третьей волны Элвина Тоффлера. Что меня очень радует, и дальше я расскажу об этом подробнее. Собственно, фестиваль так и назывался «Настоящее будущее». Понятно, что доклады на фестивале были не только об этой теме, было множество различных практик личного и корпоративного развития, потому что фестиваль — это грандиозная встреча тренеров, коучей, косультантов и бизнеса. Но об этом я расскажу меньше, потому что у фестиваля — 14 треков, а я физически мог быть только на одном. А еще отмечу, что у фестиваля — замечательная энергетика, я это ощутил в прошлом году, когда был на ПиРе впервые, и именно поэтому не сомневался, что ехать надо на весь фестиваль, а не отдельные дни. И это — оправдалось.
[ Иерархический вид ]Комментарии
И еще ссылки, пусть уж здесь лежит.
Пост совпал с выступлениями в защиту Навального, и в комментариях эта тема тоже обсуждалась, там много интересного. В это же время было много постов по смежным темам, которые я активно комментировал, и я запомню здесь ссылки, чтобы при случае пользоваться материалами.
И источники по Давосу
Речь Макрона не нашел, только видео.
Типы властей Кожева также интересно соотнести со стилями руководства Адизеса, потому что они тоже говорят о власти, только в корпоративной, а не государственной среде.
Типам Producer и Entrepreneur Адизеса хорошо соответствует Господин и Вождь соответственно. Заметим, однако, что у Кожева другое отношение к риску: он его связывает с властью Господина, который соответствует Producer Адизеса, а вовсе не с предпринимательской позицией вождя. Это связано с тем, что риск для Кожева - это риск того что власть может быть оспорена, а начинание - потерпеть неудачу, включая личный ущерб для деятеля, и он на этот риск идет. И Кожев связывает этот риск с настоящим, текущей деятельность. А предпринимательский риск, связанный с тем, что предложенная идея может оказаться ложной и проект провалиться у Кожева не рассматривается.
Если мы посмотрим на оставшуюся пару, то приходится Администратору поставить в соответствие власть Судьи, а Интегратору остается власть Отца, что звучит диссонансом. В целом это тоже нормально, только надо иметь ввиду соотнесение со Спиральной динамикой, в которой интеграторы соответствует зеленый, а не фиолетовый уровень, но тоже связанный с властью Отца.
Еще стоит отметить, что сверхзадача Адизеса - научиться в современном мире делать устойчивые долгоживущие семейные предприятия, переживающие своих основателей, я это слышал в нескольких выступлениях. То есть по-сути, это тоже восстановление утраченной власти Отца и традиций. И Адизес в этом опирается на Интегратора, который отвечает как раз за долговременную эффективность, а именно она и дает устойчивость.
А теперь несколько слов о соотнесении теории власти Кожева со Спиральной динамикой. В основном тексте я уже писал, что власти Отца соответствует фиолетовый уровень, Вождя - красный, Справедливости - синий, а Господина - оранжевый. Спиральная динамика говорит о последовательном диалектическом развитии уровней, я об этом писал в статье Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании. Диалектическое развитие идет по квадрантам Уилбера (схема в статье), и поэтому мы получаем источники для типов власти в квадрантах, а не во времени: Господин - я-внутреннее, Вождь - я-внешнее, Отец - мы-внутреннее, Справедливость - мы-внешнее. Интересно соотнести временные аспекты, замеченные Кожевым с этими. Понятно, что типы власти будут различаться в зависимости от деления, вопрос - насколько сильно.
Для спиральной динамики нет ничего удивительного в том, что традиционный фиолетовый уровень был деконструирован наиболее сильным образом, как самый старый. А вот рождающийся зеленый уровень, в полном соответствии с диалектикой, его восстанавливает. Этим, в том числе, объясняется отчетливый интерес к древним традициям как источникам смыслов. При этом обращение идет к восточным традициям, как не-деконструированным в западной культуре. И, поскольку восстановление происходит диалектически, то мы видим не восстановление власти отца и традиций, а ее пересборку на новом уровне опираясь на ценности. Традиции сейчас создаются интеграцией, синтезом старого и нового на основе ценностей, а не механически воспроизводятся.
Следующий, желтый уровень пересобирает власть Вождя, из единоличного харизматичного лидера в ситуационное лидерство внутри команды равных, которое берет наиболее компетентный и авторитетный в контексте конкретной ситуации, и команда его лидерство признает. А бирюзовый уровень пересобирает понятие справедливости, которая не сводится не к всеобщему равенству, ни к вечным законам.
Продолжаю заметки.
На метафизическом уровне Кожев ставит вопрос об устройстве мира, которое породило именно эти четыре типа власти. Он утверждает, что они связаны со временем. Власть Судьи ориентирована на Вечность, власть Отца - на традиции прошлого, власть Господина имеет дело с настоящим, а власть Вождя ориентирована на будущее, поскольку связана с проектами изменений и действий, предлагаемых вождем.
В вопросе политической практики Кожев резко критикует идею разделения властей в государстве, и особенно идею разделения законодательной и исполнительной власти. При этом, что интересно, он связывает законодательную власть с властью вождя: у него законы обращены в будущее и строят будущее общество, а вовсе не ставят пределы действиям, что более характерно для власти Судьи. Исполнительная власть у него обращена на настоящее. Кожев полагает, что должно быть единое Правительство, объединяющее власть Вождя и Господина. Против отделения власти Судьи он, в целом, не возражает. И такую трактовку следует помнить, сопоставляя идеи Кожева с способами разделения властей в конкретных государствах - границы могут быть проведены иначе.
Критика Кожева направлена так же на уничтожение компоненты власти Отца, власти традиций, которое предприняли Энциклопедисты и следующая их идеям Французская революция в организации государства. Он говорит о том, что в результате конструкция государственной власти оказывается ущербной, лишенной истории и оснований в традиции, что делает государство неустойчивым. И далее он говорит о необходимости восстановления власти отца в государственной власти, с тем, чтобы государственная власть была целостной и включала все четыре типа, и рассматривает различные конструкции. При этом он различает разделение властей разных типов между разными лицами или органами управления от ситуации, когда единая власть смешанного типа имеет коллективного носителя в лице коллегиального органа.
Подробно я политическую часть следствий и следующих из нее морально-политические следствия для взаимоотношений гражданина и общества, а так же психологически-политическую части я конспектировать не буду, потому что с моей точки зрения это не слишком актуально. С чем я точно согласен, так это с ущербностью моральных конструкций, которые строятся на одном из типов власти, без рассмотрения остальных. А еще с его тезисом о том, что многие психологические теории ориентированы на подготовку подчиненных в паре власти Господин - Раб, потому что именно это, управление и манипуляция массами является актуальной повесткой дня. Про буржуазную мораль Кожев говорит как про мораль рабов, которые свергли своих господ, чем их заслуги и ограничиваются. При этом Кожев указывает на средневековые работы, касающиеся правильной подготовке вождей и господ, а так же упоминает структуры подготовки фюреров в гитлеровской Германии и элитные колледжи для джентльменов в Англии как примеры институтов по подготовке руководящей части общества, ориентированной на различные типы властей.
На этом я завершаю конспект.
Читаю книгу Кожева, и буде писать заметки в комментариях.
Кожев различает спонтанное зарождение власти там, где ее еще не было, например, лидерства в собравшейся компании равных, основанном на предложенном проекте от передачи ранее существовавшей власти. Его тезис - что при зарождении власть всегда принадлежит одному из четырех типов, а позднее может прирастать другими.
В процессе зарождения он выделяет два такта: возникновение власти, которое происходит когда один предложил проект и был признан вождем, быть может после обсуждения, и последующее организационное оформление.
Он подробно рассматривает вопрос природы власти, которую получает избираемый в ходе выборов. Тут его тезис в том, что мы имеем дело не с зарождением власти, а с ее передачей. На входе есть власть целого как коллективного субъекта, сообщества рассматриваемого как единый организм, над своими частями. И дальше посредством выборов эта власть коллективного субъекта передается конкретному лицу или нескольким лицам.
Власть целого над частями не является самостоятельным видом власти, а представляет собой власть Отца, подкрепленную властью Судьи.
Власть целого над частями следует отличать от власти большинства над меньшинством. во-первых, следует помнить, что если меньшинство возражает и лишь подчиняется силе то никакой власти нет. При этом подчинение угрозе без прямого насилия - это тоже подчинение силе. Если же меньшинство принимает власть добровольно, то это это может быть по двум основаниям: либо признавая традицию, то есть власть отца, либо признавая справедливость такого порядка, то есть власть судьи.
Для Кожева очень важен тезис, что никакой "природной" власти большинства над меньшинством, без других оснований, только по принципу численного превосходства - нет, и что таким орбазом власть не возникает, основания всегда иные.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Не знаю, напишите Анне напрямую на facebook или можно спросить ее комментарием под моим постом там и тэгнуть. Я думаю, методичка какая-нибудь старая, и в цифровом виде отсутствует :)
>Анна ее выкопала из методички Герценовского университета как метод для детей, не способных удерживать внимание. Не знаете, случайно, из какой? Не нашел ничего похожего на сайте. https://www.herzen.spb.ru/main/structure/inst/iknto/1441365508/1443165937/1443530792/1458311489/
Для интересующихся. При подготовке статьи по ценностям Kanban выложил на свой сайт русский перевод Kanban Maturity Model (KMM), сделанный Kanban-сообществом. Перевод был опубликован на телеграм-канале Kanban Talks, а здесь английский оригинал. Короткая ссылка http://mtsepkov.org/KMM-1.1-Culture
По мотивам моих репортажей с #okrRussia Дмитрий Мамонов прислал ссылку на статью https://m.habr.com/ru/company/wrike/blog/492254/ по выступлению Марии Белкиной с рассказом о Spotify Rhythm на OKR-митапе в Питере. Тоже очень интересно!
Презентации конференции
Видео доступно на канале Сообщества аналитиков СПб
Дополнение. С материалами по Agile через некоторое время был следующий пост
Еще можно рекомендовать
Есть еще ряд книг, о которых я слышал
В комментариях к статье спросили про статистику по эффективности Agile, и я сохраню найденные ссылки. Раскапывал я от доклада Сазерленда на SECR-2011, а дальше нашел статью Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful? со ссылками на отчеты Ambysoft 2013 IT Project Success Rates Survey Results и 2018 IT Project Success Rates Survey Results и другие на том же сайте, и Standish Group 2015 Chaos Report (на infoq).
И в дополнение, ссылки на зарубежный опыт с AgileKitchen в аппарате правительства в 2015. Для правительства Великобритании преимущества Agile подтверждены настолько, что в 2011 они сделали обязательным применение этих методов для всех государственных IT-проектов, подробности на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, для администрации США - тоже, так что в 2014 они поступили аналогично, подробности в истории https://www.usds.gov/mission
И еще сохраню. https://www.stateofagile.com/ - ежегодные результаты исследований VersoinOne по Agile
Дмитрий, если бы Agile был вреден, он бы не завоевал мир, став стандартом, в том числе, в IT-отделах крупных корпораций, которые долго этому противились и вели классические проекты. В том-то и дело, что классический проектный менеджмент в IT не дает результата, я это подробно разбирал в своей предыдущей статье Развитие и провал регулярного менеджмента в IT. А Agile-методы оказываются эффективными и дают предсказуемый результат.
Да, если говорить про вашу статью. Методы и области управления проектами, перечисленные вами - все есть в Agile-методах , есть соответствующие практики, просто они устроены по-другому. И эффективнее, иначе PMI не начал бы вести сертификацию Agile, а смог бы доработать свои методологии.
Что касается необходимости проектирования, то она - признается. А дальше вопрос культуры. Можно выделить административно выделять несколько разработчиков, дав им статус проектировщиков, и делая остальных исполнителями. И так поступает классический менеджмент. А можно организовать работу так, чтобы проектировали решение задачи те, у кого есть соответствующий опыт, а результат проходил review. Это эффективнее, и зрелые Agile-команды работают именно так.
Не согласен с тезисом "Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира".
Во первых Agile покрывает очень небольшое количество аспектов ИТ. Во вторых Agile вреден (см. https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile, https://www.sql.ru/forum/1320107/o-vrede-agile)
Инстинкты лежат в основе чувств. Радости, печали, вдохновения… Говорить, что инстинкты не интересны, значит не понимать чувства людей. Можно, конечно, попробовать задавить чувства логикой и убеждениям. Да, во все времена хотели исправлять людей, жрецы, потом идеологи. Пытались улучшить человека, вывести новую "породу". Они не понимали, не хотели понять…
Инстинкты - это то, что человек получил от животных. И должны занимать адекватное небольшое место в жизни, независимо от того, идет ли речь об инстинктах, которые мы получили от групповых и стадных животных и которые нацелены на благо группы или об индивидуалистичных инстинктов, нацеленных на благополучие индивида. Все это - не интересно.
И понятно, что для тех, кто видит в человеке прежде всего животное, ведомое инстинктами, всякая философия - гнилая. Ведь она сложна, а сложные конструкции инстинктам недоступны.
Коллективные ценности диктуют коллективную мораль, мораль, при которой пропадает эгоизм, — остается при всяких обстоятельствах дурным признаком. Это относится к индивидууму, это относится и к организации. Не хватает самого лучшего, когда начинает не хватать эгоизма… Инстинктивно выбирать не лучшее себе, быть увлеченным коллективными мотивами — это формула для давления на индивидуумов. «Искать пользу для достижения общей цели» — это просто фиговый лист для совершенно иной, именно физиологической действительности: «Я уже не умею найти своей пользы»… Деградация инстинктов! — Конец человеку, если он становится альтруистом. — Вместо того, чтобы сказать наивно «у меня нет своей цели», «я больше ничего не стою», моральная ложь в устах упадшего говорит? Такое суждение остается в конце концов большой опасностью, оно действует заразительно, — на всей гнилой почве общества оно разрастается вскоре в тропическую растительность понятий, то как идеология, то как философия. Порою такая выросшая из гнили ядовитая растительность отравляет своими испарениями далеко на тысячелетия жизнь…
Обнаружил (вспомнил) что в традиции интегрального подхода Уилбер полагает свою уровневую модель развития личности вертикальной, подчеркивая восхождение по уровням, а такие модели MBTI или архетипы Юнга относит к горизонтальным, описывающим развитие людей. Однако, с точки зрения классификации данной статьи и спиральная динамика, и модель Уилбера и MBTI и архетипы Юнга являются моделями одного класса - они выделяют вертикальные колодцы на структурных слоевых моделях. Другое дело, что модели MBTI и архетипы говорят о статической структуре личности, а уровневые модели описывают ее развитие с переходом между колодцами.
Но получается, что слова "вертикальная" и "горизонтальная" для описания моделей человека уже заняты Уилбером, и потому надо использовать другие слова и переписывать статью.
На 29.07.2019 на главной странице сайте http://clarewgraves.com - выдается ошибка (по webarchive.org последняя версия - 05.07.2019). Список статей - работает http://clarewgraves.com/articles.html
В комментариях к репосту статьи Ириной она мастерски сформулировала, что мы понимаем под счастьем: «проснулся с приятным предвкушением работы, пришел на работу, пожал руку людям которые тебе нравятся, сел за рабочее место, открыл любимый ноут и думаешь, пишешь, творишь, споришь, и получается! а если не получается — еще интересней! злишься и радуешься победе… в обед заказал еду из ями-ями, посидел с коллегами и обсудил Пратчетта, налил кофе и взял кокосовую печеньку, перекинулся с кикер. и снова — работать!!!! а вечером с ребятами пошел по пивку. и работу обсуждали, придумали как порешать одну проблемку. домой иду — улыбаюсь)) хороший день выдался!))»
Ирина Матвеева прочла статью и выяснилось интересное. Она говорит, что по обсуждению у нее голове горизонтальные и вертикальные закрепились наоборот. И тут мы имеем интересную картину, которая как-то связана с внутренней моделью мира.
Для меня слои софта и уровни в пирамидах рисуются горизонтально, поэтому мне логично отнести к этому классу моделей прилагательное "горизонтальный". А для Ирины слои и уровни делят вертикаль, и поэтому к этому классу моделей логично применить название "вертикальный".
Аналогично, ролевые и типологические модели людей показывают, как различаются разные люди между собой и вырезают в горизонтальных слоях или уровнях вертикальные колодцы, поэтому я называю их вертикальными. А с точки зрения Ирины они делят по горизонтали слой или плоскость на фрагменты. поэтому логично назвать их горизонтальными.
На самом деле, достаточно типичный пример, когда прилагательные коннотируют сильно по-разному. Когда-то давно мы долго спорили с одним человеком про иерархические графы, применяя термины "вверх" и "вниз", пока не выросли что у нас деревья растут в разные стороны: у него - как в природе, корень дерева внизу, а ветви идут вверх, а у меня - как на организационной или структурной диаграмме, корень наверху. а ветви - вниз :) Поэтому "вверх" и "вниз" означали для нас противоположные направления. Заменив их на "к корню" и "к листьям" мы очень быстро пришли к согласию.
Так что я, думаю, причешу термины в статье.
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Сохраню ссылку на большой пост Церена Церенова по итогам конференции
Наткнулся. Великий и Ужасный фейсбук наткнул. Интересно. Поискал в инете подборку журналов. Нашел: Вопросы кибернетики. Сборники статей. ISSN 0134-6388
По этому номеру (это номер 136) есть содержание, но нет скана djvu. Забавно, что в содержании авторов статьи влезло только трое - О.С.Бацуков, И.М.Коротаев, С.А.Кутасов. Последние буквы в алфавите страдают.
Андрей, основная дискуссия идет в fb у Максима - там почитайте, если тема Вам интересна. (ссылку туда тоже не могу скинуть)
Не совсем понятно, Александр, с кем и о каком СД Вы дискутируете, поэтому воздержусь от советов нечто гуглить и разбираться с этим салатом. )))
СД это модель, которые ВСЕ ложны, только один из языков , и он НЕ приспособлен для адресованния экзистенциальных проблем, поднятых Максимом. Есть пересечения по проблематике, но в целом нет. А привел я уникальные культурные коды, красные тряпки для любого мистика и догматика - можете погуглить Октограмму. Т.е. формально вопрос (как я его понял)- как можно определить и изобразить Просветленного человека в формате диаграмм и в привязке СД. Мой ответ - как цветок, в центре круг (причем до-красного уровня - лучше солнечный), и вокруг разные лепестки разных цветов. И картинка цветка с демонстрацией. Гораздо правильнее кстати измерять биоритмы, гормоны, уровни окситоцинов и эндорфинов и т.п. Подозреваю что паттерны будут общие. Как то так.
Конфликты и разделение свой-чужой было всегда и есть. В папуа Новой гвинее до сих пор высок шанс словить стрелу при нарушении границ. А про богословов я молчу вообще - у них работа такая, как у журналистов, пытааются объяснить комментариями, т.е. усложняя вместо того чтобы упрощать. Я пытался в церкви купить молитвослов (мне давал приятель 70 го года) - там по сути перевод Отче Наш и Символа Веры на человеческий язык. Я подвесил продавщицу в церкви этим вопросом - то мне советовали книги для детей, то книги со старославянским написанием. В итоге через 10 минут смогли подобрать 2 книги, в которых есть что то похожее. Я просил 2 молитвы всего - одна универсальная (В Отче Наш нет ничего христианского по факту) + одна чисто Христианская (Символ Веры). И они так поются в храме, 90 % людей их не понимают. Столы ломятся от книг. ЗАЧЕМ??? Когда я крестил пельмяшку, то был единственным из 20 людей (обвешанных иконами и в платочке) кто заботал Символ Веры (что для меня это такое, я ж теорфиз сдавал).Ну вот пандиты они и есть пандиты, тут я с Ошо согласен.
Движок падает при попытке ссылки на ютуб, прошу прощения. Ошибку скопировать?
Скорее просветленные люди готовы делиться своим мироощущением (ютуб - песня -Ляпис - Я верю)), но не всегда они хотят учить всех и вся - только тех, кто готов -(ютуб -БГ человек из кемерова) - вот пример. Более того, специально забираются сильно далеко, чтобы люди их просто так не нашли. По ОШО пандиты (ученые богословы) всегда глупые люди (гуглится довольно просто). Я согласен и с Борис Борисычем и с Михалком и с ОШО, но я бы не сказал, что например, музыканты или поэты именно учат, слово не очень удачное, но лучшего наверное нет, да. Они жгут сердца людей, да. Но научи дурака Богу молиться - он лоб расшибет.
Александр, Вы оперируете геометрической терминологией (упростили, масштабировали-из лексикона двухмерности), что не уместно в объёме данной полемики.Как мудро пишет Максим, всё просто только на первый взгляд и это так же необходимая для познания широкими слоями "простота", но религия сложнее, единобожие намного сложнее. На столько, на сколько сложнее принятие четвёртого измерения нами, живущими в трёхмерном мире. Народы делают, как Вы пишете, "выбор" только в том видимом им объёме, которого достаточно для для их мозга, его развитости на тот или иной момент времени. Т.е. имеет смысл полемизировать, если Вы принимаете позицию, что мы, в XXI веке, только лишь исследуем, анализируем и с помощью спиральной динамики пытаемся подобраться к объёму. Объёму нам ведомому только в сотой доли процента (трёхмерному осознанию всего-то лет 500-700), объёму, понять который человеку будет дано только в будущем, только выйдя из осей ХYZ.
Александр - Прикольно - движок позволяет чужие комменты править (я не буду конечно этого делать)
Ответил на facebook, там коменты прочтет больше, чем здесь.
Ничего страшного, это в правах удаление выключено для обычных пользователей по умолчанию. А движок - вполне современный и развивается. Википедия на нем успешно живет. Так что менять его я точно не буду.
Отдельные сообщения у Будды или Христа были простыми, но вся совокупность, картина мира была сложной и многогранной. Просветленность предполагает понимание устройства мира и передачу этого понимания ученикам. При этом - глубокое, многогранное и всеобъемлющее понимание.
Христианство и мусульманство - это комплексное учение о правильной жизни в этом мире. Это с точки зрения современных культурологов (и то не всех) они упрощали политеистическое учение. А с точки зрения богословов ключевые концепции вовсе не в этом. Что касается национальной идентичности, то в период становление обоих религий их просто не было, национальная идентичность как идея появились в 16-17 веках, а местами - в 18-19-20.
Радость есть у самых разных людей. Но под просветленным обычно понимают того, кто учит других, и при этом не просто учит чему-нибудь, а, обладая пониманием устройства мира, учит этому устройству. Во всяком случае, я вижу именно такое употребление этого слова, и в данном посте говорю именно об этом.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
--Прошу прощения, движок при повторном нажатии дублирует комменты а удалить нельзя. Надо переезжать на новый движок, only in English this time.
Откуда вообще взялось заблуждение, что просветлённые люди должны иметь много знаний или умений? Те же Будда или Христос несли часто очень простые сообщения. Ключевая концепция Христианства и Мусульманства- упрощение политеистического учения к единому Богу независимо от условий проживания. Последователи Христа взяли иудейскую традицию, упростили её и мастшабировали макимсально широко. Это имело и огромное интегрирующее значение (единоверие) так и огромное разрушающее значение (т.к. местные Боги были заточены под конкретные условия жизни определенного социума и в условиях неизменных условий проживания откат к единому общему Богу значил просто потерю национальной идентичности). И каждый народ делал для себя выбор что важнее - быть интегрированым в мировое пространство или сохранить национальную и культурную идентичность.
Просветленный человек на мой взгляд - не тот кто достиг максимального уровня скиллов. Этот тот у кого в сердце радость. Вот как на этой картинке
. Это и является признаком. Мы считаем что цветы очень красивы, но 2 одинаковых цветков не найти. Или как снежинки или звездочки, их тоже не бывает одинаковых, как здесь- 
. Но людям нравится симметрия или какая то гармония.
Максим, я думаю Ваш пост на фейсбуке прочитает больше людей, чем новость на портале Национальные интересы. Госсектор в России прогнил почти также как и ритейл, есть конечно и талантливые люди и хорошие тренды, но в общей массе... Хотя очень хотелось бы ошибаться.
1) Образ поведения в организациях будущего должен быть естественным для высших приматов. В этом смысле очень интересна книга Франса де Вааля ¨Истоки морали¨ (это мой второй любимый автор после Лалу), в которой убедительно доказывается что основы культуры, социальных и моральных норм человека почти ничем не отличаются от культуры и социальных норм бонобо и шимпанзе, да и с другими групповыми млекопитающими имеет много общего. И в этом смысле бесконечные философские дискуссии и сомнительные психологические модели, я надеюсь, должны уступить место биологическому пониманию нашего истинного единения с природой и почему мы такие, какие есть и не должны этого стесняться. И образ жизни бонобо, в частности, как раз свидетельствует о том, что не обязательно быть такими агрессивными (даже по сравнению с шимпанзе) , многие конфликты можно решать вполне мирным путем. Т.е описание красного уровня необходио расширять, опираясь на ценности высших приматов и обогащая новейшими антропологическими и психологическими исследованиями.
2) Организации будущего должны обеспечивать высокую репутацию участникам сообщества.Также важен ценностный сдвиг, хорошо описанный Сергеем Шнуровым в телеграмм канале - как именно сегодня меряется успех? В чем текущий конфликт ? Деньги - уже нет, статус, известность, аудитория - да, но не всегда. Если они дутые, то человек становится посмещищем и объектом для высмеивания, типа Милонова - всем ли нужна такая популярность? А как тут не вспомнить Дюшана и Мандзони? Сейчас возможно универсальная валюта успеха - это лайки и подписчики, но для всех думающих людей очевидно что они тоже имеют веса, как их сравнивать и в чём, и главное нужно ли? Как измерять пресловутую карму? Поэтому лучше инвестировать в умение, измеримые труды а не в раскрутку и балабольство. И организации будущего также должны дать ответ, как человек может выделиться, прокачать свой скилл, заработать большую карму и подписчиков работая на более светлую организацию и НЕ прикладывая дополнительных усилий на раскрутку, просто занимаясь любимым делом и оставаясь хорошим человеком. При этом человек может любить разные отрасли и одновременно участвовать в разных организациях, зарабатывая опыт в каждом из них.
3) Организации будущего должны своим существованием поддерживать моральное поведение при сохранении конкуренции. Прослеживается очень четкий тренд на платные подписки как основную форму оплаты, что в некотором смысле универсализиурет и монетизирует лайки-подписки, что возможно и должно быть одной из условий перехода к новым формам общественной жизни. Потеря лайков= потеря репутации = потеря денег = в итоге прекращение существования. Это в частности, значит, что организации должны в том числе очень сильно переживать за свою репутацию, как в маленьком городке где все друг друга знают а не как на базаре в мегаполисе где можно обмануть в надежде на лоха. Конечно паразитирующие формы типа фейковых отзывов или накруток и модерации комментов могут немного притормозить этот процессс, но в целом он будет двигаться. И возможно приведет к отмене денег как таковых в перспективе. В отличии от жажды денег, по моему наблюдению, во-первых жажда успеха более моральна, а во-вторых более утоляема лайками и комментами, а значит полезна для человечества.
4) Организации будущего должны быть кросс-национальными. Особняком стоит Китай с его конкретными планами введения измеримой кармы, своей криптовалютой и прочими особенностями. Пока такой путь лично меня больше пугает при всех экономических и технологических успехах Поднебесной. Тут всегда будет проблема ограниченности эмпатии - свою собаку человеку будет всегда жалко больше чем голодающих в Бангладеше, это нормально, но национальные, языковые и расовые барьеры должны быть хорошо проницаемы. Почему бы этот пост не покомментировать ведущим визионерам бирюзовых организаций? Они просто еще не выучили гугл транслейт с русского 8) (Хотя возможно верно и обратное, может быть стоит уже как минимум значимые работы переводить на английский - как и если будет запрос) - Have you tried to publish your thoughts in English speaking groups?
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Спасибо, в таком случае в статье фамилию автора и название книги тоже нужно исправить.
Даниэль Канеман "Думай медленно, решай быстро" (он с одной "н"). Там многое про то, что человек принимает решения вовсе не из рациональных соображений, и так же о том, что интуиция неверно работает со статистикой и других когнитивных искажениях. Еще можно просто смотреть и читать про когнитивные искажения https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений
Подскажите пожалуйста, о какой книге вы говорите, когда пишете об "Ошибках мышления" Каннемана? Не нашла у него такой книги, зато есть у других авторов
Схема была нарисована позднее и опубликована отдельным постом на FB
В развитие темы.
Эта статья была опубликована на сайте клуба Как делать (пост на FB)
Пост Марка Розина со ссылкой на отзыв
Да, про модель - в материалах встречи были подробности. Это модель team performance model (TPM) Дрекслера - Сиббета. Информации много, по-русски и по-английски.
Отзыв о встрече на FB
Запомню ссылки на доклады из отчета на сайте OBS
Выступление Павла Рабиновича: http://agileineducation.ru/agiledays-2018-pavel-rabinovich-proekty-menyayushhie-shkolu-agile-transformaciya/ - анонс на их сайте видео выступления https://youtu.be/amBTrWVh3FY
Сохраню здесь. В переписке на FB участников живых городов, Александр Адамчик процитировал:
Я быстро не нашел, где я это писал публично, это могло быть в переписке или обсуждениях на FB, но это - очень хорошие формулировки. Поэтому я сохраняю.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Продолжение того же треда.
Екатерина Филатова Максим Цепков так "для чего?" ... Это не про то, что она описывает, а какие именно задачи решает наилучшим образом... "Описывает характер взаимодействия разных уровней" - возможно, я чего-то упустила. Как СД описывает это? По поводу пункта 4 и 5 (как его следствия) есть версия, что это иллюзия. В России подавали Agile с СД, как кашу с сахаром (одна легенда поддержала другую)... Поясню, почему у меня есть такой вопрос.
Максим Цепков Екатерина Филатова Я полагал достаточно очевидным, что если модель описывает ценности, то с ее помощью можно решать весь спектр задач, которые с ними связаны: понимания других людей, предсказания их действий и реакций, выстраивания коммуникации и взаимодействия. И именно в этом для меня ценность: одна модель позволяет решать большое количество задач, а не какую-то одну задачу, при этом решения получаются согласованными между собой. Поэтому и сравнивать с другими моделями я буду не по одной задаче, а по совокупности.
Теперь буду выписывать эти задачи списком, включая индивидуальный уровень, на котором модель спиральной динамики тоже эффективна.
1. По нескольким маркерам во взаимодействии ты определяешь уровень другого человека (или основные звучащие у него струны), и после этого знаешь, как выстраивать коммуникации по всему спектру деловых взаимодействий, потому что понимаешь, какой смысл он будет вкладывать в такие понятия, как ответственность, успешная сдача проекта, хорошее взаимодействие в коллективе, сотрудничество и так далее. Характер взаимодействия разных уровней очень легко выводится из модели, потмоу что ты знаешь, что думает один уровень про mindset другого, какие между ними возможны трения и непонимания. Для этого, правда, собственный уровень должен быть высоким.
2. По принятому характеру действий в компании, куда ты пришел на работу, или которая является внешним контрагентом ты понимаешь культуру компании (об этом есть работы Марка Розина), и, как следствие, характер ожидаемого взаимодействия, и возможный характер отношений, например, возможно ли партнерство, или отношения ограничатся рамкой заказчик-подрядчик.
3. Первые два - комбинируются друг с другом: зная звучащие струны у человека и в его компании, ты понимаешь, что человек думает о порядках своей компании, и это дает дополнительные возможности взаимодействия.
4. При изменениях компаний, включая внедрения новых управленческих практик, особенно таких как Agile - связанных с ценностями - ты, зная культуру компании, понимаешь, что именно и как будет воспринято отдельными сотрудниками и компанией в целом, и каким будет внедрение Agile.
Взаимосвязь Спиральной динамики и Agile - не иллюзия, а реальный факт, подтверждаемый практикой. Мой опыт Agile - практически с его появления в России, с 2007 года, и эту связь я увидел еще при первом знакомстве со Спиральной динамикой, и рассказывал о своих выводах на Agile-конференциях и других IT-конференциях, и она подтверждается Agile-коучами и многое объясняет в результатах внедрения Agile.
Можно внедрять Agile-методы процедурно, можно - с ценностной трансформацией, это будут разные внедрения и разные результаты, и Спиральная динамика дает хорошую предсказательную модель для этого. У меня есть отдельный слайд, показывающий развитие Agile с точки зрения Спиральной динамики, и нисходящую ветвь - результаты внедрения без ценностной трансформации, и его содержание соответствует практически наблюдаемым кейсам. Можно это обсудить отдельно. При этом я знаю, что профессиональные Agile-коучи комплект из Agile и Спиральной динамики обычно не продают, однако Спиральная динамика служит как модель работы с ценностями.
5. На основе модели Спиральной динамики можно проводить сопоставление между текущей культурой компании, и той культурой, которую требует преодоление стоящих перед компанией вызовов и, при не соответствии, принимать решение о культурной трансформации, либо о смене целей.
6. Модель Спиральной динамики дает ориентацию на уровне развития мира в целом, в том числе - отдельных стран, регионов, отраслей. Потому что все тренды развития позиционируются в рамках этой модели, а значит можно предполагать о скорости их развития, а так же делать заключения об из распространении и приемлемости в конкретных социальных группах, отраслях и странах, сопоставляя культурные характеристики тренда с культурой сообществ людей.
7. И, возвращаясь на индивидуальный масштаб, модель Спиральной динамики хорошо применима не только в рабочих отношениях, но и в личных, поскольку понятия семьи, дружбы и другие тоже переосмысливаются на каждом уровне, а уровень хорошо определяется по маркерам.
Это - список, который я написал быстро. Можно его расширять, конкретизировать - он не исчерпывающий и не окончательный.
И по поводу высказанных сомнений относительно определения уровня человека. Понятно, что маркеры могут противоречить, потому что мы видели не человека, а маску или ситуативное поведение, и определяя уровень мы получаем лишь гипотезу. Гипотеза - это лучше, чем ничего, и с гипотезой можно работать через уточняющие вопросы, проявления в разных взаимодействиях. В том-то и дело, что за счет цельности цМема он проявляется во всех аспектах поведения и коммуникации, это видно достаточно быстро.
Что касается того, насколько легко провести синий в оранжевый - у Грейвза студенты в исследованиях за пару месяцев меняли уровень за счет групповых обсуждений или знакомства с авторитетами, без усиленной работы. Тут вопрос готовности человека к изменениям и правильных проблематизирующих вопросов и объяснений. Другой вопрос - нужно ли нам проводить другого в оранжевый? Нет же самостоятельной ценности в развитии по уровням, и вообще, развитие - дело добровольное, а не навязываемое. С человеком можно взаимодействовать, исходя из его уровня.
Возможно, я не на все ответил, или есть какие-то вопросы - спрашивайте, давайте обсуждать. Но сразу скажу про качество решений задач: оно, конечно, не идеально. Но все перечисленные задачи модель Спиральной динамики позволяет решать. А сомнения "а мы же не сможем хорошо решить эту задачу" - не интересны, интересен позитив: "а вот эта модель позволяет решить задачу лучше по тому-то и по тому-то". Управление
Екатерина Филатова Максим Цепков спасибо за развернутые комментарии. Я ценю ваше время и уважаю ваше видение. Уточню, что эджайл я иллюзией не называла. Но они появились, продвигая друг друга. Новые методы работы подкрепили новым видением. Это круче, чем появление должности HR на рынке, когда начальник отдела кадров просто не знал, что это такое и что от него вообще хотят. "Кого развивать? Марьиванну штоль?"
Теперь о СД. Это моё восхищение продвигаторам и развиваторам СД.
Если вам доводилось общаться с людьми, кто читал/слышал/знает о СД (лСД))) то могли заметить, что они занимаются типированием себя и других. Чаще всего они оказываются где-то между зелёным и бирюзовым, иногда соглашаясь на желтый. После чего они со "своего возвышенного цМема" дают характеристики другим лСД (особенно коучи грешат), находят проявления красного, проседание синего, выпиющий оранжевый и зелень по вкусу . Выходит очень интересная картинка) Совершенно синий цМем, говорит оранжевому, что тот красен) Вот такой винегрет получается ...
Это повод развивать СД до того уровня, когда иллюзиям ясности не останется места.
Максим Цепков Екатерина Филатова Про Agile и СД - понял. Два года назад к этом добавились бирюзовые организации, и сейчас в IT постепенно идет освоение их практик, с встраиванием в Agile-методы - они хорошо дополняют друг друга, а Спиральная динамика замыкает картину.
Про типирование себя и других - согласен. Именно поэтому я прошел тест по СД в самом начале, когда только начал знакомиться - чтобы получить не искаженную картину на входе. В общем, и у других есть возможность пройти тест, а когда занимаются культурной трансформацией компаний, то там точно используют тесты, да еще и оценку 360. Замечу, что между зеленым и бирюзовым - именно желтый, поэтому я не совсем понимаю, как на него можно соглашаться "иногда".
Но этот процесс - с типированием себя и других, о котором вы пишете - он ведь вполне объясним с точки зрения самой модели Спиральной динамики: она показывает фильтры и объем восприятия, присущий и доступный каждому уровню, и можно очень хорошо увидеть, как именно будут восприниматься следующие уровни с каждого из уровней, проявления каких предыдущих уровней человек будет замечать. Последние обсуждения в постах сообщества хорошо это показывают.
И вот здесь дело не столько в развитии СД, сколько в развитии самого человека. Потому что возможность оценить себя тестом - она есть, но мало оценить, надо еще и принять для себя эти результаты, что сложнее.
При этом те, кто использует Спиральную динамику профессионально для трансформации компаний - они не обязательно тянут на старшие уровни, это невозможно и ненужно. Я слышал ряд кейсов о том. как в больших компаниях выстраивали синюю культуру правил. Марк Розин в прошлом году на ПИР рассказывал про трансформацию РосАтома по пути красный - синий - оранжевый - зеленый, каждый совершившийся переход занял 7 лет, последний не так давно начался и продолжается, при этом еще остались "хвосты", которые они знают, а целью является все-таки не культурная трансформация, а адекватность корпорации стоящим бизнес-задачам.
Вынесу из комментариев.
Анатолий Баляев цМем это гипотеза. Гипотеза об одном из возможных свойств жизни смысловых пространств. Это некий центр притяжения смыслов, которые "рядом" с каждым из описанных цМемов "окрашиваются", т.е. приобретают уникальное значение. Например, темы "свободы", "любви", "бизнеса" и пр. превращаются в совершенно непохожие друг на друга смыслы, будучи проинтерпретированы с красного, синего или оранжевого цМемов. Таким образом, каждый цМем это набор особых фильтров, "окрашивающих" любую входящую информацию в характерные для себя формы, описанные как свойства цМема в Спиральной динамике. цМемы могут дополнять друг-друга, внося в смыслы сложность совместного влияния, бороться друг с другом, превращаться по мере развития в цМемы более сложного устройства или деградировать к менее сложному, сталкиваясь с непреодолимыми условиями жизни или внутренними трудностями.
Максим Цепков Это, конечно, не о том, о чем спрашивает Александр - о происхождении и объективном существовании цМемов. Но это - точная и развернутая формулировка о том, что цМем из себя представляет. А это - важнее происхождения. Не очень важно, откуда гипотеза появилась. важно, о чем она говорит и как работает. Если, конечно, гипотеза работает. цМемы Спиральной динамики - работают хорошо.
Анатолий Баляев Максим Цепков я не думаю, что люди в обозримом будущем будут способны изучать свойства сознания объективно, чтобы уйти от понятия "гипотеза" относительно любой модели работы сознания. Поведение изучать объективно мы можем. Сознание едва ли. Но СД это шикарная гипотеза, в ней "что-то есть" ))
Максим Цепков Да, с этим согласен - про сознание сейчас все - лишь гипотезы разной степени подтвержденности. При этом Спиральная динамика - одна из самых работающих гипотез, и в этом - ее ценность.
Екатерина Филатова Максим Цепков "одна из самых работающих гипотез" для чего? В каких ситуациях она наиболее эффективна?
Максим Цепков Екатерина Филатова Как это для чего Спиральная динамика "одна из самых работающих гипотез"? Для того, для чего она предназначена - для работы с ценностями индивидуумов и коллективов. Преимущества модели.
Для меня в модель Спиральной динамики очень хорошо легла логика развития Agile, при этом модель пришлось ее несколько доработать (это в 2014 было). Однако, книга Лалу позднее подтвердила мои гипотезы как верные.
А еще она хорошо сопрягается с моделями классического менеджмента и моделью Адизеса. А та логика, из которой вырастает зеленый и желтый уровни соответствуют факторам, зафиксированным в Друкером как вызовы менеджмента 21 века. А также в наблюдаемые изменения mindset поколения соцсетей - книга написана ранее появления этого феномена. И все это укладывается в общую картину развития человечества в волнах Тоффлера.
Все остальные модели, с моей точки зрения, слабее, иногда - кратно по совокупности этих характеристик.
Татьяна, опыт развертывания Agile в IT, которому уже 15+ лет говорит о том, что он развертывается в унаследованных классических структурах. Включая IT-отделы крупных корпораций - Сазерленд, Андерсон, Книберг и многие другие работали в таких условиях, и есть множество других примеров, и у нас и на Западе. И я согласен, что мы тут действительно не сильно отличаемся от западных стран, есть культурные особенности, но они в каждой стране есть. Да, необходимо предпринимать специальные меры, обеспечивая сопряжение с внешним миром, но практики выстраивания такого сопряжения - успешно наработаны.
Наследие строй культуры, особенно образовательной - сказывается, но она - тоже изменяется, и тоже глобально - соцсети ее очень сильно сдвигают, предоставляя альтернативные школьным паттерны поведения.
Готовность к изменениям того, кто готов, не означает успеха предприятия. Аджайл как mindset, философия и культура, не может успешно развернуться в тех же структурах, которые унаследованы от прошлого, наполовину им созданы и по-прежнему охраняют статус-кво до аджайла. Кроме структур, есть еще мощнейший культурный фон, в первую очередь образовательный, со школой из 19 века, и дело тут не в ваших и наших, это глобально. Стремление построить аджайл в одной, отдельно взятой команде/организации, неминуемо находится в противоречии с окружением, - мы уже строили коммунизм в одной отдельно взятой стране. Что делать? - вопрос тоже из классиков. Это о личном моральном выборе, о времени и о том, как скоро сработает не столько просветительство "против ветра", но другие, более широкомасштабные изменения, без которых не может обойтись ни Запад, ни Восток. В этом смысле большой разницы не вижу, идем все вместе туда же.
Запомню анонсы статьи на FB - везде идет обсуждение
Основной пост: В обсуждениях часто всплывает тема про справедливые и несправедливые, правильные и неправильные способы вознаграждения за работу. Например, Андрей Мирошниченко недавно спрашивал, правильно ли благодарить людей за хорошую работу - ведь они и так получают за нее зарплату. А в IT-стартапах очень часто возникают конфликты между разработчиком-архитектором, придумавшим и делающим новый продукт и менеджером-предпринимателем, который организует продвижение, продажи и вообще строит компанию: каждый считает, что именно его заслуга - главная, а другой - просто делает свое дело. Различные ответы на эти вопросы - часть более общих ценностных фреймов, и их многое проясняется, если рассмотреть их с точки зрения Спиральной динамики - что я сделал в своей новой статье http://mtsepkov.org/SuccessAndRisk-SD Читайте, будем обсуждать.
Репост в группе Бирюзовые организации: Люди, которые собираются в бирюзовые организации или хотят про них узнать имеют самый разный предшествующий опыт и потому разные струны Спиральной динамики звучат у них с разной силой. Эта тема часто возникает в обсуждении в моя новая статья - о том, как правильно разделять успех бизнеса и его риски с точки зрения разных уровней Спиральной динамики.
Репост в группе Спиральная динамика: Моя новая статья - про правильное разделение успехов и рисков бизнеса с точки зрения разных уровней Спиральной динамики
Мой коммент У всего этого есть один важный аспект, касающийся современного менеджмента. Фредерик Лалу, рассказывая про бирюзовые организации будущего делает отдельный акцент на сохранение целостности человека в таких организациях, противопоставляя их традиционным корпорациям, обязывающим сотрудника играть регламентированную роль, устраняя пространство личной свободы. Так вот, тут речь не идет о том, что я-играющий-роль жертвую своей целостностью, потому что я это делаю временно, в коммуникации и другой деятельности, фокусируясь на своем проекте.
Подобно тому как в беседе с друзьями мы берем определенную интересную тему и обсуждаем ее, а потом - переходим к другой, и такая фокусировка делает разговор более насыщенным и концентрированным, чем свободный перескок по всем темам сразу. Но чтобы так делать, надо уметь видеть фокусировку разговора, его текущую тему, его историю и многое другое. И при этом ты не обязан принимать участие в любом разговоре, однако конструктивное поведение состоит в том, что ты не разрушаешь чужую беседу потому, что тема тебе не интересна. Так и здесь: надо видеть позицию себя-играющего-эту-роль вместе с другими своими позициями, различать их, уметь фокусироваться, и при этом - сохранять целостность и целесообразность деятельности для себя, не допуская чрезмерного разрыва между ролью и самим собой.
Это все было в обсуждениях, но в посте я забыл написать. Исправляюсь.
Сохраняю из обсуждения.
Анатолий Левенчук Вот мой базовый текст на эту тему: https://ailev.livejournal.com/1409122.html
С момента написания этого текста были выполнено несколько работ по созданию модели личности, учитывающие цепочку воля-актёр-стейкхолдер, хотя особо подробно этот вопрос стейкхолдерского мастерства там не разбирался.
У меня эта тема создания курса стейкхолдерского мастерства в планах, но вот не прямо сейчас. Так сказать, "удавливаю мультитаскинг" )))
А в докладе https://ailev.livejournal.com/1425622.html Анатолий дает свою схему личности, в посте есть ссылки на презентацию и видео.
Я эти посты читал, там все правильно, включая баланс между жестким исполнением роли и импровизацией. Но, возможно, пора помимо классических театральных практик для обучения подтягивать практики, которые уже неявно кристаллизуются у тех, кто активно играет в ролевые и компьютерные игры - исследовать и рефлексировать их, а затем - использовать. Потому что все-таки раньше обучение всегда базировалось на способностях, все равно, лидерских или актерских, массовым оно не было. А в RPG играют массово. Правда, я не знаю, занимается ли кто такими исследованиями.
Вспомнил, что у Димы была еще одна важная тема - про коллективное мышление. Если мы сравним мышление группы, оцениваемое по результату, то есть по принимаемым решением, с мышлением отдельных индивидуумов, находящихся в этой группе, то возможны три варианта:
Дима, следуя за кем-то из авторов, предлагает называть эти три варианта командой, группой и стадом соответственно, но мне кажется, что такие коннотации, во-первых, противоречат другим определениям команды и ее отличию от группы, которых есть достаточно много, а во-вторых, несут эмоциональную окраску квалификации, а не показывают суть.
К сожалению, конкретных механизмов принятия решений, обеспечивающих синергию или препятствующих принятию не лучших решений раскрыто не было. Понятно, что многие механизмы коллективного обсуждения, такие как мозговой штурм, нацелены на синергию принятия решений. А многие техники фасилитации и процедуры ведения обсуждений призваны воспрепятствовать принятию не лучших вариантов. В частности, так устроены процедуры и механизмы принятия решений в холакратии: в них заложен ряд препятствий для выбора не лучших решений, и обсуждения, нацеленные на совместную выработку лучшего решения.
В целом на уровне практик и отдельных исследований известно довольно много, но целостной модели пока не выработано. Как я понимаю, замысел дизайн-мышления был именно в этом, но попытка не удалась.
Отчет о выступлении Блог:Максима Цепкова/2018-03-03: Прочитал лекцию в ВШЭ СПб, сама лекция Agile-HSE-2018
Пост очень перекликается с затронутой темой. Речь о том, что Дон Бек и Кен Уилбер начали осознавать относительную не продуктивность зеленого уровня и необходимость идти дальше. Что очень хорошо. Я сохраню тут ссылку для себя, возможно, потом сделаю новый пост.
Постом поделился Марк Кукушкин. В комментариях - небольшое обсуждение.
Oleg Klimenko Вот, кстати, Марк, Вы на своём мастер-классе по Корпоративным Культурам отнесли СД к одной из многих типологий. А большинство апологетов СД претендует на нечто большее - практически на нечто космического масштаба (в том числе в этом тексте). Можете прокомментировать?
Марк Кукушкин Олег! Типологически это типологическая модель :)
Максим Цепков Все-таки типологически это - не типологическая, а уровневая модель - в которой помимо типов еще задано направление движения между ними. Такая как пирамида Маслоу, стадии Пиаже, жизненный цикл корпорации Адизеса и многие другие.
Про космический масштаб - это очень относительно. Просто у этой модели очень большой спектр применений - человек, организация, страна, человечество в целом. Но это - за счет того, что предметом модели являются ценности, принципы и способы кооперации в человеческой деятельности, а этот предмет как раз проявляется в любой коллективной деятельности - что дает весь спектр масштабов применения. У других аналогичных моделей предмет - уже.
Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.
Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.
Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.
Русский перевод тоже доступен только в архиве.
И далее в ветке
Дмитрий Цыганков Maxim Tsepkov > авторы пишут о возврате под контроль России (российского государства) доходов от нефтегазовой отрасли, которые на момент ухода Ельцина находились в руках иностранных компаний.
Насколько понимаю, именно таким образом была развалена нефтегазовая отрасль Венесуэлы: https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Venezuelan_oil_industry "foreign companies acquired vast tracts of territory ... by 1928 Venezuela became the world's leading oil exporter ... Popular resentment of the foreign oil companies was ... evident ... the new Hydrocarbons Law of 1943. This new law was the first major political step taken toward gaining more government control over its oil industry. Under the new law, the government took 50% of profits ... In August 1971, under the presidency of Rafael Caldera, a law was passed that nationalized the country's natural gas industry ... The country officially nationalized its oil industry on 1 January 1976 ... PDVSA has not demonstrated any capability to bring new oil fields onstream since nationalizing heavy oil projects in the Orinoco Petroleum Belt formerly operated by international oil companies ExxonMobil, ConocoPhillips, Chevron and Total. Chávez’s policies damaged Venezuela's oil industry due to lack of investment, corruption and cash shortages"
Ну и соответственно, смотрим, где теперь Венесуэла. Я бы сказал, Россия по происходящим событиям аналогична Венесуэле между 1971 и 1976. Полный коллапс индустрии вследствие ухода международного капитала занял лет 40 с момента национализации. В России пока полной национализации не случилось - лет 5-10 можно накинуть. Отсчитываем 50 лет, смотрим, что получится. Конечно, мало кто будет обвинять Путина в том, что случится через 50 лет.
Максим Цепков Дмитрий Цыганков (Dmitry Tsygankov), я не готов тут обсуждать фактуру Венесуэлы, потому что требуется достаточно детальное исследование с учетом международных факторов, а также детальное восстановление логики происходящего в самой Венесуэле. Для меня очевидно, что статья в википедии не может быть аргументом, потому что она предлагает объяснение из господствующей экономической модели неолиберализма и свободного рынка (что вполне естественно), а именно эта модель является предметом критики, и не только у китайцев, и есть много свидетельств, что она - неверна. Китайцы делают сильное утверждение: есть много случаев, когда страны критиковали за отступление от этой теории, но нет ни одного случая, когда страна бы добилась успеха, следуя ей - хотя многие пытались.
И китайцы говорят не о тотальном, однородном подходе, при котором рынок "все урегулирует", а о необходимости взвешенной и дифференцированной политике с учетом конкретной ситуации в отрасли. В одни капиталы следует привлекать, в других - ограничивать. И примерно формулируют принципы.
Обсуждение
Vladimir Fedorov Мне так показалось (с первого взгляда или нет..) но тема книги - спор между Листом и всеми остальными, а Путин и Ко является лишь красивым примером для этой полемики?
Максим Цепков Нет. Тем более, что Лист - это 19 век, а с тех пор многое изменилось. Предмет книги - реальное исследование экономической политики России, которая, с точки зрения авторов, системно не укладывается в теорию неолиберализма (которая является основной, в том числе при принятии решений в Китае, и при этом имеет системные недостатки), и попытки обобщить конкретные кейсы, чтобы их можно было применить и в других ситуациях. Авторы утверждают, что кейсы - не ситуативны, а укладываются в систему. И представляют ее как метод рационализма (он же - неоконсерватизм). А Лист - это просто один из теоретических истоков, из которых можно черпать вдохновение и логику рассуждения, наряду со Столыпиным, Макиавелли и многими другими. Просто в 19 веке был первый акт глобализации.
Vladimir Fedorov Maxim Tsepkov спасибо за ответ!
Обсуждение
Андрей Степенко Макс, не понятно, что он исправил? Надежда на "инвестиционный климат" никуда не делась. Монетарная политика Центробанка как основной механизм. Удушение денежной массы чтобы не было инфляции... Ибо это ужас ужас. Но цены поднимаются на бензин и все с ним растет. Это основные мантры - не поменялись. В чем же политэкономия? Передать деньги все в Москву и отобрать их у регионов? Когда в районном центре не могут убирать мусор, потому что у них бюджет на год 600 тысяч рублей на асе.. Но воробьеву отчитаться что передали проблему "в район". А то что там денег нет все знают но молчат. Это политэкономия? :) Или что зимняя вишня сгорела а прокуратура говорит, что очень высокий чиновник отменил проверку и не можем сказать кто. Рационализм позитивизм и ещё тыщу измов, но четкого понимания не замечено. В чем суть предметно?
Максим Цепков Если кратко, то авторы пишут о возврате под контроль России (российского государства) доходов от нефтегазовой отрасли, которые на момент ухода Ельцина находились в руках иностранных компаний. Ряд историй, достаточно известных, с равноудалением олигархов (Березовский, Ходорковский), возвратом Сахалин-2 и других рассмотрены с точки зрения экономических последствий, и это как раз - примеры неоконсерватизма. Помимо этого как пример рассмотрена политика в автомобильной отрасли. И ряд других.
И дальше они ссылаются на ряд макроэкономических показателей, показывающих рост экономики России. И в особую заслугу авторы ставят то, что темы роста доходов населения превышали темпы роста экономики - что, по их мнению, свидетельствует как раз о возврате прибыли от экономики внутрь государства, с направлением их населению в целом, а не отдельным группам олигархов.
Максим Цепков Разбирать большое количество твоих реплик по конкретным фактам я не буду - потому что в данном случае я представляю интересную точку зрения авторов книги, которую во многом считаю справедливой, и которая точно заслуживает внимание как взгляд со стороны.
Обсуждение
Дмитрий Цыганков Максим, в России никогда не было никакого либерализма. Нечего даже "исправлять".
Практически полностью социализированные образование и здравоохранение, отсутствие права на самооборону, трудовой кодекс, унаследованный со времён СССР, криминализация наркотиков, жёсткая денежная политика в сочетании с высоким уровнем инфляции, немаленькие налоги, всяческие инспекции и проверки на каждом шагу. Отсутствие каких-либо гарантий прав собственности - то в силу общей тенденции тырить и портить, то в силу отжатия собственности государством или бандами.
Очень любопытно, что приведен пример Германии - поскольку Хайек написал книжку про то, как подъем социализма и создание сильного государства в Германии с неизбежностью привели к известным событиям в первой половине двадцатого века.
Целостной теории, связывающей микроэкономику и макроэкономику, создано быть не может. Экономика - слишком сложная система, чтобы поместиться в одной голове. Если некому талантливому человеку удалось создать одну-единственную успешную компанию - это уже можно рассматривать как чудо.
Есть только общее правило, что самоуверенное силовое вмешательство в деловые отношения взрослых людей (а) преступно, и (б) почти всегда имеет серьезные негативные непредвиденные последствия. Это, собственно, та самая идея, лежащая в основе классического либерализма.
Максим Цепков Дима, они пишут о неолиберализме как о способе реформе экономики, по которой проводилась приватизация, реформы Гайдара, Чубайса и так далее в 90-е. Это - конкретная экономическая конструкция, и она действительно воплощалась в жизнь. В результате к концу 90-х основные прибыли от нефтегазовой и ряда других отраслей были под контролем иностранного капитала и олигархов, которые их выводили из страны.
Дмитрий Цыганков Сравнивая то, что происходит тут, в США, с тем, что происходит в России, я вижу, что в России отсутствует разделение на "республиканцев" и "демократов" - отсутствует по той причине, что в сознании усредненного россиянина укрепились худшие (наименее либеральные, наиболее авторитарные) идеи обоих партий.
В этом плане, Путин - не причина, а симптом. Авторитарное сознание - авторитарный правитель. Я, к сожалению, не вижу, как что-то может измениться с уходом Путина.
По поводу вывода иностранного капитала из страны - ну да, выводили, потому что не доверяли системе, людям и власти.
Как показывает практика, правильно делали, что выводили. Новый капитал в страну не придёт, пока к нему такое отношение.
Дмитрий Цыганков Реформы 90-х были, кстати, весьма успешны - если учесть, что альтернативой был бы путь Венесуэлы.
Реформы были не настолько обширные, чтобы называть то, что получилось, либерализмом, и, конечно, наворовано в процессе было немало - но даже несмотря на это, результат неплох.
Максим Цепков Ну, про Венесуэлу - надо экономическую фактуру сравнивать, которая под политикой, это сложно. И вообще оценивать нереализовавшиеся сценарии - дело сложное и неблагодарное. Тут у авторов конструкция достаточно простая: реформы реализовывали такой-то концепт (изложен в Вашингтонском консенсусе), получилось такое-то состояние (на момент ухода Ельцина). Дальше пришел Путин, концепт стал другим, прошли такой-то путь. состояние такое-то. И дальше они детально этот иной концепт разбирают, на предмет извлечения уроков.
А по поводу того, что происходит в России - да, двухпартийной системы тут нет, все сильно по-другому. Но при этом в последние годы конструкция складывается достаточно интересная, основанная на инициативе конкретных людей "по площади", и готовности власти сотрудничать с этими инициативными людьми, которые могут быть и в госструктурах, и в свободном предпринимательстве, и просто представлять "инициативу масс", точнее, инициативу отдельных лиц и команд. Тут у меня есть самые разные примеры. Этот вектор развития мне очень нравится. Но пока это - лишь вектор развития, говорить о результате как о построенной конструкции - рано.
Обсуждение в группе GosAgile
Дмитрий Синяев > у которых получилось достичь успеха в экономическом развитии. Включая Россию при Путине >
Каких экономических успехов достигла Россия при Путине? Каких экономических успехов достигла Россия благодаря неоконсерватизму?
Максим Цепков Если кратко, то авторы пишут о возврате под контроль России (российского государства) доходов от нефтегазовой отрасли, которые на момент ухода Ельцина находились в руках иностранных компаний. Ряд историй, достаточно известных, с равноудалением олигархов (Березовский, Ходорковский), возвратом Сахалин-2 и других рассмотрены с точки зрения экономических последствий, и это как раз - примеры неоконсерватизма. Помимо этого как пример рассмотрена политика в автомобильной отрасли. И ряд других.
А кроме этого - ряд макроэкономических показателей, показывающих рост экономики России. И в особую заслугу авторы ставят то, что темы роста доходов населения превышали темпы роста экономики - что, по их мнению, свидетельствует как раз о возврате прибыли от экономики внутрь государства, с направлением их населению в целом, а не отдельным группам олигархов.
В комментах к посту на FB развернулась интересное обсуждение про Agile, бирюзовые организации, живые организации и многое другое, утащу сюда.
Александр Горник В чем отличие с твоей точки зрения Agile от Бирюзы?
Максим Цепков Отличие - по происхождению, там разные наборы практик-паттернов. придуманные и обобщенные разными людьми. И они друг друга дополняют.
В Agile-методах (Scrum, Kanban) очень много вещей, про которые написаны "команда должна договориться". И когда их писали, полагали, что договориться, в общем-то просто. Практика IT-компаний (и не только их) показывает, что не слишком просто, и о конкретных архитектурном дизайне можно долго холиварить. Практики бирюзовых организаций по разделению ответственности и эффективным совещаниям показывают, как именно эффективно договариваться. Это - первое.
Второе - Agile-манифест декларировал рамочные ценности (работающий софт, сотрудничество и др.) которые в целом созвучны большинству IT-шников и могут служить основой объединения. Но дальше есть вопрос их конкретизации для компании, и здесь подходы эволюционной цели показывают, как с этим работать.
Oleg Klimenko Максим Цепков т.е., по 1-му пункту усматривается, что бирюза - это про методы фасилитации? Кстати, ещё есть часто используемый термин "Живые" компании... тут в чм сходство/отличие?
Максим Цепков Oleg Klimenko Нет, бирюзовые организации - это не только про методы фасилитации (хотя она там входит). Там сложные принципы и механизмы разделения ответственности и принятия решений, и форматы и регламенты совещаний, обеспечивающие эффективное принятие решений. Это очень отчетливо выражено в Холакратии, Брайан Робертсон в своей книге даже пишет, что роль фасилитатора в холакратии можно считать "антифасилитатором" в традиционном смысле. потому что его задача - не чтобы все высказались, приняли участие и т.п., а в том, чтобы обсуждение было эффективно и как можно быстрее привело к принятию решений, а высказывания были только по делу. Понятно, что тут определенный перегиб, но он - актуален.
Oleg Klimenko Максим Цепков ну так "фасилитация" - это про "облегчение" в принятии решения. И нигде не сказано, что для этого нужно прослушать всех.
Максим Цепков А про живые организации - у Лалу и не только у него есть метафора "организация как живой организм", органично эволюционирует и перестраивается, а не конструируется по жестким лекалам, в отличие от жестких организаций индустриального общества, и цель ее тоже эволюционно изменяется, вырабатываясь совместно, автономия команды уподобляется автономии клетки. То есть такое более широкое понятие, у него нет держателя бренда - и потому оно очень удобно, может трактоваться очень по разному. А, с другой стороны, перекликается с многими другими терминами - живые города, живые деревни... Все это - в противовес бездумному механицизму индустриальной эпохи.
Максим Цепков Oleg Klimenko Не сказано. что нужно послушать всех, и потому в холакратии позицию так и назвали - фасилитатор. Но в практике фасилитаторов вот это "обязательно высказаться всем" - очень сильно, потому что оно актуально, когда надо что-то фасилитировать в иерархических структурах: там фасилитаторов часто зовут в ситуации, когда у руководства решений нет, и надо побудить людей высказываться. В новых же компаниях проблемы, что все молчат - часто не существует. надо именно эффективно проводить обсуждения, и это - другие практики. В общем, обычные нюансы.
Oleg Klimenko Максим Цепков подумалось: акула и плесень - тоже Живые организмы, блин. Плесень, зараза, вообще очень живуча, как и тараканы. Засим не нравится мне определение Лалу, Как говориться: Платон мне друг, но...
Максим Цепков Oleg Klimenko Это не Лалу, это - глобальный тренд, начался. наверное, в 1980-х, хотя можно и раньше проследить "города убивают все жизнь", а ностальгия по сельским пасторалям у французской аристократии - это вообще от Людовика XIV. Экология, дети - цветы жизни, и прочее ми-ми-ми :) Но при этом раньше это было в ностальгирующе-обороняющейся позиции, а сейчас роли поменялись, экологичность - наступает в массовом сознании. И бирюзовые организации - "внутри".
Максим Цепков Мне, кстати, этот глобальный тренд зеленой экологии тоже не нравится, но он - есть и его надо учитывать. Лалу тренд, скорее, нравится.
Но вот с переходом к адаптивной самоорганизации организаций вместо проектирования и построения по чертежам - я согласен.
Oleg Klimenko Максим Цепков Вот, кстати, какое-нибудь органическое земледелие vs. высокотехнологичные подходы с применением ГМО - Вы за каких будете? За красных али за белых? :) Что из этого эволюционно?
Oleg Klimenko Максим Цепков так что в плане "живости" мне больше симпатичны критерии, предлагаемые моей любимой Теорией Самодетерминации. Если у вас организация (или город, если хотите, или страна) сконструирована так, люди, там работающие (или живущие) движимы в первую очередь внутренней (автономной) мотивацией - то организация "живая" (ибо люди внутри - живые). А ежели ваша организация или страна сконструирована так, что люди там отчуждены и движимы внешними (контролирумыми) факторами - то у вас тухляк. И тут, кстати, что интересно - та же самая геймификация (т.е. когда нравится сам процесс работы) имеет бОльший вес для автономной мотивации, нежели пресловутая "эволюционная" цель, которая идёт сразу после геймификации.
Максим Цепков Про живость организаций - очень правильно, я согласен. В целом это с Лалу соотносится. А вот с геймификацией - надо различать механизмы. Потому что может быть открытая конструкция, когда игра является коммуникативным дополнением, а может быть - вовлекающая с учетом психологии, которая присуща многим компьютерным играм. и при этом - скрывающая суть.
А про земледелие - если органическое это то, которое без удобрений и экологически чистое - то хрень это. ГМО и другие высокие технологии - это в целом правильно, хотя понятно, что надо проверять и подходить тщательнее (как с лекарствами и много чем). При этом вообще нынешняя истерия против ГМО во многом поддерживается грантами от производителей химических удобрений, а также всяких ядов от вредителей, которые не хотят терять свой рынок, поэтому объективность этих исследований - сомнительна. Но тут еще есть политическо-экономический аспект, связанный с тем, что многие ГМО-виды не репродуктивны, а производство этих семян держат конкретные организации, что влечет различные риски при их применении - и всегда нужен план-Б на этот случай.
Oleg Klimenko Максим Цепков ну я термин "геймификация" употребил, потому что он у Вас по тексту был. Более точная формулировка - это когда деятельность нравится человеку сама по себе, т.е. воспринимается как игра. Тут, правда, меня всегда мучает вопрос: Том Сойер, организовавший процесс покраски забора так, что это стало всем в кайф - он ведь сам был мотивирован отнюдь не добродетелью :)
Максим Цепков Oleg Klimenko Ну да, с Томом Сойером очень характерный пример: он для вовлечения применил геймификацию, а сам был мотивирован иначе. Именно поэтому и надо на каждый кейс смотреть глубже.
Тем более, что сейчас это поставлено на технологическую основу - применяют те технологии, которые используются при разработке компьютерных игр для вовлечения игроков, там очень много о механизмах вовлечения узнали.
Прочитал. Мой отзыв о книге Блог:Максима Цепкова/2018-05-12: Политэкономия Владимира Путина - делюсь впечатлениями
А в конце первого дня мы с Ирой Суровой зажигали на танцполе. Как обычно, была afterparty, группа играла хорошую музыку. И вот удивляюсь я на молодежь: кроме нас были еще две девушки и все. И полный зал сидел. Кто-то активно общался за столами, это понятно. Но куча народа глазела на пустой танцпол и о чем-то думала. О чем? О том, что это все - в прошедшей молодости и уже не для них? Вместо того, чтобы получить удовольствие...
P.S. Весь альбом https://www.facebook.com/pg/analystdays/photos/?tab=album&album_id=1782390681799275
Запомню ссылку на мою фотку с конференции
Кстати, сам конгресс у логистиков организован офигенно! Сочетание выступлений, панельный дискуссий и разнообразных активностей даёт ощущение приключения и праздника! Это прекрасно!
К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.
Пост в ЖЖ скопирован на сайт, чтобы был под рукой IT-источники знаний о мышлении. Обсуждение выносить не буду, хотя его там много и есть интересные аспекты.
Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.
Навел фокус - Блог:Максима Цепкова/2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю. Изменений немного.
Пост на FB - чтобы найти
Доклад станислава Сажина на сайте конференции, там же видео.
Официальный отчет, в котором выложены видео и презентации https://habrahabr.ru/company/raiffeisenbank/blog/342890/
Николай Жук в своем комменте на FB приводит очень интересную ссылку на картинку и статьи с иным представлением спирали развития в AQAL. Правда, сайт доступен лишь в архиве: http://web.archive.org/web/20071111220833/www.thewiseturtle.com/aqalspiral.html картинка и http://web.archive.org/web/20071111112411/http://www.thewiseturtle.com:80/spiralgrowth.html - статья
Из обсуждения поста на FB
Igor Kleiner Cтранно что люди не спрашивают о исследованиях доказавших валидность и полезность идей. А спрашивают о спекуляционных книгах. Это как читать мысли гомеопата о том почему гомеопатия работает, вместо того чтобы прочесть клинический испытания и их результат или даже метаанализ
Максим Цепков Igor Kleiner Это вы считаете эти книги спекуляционными. А люди, кстати, спрашивают не о книгах, они спрашивают о качественной информации по теме, чтобы составить самостоятельное мнение. При этом да, их не слишком интересуют доказанные исследования. Потому что на нынешнем уровне развития социальные науки (в широком смысле - все что о людях и организациях) не могут представить социальному инженеру (технологу, проектирующему и работающему с организациями и другими социальными системами) достаточных оснований для его работы, покрывающих значительную часть интересующих их вопросов. Эмпирические эвристики оказываются гораздо более эффективными.
История Спиральной динамики достаточно характерна: Грейвз много лет вел исследования, публиковал результаты (какие мог получить по критериям научной строгости) в профильных научных изданиях, но поле исследований и практики было много шире. А Бек и Кован опубликовали книгу по всему полу исследований представив эмпирическую теорию в том виде, в котором она была получена. И вот социальному инженеру книга Бека и Кована интересна, потому что дает целостное представление в широкой области, а опубликованные исследования Грейвза - не слишком в силу их фрагментарности, ведь доказать получилось далеко не все.
Отзыв Анны Синаторовой
Бирюзовые организации - это вообще возможно?
Вот основной вопрос, который вчера звучал под разными углами, на встрече Knowledge Office. Что лично меня вдохновило. В Минске в теме спиральной динамики и бирюзовых организаций есть движение, есть люди, которые в эту тему углубляются и исследуют. Можно долго спорить о том, насколько это рабочий инструмент, а не очередной модный тренд... Факт есть факт: переход к обществу третьей волны неизбежно ведет к необходимости быть еще более гибкими.
На встрече Максим Цепков очень концентрированно сделал обзор спиральной динамики с акцентом на бирюзовые организации. Было очень ценно!
Максим сделал исторический экскурс в тему. И среди двух масштабных трендов современности в теме бирюзовых организаций назвал методологию Philipp Guzenuk "Счастье в деятельности" и Сергея и Виктории Бехтеревых "Бизнес со смыслом".
Счастлива быть в команде проекта "Счастье в деятельности" и вносить вклад в развитие белорусских компаний!
Андрей Мирошниченко, спасибо за очень продуктивную встречу!
Отзыв о лекции и фото Knowledge Office
Вчера у нас был Максим Цепков. Он представлял свою задачу: как, при сохранении бирюзовости, бирюзовым командам кооперироваться для работы с разного рода, не обязательно бирюзовыми, клиентами.
Чтобы у нас был общий словарь мы попросили Максима сделать краткое введение в тему. И это была лучшая лекция на тему бирюзовой организации! Так получилось, что Максим вписал эту тему в гораздо более масштабный и глобальный контекст экономических, гуманитарных, социальных и инфраструктрных трансформаций в мире. И тогда эта достаточно узкая тема приобрела совсем другой смысл.
Причем у Андрей Мирошниченко с одной стороны сложилось понимание того, что служит основанием для выделения организаций разного типа (3 техноуклада: 1. Естественное разделение труда, 2. Технологическое разделение труда, 3. Предел технологического разделения труда и совмещение функций в новой организации рабочего процесса), а с другой он прям увидел, почему у него появляется такое чувство дискомфорта от работы в традиционных красных организациях.
Вообще такой подход Максима к раскрытию темы бирюзовой организации это, как говорят ученые, сам по себе значимый вклад в науку.
А затем мы разбирали задачу, которую Максим поставил перед нами. Для кого-то она показалась тривиальной, если ее решать подходами красной организации, однако, очевидно, что нетривиальной эта задача становиться при необходимости сохранения бирюзового подхода.
Мы, конечно, предложили и свой вариант решения, который по сути является механизмом функционирования Minsk Knowledge Office.
В общем, получилось крайне интересное событие.
Максим уже написал свои впечатления о нем, мы уже разместили его в нашей ленте раньше. Там есть презентация Максима. Позже мы разместим видео встречи.
Для истории: публикация статьи на FB
Кстати, о сроках подготовки в обсуждении моего поста организаторы рассказали тайминг: 31.07 - идея, 14.08 - запуск сайта, 9.09 - конференция.
Материалы - доступны, видео ожидается
Наталья Луговкина поделилась второй статьей у себя в FB, сохраняю ссылку
Мой пост на FB со ссылкой вызвал много репостов и хороших оценок.
Репост Дмитрия Римана: Очень точно пойманные итоги Фестиваля ПИР-2017 от одного из профессионалов в сфере Agile и гибких методологий управления бизнесом. Очень приятно, что именно нашим с ГК "Бизнес-гарант" (с Илья Руднев и Вероника Стрелец) кейсом иллюстрирована самая яркая по итогам мероприятия тенденция - наступление эры "третьей волны" по Элвину Тоффлеру и переход от индустриального общества к обществу самореализации. Всем, кто хочет воплощать будущее в настоящем!
Пост Юлии Рублевской: Прекрасный пост Максима Цепкова о конференции Пир 2017.Я до сих пор под впечатлением от этого яркого события, перерабатываю информацию и инсайты. Впечатлило!
Пост на FB вызвал много репостов.
Пост Павла Юняева: "схема реально работает, позволяет видеть определенные аспекты мира. А пока ее не нарисовали - ты этого не видишь" -- вот это вот золотые слова!
Вынесено из комментариев на FB
Елена Климова: ... "синтез" на составляющей "я" не убедительно)
Максим Цепков: Эта часть схемы еще требует доработки. В Спиральной динамике за зеленым идет желтый уровень, и там действительно происходит синтез, во-первых, личной самореализации с результативностью деятельности, а, во-вторых, синтез и синергия в команде на основе взаимного дополнения и по компетенциям и по направлениям личной самореализации участников. А дальше идет бирюзовый уровень на составляющей "мы", когда этот паттерн синтеза распространяется на глобально-сетевую структуру в масштабах всего мира. Но поскольку эти уровни еще интенсивно строятся, то они не слишком отрефлексирвоаны в исследованиях. По желтому есть исследования Фредерика Лалу, а по бирюзовому - ничего нет, хотя прото-организованности уже появляются.
Иван Дубровин Заставляет задуматься статья. Макс, отличный труд
Войдите, чтобы комментировать.