Кен Уилбер. Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности
Зимой меня спросили, нет ли у меня книги Кена Уилбера «Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности» в электронном виде. У меня не было, но я довольно быстро нашел электронную версию для онлайн-чтения, заглянул в конец — увидел, что там примечания, и подумал что это — полный текст, послал ссылку. И запомнил для себя, что надо прочесть. В марте вернулся книге, по ссылке оказался все-таки ознакомительный фрагмент, заканчивающийся, как водится, на самом интересном месте, когда автор после критики переходит к изложению своих концептов. Просто примечания к этому фрагменту тоже были включены, а они составляют треть от основного текста. И вот тут оказалось, что получить полный текст книги не так просто. Ознакомительный фрагмент в конце предлагал купить полный вариант на litres — там книга снята с продажи, это я выяснил еще когда первый раз ее искал. Оказывается, электронные книги тоже могут закончиться. Бумажной книги в магазинах тоже нет, только у букинистов. Да и не читаю я бумажные давно. Евгений Пустошкин, переводчик книги, тоже не смог помочь. Похоже, книгу издавало какое-то странное издательство, которое не хочет ни допечаток, ни даже продажи электронных версий, а сидит на книге, как собака на сене. В известных электронных библиотеках книги тоже нет. Но в нашем мире кто-нибудь да выложит копию, и после некоторых усилий получилось ее найти и прочитать. И сейчас я делюсь с вами впечатлениями и размышлениями о книге. Если она заинтересует, и захотите прочесть — пишите, я пришлю ссылку или поделюсь книгой.
Для начала скажу, что начал читать я гораздо больше книг Уилбера, чем прочитал. Мне часто казалось, что аналогии и сопоставления разных систем слишком поверхностны и условны, чтобы взять их в практическую работу, а система в целом получается слишком сложной, мне пока достаточно спиральной динамики. Эта книга заставила задуматься глубже и соотнести конструкции Уилбера с моей текущей картиной мира. И, с одной стороны, явно сформулировать расхождения, что я и делаю в этом отзыве, а, с другой — пробудила интерес к тому, чтобы читать дальше более.
Вообще, как пишет Уилбер, важно не то, какая картина мира или теория всего — правильная. Важно, чтобы у вас была собственная модель, и вы строили свою жизнь, осознанно на нее опираясь. Поэтому я достраиваю свою модель, и поэтому делюсь всем этим — в надежде, что это поможет читателям в построении их собственных моделей.
Книга издана Кеном в 2000 году, значит написана несколько ранее, и это обязательно надо учитывать, когда ее читаешь. У нас она была издана в 2013, переиздан в 2017, а сейчас — 2020, мир меняется очень быстро.
Содержание
Подтверждение моей картины мира
Одно из важных сообщений для меня — книга подтвердило мое восприятие зеленого уровня как проблемного, а не как светлого будущего. Когда я в 2013 читал Спиральную динамику Бека и Кована, в которой зеленый уровень описывался как светлое будущее, у меня произошло наложение этого на развитие agile в IT, и оно для меня показало явную слабость зеленого в части результативности деятельности и выход в желтый для ее преодоления, который в IT обеспечил Scrum. Позднее я нашел подтверждение своей точки зрения у Фредерика Лалу в «Открывая организации будущего» (мой конспект), а чуть больше года назад — в книге «Спиральная динамика на практике» (мой отзыв). Оказывается, Кен Уилбер подробно разобрал все это уже двадцать лет назад в этой книге и книге «Бумерит», специально посвященной проблемам зеленого уровня. Кстати, интересно, что в этой книге много ссылок на Бумерит как на предшествующую книгу, а вышла она только в 2002, на два года позже. Похоже, она настолько противоречила глобалисткому дискурсу, что даже Уилберу с его именем не получалось опубликовать…
Второе сообщение, тоже интересное — это идея, что постконвенциональный второй порядок зарождается на оранжевом, хотя и является там сильно скрытым, открыто он проявляется только на желтом уровне. Познакомившись со спиральной динамикой в 2013 я некоторое время рисовал вместо спирали авторов тугую спираль, в котором второй виток стартует именно с оранжевого уровня, опираясь на аналогии уровней между собой. А позднее, в 2017 разобрался с основаниями свои представлений и опубликовал статью Спиральная динамика в квадрантах Уилбера на сайте интегрального подхода «Эрос и космос». И отчасти это перекликается с тем, что пишет Уилбер в этой книге.
Но подтверждения собственным идеям, конечно, важны, но не они — главное. Главное всегда то, что заставляет задуматься, соотнести со своей картиной мира и осмыслить ее и зафиксировать поле расхождений и противоречий. Ведь именно проблемы и противоречия дают импульс развития, а не гармония согласованности.
Пирамида уровней
Для меня очень чувствительное место — то, что в книге Уилбер неоднократно говорит о сохранении в будущем существующей пирамиды уровней, в котором на старших, постконвенциональных уровнях находится малое число людей. Я не вижу для этого оснований. Принципиально старшие уровни доступны всем, и Уилбер это четко формулирует. Он говорит, что все дети рождаются на бежевом уровне и каждый проходит путь развития, осваивая очередные уровни, а потом останавливается. И сейчас мир действительно устроен таким образом, что это развитие не выходит на старшие уровни. Но ведь при этом младшие уровни сейчас относительно малочисленны (10% пурпурного и 20% красного): нынешняя система образования побуждает 40% подниматься до синего уровня, приучая школьников к выполнению правил поведения, и дает осведомленность о следующих уровнях. А если это не делает система образования, то это делает регулярное производство.
Но ведь мир — изменяется, и выполнения правил синего уровня оказывается уже недостаточно для практической деятельности на производстве, там где достаточно правил работают автоматизированные системы. И потому уже поставлены задачи по тому, чтобы школьное образование вело на следующие уровни, вплоть до желтого. Это, на мой взгляд, переведено в практическую плоскость, в России -точно, через включения проектной работы в школах, использование eduScrum, дизайн-мышления и многого другого. Да, нынешняя школа это делает не слишком хорошо, но процесс явно развивается. А ведь Россия тут — далеко не самая передовая стран мира. Таким образом, это сейчас в мире 70% до-оранжевого, а в будущем это число неизбежно будет уменьшаться, в пределе — до возрастной группы 0-10, это всего 10-12%, с выходом на оранжевый и далее на желтый уровень, который дети почувствуют в деятельности в 12-14 лет уже в школе. Конечно, это произойдет не завтра, страны развиваются неравномерно, но, думаю, уже лет через 10-15 тут будут очень значительные изменения. И уже сейчас в школе дают осведомленность по поводу устройства уровней, следующих за синим, что облегчает их освоение на практике снимая психологические барьеры.
Конечно, это сейчас мне так легко прогнозировать, книга-то написана 20 лет назад, тогда это было более смутно. Но, с другой стороны, недостаточность синего уровня культуры правил для организации производства уже тогда была очевидна, Питер Друкер писал об этом с 1980-х, а в 2001 опубликовал отдельную книгу «Менеджмент вызовы XXI века», а Элвин Тоффлер, тоже в 1980-х в книге «Третья волна» показывал невозможность сохранения индустриального общества из совершенно других соображений, и он не был единственным. Но, на самом деле, весь этот разбор прошлых предсказаний — не слишком важен. Важна картина будущего, которую вы держите.
А про картину будущего можно утверждать, что пирамида, при которой лишь малая часть населения будет на конвенциональном и до-конвенциональном уровне — неверен и является некритичным продолжением в будущее существующей картины. Не осознанным пережитком бумерита. Хотя, конечно, на этот аргумент может прилететь ответка, что это у меня бумерит и критика всех теорий кроме моей собственной. Но я все-таки полагаю, что факты, состоящие в том, что 40% находится на синем уровне, а на предыдущих - гораздо меньше говорят в пользу моей теории развития.
И в качестве общего принципа устройства мира, я могу сказать, что такая ситуация сохранится и далее. Сейчас перед системой образования поставлены задачи вывода на желтый уровень, и это трансформирует саму систему. По мере освоения бирюзового уровня в деятельности перед системой образования, какой бы она ни стала, будут поставлены задачи по освоению этого уровня на практике в подростковом возрасте, при подготовке к жизни. И с трансперсональными уровнями будет тоже самое.
Политика
Говоря о будущем, Уилбер много говорит про политические движения, что совершенно логично — именно сильно влияют на устройство общества. Но при этом он рассматривает политику в традиционном делении на правых и левых, сформировавшееся после французской революции, где справа — консерваторы, а слева — все остальные, выступавшие за новый порядок. Но с того времени прошло больше двухсот лет, и политическая жизнь прошло долгий путь. Прежде всего, произошло размежевание левого крыла на либералов, защищающих предпринимательство и социалистов, сторонников справедливого устройства мира. Что примерно соответствует трехцветной картине синий — оранжевый — зеленый, мировоззрения этих уровней во многом кристаллизовались в идеологической и политической борьбе 19 века. Но дальше был большой период конвергенции, сближения позиций почти до неразличимости, который окончился революциями 1968 года с зарождением желтого мышления. Вся эта картина хорошо описана у Иммануила Валлерстайна «После либерализма», которого интересовало содержание политических течений, а не лозунги, и который дает в книге подробный обзор логики развития с 1789 до начала 1990-х. Подробнее я писал об этом в статью Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании.
И тут, на мой взгляд, Уилбера подводит широкий, но поверхностный взгляд, и не слишком внимательный разбор истории. Тем более, что на поверхности все осталось по-прежнему, особенно в Америке: республиканцы несут консервативные идеи, а в демократической партии объединены либералы и социалисты, что хорошо показывает нынешняя избирательная компания. Конвергенция партий уже происходила, и не привела к объединению. Более того, конвергенция на единой платформе устраняет противоречия как источник диалектического развития и потому невозможна.
А еще глобалисткая политика, фактически проводимая Клинтонами (Уилбер о них явно говорит), оказалась пораженной вирусами бумерита, привела к цветным революциям, ввергнувшим в хаос и деградацию достаточно стабильные страны. И в целом построение глобального мира провалилось, потому что в концепте было слишком много зеленого бумерита.
Сейчас Трамп осуществляет синтез консервативного синего и либерального оранжевого, и это позитивно в контексте построения многополярного мира это позитивно, и выработки собственной позиции Штатов в таком мире. Но это мое мнение, книгу Уилбера про Трампа я не читал, хотя и знаю, что она существует.
Про будущее и трансперсональные уровни
Основная проблема будущего в концепции Уилбера и многих других концепций — образ будущего в виде всеобщего единства, лишенного внутренних противоречий и конфликтов. А ведь именно противоречия и конфликты являются источником развития. На мой взгляд, это пережиток mindset зеленого уровня, именно их был призван устранить консенсус как способ признания решений. И от этого концепта сложно отказаться. Однако, в бизнес-практиках желтого уровня неизбежность и пользу конфликтов уже осознали, и научились приводить их в конструктивную форму, порождающую развитие, а не отнимающую энергию. Это описано у Лалу, эти процедуры есть в холакратии и социократии.
Так что в книге, с моей точки зрения, смесь верных и неверных концептов. И верные могут служить направлением. А один из критериев отбора верных — это как раз ответ на вопрос про противоречия, конфликты и источники развития. С моей точки зрения, с концептом великого и единого духа будущего в крупном произойдет то же самое, что с пиететом перед зеленым уровнем, который явно виден в книге Дона Бека и Криса Кована «Спиральная динамика»: будет дифференциация представлений и откроется следующий горизонт.
А теперь несколько подробнее мое отношение к тезисам, которые меня заинтересовали. В книге очень хороший пример про биосферу и ноосферу — какие между ними отношения. Уилбер пишет, что казалось бы, ответ очевиден, ноосфера — это часть биосферы потому что не все живое обладает разумом, входит в ноосферу. И это верно. Но дальше, продолжает Уилбер, есть и другой ответ: ноосфера — это более сложная структура, построенная на основе биосферы, которая является ее неотъемлемой частью, потому что без биосферы ноосфера существовать не может. Таким образом мы получаем два противоположных ответа на один вопрос, и оба — правильные.
И именно с этой точки зрения стоит подходить ко всему остальному. В книге неоднократно используется последовательность тело — ум — душа — дух, именно в таком варианте. Но ведь она сформировалась давно, в то время, когда ум большинства людей был занят практическими вопросами добывания пищи для своей семьи и создания условий для жизни, и лишь у малой части элиты, для которой эти вопросы были решены обстоятельствами рождения, оставалось время, внимание и силы для тонких чувств своей души и возвышенных мыслей, которые, конечно, следовало отделить от практических повседневных размышлений, и потому их отнесли к области духа.
А сейчас нейрофизиология уже достаточно хорошо разобралась в природе и механизмах чувств, и Уилбер даже упоминает об этом в книге — выделен рептильный мозг с врожденными и обученными инстинктами и привычками, и лимбическая система, ответственная за эмоции. Над которыми надстроена кора головного мозга, ответственная за рациональное мышление. И где-то там, в коре находятся механизмы принятия решений и воли, даже если это решение и состоит в выборе автоматической реакции быстрого мышления. Потому что при травматическом нарушении связей с корой человек превращается в безвольный овощ, а не в животное, действующее инстинктивно. Так что реальная схема получается сложнее, ум следует разделить на быстрое и медленное мышление, которые находятся по разные стороны от чувствующей души. А что такое дух, помимо центра воли и принятия решений еще предстоит прояснить.
Еще один вопрос — почему ноосфера стоит на более высоком уровне, чем биосфера? Потому что разум позволяет решать более сложные задачи, чем те, которые решаются без него. И в этом состоит смысл развития — усложнение структуры и решение с его помощью все усложняющихся задач. И именно этого, с моей точки зрения, следует ожидать и далее — смысл коллективной работы разумов — не в ощущении единения, а в решении все более сложных задач. И с этой точки зрения, кстати, не слишком важно, верим ли мы в какой-то могучий сверхразум, который ждет нашего развития, чтобы мы с ним объединились, или не верим. В любом случае практическая задача — расти индивидуальный и коллективный разум, и решать с их помощью более сложные задачи. Это и будет развитие духа.
Мне тут кажется уместным процитировать книгу «Гарри Поттер и методы рационального мышления», написанную ученым и философом-рационалистом Элиезером Юдковским. Фрагмент как раз касается представлений о будущем, которое Гарри вызывает, чтобы вызвать заклинание Патронуса для борьбы с дементором, после того, как он не смог сделать это обычным образом через светлые воспоминания.
Гарри подумал о звёздах, о том образе, который почти удержал дементора даже без защиты патронуса. Только на этот раз Гарри добавил недостающий кусочек. Он никогда не видел её своими глазами, только на картинках и в фильмах, — Землю, ярко горящую голубым и белым отражённым солнечным светом посреди чёрной пустоты и сверкающих ярких точек. Она должна была попасть в этот образ, потому что именно она придавала смысл всему остальному. Земля — вот что делало звёзды значимыми, делала их чем-то большим, чем неуправляемые термоядерные реакторы, потому что именно Земля однажды колонизирует галактику и подарит смысл ночному небу..
Будут ли им всё ещё досаждать дементоры, детям детей их детей, дальним потомкам человеческого рода, когда они будут шагать от звезды к звезде? Нет. Конечно же, нет. Дементоры — лишь небольшая помеха, практически незаметная в свете этого будущего. Они вовсе не неуязвимы, их можно убить. С этими небольшими помехами приходится мириться, если ты принадлежишь к числу тех, кому повезло и не повезло родиться на Земле, родиться одним из крохотной горстки разумных созданий в начале времён, до того как разумная жизнь вступила в полную силу, на Старой Земле, как когда-нибудь станут её называть. Родиться в час рассвета, когда твои действия могут влиять на ход истории, когда ещё столько тьмы нужно побороть, в том числе справиться с такими мелкими помехами, как дементоры.
Я думаю, образ светлого и великого будущего для развития человечества — он такой.
Вектора развития мышления и духа
Сейчас явно идет развитие мышления, при чем во многих направлениях. И это развитие касается не только узко рационального мышления, узко понимаемого в старом смысле, оно гораздо шире.
Во-первых, идет синтез эмоционального и рационального. Об эмоциональном научились говорить и чувствовать других — эмоциональный интеллект (EQ). Понимают влияние эмоций и наученных шаблонов на принятие решений — об этом Канеман «Думай медленно, решай быстро», и много других работ по когнитивным искажениям. И это уже давно не теория, когнитивные искажения учатся опознавать и действовать с их учетом, об этом Галина Лабковская даже сделала игру. А в алгоритм принятия решений братьев Хизи, описанный в книге «Ловушки мышления» входит учет эмоций и когнитивных искажений. И это, возможно, стоит рассматривать именно как синтез ума и души. Хотя с точки зрения уровней тут не душа включает ум, а наоборот, ум перестал отгораживаться от эмоциональной души и включил ее.
Во-вторых, медитация сейчас активно распространяется, но используется пока как средство интенсивной релаксации и разгрузки мозга, позволяющая мозгу в остальные моменты работать более эффективно. Но это — далеко не полное использование. Внутренний свидетель, доступный через медитацию — это доступ к сознания к центру воли, примерно как мы осознанно чувствуем мышцы — так мы чувствуем управляющий центр в мозгу. И дальше надо превратить его из пассивного свидетеля в активного деятеля. Анатолий Левенчук в школе системного менеджмента поставил эту задачу как практическую — разобраться в механизмах и сделать обучающий курс. Возможно, именно это и есть прагматичный выход в область духа, при чем не созерцательный, а деятельный.
В-третьих, идет поиск и освоение эффективных коллективных мыслительных организаций, дающих гарантированный синергетический эффект. Первый заход был давно, когда появились техники мозгового штурма и другие, обеспечивающие работу с идеями. Потом был второй заход, сейчас его результаты упакованы в Design Thinking и другие массово доступные техники. Но все равно, процесс не закончен. По мере того как на индивидуальном уровне учатся эффективно работать с эмоциями, когнитивными искажениями и волей, требуется выработка соответствующих техник и процедур коллективного мышления и принятия решений. Пока техники бирюзовых организаций и OKR дают лишь эффективную координацию индивидуального, синергия есть лишь в области работы с идеями, но не в области принятия решений. А она там тоже нужна.
В целом, это может быть очередной виток короткой спирали в с четырех квадрантах Уилбера, о которой я писал в статье Спиральная динамика в квадрантах Уилбера.
- Сейчас идет фаза Я-Внутренее: понимание устройства, и индивидуальный выход в практику.
- В квадранте Мы-Внутреннее будет коллективный выход в практику на основе перечисленных выше векторов. Для этого сначала надо научиться говорить об этом, а затем — научиться применять. Без языка, чисто на следовании за учителем это не станет массовым.
- Дальше в квадранте Я-Внешнее — научиться изменять мир за счет новых возможностей командного синергетического мышления. Решать новые задачи.
- И потом — Мы-Внешнее — глобальная соорганизованность на новом уровне.
Несмотря на то, что эта картина мира — моя собственная, она была собрана как ответ и осмысление того, что написано у Уилбера. Фрагменты — я знал и думал в этом направлении, но оппонирование позволило собрать целостное представление. И это тоже очень ценно в чтении сильных и глубоких книг. Даже если картина там представляется неверной, ты не просто должен ее отвергнуть, нужно построить свою соразмерную, по тем же самым вопросам. И если это получается, и она тоже интегрирует происходящие сейчас процессы — то это — продвижение вперед. Как я уже писал, Кен приглашает не принять безусловно его картину, а построить осознанно свою и дальше действовать с ней.
Взгляд через призму своего уровня
Говоря об интерпретации пикового опыта и различных религиях, Кен Уилбер достаточно детально разворачивает концепт того, что встречаясь с ситуацией высшего уровня человек все равно воспринимает и интерпретирует ее через призму своих текущих представлений, выделяя знакомые черты и укладывая в единую картину со всем остальным. Собственно, на уровне рационального мышления мы сталкиваемся с этим повседневно. Например, люди советского образования, верящие в плановую экономику, видели в рыночной лишь хаос и борьбу сильного, или руку рынка, воспринимаемую совершенно мистически, но не взаимодействие независимых экономических агентов, управляемое статистическими законами. Это хорошо было проявлено в перестройку. А при рассказе про практики agile или бирюзовых организаций люди тоже воспринимают это со своего уровня: из фиолетовой культуры принадлежности акцент будет на теплую атмосферу команды, для харизматичного лидера это способ повести за собой, а для оранжевого менеджера — способ мотивировать к совместной работе и меньше платить — это тоже хорошо известно.
Но почему-то многие искренне убеждены, что стоит лишь «хорошо объяснить» — люди поймут правильно. Не поймут, потому что у них — другие базовые концепты представлений о мире, они между собой согласованы. А представления более высокого уровня требуют более сложных мыслительных конструкций и перестройки смежных представлений о мире. Может быть, объяснения Уилбера на материале пикового опыта и личных переживаний, и многих других помогут людям важность работы с восприятием других людей и принципиальных ограничений восприятия, накладываемых картиной мира конкретного человека. Принципиальных не в том смысле, что человек вообще никогда не сможет это понять, а в том смысле, что для понимания надо сдвинуть всю его картину, а не просто хорошо объяснить отдельный вопрос.
Развитие бизнеса и общества
В книге много достаточно примеров развития бизнеса и общества по направлению к старшим уровням. Об этом есть отдельные главы и россыпь в материале книги. Сейчас известно гораздо больше примеров, но понимание, что все это начиналось давно, что этим примером уже двадцать лет — повышают уверенность в неотвратимости развития. Которое нынешняя пандемия, на мой взгляд, только ускорит, потому что массовый переход на удаленную работу сильно увеличил связность мира и автономность отдельных людей. А автономность всегда приводит к осознанности.
Пожалуй, на этой оптимистической ноте я и закончу свои размышления.
