Изменения

Вопросы, которые были вечером предыдущего дня, включая мои, напомнили Петру истоиюисторию. Георгий Петрович читал лекцию в Институте нефти и газа, на первом ряду сидел человек, задал первый вопрос, потом второй, третий. И потом ГП наклонился над ним: «я не понимаю, как вы там думаете?»

Несколько позднее начинает формироваться новая картина мира — праксеологическая. Естественно-научная картина мира описывает не природу, она описывает то, как человек исследует природу и фиксирует результаты в виде онтологий. Есть еще треться третья картина мира — космологическая, греки жили в ней, и сейчас движемся к возвращению космологической картине мира как объемлющей. Ключевые разработки — в астрофизике.

То, что было вчера в вопросах — это выкладывание такой своей онтики без особого внимания к представленной онтологии. Я лично хочу заметить, что у меня, все-таки, внимание к представленной онтологии — было, просто для того, чтобы она не осталась у меня в воздухе как чисто теоретическое знание, ее надо было сопрячь с моими представлениями, онтиками. И вопросы были нацелены именно на это. Вопрос, есть ли у меня онтология или отдельные онтики в моей модели мира не слишком важен, потому что у меня, в частности, в онтиках лежит модель флешек Бориса Марковича Островского, говорящего, что картина мира состоит из различных моделей, флешек, онтик, каким-то образом связанных между собой. И знания в культуре тоже состоят из флешек, их мы получаем, а провязываем, в значительной мере самостоятельно. У меня, кстати, есть список [[Схемы, в которых я мыслю|моих флешек]]. Мой уровень провязки меня в целом устраивает, там много чего интегрировано, а может ли он называться онтологией — не сильно важно.

1. Разделение труда. Это еще не онтология, это не то СРТ, о котором говорит Петр. Это онтика. Технология описывается феноменально, через кейсы, но без принципов, как это разделение делать. Делают методом тыка, успешные кейсы описываются и накапливаются, межотраслевой перенос затруднен, знания накапличаются накапливаются в группах и отраслях. Попытка — неудачная, они дальше вплоть до Мизеса проговаривают, как это важно, но без практики.

Тюрго: практик, развил один из регионов Франции, стал министром, пришел к Людовику 16: мы катимся в пропасть, хочу принять пакет реформ. Его послали, пришла французская революция, богатейший двор — в руинах. ИнтерсноИнтересно, что книга по истории Карла I? которого казнили, была настольной у Людовика 16. Революция ради свободы — а пришел Наполеон, непонятно что делать, по Франции банды, он решил направить их наружу, война по всей европеЕвропе, сколько погибло — неизвестно, хорошо что тогда армии преимущественно между собой, хотя в Испании уже гражданская война.

Менгер пишет про целиЭта революция стоит на том, потому что мышлениепредставления людей о благе - индивидуальны. Позднее экономисты отказались от этого, функциональная структура действиявведя абстрактный объект рационально мыслящего индивидуума, где есть цели, целеосмысленное действие как основакоторый делает выбор исключительно из соображений выгоды и построили на этом разные математические модели. А потом спрашиваем: какие должны быть цели? НормальноПетр это не рассказывал, когда нет целейно отметил, что в приложении к презентации есть разбор связанных с таким подходом проблем. Есть цели — не нормальноЯ тут отмечу, потому что цели — тоэто - известная проблема, Канеманом и другими было показано, что прошло горнило проблемтизациимотивация человека преимущественно не рациональна, но поскольку экономистам очень не хочется пересобирать свою науку, они заявили, что и дальше будут изучать своих сферических коней в вакууме, и называть именно это наукой.

Понять эти попытки построения онтологии вне онтологии мыследеятельности — невозможно. Ретроспективное осмысление — из объемлющей онтологии. Иначе оно забывается. Экономика забыло Менгер пишет про разделение трудацели, потому что мышление, функциональная структура действия, где есть цели, целеосмысленое действие как основа. Социология забыла про Вебера, пока ПарсонА потом спрашиваем: какие должны быть цели?Нормально, открывая деятельностный подход, когда нет целей. Есть цели — не обнаружилнормально, потому что про деятельность много написаноцели — то, и не перевелчто прошло горнило проблематизации.

Понять эти попытки построения онтологии вне онтологии мыследеятельности — невозможно. Ретроспективное осмысление — из объемлющей онтологии. Иначе оно забывается. Экономика забыло про разделение труда. Социология забыла про Вебера, пока Парсонс, разрабатывая деятельностный подход, не обнаружил, что про деятельность много написано, и не перевел Вебера на английский. Почему теологические модели обогнали космологические? Потому что проще. В телогии теологии пишем: поскольку мир создал Бог, то он разумный и можно попробовать гео понять. А если мир из хаоса — то что там поймешь? Поэтому исследовательская программа 17-19 века захлебнулась в начале 20, потому что все больше мыслителей перестали верить в Бога, а значит мы в хаосе, ничго ничего не построишь, пошла серия проблематизирующих работ. И большое число мыслителей утверждают, что онтология невозможна, нельзя описать хаос.

При чтении книг надо понимать, что все работы — в контексте. Люди откликались на общественно-политичесую политическую ситуацию, на текущие дискуссии. И чтобы их понять — надо понимать контекст, и вычленять суть из ситуативных тезисов. Поэтому когда Петр говорит б авторе, он всегда называет год, страну, а иногда — и подробнее обрисоывает обрисовывает ситуацию, в которой автор это писал.

1954 — программа исследования мышления. Потом от мышления отличается рефлексия, потом еще понимание. Потом из речевого поведения выделяется коммуникация, коммуникативные действия. Разделяется коммуникативное действие и мышледействиемыследействие. Программа исследований усложняет картину интеллектуальных процессов. Формируется версия системного подхода, ставится вопрос про технологизацию, выделяются режимы интеллектуальной работой, затем формируется платформа ОДИ и начинается практика ОДИ как машин мыследействия.

Мыслительные представления формируются за счет специальной работы мышления. Когда говорим «Верховский» — все понимают, есть имя и есть субъект. А когда говорим «государство» — все представляют разное, и надо сначала договориться, что такое — государство. Иначе фигня получится. Идеальное надо нарисовать. Мышление обеспечиват обеспечивает понимание коннотатами, они же референты, они же модели.

Мы рисуем объект на доске и опказываемпоказываем, о чем каждый говорит, разбираемся, где там разное.

Должны ли быть цели и действия. Есть спор. Есть люди, которые говорят, что должно быть большое количество попыток с мышлением, была рефлексия. Если ты хочешь поэкспериментировать с разделением труда, то делаем разделения, не делаем план, проверяем одну причинно-следственную связь, нельзя, чтобы одновременно действовали. Дальше надо выстояться — работник не может быть непрерывно в эксперименте. За два года 5-7 гипотез, тогда понял в чем причина и меняешь. Объяснить советским директорам невозможно. А есть конструкция, что мало мышления, много действия. И когда много мышления и мло мало действия. Я: это дихотомия ежей и лисиц.

Чистое мышление: пустой лист, очищение сознание, интуитивное полагание. А последние 500 лет вместо чистого мышления пошли более сложные формы мышления — конструирование, проектирование, исследование, программирование. И, собстеннособственно, способы мышления накапливаются со сменой промышленных революций, все остальное — орудия, способы производства — меняется.

И это — конструкция, которую индивиддум индивидуум должен надеть на себя.

Люди рождаются и умирают со своим опытом. Если не проделана специальная работа по объективации опыта в культуре. Любое морфологическое образование — временно. Как поддерживать сохранение структуры, если все течет и есть катастрофы. Процесс воспроизводства — базовый процесс любой социальной общности. Чтобы процесс, описанный в культуре мог быть воспроизведен в новой ситуации, должен появитсья появиться индивидуум, способный войти в позицию, так чтобы его способности соответствовали требвоаниям требованиям позициям. И вот тут часты нарушения, человек — самый неуслойчивый неустойчивый элемент. Для этого создается другая деятельность, в частности педагогическая. Иначе индивид ведет неподобающе.

Весь вопрос в том, как люди входят в позицию и выходят из нее. В какой степени люди достигают синергии между мотивами и целями. Институциональная структура маршрутизирует индивидуума по этим местам. Раделяет привилигированныеРазделяет привилегированные, к которым надо подготовиться и определяет как именно. И этого не понимают австрийцы. У них в онтологической картине индивидуумы, и у них — цели.

Способность включаться в нормативно заданные процессы — не возникает с бухты-барахты, не присуща человеку с рождения. Способность запоминания — базовая есть. А вот память как высокорганизванная высокорганизованная способность запоминания или внимание — формируется тренировкой. А рефлексия — рефлексия — она следующий слой, на связках.

Меню способов мыследеятельности человек осваивает на ранних стадиях своего взросления, иногда и позднее, и там есть противоречащие нормы. Человек часто попадает в ситуацию конфликта норм, и это — продуктвинопродуктивно, надо выбирать. Дети быстро умнеют в конфликтах.

Нельзя начинать онтологическую работу с постулирвоания постулирования способности к индивидуализированному целенаправленному действию. Они прорастают, они у всех разные.

Хайдегер: в правильно понятом феномене времени — центральная пробематика тонтологиипроблематика онтологии. 

100 лет назад Френк Фрэнк Найт вводит в модель действия фактор времени. Будущее отличается от прошлого. Действия в условиях неопределенности, субъективное ограничение — ограниченность знаний.

* Полученные свдения сведения зависают, не превращаются в практические знания.

Как схематизировать время? Августин формулирвоал формулировал ускользая время, Спиноза выдвинул предположение, что временность — исключительно в воображении.

Ханна Арендт. Прошлое — нечто лежащее позади, будущее — приближающеся приближающееся спереди, и тут — поле битвы настоящего, индивидуум в нем бьется с прошлым и будущим. Это борьба дилнной длинной в жизнь, против нетленного груза прошлого, ведущая в будущее. Для зрителя время проходит как последовательность событий. [[Файл:Школа Щедровицкого в Бодруме. Схема шага развития.jpg|right|400px]]

Два актора, каждый имеет свою схемы шага развития, с разным будущим — и они встречаются [[Файл:Школа Щедровицкого в коммуникацииБодруме. А Деньги как они могут встретитсья, если у них разные образы будущего? И разные специализации — мест свтречи тем меньше, чем более глубокое разделение труда. Встречаются с теми, с кем работают в проекте вместе, там общее будущее. И вот здесь появляется роль денег для синхронизации процессовспособ коммуникации.jpg|right|400px]]

Два актора, каждый имеет свою схемы шага развития, с разным будущим — и они встречаются в коммуникации. А как они могут встретиться, если у них разные образы будущего? И разные специализации — мест встречи тем меньше, чем более глубокое разделение труда. Встречаются с теми, с кем работают в проекте вместе, там общее будущее. И вот здесь появляется роль денег для синхронизации процессов. Акт обмена благами, с которого начинают экономисты товарную теорию скрывает конструкцию: каждый из акторов готов отказатсья отказаться взамен другого, потому что в его картине получаемое благо — больше чем отдаваемого. То есть мы меняем свое прошлое на свое ожидаемое будущего.

Деньги — особая семиотическая знаково-знаниевая система для соорганизации коллективной мыследеятельности для множества акторов с разными обазами образами будущего и горизонтами планирования.

Кейнс. Деньги — хитроумный сопосб способ связи между настоящим и будущим. Он — необходим. Даже уничтожив золото, серебро, платежные средства — будет нужна замена.

Итого. Деньги — суть семиотическая система, подобная языку или чертежу. Язык позволяет понимать друг друга, позволяет сказать что-то неповторимое. Аналогичные фкнуции функции выполняет для ряда взаимодействий чертеж — для зданий, городских ландшафтов, станков и так далее. Деньги задают язык для участников экономического взаимодействия, процедуры изменрения измерения и язык выражения, договариваться.

* потеряет смысл дискуссия между сторонниками товрной товарной и декретной системой — оба важны

* Есть тактик — он ведет борьбу с противниками, с другими яхтами. И есть правила — кому надо уступать дорогу, кому не надо. Надо вставать в пракильные правильные позиции, чтобы соблюдать правила, никто не врезался, но при этом противник был вынужден терять скорость. Неделя 18 гонок, сколько-то очков. Тактик уже понимает — с кем разбираться. И может быть задача не выиграть темп, а замедлить опасного противника.

Раньше было 18 человек, принимали решение 7 человек, а сейчас при возросших скоростях 6 человек, чтобы облегчить лодку, и они принимают больше решений. Коммуникация — на птичьем языке, условно-английский, в нем примерно 300 слов. При этом стандартизированностандартизировано, лодку можно менять.

Сердцевина спора о происхождении денег. Версия-1: естественный процесс, когда субъекты голосуют за один из товаров и он становится деньгами — товарная история. Версия-2: Декретная история: некто говорит: это деньги, а это — нет. Сторонники Версии-1 утверждают, что декретные деньги настоящими никогда не станут. А сторонники декретных — что люди никогда не договорятся, нужен tif.obq решающий субъект и только тогда появятся деньги(в монете не важно, что из золота, важно, что отчеканена). У семотической системы есть эволюционная и декретная составляющие, они взаимодействуют и меняются — спор снимается.

Граница денег. Есть профи-группа, у нее птичий язык. Методологи. Вырабатывает, разговаривает, в том числе с другими. У других есть вариант: отказаться потребовать перевода или в каком-то объеме освоить, получит ь продукты. И также устроены деньги — если кому-то нужно, то им придется принимать решение. Долговые расписки — да. А договора — это интересно, читать мелким шрифтом. Это к этой семиотической системе, или другой. Договорное право. Дюргейм, в коце конце книги об общественном разделении труда 1893. Как определить в этом обществе? Соотношение административного и частного права. Если частного много больше — глубокое, если административное — мелкое. Часть правовых норм может входить в семиотическую систему как поддерживающую. А в позиция наблюдателя нельзя различить деньги от иных способов синхронизации деятельности.

В ходе приватизации каждый получил собственное жилье. А зачем это сделали? Это же понизило мобильность населения. Продать-купить — сложно. Но ведь все считают ценностью. В Германии собственников — проценты, остальные арендуют, а в Лондоне — тем более, там вообще слой раньтьерантье, который сдают жилье. А в России.собственников много - и что?

Продолжая обсуждение тезиса о том, что большинство людей не имеют целей, хочу отметить следующее. Естественно, многое зависит от смысла, который вкладывается в понятие цели. В СМД есть схема шага развития и есть схема акта деятельности, на которой тоже есть цели. Но они, с моей точки зрения, описывают лишь частный споособ способ целенаправленной деятельности. Шаг развития требует достаточно определенный образ будущего, а акт деятельности — еще и технологизированный способ достижения результата.