Изменения

Тут есть очень интересный момент, касающийся '''отделения Мышления-До и Мышления-После'''. Переход происходит в процессе схематизации, по мере проявления нового решения. Хотя можно предполагать, что переход происходит скрыто, а схематизация лишь его фиксирует. С другой стороны, чтобы проблематизировать ситуацию, ее тоже следует представить на схемах, и можно говорить о том, что проблематизации предшествуют этапы объективирования, с выделением понятий и идеальных конструкций, необходимых для описания ситуации, отделение ее от слоя реальности, и ее схематизация, обеспечивающая понимание ситуации. Однако, принципиальным является то, что описание ситуации в привычных формах, как правило, не показывает проблему. Ведь если бы проблема была видна, то ее бы давно решали. И в ходе проблематизации, как раз возникает схема, описывающая проблемную ситуацию. А по мере схематизации решения схема еще раз перерисовывается, чтобы старое и новое было сопоставимо друг с другом.  <div style="float:right;padding:0.5em;">[[Файл:Шаг развития-1.png|200px]][[Файл:Шаг развития-2.png|200px]]</div> Кстати, это очень хорошо показывают рисовка схемы шага развития, в которой прошлое появляется одновременно с будущим, как представление, на котором проявлены решаемые проблемы. Вот обе рисовки из моего доклада [[Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии (Максим Цепков на AnalystDays-2016)|Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии]], который открывается как раз схемой мыследеятельности в приложении к проблемам понимания в работе IT-аналитика. С него я в 2016 начал популяризацию идей СМД-методологии среди IT-шников.