6912
правок
Изменения
м
Нет описания правки
= Об онтологии и разделении труда =
[[Файл:Схема мысле-действия - лекции Щедровицкого по СРТ.jpg|right|border|400px]][[Файл:Схема самоопределения ПГЩ.jpg|right|border|300px]][[Файл:Схема конструктивного мышления - лекции Щедровицкого по СРТ.jpg|right|border|400px]]
# Задача социальных наук - уйти от натуралистических схем к онтологическим.
# Исторически разделение труда формировалось в результате взаимодействия хозяйственных обществ. В лекции было выделено 5 типовых ситуаций, включая древнюю работорговлю, которая приводила к кросскультурному переносу опыта. Все они, хотя в иных формах. присутствуют и сейчас.
# Разделение труда при этом позволяло '''каждому''' из обществ '''потребить больше, чем оно могло произвести''' - за счет обмена излишков, возникающих в результате специализации на том, что у данного общества (или человека) получалось лучше других по различным причинам. То есть имеем ситуацию win-win.
# '''Конструктивное мышление - это мышление разделением труда'''. У него есть разные типы, Петр об этом говорил на [[Блог:Максима Цепкова/2016-07-08 - 14 лекция Щедровицкого по СРТ: Технологии мышления промышленных революций|14 лекции]] - конструирование, проектирование, исследование и даже приводил полагал их на схемумыследеятельности. А вот данный тезис прозвучал впервые. И мне об этом еще надо подумать, потому что это - определение по функции, а не по содержанию. В то время как до этого под конструктивным мышлением понималась '''не''' функция, а конструкция, некоторая традиция мышления, зародившаяся в эпоху Возрождения, для которой на в той же 14 лекции (, а до этого - [[Блог:Максима Цепкова/2016-07-05 - 11 лекция Щедровицкого по СРТ: деньги - способ обмена прошлого на будущее|в 11]]) , Петр приводил схему для конструктивного мышления- третья схема справа. И вот тут вопрос: где на этой схеме возникает углубление разделения труда?
= Конструктор Meccano =
Петр тут выделяет два режима. Первый - материализация, когда ты воплощаешь идеальную схему в материальном мире. Второй - схематизация, когда ты экспериментально собрал некоторую удачную модель без схемы, например, автомобиль, а потом - рисуешь для него схему с тем, чтобы потом это можно было воспроизвести. по моему опыту, дети так не действуют, они не делают схем. Хотя при активной игре с конструкторами у них появляются какие-то типовые конструкции, которые они воспроизводят не особо задумываясь, сосредотачиваясь на чем-то, что представляет для них больший интерес. И в этом смысле, наверное, можно говорить о выделении типовых блоков.
Во всяком случае, на мой опыт ИТ эта метафора ложится достаточно хорошо. Когда тебе надо сделать нечто существенно новое, например, интерактивное web-приложение, ты начинаешь с того, что делаешь это как целостную конструкцию - несколько первых страниц. Но дальше какие-то элементы конструкции повторяются, например. надо делать таблички или формы, то для них достаточно быстро выделяется какое-то обобщенное решение. И тогда мы достаточно быстро начали прокачивать данные через JS-объекты (теперь это называется Json), начали на нем же описывать заголовки, форматирование и типовые кнопки таблиц и так далее. И фактически тем самым ввели три специализированных работы, требующих разного подхода - кодирование сложного кода на DHTML + JS, прикладное извлечение данных с простым описанием объектов на Json, и работу с расположением элементов. В общем-то, именно такое разделение специализаций позднее было поддержано большим количеством фреймворков и стало стандартом. Но я тут хочу обратить внимание на то, что выделяемые работы - разные по характеру, и разные люди имеют сколонность к разным работам. То есть специализация соответствует особенностям людей.
В общем-то, именно такое разделение специализаций позднее было поддержано большим количеством фреймворков и стало стандартом. Но я тут хочу обратить внимание на то, что выделяемые работы - разные по характеру, и разные люди имеют сколонность к разным работам. То есть специализация соответствует особенностям людей. Однако, с другой стороны, я '''знаю''', что такой подход, способ мышления которым я пользуюсь - достаточно уникален. То есть им пользуются далеко не все программисты. Они чаще делают каждый объект целостно, не проводя границы, а потом - переходят к следующему. И, возможно. именно здесь лежит реальная разница между конструктивным мышлением, соответствующим индустриальному обществу и работающему в терминах разделения труда, и ремесленным мышлением, направленным на реализацию одного изделия, пусть организуя рабочих. Если вспомнить схему конструктивного мышления, то, наверное, можно сказать, что в этот момент мы кладем '''на схему конструктивного мышления сам способ работы''', а не объекты материального мира, с которыми мы работаем. Только вот я точно этого не делал, тут есть какая-то другая разница в мышлении, о которой надо еще подумать. При играх с Лего происходит то же самоенечто похожее. Например, строительство домов и строительство машинок - сильно разная активность. А игра с уже построенным - это третья. И несколько детей играют, то они тоже делают разное. Иногда автономно, а иногда и совместно, это как пойдет. При этом, например, машинки у того, кому нравится, выходят все более изощренные. И замки тоже. А еще - можно обучить других. начинающих как делать простые вещи. Но вот если ты играешь один, то ты все это должен делать самостоятельно...
= Как возникает СРТ =
Для начала - была критика традиционной теории возникновения разделения труда через обмен, когда каждый человек ищет и соизмеряет - как ему дешевле, самому нечто сделать, или где-нибудь купить. И деньги, дескать, возникают потому, что упрощают такой обмен.
Если мы посмотрим на традиционное фермерское хозяйство, то нет там таких проблем, тем более, что возможность купить часто логистически недоступна - просто купить негде. А вот специализация. , например, кузнецов или забойщиков скота - возникает, при чем первоначально - просто как хобби, потому что потребности деревни для того, чтобы кто-то занимался только этим делом может быть недостаточно. И лишь по мере рынка роста сбыта это может стать эксклюзивной работой человека.
А уж если говорить о современных цепочках поставок, то двое рабочих на конвейере точно ни чем не обмениваются. так же как производители композитов не обмениваются с Боингом своими материалами, а просто поставляют их.
А дальше - важный шаг состоит в том, что для предпринимателя время часто является ключевым фактором. Надо не просто сделать нечто, а сделать это во-время, воспользовавшись окном возможностей. Петр напомнил схему самоопределения актора во времени. Правда, именно в таком виде я ее не нашел, по моим конспектам Петр говорил про время в [[Блог:Максима Цепкова/2016-03-24: третья лекция Щедровицкого по СРТ - системный подход, клуб и производство, схема самоопределения|3 лекции]] и [Блог:Максима Цепкова/2016-03-25: четвертая лекция Щедровицкого по СРТ - шаг развития и трансляция культуры|4 лекции]], там похожие схемы. Но презентации я не пересматривал. Но схема - объяснена. Есть логическое время в замысле актора, есть физическое время, в котором разворачивается реализация, а есть время разворачивания из позиции внешнего наблюдателя, который может увидеть действия конкурентов, обесценивающие реализацию замысла. А еще есть собственное время самого актора, который для своего предпринимательского действа отводит ограниченное время, она на схеме отсутствует.
Вместе с тем, во всех схемах производства время - отсутствует. И Петр утверждает, что они привносятся туда косвенно, за счет денег, которое и есть способ сократить время, привлекая ресурсы - или не сокращать его, это уже выбор. Таким образом, '''деньги конструктивизируют время''', включают его в деятельность как элементто есть позволяет '''положить работу со временем на схему конструктивного мышления''', выделив там свои типовые элементы и сборки. . И дальше из этой функции денег следует возникновение различных финансовых инструментов - векселей, кредитов, акций и опционов на акции и многих других. И эти схемы сейчас развиваются.
[[Категория:Лекции Щедровицкого по СРТ]]
{{wl-publish: 2016-11-24 02:38:45 +0300 | MaksTsepkov }}
