Версия 00:14, 12 октября 2017

Сегодня был на встрече в Minsk Knowledge Office. Я рассказывал про Спиральную динамику, а потом все вместе обсуждали на конкретном кейсе возможности создания бирюзовых коопераций не в светлом будущем, а в настоящее время. И я хочу поделиться своими впечатлениями со встречи, а заодно - опубликовать презентацию для участников.

Во-первых, сама площадка - очень интересная. Сообщество управления знаниями организовали в Минске Андрей Мирошниченко и Артур Пинчук. Это площадка, на которой люди представляют свои проблемы и могут в коллективном обсуждении получить помощь для решения. И именно это - не выступления или представление себя, а запрос помощи от сообщества - основное назначение. И в начале встречи, когда все представляются, ответ на вопрос о том, какой кейс хочешь сообществу представить, о чем хочешь выступить - он обязателен. Естественно, можно сказать, что пока ты просто послушаешь, но это надо явно сказать - а значит, как минимум, подумать над вопросом.

Во-вторых, из представлений участников я в очередной раз получил подтверждение, что тема бирюзовых организаций и спиральной динамики - востребована и интересна. При чем интересна очень разным людям, с разных позиций. И это были очень взвешенные позиции, а не просто интерес к модному случайно услышанному слову. Это - радует, это подтверждает, что под hipe-темой есть большое реальное движение.

В своем рассказе я дал концептуальный обзор Спиральной динамики как модели развития человека, организаций и общества в контексте третьей промышленной революции, закате индустриального общества и переходу к обществу третьей волны. С особым акцентом на конструкции бирюзовых организаций. По отзывам участников, такой концентрированный синтез концептов в кратком изложении получился хорошо и дает ориентиры, с которыми можно дальше работать, детализируя содержание по разным источникам. И я рад, что мне это удалось. В посте я выкладываю презентацию, а позднее должно появиться видео - встречу записывали.

Но основную часть встречи занимал разбор конкретного кейса, который был анонсировал в посте перед встречей. Я хочу отметить, что меня интересует не столько конкретный кейс, сколько возможные сценарии действий и условия, при которых возможна кооперация. Предпосылки тут такие. Сейчас на рынке консалтинга, в частности, в Agile, в работе с ценностями и фасилитации и других, а также на некоторых других рынках, например, в IT, есть достаточное количество участников - небольших компаний, которые внутри устроены как желтые (по Спиральной динамике) самоорганизующиеся команды, быть может с оговорками. Но все они действуют на рынке, который рассчитан на оранжевый интерфейс и потому именно его выставляют. И по этому интерфейсу их находят и заказывают услуги. Дальше в некоторый момент команда-исполнитель может понять, что заказ - не совсем профильный, чего не было видно при начальной диагностике. Именно "не совсем" - то есть ты сам сделать можешь, но качество будет средненькое. В идеальном будущем в этот момент должны сработать некоторые механизмы, привлекающие в кооперацию других исполнителей с более адекватной компетенцией. В настоящем этому препятствует оранжевый контракт, к котором предполагается некоторый результат и компетентность исполнителя по его достижению, и в котором опция привлечения кооперантов не предусмотрена, можно только сделать или отказаться. И ситуация обычно осложняется тем, что у тебя нет надежного кооперанта, которого можно привлечь с гарантией хорошего результата, можно лишь экспериментировать, и сколько надо экспериментов, чтобы получить качество выше среднего - неясно. В общем, тема - интересная и без очевидных решений. Обсуждение дало некоторое количество идей, над которыми буду думать.

А еще обсуждение шло извилистыми дорогами и иногда выводило на интересные сопутствующие темы. Для меня, например, важным был вопрос о том, что является двигателем перехода на следующий уровень Спиральной динамики, если говорить об организациях. В книге Дона Бека и Криса Кована на эту тему есть совершенно общий ответ - несоответствие внешних условий внутренней структуре организации, а значит этот переход реактивен: сначала меняются условия, потом меняется организация. А дальше про каждый конкретный уровень написано - что является причиной выхода, и как это решается на входе в следующий уровень. С другой стороны, есть альтернативный ответ: Петр Щедровицкий четко показывает развитие организаций и общества как развитие разделения труда. При этом это развитие носит не реактивный, а проактивный характер: новые схемы придумываются, апробируются, а затем происходит переход. Эти две точки зрения на причины хочется обдумать на конкретном материале.

В конце встречи многие участники говорили об извлеченных уроках для себя. Так что встреча прошла с пользой.

Презентация

Видео ожидается

Скачать весь pdf