6911
правок
Изменения
м
Нет описания правки
Кейсы этого многочисленны и известны. Вопрос был про создание навеса по расширению или модернизации средств производства или, что выгоднее, проведению исследований, которые не особо нацелены на результат, который осуществляется именно для того, чтобы получить деньги без заботы о достижении эффекта. Есть и другие кейсы, например афера с панамским каналом, когда деньги привлекаются от мелких вкладчиков, половина пилится, вторая - отправляется лоббистам и рекламщикам, а на работу уходит десятая часть. Или учреждение социального фонда, работающего по тем же принципам - до целевого адресата доходит десятая часть, остальное проедает управленческий аппарат и примкнувшие лоббисты и пиарщики.
В целом тут получается некоторый коэффициент попила денег. Который, конечно, можно считать нормальными накладными расходами. Эти явления касаются денег, носят социальный характер и мой вопрос был о том, как можно их отделить от нормальной деятельности ,в том числе в исследованиях, где результат не гарантирован. Наверное, не до старта, иначе бы способ давно придумали, а хотя бы в процессе мониторинга, для ранней фиксации убытков. И для этого '''такие кейсы надо поместить в онтологическую картину, потому что практика без онтологии - фигня получается'''. Или сказать, что про них помнят, но хотят разобраться потом. Или объявить это тоже таким специфическим предпринимательством, конструированием СРТ, а не паразитированием на нем. Мафия - она же тоже конструирует СРТ по разным деятельностям: по производству и сбыту наркотиков, по рэкету и бандитскому отъему денег.
Тут есть вопрос квалификации деятельности: получается ли за счет нее большая производительность и предпринимательская прибыль, или это деятельность по отъему и перераспределению уже кем-то созданного. Проблема в том, что нынешняя финансовая практика придумала много разных способов нарисовать доход и прибыль там, где их нет. И разбор с этим - часть вопроса о деньгах.
[[Категория:Лекции Щедровицкого про деньги]]
