6908
правок
Изменения
м
Нет описания правки
Зато у них в книге есть существенная политическая составляющая. Не зря, в полном соответствии с марксисткой традицией, они назвали книгу именно "Политэкономия", а не "Экономика", подчеркивая этим диалектическое единство экономики и политики. Неолиберализм, отделяя политику от экономики, и оставляя, в соответствии с более старой традицией, восходящей еще к Адаму Смиту, государству роль "ночного сторожа". Именно благодаря такому отделению и становится возможным присваивание основной части прибыли от естественных преимуществ разделения труда глобальными корпорациями.
А правильным является целостное рассмотрение экономики и политики, которое не упускает из виду вопросы распределения и использования прибыли, а использует преимущества международного распределения труда, чтобы сделать страну великой. В России таким деятелем является Петр Столыпин, целеполагание которого в создании великой России оказало значительное влияние на Путина. А если говорить о примерах других стран, то можно указать на '''Рейгана, Тэтчер и Синдзо Абэ'''. Я думаю, часть читателей знает термины рейганомика и тэтчеризм, характеризующие соответствующие экономические подходы, авторы говорят, что "абэномика" тоже есть. Эти подходы - авторские персональные, потому что сильно зависят от текущей ситуации. И каждый из этих политиков работал на национальные интересы своей страны - и тоже самое в полной мере можно сказать о '''Путине, которого авторы ставят в один ряд с этими руководителями стран'''.
Описывая политические способы влияния на экономику, авторы пользуются моделью [https://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Strange Сьюзен Стрэйндж], различавшей структурные и реляционные способы проявления власти. И описывают те шаги, которые применял Владимир Путин для устранения сложившегося в конце 90-х ситуации, в которой отрасли российской экономики оказывались в распоряжении международного капитала. Авторы отмечают, что в этой деятельности необходимо не ограничиваться структурными методами, заключающимися в создании и изменении нормативной базы, а следует по ситуации пользоваться также реляционными методами, принуждая оппонента совершать выгодные тебе поступки. И при поиске реляционных методов источником вдохновения вполне может служить "Государь" '''Макиавелли'''. При этом авторы приводят многочисленные примеры, когда развитые страны (США, Германия и другие) фактически поступают таким же образом, вовсе не следуя пропагандируемой ими политике неолиберализма. Тут у них есть чему поучиться, если обращать внимание не столько на слова, сколько на дела :) И российские примеры реляционного воздействия, естественно, тоже многочисленны.
Что касается структурной составляющей, то необходимо принимать во внимание не столько рыночные взаимодействия, сколько встройку в цепочки создания ценности и распределение прибыли между звеньями этой цепочки, а также направления использования этой прибыли. Она не должна уходить ни глобальным корпорациям, ни узкой группе олигархов, а должна использоваться на благо населения страны. И здесь авторы, помимо российских примеров, например, налогообложения доходов от нефти и газа, позволившем наполнить фонд национального благосостояния, приводят аналогичный пример Норвегии и другие.
В целом такой подход к экономике авторы называют рационализмом, и исторически возводят к [https://ru.wikipedia.org/wiki/Лист,_Даниель_Фридрих '''Даниелю Фридриху Листу'''], идеи которого были использованы для развития Бисмарком германской экономике в 19 веке. В отличие от либерализма, который подходит ко всем отраслям однородно, призывая положиться на рынок, Лист обосновывал дифференцированный подход, основанный на различной силе разных отраслей и связанных с ними преимуществ, управляя протекционизмом во внешней политике, и обеспечивая развитие сильного рынка внутри. И это - довольно сложное сочетание разных концептов и дифференцированного подхода, которое делает сложной практическое воплощение концепции. Однако, как показывают авторы, практического успеха в развитии экономики добивались только страны, у которых получалось применять именно такой подход.
И России это тоже удалось, хотя есть немало трудностей. Собственно, либерализм и неолиберализм не случайно подняты на флаг как правильные экономические теории, потому что по факту они - элемент структурной защиты преимущества развитых стран и удержания остальных на среднем уровне. книга была написана в 2015, когда украинский кризис и связанные с ним санкции уже развернулись. В выступлениях на конференции авторы отмечали, что по их оценкам, российская экономика прошла кризисные ситуации достаточно успешно. Что, конечно, не гарантирует успеха в будущем, потому что необходима еще структурная перестройка, результатом которой должно стать участие в прибыли не только по сырьевым цепочкам создания стоимости, но и по технологическим.
