6911
правок
Изменения
м
'''{{Red[[Файл:Петр Щедровицкий.jpg|Пока пост в работе}}'''150px|right]]
= Моя рефлексия цикла лекций =[[Категория:Лекции Щедровицкого по СРТ]]{{wl-publish: 2016-09-25 21:49:59 +0300 | MaksTsepkov }}
Нет описания правки
'''{{Red|В посте - мое понимание услышанного и мысли по поводу. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.}}'''
* Промышленный дизайнер - часть Визионера, он придумывает, какие продукты позволят фабрике расширить место в РТ или занять новые места.
При этом все они должны иметь Предпринимательскую составляющую, иногда - значительную, позволяющую интегрировать результаты своих инноваций с остальными компонентами. Столь развернутое сопоставление - это моя собственная версия, возможно, не неверная. И не обязательно, чтобы выделялись чистые позиции, может быть комбинация.
[[Файл:Новые позиции на схеме углубления СРТ - лекции Щедровицкого.jpg|right|450px]]
Если теперь перейти ко второй промышленной революции, то там выделяется достаточно много профессий - Маркетмейкер, Логистик, Инженер-исследователь, Конструктор, Организатор, Организационный консультант, Технолог, Системный инженер и многие другие. Частично это изображено на схеме справа, хотя лично у меня есть вопросы к соответствию внутреннего и внешнего цикла. Впрочем, внутренний цикл закручен в другую сторону специально, чтобы показать отсутствие такого соответствия. Так что более строгое исследование - дело будущего.
= Революции против развития =
И последний сюжет - революции против развития. В Мексике в конце 19 века правящая элита во главе с Порфирио Диасом пришла к выводу, что успешная индустриализация возможна только с помощью иностранного капитала. Сторонники такой индустриализации образовали группу, называемую "учеными", в нее вошли практически все руководители страны. И у них получилось привлечь иностранный капитал, в стране стала интенсивно развиваться инфраструктура, горнодобывающая промышленность и экспортно-ориентированное сельское хозяйство - объем производства вырос в разы. Однако, при организации реформ группа, во-первых, не сумела обеспечить распределение необходимого минимума дохода широким массам населения, а во-вторых - обеспечить поддержку производства массовых продуктов питания на приемлемом уровне - производства зерна и бобов, составлявших основной рацион, сократилось в 2 раза. Что означало голод для подавляющей массы населения. И именно это было тем принципиальным моментом, который обеспечил силу поддержки для старой элиты, недовольной перераспределением доходов в следствии индустриализации. [[Файл:Разделение сил в мексиканской революции - лекции Щедровицкого.jpg|right|600px]] Распределение сил за и против индустриализации показано на рисунке, и видно, что граница проходит через '''всю вертикаль классов''', то есть противостояние, вопреки Марксу, не является классовым. Результатом стала революция, направленная против индустриализации и приведшая к гражданской войне. В конце концов к власти пришла социалистическая коалиция, однако в ходе революции индустриальное производство было разрушено и прежний уровень благосостояния так же достигнут не был, страна сильно потеряла в своем развитии. Для Петра этот кейс важен, так как он предполагает, что в ближайшие 20-30 лет мир ждет достаточно много революций, направленных против развития. Я смотрю на развитие ситуации более оптимистично. В общем-то случаи, когда пострадавшие от развития широкие массы населения пытались изменить ход развития - давно известны. Начиная с политики огораживаний в средневековой Англии. При этом в ряде случаев их поддерживали представители прежней элиты, недовольной перераспределением доходов. И мне представляется, что накоплен достаточный исторический опыт, который позволит снять слишком большую социальную напряженность и избежать реакционного развития событий. Впрочем, это не значит, что таких кейсов не будет вообще. Мне тут вспоминается история иранского шаха, который тоже пытался перестроить страну в светское государство, а в результате был свергнут, к власти пришел Хомейни. Интересно сопоставить с Мексикой. Понятно, что внешнее влияние было, наверное, сильно различным, но внешнее влияние, вообще говоря, бессильно само по себе существенно изменить обстановку в стране (кроме прямой интервенции), оно лишь поддерживает отдельные силы внутри. А еще я хочу сказать, что снятие социальной напряженности не должно быть чрезмерным. оно не должно лишать людей стимулов искать себе место в изменившемся мире. Евросоюз, платя фермерам за то, что они не производят продукты столько, ка если бы фермеры производили - совершает большую ошибку, равно как и платя пособия по безработице, сопоставимые со средней зарплатой. Халява не способствует развитию, а когда она кончается, социальные потрясения все равно приходят. И если говорить о нашей стране, то мне вспоминается, в частности, печальный урок публичного обсуждения закона об образовании, когда преимущественная позиция учителей заключалась в сохранении устаревшей системы как она есть. В то время, как настоятельная необходимость введения новых предметов, связанных с компьютерным образованием, была понятна, так же как было понятно, что ради этого придется чем-то жертвовать. Анализ обсуждения показал, что конструктивную позицию занимали группы родителей, они реально искали варианты, выдвигали предложения - в отличие от профессионального сообщества, выступавшего из консервативной позиции и политических партий, настроенных не на работу, а на политические дивиденды. Так что силы против развития - безусловно есть, и их надо учитывать любым реформаторам. = Моя позиция = Как обычно, после каждого модуля я обновляю размышления о своей позиции. И перед тем, как писать этот раздел, я обновил в памяти предыдущие рефлексии. В общем, все сохраняется. Слушая цикл лекций - я сильно углубляю свои представления о мире. Включая синтез схем, услышанных от Петра, с собственными схемами для включения в свою картину мира. В этом модуле для меня был очень важно рассмотрение специализации как развития, потому что он, на первый взгляд, противоречил тренду целостного отношения к труду. С этим я разбирался в конспекте предыдущей лекции. Логика эволюции разделения труда - тоже интересна, я ее регулярно применяю на материал ИТ-отрасли (включая этот конспект) и она дает новое понимание. Что касается неверности классовой теории Маркса, то аргументы и кейсы я услышал, они важны, но заглядывая внутрь - я понял, что классовая теория Маркса, в общем-то, уже давно не входила в мою картину мира. Еще в этом модуле гораздо жестче и яснее ставился вопрос о самоопределении в деятельностной позиции. И то, как он был поставлен - мне очень близко, и я рад, что услышал это так сфокусировано. Но вот собственной кооперативной позиции в рамках движения Петра, включая текущие исследования СРТ - я пока не вижу. Конспекты я делаю автономно, вне кооперации. Я точно вижу потенциал и полезность от трансляция идей СМД в ИТ, и приземлении их на ИТ-материал. Хотя в более широкой рамке разворачивания СМД как инструмента мышления новой промышленной революции, которую задает Петр. полезность этого не очевидна, она напрямую зависит от оценки потенциала ИТ отрасли и способности конкуренции там с другими подходами к мышлению, особенно несущими отраслевую специфику. А сотрудничество в исследованиях, для которых, и Петр это явно формулирует, не хватает ресурсов - пока не вижу. Может быть, потому что не вижу логику развития концепта и потребность в его детализации и подтверждении исследованиями - вроде он достаточно четко разворачивается в нынешнем виде, Петр его представляет. Ну, посмотрим. Через два месяца, в ноябре - заключительный модуль...
