Версия 19:44, 25 сентября 2016

Пока пост в работе
В посте - мое понимание услышанного и мысли по поводу. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Последняя лекция четвертого модуля лекций Петра Щедровицкого была посвящена конкретным примерам мутаций позиций, их расщепления, которые можно увидеть, анализируя промышленные революции. Петр предупредил, что у него пока нет систематичной картины с выделением закономерностей, а есть набор отдельных примеров и наблюдений за тем, как оно происходит - которые он и представил. Кроме этого, в лекции было два дополнительных сюжета: о роли системы образования в процессе развития СРТ, включая перегрев общества образованными кадрами, приводящий к потенциально революционной ситуации; и разбор феномена революций против развития на примере мексиканской революции. Все это будет в моем конспекте, а в заключении я, как и в конце каждого модуля попробую сделать рефлексию цикла лекций и своей позиции.

Эволюция позиций

По схеме, введенной в предыдущих лекциях, Позиция связана со слоем Мышления на схеме Мыследеятельности. А значит выделение позиции связано с обособлением работы с определенными категориями деятельностного знания.

Существенно, что речь идет именно о деятельностном знании, то есть понятии знания в СМД. Это понятие шире общепринятого понятия Знание и включает минимум три компонента.

1. Знать - это иметь средство, «увидеть» что-то вокруг себя - речь идет именно о регулярно действующем мыслительном средстве, например, научном методе.
2. Знать - это быть уверенным, что материал деятельности будет устойчиво (воспроизводимо, а значит, предсказуемо) вести себя в определенных условиях.
3. Знать - это значит, «видеть» устройство или сущность некоего объекта.

В рамках модели эволюции СРТ были не только введены 4 позиции, которые этим занимаются, но и типы знаний и работы с ними, которыми эти позиции оперируют. Схема была в 3 модуле, и конспекте прошлой лекции, и чуть дальше будет ее более развернутый вид.

Говоря о промышленных революциях, Петр ввел понятие клеточки - типового элемента организации, которая, сложившись, показывает свою эффективность, и начинает интенсивно воспроизводиться - аналогично процессу деления клетки. Для 0 революции клеточка это кластер городов, для первой - фабрика, для второй - крупная корпорация. При воспроизводстве происходят различные изменения, мутации, которые или закрепляются, или отбрасываются, и Петр приводил примеры экспериментов Аркрайта при тиражировании фабрики в качестве консультанта, и другие.

Новый тезис заключается в том, что в этом процессе часть деятельности, характерной для 4 позиций развития СРТ, отщепляется в виде отдельных специализаций и включается в новую клеточку. И это выделение новых позиций в вертикальной СРТ дает реальный прорыв.

В частности, появление фабрик породило следующие позиции.

• Главного инженера, ответственного за функционирование оборудование фабрики, включая ремонт, модернизацию и поиск новых машин.
• Менеджера, ответственного за организацию труда рабочих на фабрике, в дальнейшем - с отделением контрольной функции.
• Промышленного дизайнера, ответственного за проектирование конечных массовых изделий, например, рисунков на ткани.

Эти позиции ранее назывались, но не были сопоставлены с позициями углубления СРТ. Сопоставление проводится на основе характера работы со знанием.

• Главный инженер - часть Изобретателя
• Менеджер - часть строителя институтов, он обеспечивает нормы на конкретной фабрике
• Промышленный дизайнер - часть Визионера, он придумывает, какие продукты позволят фабрике расширить место в РТ или занять новые места.

При этом все они должны иметь Предпринимательскую составляющую, иногда - значительную, позволяющую интегрировать результаты своих инноваций с остальными компонентами. Столь развернутое сопоставление - это моя собственная версия, возможно, не неверная. И не обязательно, чтобы выделялись чистые позиции, может быть комбинация.

Если теперь перейти ко второй промышленной революции, то там выделяется достаточно много профессий - Маркетмейкер, Логистик, Инженер-исследователь, Конструктор, Организатор, Организационный консультант, Технолог, Системный инженер и многие другие. Частично это изображено на схеме справа, хотя лично у меня есть вопросы к соответствию внутреннего и внешнего цикла. Впрочем, внутренний цикл закручен в другую сторону специально, чтобы показать отсутствие такого соответствия. Так что более строгое исследование - дело будущего.

Я тут накидаю несколько сюжетов из ИТ, чтобы подумать самому про такую эволюцию.

• Выделение позиции Аналитика произошло после того, как заказчиком на разработку софта стали люди из бизнеса. не имеющие специального инженерного образования. Выяснилось, что различие онтологических конструкций, в которых мыслят такие Заказичики и ИТ-разработчики достаточно велико, чтобы была потребность в отдельном специалисте, который бы удерживал обе конструкции и осуществлял перевод, и эффект от такого перевода превышает потери от косвенной коммуникации. И дальше начали разрабатывать специальные методы работы Аналитика. в ходе которой позиция еще разделилась - появились бизнес-аналитики, специализирующиеся на понимании понятийных аппаратов заказчиков, и системные аналитики, специализирующиеся на представлении будущей ИТ-системы в формализме специально разработанных моделей. При этом обе специализации опирались на соответствующими образом сформулированные модели работы, то есть деятельностные знания.
• Выделение позиции Тестировщика - это не просто отнесение части обязанностей Разработчика отдельному человеку. во-первых, оно стало возможным только после выделения позиции Аналитика и фиксации промежуточного этапа в виде задания на разработку. во-вторых, оно стало возможным после принципиального изменения технологии разработки - переходе от редкой сборки труда отдельных разработчиков перед выпуском новой версии к процессу регулярной (непрерывной) интеграции. А это изменение - результат рефлексии проблем качества производственного процесса, выделения узкого проблемного места, и идеи его принципиальной перестройки, решающей выделенную проблему. И только после этого для тестировщика появилось отдельное потенциальное место.
• Позиция Проектировщика интерфейсов появилась интереснее. Первоначально была отдельная специализация - дизайнер сайтов, который располагал на них необходимый контекст. Параллельно развивались интерактивные сайты, в которых содержимое порождалось программами, но делали это обычные разработчики. А дальше выяснилось, что если для проектирования расположения элементов (верстки) интерактивных сайтов привлекать дизайнера сайтов, а не возлагать это на разработчика, то результат достигается быстрее и имеет более высокое качество. Устойчивая связка сложилась, а дальше - быдла поддержана соответствующими технологиями, обеспечивающими независимую работу специалистов с сопряжением результата - в разных вариантах.
• Позиция UX-специалиста возникла как альтернативное решение задачи обучения использованию конкретного софта массового пользователя при непрерывном усложнении софта. Традиционно обучение обеспечивали инструкциями. Однако, было замечено, что некоторый софт пользователи успешно осваивают сами без инструкций, и этот софт оказывается более успешен. Было сформулирован концепт интуитивно-понятного интерфейса, выделены некоторые его отличия - и возникли специалисты, в задачу который входило обеспечение этого, которые работают с отдельной областью знания.

Все эти сюжеты показывают, что новые специализации не просто являются отделением ранее существовавших частей работы отдельному специалисту, они связаны с различным знанием или изменением технологии работы. которые делали такую специализацию потенциально возможной. И это изменение работы формулирует некоторый визионер. Иногда оно сразу проверено, подтверждено опытом предпринимателя, его реализовавшего, в роли которого может выступать сам визионер, а иногда - результат рефлексии практики и публикуется как концепт, позднее реализуемый другими предпринимателями. А дальше - разрабатываются поддерживающие технологии или методики работы, и уже конкретные варианты решений - тиражируются.

Возвращаюсь к эволюции позиций. Позиция - это работа в слое Мышления. И ей соответствует определенная роль, или набор ролей в коммуникационном слое, и соответствующие им социальные статусы в деятельности.

Изобретатель превратился в инженеров-исследователей и инженеров-конструкторов. При этом исследователи в значительной мере базировались в университетах, а конструкторы - на производстве. И возникла связка сотрудник конструкторского отдела - профессор технического университета. Что, в свою очередь, привело к росту оплаты и социального статуса тех профессоров, которые оказались вовлечены в производственное проектирование, например, в роли консультантов, а через это - и остальных профессоров.

Эта конструкция была придумана и реализована Гумбольдтом в 19 веке в Германии, оттуда распространилась в Россию и, позднее - в Штаты, и сейчас продолжает свое развитие. В СССР же долгое время был институциональный разрыв между отраслевыми институтами и учебными, который устранялся только в рамках отдельных институтов, и который сохраняется в настоящее время. Да и в мире такие изменения в ряде университетов происходили уже в конце 20 века, так что набор соответствующих социальных ролей и статусов надо рассматривать в рамках отдельных стран и других социальных общностей.

Позиция Предпринимателя, полностью создающего и управляющего некоторым производством, в 19 веке расщепилась на управляющего партнера, и простого акционера, долевого участника. Которые, однако, не просто инвестировали свои средства - они часто были участниками во многих предприятиях, обеспечивая определенные деловые и социальные связи, а так же перенос опыта. Однако, далее управляющие партнеры вытеснялись профессиональным менеджментом, а роль акционеров постепенно уменьшалась до простого инвестирования. В обоих случаях терялась предпринимательская энергия.

Из позиции инженера выделяются консультанты, которые институализируются в виде профессиональных сообществ, например, американского общества инженеров и механиков (1880). Интересно, что президент общества избирается строго на один год, и это просто фиксирует статус избранного в сообществе, включая придания его идеям статуса рекомендованной нормы. При этом в целом организация профессиональных сообществ - это одна из форм строительства институтов. В этой области сейчас есть достаточно много институтов стандартизации различных аспектов деятельности - охраны труда, управления рисками, качеством и много других. Хотя лично я, рассматривая нынешнее состояние этих институтов, во всяком случае в окрестности ИТ-отрасли, усомнился бы в их отношении у развитию разделения труда, а во многом приписал бы им консерватизм и фиксацию прошлого, а не создание условий для будущего.

Образование

Про образование было два сюжета. Для начала Петр пунктиром изложил концепцию эволюции образовательных методов, сопутствующего разделения труда и кооперации в рамках индустриального общества. Он касался этого в некоторых предыдущих лекциях, говоря о соответствующих изменениях в производстве, а тут - отдельно выделил именно поток образования. В контексте разделения труда это важно, потому что именно образование дает методы работы со знанием. При этом необходимо рассматривать как внутренний аспект, методы самого образования и разделение труда в нем, так и внешний - встройку образования в систему производства в целом, интеграцию инженеров в соответствующие места системы разделения труда.

Зарождение инженерного образования произошло во французской гидрографической школе, по образцу которой, тиражруя успешный образец, организовывались другие инженерные школы, а как завершение этого была политехническая школа. Но это относится к этапу первой промышленной революции.

А далее лидерство захватили немецкие университеты, для которых Гумбольдтом была сформулирована концепция исследовательского университета. Идей две.

• Исследования необходимо вести на специализированных кафедрах, во главе которых стоит самый крупный ученый в определенном направлении. И без разницы, насколько хорошо он преподает, или является хорошим организатором. У этого есть побочный эффект - крайне узкая специализация, в результате которой Сеченову для получения комплексного знания по физиологии пришлось пройти стажировку в 5-6 университетах, и несколько кафедр в каждом. Но это оказалось соответствующим основной потребности исторического периода в глубоких исследованиях.
• Университеты должны сотрудничать с промышленностью. и ученые должны практически работать в корпоративных лабораториях. По той простой причине, что первоклассная лаборатория, сделанная по последнему слову техники - это очень дорого. и для оборудования ее ув университетах, а главное - для постоянного обновления - не хватит никаких бюджетов.

В результате реализации такой конструкции немецкие университеты заняли лидерские позиции вплоть до первой, а частично и до второй мировой войны, и стажировка в них была обязательным элементом образования.

Следующий шаг был сделан русской инженерной школой, которая открыла проектный метод образования. И студент в ходе своего обучения проходил несколько проектов, не просто в разных областях, но и в разных позициях. Поступая потому на работу он обычно занимал одну из них, но опыт других помогал налаживать коммуникацию. Начиналось все это еще в ремесленном училище и продолжалось в институте. Презентация этого метода на выставке в Филадельфии принесло золотую медаль и заказ от MIT на постановку такой системы обучения. А после революции ряд специалистов еще туда и эмигрировали, и развитие инженерного образования продолжилось в Штатах. Дальше Петр не продолжал, но в предыдущих лекциях рассматривались современные инновационные кластеры, в которых университеты являются существенной составной частью.

Отмечу, что все это не означает призыва воспроизводить какой-либо из описанных образцов. Они были адекватны своим историческим условиям и ориентированы на решение задач в определенных ситуациях. И прежде чем воспроизводить, необходимо эту ситуацию понимать, поставить адекватные цели, а уже потом разрабатывать конструкцию. И с большой вероятностью эти конструкции будут различаться для разных отраслей, так как отрасли развиваются неравномерно и в них стоят различные задачи. Обычно этот этап как-то дабывают многие реформаторы, ратуя за воспроизводство какого-то конкретного образца, который, к тому же, хотят тиражировать на все отрасли.

Это был первый сюжет. А второй был достаточно неожиданным. Как любая индустриальная машина, система инженерного образования оказалась подверженной кризисам перепроизводства. Которые оказались чреваты социальными последствиями для всего общества. Механизм понятен. В случае резкого дефицита инженерных специальностей ввиду растущих потребностей производства, уровень доходов возрастал, и специальность оказывалась привлекательной. Университеты пытались нарастить мощность подготовки, что неизбежно сказывалось на качестве - потому что приходилось привлекать менее опытных специалистов, плюс часть профессоров выманивали в промышленность. Но поток возрастал, места - насыщались, качество падало и вместе с тем падали доходы выпускников, они переставали соответствовать ожиданиям - то есть образование переставало играть роль вертикального лифта. А раскрученная машина подготовки имела большую инерцию, и все уже начавшие обучение - как правило его заканчивали. Появившиеся лишние образованные люди, которые не могли занять адекватное их место в системе разделения труда, начинали распространять идеи социальной справедливости и устраивать народные волнения и революции. Особенно если их было много.

Один из известных кейсов - русская революционное движение, в котором студенты и выпускники университетов составляли очень существенную часть. Другой - массовые студенческие волнения, включая баррикады в 1968 во Франции. Я бы сюда отнес еще поздний СССР, где производство людей с высшим образованием сыграл существенную роль в разворачивании перестройки и последовавшем крахе Союза.

Но сейчас ситуация принципиально изменяется. По сути, существующей системе образования не удалось в должной мере ответить на вызов нехватки ИТ-разработчиков, возникший при появлении персоналок. И подготовка кадров разворачивается иными путями, которые далее неизбежно будут тиражироваться другими отраслями. И роль диплома неуклонно снижается, вплоть до того, что Apple уже перестал рассматривать диплом об образовании как существенный фактор при приеме на работу.

Революции против развития

Моя рефлексия цикла лекций