Текущая версия на 12:54, 26 мая 2018

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Четвертая лекция второго модуля открыла блок, посвященный разбору изменения СРТ и содержала рассказ про две позиции, участвующие в этом процессе в кооперативной системе разделения труда: Визионера и Предпринимателя. Всего принципиальных позиций сейчас выделено четыре, и еще две будут в следующей лекции. Обе позиции разобраны очень подробно, в исторической ретроспективе и с яркими примерами, с описанием продуктов их деятельности. А для предпринимателя - еще и позиции углубленного разделения труда, складывающиеся в серийном предпринимательстве, которое технологизирует эту деятельность и делает ее коллективной.

А в рассказе про Предпринимателя было важное определение, которое я хочу вынести в начало: инновация - это то то, что меняет разделение труда. Новое открытие, изобретение - лишь потенциальный зародыш, ядро инновации, которое может изменить разделение труда, а может - и не изменить, и тогда оно не будет инновацией. Такое определение предполагает, что помимо ядра, инновация включает собственно деятельность по перестройке разделения труда - проектирование этого изменения и ее реализацию. А так же определяет стоимость инновации как эффект от изменения СРТ, выражающийся в том, что стала производиться принципиально новая ценность, либо существенно сэкономлены время и силы для производства существующей, что так же повлияло на СРТ.

Надо отметить, что материалы лекции сильно перекликаются с первым модулем, особенно в части описания Предпринимателя и серийного предпринимательства, и Петр полагает, что слушатели их во-время вспомнят - хотя ссылки акцентирует.

Изменение СРТ - процесс искусственный

Но начиналась лекция с важного вопроса: процесс изменения СРТ, новой технологической революции - естественный или искусственный? Потому что ряд историков полагают, что исторический прогресс, и в частности, технологические революции в нем - это естественный процесс. А значит, в нем нет деятелей, вернее, они случайны. Я еще учил в институте марксистский разбор этого тезиса про слабую роль личности в истории. И не только они. Пользуясь случаем хочу дать ссылку и запомнить для себя комментарий Егора Холмогорова на книгу Филиппа Арьеса. "Время истории", в котором тот описывает типовую двухфакторную модель истории, в которой фактор прогресса - дегуманизирован.

Для Петра изменение СРТ, включая масштабные научно-технические революции - процесс искусственный, поэтому в нем есть деятель, а рассматривать его уместно на схеме шага развития. И я с этим согласен. Поэтому справа изображена результирующая схема из лекции с двумя позициями, которая у Петра развертывалась постепенно.

При этом понятно, что его можно нарисовать и на схеме воспроизводства и трансляции культуры. Этот дуализм схемы шага развития и схемы воспроизводства и трансляции культуры я начал для себя открывать недавно и еще не до конца разобрался с этой игрой взглядов на одно и то же через разные схемы.

Визионер

Слово Визионер до начала 20 века обозначало того, кто увлекается непрактичными фантазиями и призрачными видениями. Но в начале 20 века появилось понятие форсайта - политического или технологического предвидения, с значение термина начинает меняться, визионер - это тот, кто способен выдать достаточно детальные и качественные образы будущего.

А с 1980-х годов визионерство уже понимается как компетенция, требуемая успешному руководителю большой корпорации. Петр тут ссылается на ряд книг.

• В.Беннис и Б.Нэнус «Leaders: The strategies for taking charge» (1985)
• Дж. Лукас статья «Anatomy of a vision statement» (1989) объясняет зачем компании нужно «видение», и даёт инструкции по его созданию.
• Джим Коллинз «От хорошего к великому» (2001)
• Джерарада Пуччио и др. «Creative Leadership: Skills That Drive Change» (2007)

Понятно, что не все руководители ей обладают, и не все визионеры могут стать руководителями - выделяется позиция в разделении труда. Которую на Западе занимают отдельные организации Think Tank, которых в мире насчитывается более 3000 и которые выдают свои образы будущего.

Ретроспективно визионеров можно выделить в прошлом, начиная от Томаса Мора с его Утопией (1516) и Френсис Бекона с Новой Атлантидой (1627).

Из более близких Петр отмечает Александра Богданова, который не только дискутировал с Лениным о путях развития общества, но и написал роман "Красная звезда", в котором, описывая марсианскую жизнь дал много технологических предсказаний, и роман "Инженер Мэнни", в котором первым создал образ не просто инженера, как у Жюль Верна, а инженера-управленца. Вики говорит, что работы Богданова - основа Концепции устойчивого развития. А умер он в 1928 при неудачном опыте в созданном им институте переливания крови.

Известным современным визионером является Джереми Рифкин, автор концепции Третьей промышленной революции, который не просто создает и пропагандирует концепцию, но и пробует воплотить ее в жизнь на демонстрационных площадках.

На примере Френсиса Бэкона Петр показывает, что такое - качественная визионерская концепция. В "Новой Атлантиде", наряду с образом государственного устройства в целом, был дан образ исследовательского института - Дома Соломона. Вообще Бэкон был основоположником исследовательского метода, который описал в сочинении "Новые Органон". А в Новой Атлантиде был проект организации, которая эти исследования реализует. Проект достаточно детальный, включая систему разделения труда со своими продуктами из 9 позиций. И через 40 лет этот образец был реализован в виде Лондонского Королевского общества - первой в мире исследовательской организации. Петр утверждает, что он отдельно смотрел, насколько детально был реализован проект - соответствие очень высокое. Схема СРТ - интересная, и я ее начал рисовать, дорисую - опубликую.

Таким образом, для изменения СРТ Визионер создает образ будущего, предоставляя меню шансов для тех, кто хочет это СРТ изменить. Важно, что это не просто тренды или направления развития - их видят многие. А вот увидеть, что будет их результатом, увидеть будущую организацию, систему разделения труда - это не тривиально. Хотя, я предполагаю, что Бэкон поработал не только как Визионер, но и как проектировщик будущего. Впрочем, пока такой позиции на схеме нет - в следующей лекции я узнаю еще две позиции и тогда вернусь к вопросу. Потому что возможно это просто градации профессионализма в работе визионера - насколько отчетливый и детальный образ он способен построить, может ли довести его до проекта.

Предприниматель

Предприниматель - это тот, кто создает, собирает новую организационную схему, делает проект новой системы разделения труда. И обеспечивает его воплощение, хотя,возможно, не собственными руками. Во всяком случае, Предприниматель несет риск, а вознаграждение получает только по результатам удачного воплощения.

Понятие предпринимателя - французское, и не случайно слово entrepreneur в английском заимствовано. Исторически понятие возникло в 14 веке и первоначально означало подрядчиков по созданию сложных строительных сооружений - соборов, фортификаций и им подобных. А это - самая сложная средневековая система разделения труда, сопоставимая с часовщиками и превосходящая судостроителей. Потому что создание собора требовало такого большого разнообразия мастеров, которое не мог дать один город. Это обеспечивали специализированные бригады, которых надо было найти и пригасить на соответствующий этап работ, обеспечив такую паневропейскую логистику специалистов.

Предпринимателя как субъекта экономики ввел Ричард Кантильон в 1755, не отделяя пока от других позиций и полагая его задачей действие в условиях неопределенности. При переводе своей книги на английский Кантильон использовал термин undertaker, который так и не привился - слово в конце концов было заимствовано.

Но в английском для ведения дел в условиях неопределенности было еще одно слово - авантюрист (adventurer). Гильдия купцов имела две палаты: обычных купцов и купцов-авантюристов - тех, кто рисковал вести торговлю с незнакомцами, обычно - в путешествиях по миру.

Джон Милль (1806-1873) сформулировал, что суть предпринимательской функции - принятие бремени риска совместно с управлением. Но при этом он же ввел 3-частную схему экономики, в которой не было предпринимателя, а были Капиталист, Рабочий, Владелец ресурса (землевладелец), соответствующими им видами дохода - процентом с капитала, заработной платой и рентой за использование ресурса. Эта схема была позднее использована Марксом, который рассматривал землевладельцев как вспомогательный элемент при капиталистах, и в таком виде вошла в политэкономию. Где существует до сих пор, хотя уже давно проблематизирована экономикой и отвергнута.

Основная проблема схемы Капиталист - Рабочий заключается в том, что она рассматривает экономический процесс как игру с нулевой суммой, и поэтому прибыль капиталиста оказывается следствием эксплуатации рабочего.

Йозеф Шумпетер в 1934 ввел альтернативную схему, в которой движущей силой изменений и развития является позиция Предпринимателя, создающего новые конфигурации факторов производства, новые комбинации и инновации. В качестве предшественников - Жан-Батист Сэй (1767-1832), впервые закрепивший за предпринимателем функцию комбинации производства и Джон Бейтс Кларк (1847-1938), определивший источником дохода предпринимателя экономический эффект от усовершенствований и инноваций, которые тот сделал. С появлением позиции Предпринимателя экономический процесс перестал быть игрой с нулевой суммой.

Примером предпринимателя является Ричарда Аркрайт, первым реализовавший промышленный способ производства, о чем Петр говорил в первом модуле. В этой лекции рассмотрена была именно предпринимательская составляющая. Суть в том, что было достаточно много изобретений, касавшихся отдельных аспектов ткацкой фабрике. Но при этом производство было распределенным. Аркрайт смог увидеть цельную, и собрать производство в одном здании, обеспечив привод всех машин от водяного колеса. В результате появилась цельная конструкция, обеспечившая многократный рост производительности и тиражируемая. Многие патенты Аркрайта были по суду оспорены, и он стал получать доход не от патентов, а от организационного консультирования и постановки процесса, как мы бы сказали теперь, в новых фабриках, получая за это долю в деле.

Очень интересный вопрос - а кто был визионером для Аркрайта? Адам Смит им точно не был, потому что его книга была позднее. Но свой знаменитый пример с булавками он взял из французской энциклопедии Дидро и Даламбера, которая уже была опубликована, и в ней было много технический сведений.

Для того, чтобы Предприниматель собрал новую систему разделения труда, ему нужно провести инвестиции - вывести часть благ (продуктов) из существующей СРТ. А возврат средств может будет осуществлен только позднее. И получается, что пока предпринимательский акт незавершен, вложенные ценности теряют свою полезность, не могут быть оценены с экономической точки зрения в концепции полезности. Уильям Джевонс (1835 -1882) впервые ввел концепцию возврата инвестиций или разинвестирования (uninvestment), рассматривающую инвестированные блага как "богатство в зародыше" и применяя для их оценки представления о будущей полезности после завершения проекта. Петр уже говорил обо всем этом в конце третьей лекции, а здесь рассмотрено подробнее.

Позиция Предпринимателя как двигателя экономического процесса и далее рассматривается в австрийской школе Мизесом, а сейчас это продолжает Хесус Уэрта де Сото (Jesus Huerta de Soto), чью книгу «Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество» лично я всячески рекомендую как достаточно целостное изложение экономической теории, альтернативной основному варианту и закрывающему известный разрыв между макро и микроэкономикой.

Предприниматель создает проект будущей деятельности, включая экономический эффект от предполагаемого изменения СРТ. И это дает ему возможность оценивать текущие затраты с точки зрения будущих благ, устанавливать цены на привлекаемые услуги, в том числе те, которые не создают конечной ценности для потребителя. Таким образом, эти услуги получают оценку не только с точки зрения трудовой теории стоимости, но и сточки зрения потенциальной полезности, и это позволяет привлекать людей для предоставления таких услуг, создавая соответствующие позиции в СРТ.

При верном прогнозе Предприниматель получает вознаграждение, как часть экономического эффекта, обеспечиваемого новой СРТ, а в в случае ошибки - теряет вложенные средства. В отличие от привлеченных им рабочих, которые уже получили свою зарплату. Так что кто именно кого эксплуатирует - вопрос открытый.

Таким образом, продуктом Предпринимателя является новая СРТ, а ее создание - и есть инновация. Об этом тезисе Петра я уже писал в начале отзыва.

Пути получения вознаграждения могут быть косвенными, их проектирование - отдельная задача. Например, General Electric, отработав технологию печати на 3D-принтере авиационных двигателей, практически не получает маржи с этого проекта из-за экономических особенностей отрасли. Зато она получит ее от переноса наработанных технологий 3D-печати в другие сегменты, в которых эти технологии не могут быть созданы из-за отсутствия инвестиционных и инфраструктурных возможностей разработки технологий.

Серийный предприниматель

В настоящее время в инновационной деятельности появляется новый феномен - серийный предприниматель. Об этом феномене есть статья Петра Щедровицкого и Дениса Ковалевича Конвейер инноваций. Предприниматели, успешно осуществившие инновации и отрефлектировавшие свой опыт, получают специфические предпринимательские знания, которые позволяют им успешно воспроизводить эту деятельность. И образуется отдельная позиция СРТ.

В инновационных кластерах она уже носит достаточно распространенный характер, чтобы возникла специализация и дальнейшее углубление разделения труда. На настоящий момент Петр выделяет 6 позиций, каждая из которых имеет свой продукт и кооперативно обеспечивает предпринимательскую деятельность.

• Ориентатор (держатель сети). Продукт: навигация по реалистичным возможностям вступления в деловые партнёрства. Пример - Мартин Хинуль
• Архитектор-продюсер бизнесов. Продукт: дорожные карты создания связанных групп бизнесов и рамочные условия сделок. Пример - Alphabet, Партнёрство сети НЦ.
• Инвертер капитала. Продукт: пригодный к разынвестированию капитал. Пример - Capricorn (Джос Питерс), ФИОП.
• Контрактный технологический сервис. Продукт: услуги по проведению экспериментов, разработке, инжинирингу, технологическому апгрейду, производству, промдизайну. Пример - VDL ETG, Фабрика промдизайна.
• Венчуростроитель. Продукт: технологические стартапы. Пример - Техноспарк, LRD, Amadeus Capital.
• Девелопер локальных инфраструктур. Продукт: специализированные технологические помещения, комплексы оборудования, сервисы и т.д. Пример - Управляющая компания High Tech Campus Eindhoven (Франк Шметц).

На этом лекция закончилась. А я в заключении хочу сказать пару слов про позицию Ориентатора. Казалось бы, в чем проблема, любой может стать - узнавай, кто чем занимается и продавай сведения. И вообще интернет в помощь, зачем позиция? На самом деле там непросто. Аналогичная позиция возникла, когда IBM ставил у себя управление знаниями. Первоначальная концепция была простой - сообщества, эксперты, открытое информационное пространство, где можно задавать вопросы. А на практике выяснилось, что необходима отдельная позиция человека, который как-то понимает вопросы и маршрутизирует их нужным экспертам, видя, что это вопрос относится к области эксперта и объясняя это самому эксперту - оказывается, эксперты почему-то не опознавали вопросы как свои. Выяснилось это опытным путем: зажили не все сообщества, а только те, где такие люди случайно оказались, а анализ причин позволил выделить позицию. Я подозреваю, что здесь тоже самое: держатель сети не просто направляет, а еще и определенным образом коммуницирует, обеспечивая взаимопонимание.

И аналогично дело обстоит с другими позициями. Так что если кто, возможно, присматривается к ним - надо подумать над своими компетенциями, и понять = есть в них что-то, что вам поможет их занять. Впрочем, в обратную сторону тоже работает: возможно, вы уже делаете что-то такое, что не рассматриваете как определенную отдельную деятельность, возможную позицию в СРТ. А она уже присутствует, и ее можно "на себя примерить". Но, в обоих случаях, должен быть предварительный матчинг себя и позиции, а не просто желание позицию занять.