2023-04-24: Конференция школы системного менеджмента Анатолия Левенчука: движение продолжается
В эти выходные, 22-23.04.2023 была конференция Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука «Современная системная инженерия и менеджмент — 2023». Школа — одна из точек движения фронтира по обучению и мышлению, поэтому участие в конференции для меня очень важно: понять движение, получить новые идеи. Я на конференции уже пятый раз, и пару раз выступал, а в этот раз — без выступления. Этот текст — не пересказ выступлений, которые всегда очень насыщены, а тезисы, которые важны мне самому. Включая мои мысли по поводу идей, высказанных в докладах. А записи выступлений можно увидеть на канале Школы https://t.me/system_school, там же выложены презентации, обычно — в комментариях к постам по конкретным докладам, где также были ответы на вопросы. Программа конференции, и дальше на канале посты с трансляцией, обсуждениями докладов и публикация записей.
Содержание
- 1 О движении Школы в целом
- 2 Прапион Медведева. Системная модель личности
- 3 Вячеслав Кунев. Проектирование дофaминового пути в построении учебной программы курса Системное мышление
- 4 Теория Active Inference
- 5 Анатолий Левенчук. Стратегия ШСМ в области AI
- 6 Кирилл Гайдамака. На смерть инженерии требований
- 7 Андрей Телятников. Практика меметики. Роль мемаджер в 2022—2023
- 8 Владение телом — вейвинг, танго и картинг
- 9 Пётр Леонтьев. Заметки о личной эффективности. Как я провёл зиму Как я кратно увеличил число решаемых задач
- 10 Доклады выпускников о применении методов на практике
О движении Школы в целом
Школа — успешно развивается, хотя не так быстро, как она сама хочет. За год в 1.5 раза по учащимся (3800) сообществу (7000) и числу закончивших курсы, а также по количеству самих курсов. И в программе школы за год произошло два существенных шага развития.
Во-первых, Анатолий сформулировал целостную конструкцию курсов, обеспечивающую трехлетнюю программу нового высшего образования. При этом курсы первого года практически готовы. Они деляют учащегося деятелем-практиком, а затем — мастером. Мастер — тот, кто берет ответственность и принимает решения в условиях неопределенности. Начинается все с курса онтологики, которая учит читать, но не просто воспринимать текст, а размечая его на понятия, выделяя взаимосвязи, в общем, используя машинку типов. И курса собранности, который учит писать, то есть сфокусированно и структурно излагать свои мысли, удерживая внимание на том. что именно хочешь сказать.
Курсы второго года готовы не все, но перечень ясен. Второй год из мастера делает реформатора, который способен целенаправленно менять себя, организации и общество в целом, включая выбор целей и конструирование образа будущего. И третий год — выход в самостоятельные исследования, построение картины мира: интеллект-стек, образование для образованных. Полный список курсов — в презентации.
Второй шаг сделал Церен. Он начал целенаправленную работу по выделению из накопленного материала курсов новой грамотности, которая была бы доступна студентам, а в перспективе — школьникам. Сейчас курсы школы — для взрослых, сформировавшихся людей. А надо выделить необходимое. Как с математикой: есть матан ВУЗа, и есть школьная программа, в которой еще и несколько уровней освоения, начиная от арифметики младших классов. При этом арифметика сама по себе позволяет решать практические задачи, а не просто служит базой для следующего шага. Вот тоже самое Церен собирается сделать с взрослой программой школы, пока выделив один упрощенный уровень. Естественно, не сам, а совместно с другими учителями — Анатолий тоже не единолично делает взрослую программу, и уже давно. На мой взгляд, это — очень важный шаг. Потому что многому из того, чему школа учит взрослых, полезно обучать в школе. Правда, практически тут много вопросов, касающихся и восприятия таких курсов школниками и платежеспобсобного спроса у них. Пока это обкатывается на взрослых. Но — дорогу осилит идущий.
Помимо этого есть продвижение по конкретным курсам, например, Анна Лубенченко рассказывала про развитие курса онтологики и собранности. Но оно уже носит рутинный характер: школа делает то, что умеет, процесс не является принципиально новым. Новое — модели в новых областях, в частности модель личности, о которой рассказывала Прапион.
При этом основной фокус Школы сейчас — не наработка новых курсов, а кратное масштабирование обучения. Тут работа идет, об этом были доклады, но значимых результатов пока не достигнуто: полтора раза за год — Школа оценивает как скромные результаты, ставится задача многократного увеличения. Конечно, в этом году была очень сложная внешняя обстановка. Но это — ситуация не одного года, в этих условиях предстоит действовать еще несколько лет, я думаю. И Школа с этим тоже работает, в частности, зарегистрировано международная компания AIsystant в Штатах.
А теперь — про доклады подробнее.
Прапион Медведева. Системная модель личности
Прапион рассказывала про модель личности как состоящей из многих частей — на основе модели Ричарда Шварца Internal Family System и других подобных моделей. Эту тему мы начали обсуждать еще на прошлой конференции, подробности можно посмотреть в моем отчете. Если кратко, то личность состоит из частей, за которыми стоит некоторый Self — оркестратор, управляющий ими, если получается. Получается не всегда, тогда личность работает не эффективно, и надо помочь разобраться в себе и научиться хорошо управлять. При этом выстроена аналогия с командой и управлением ей.
В целом модель — рабочая, но требует дальнейшей проработки. К тому, что рассказывала Прапион в докладе, у меня есть ряд возражений.
Во-первых, в модели не учтен нижележащий уровень устройства мозга, на котором (по Грациано) мы имеем согласованно работающие ансамбли нейронов. Эти ансамбли формируются жизненным опытом, то есть внешним воздействием в разных формах, включая обучение — это тоже способ передачи опыта, и могут перестраиваться. А значит мы не можем рассматривать части личности как статически существующие. не можем говорить, что какую-то часть, проявления которой отсутствуют, просто надо найти. То есть когда какое-то поведение или мышление наблюдается, то да, обеспечивающие ее ансамбли нейронов существуют. А вот когда мы что-то лишь хотим, но не делаем, то ансамблей нейронов нет, то есть соответствующую часть надо не найти, а создать. Важно, что при рождении никаких ансамблей нейронов, то есть частей личности, нет, хотя специализация отделов мозга присутствует — но ансамбли они включают в себя нейроны из разных частей. Подобно функциональным колодцам Приложения в ИТ, которые включают код разных уровней.
Во-вторых, в теориях, которые говорят про объективное сущестование частей личности не учитывают динамику формирования ансамблей нейронов. Тут мы имеем довольно интересный эффект, аналогичный самосбывающемуся пророчеству. А имено. когда мы мыслим о себе по определенной схеме, мы достариваем достраиваем ансамбли нейронов в соответствии с этой схемой. Мышление в других схемах привело бы к иным структурам. Методика IFS явно предполагает достройку отдельных частей до уровня полноценных субличнотей, имеющих собственые желания и стремления. При этом утверждают, что части были, мы их лишь осознали. А вполне может быть, что они не были так отдельно оформлены, что своим осознанием мы их достроили. Мозг в этом смысле — хитрая штука, например, в нем нет памяти, работащей на считывания, каждый раз что-либо вспоминаем. мы перезаписываем соответсвующие состояния нейронов, искажая при этом воспоминания.
В-третьих, про Self — что это такое? В докладе, с одной стороны, говорили об этом как о специфической части, знающей функции других частей и оркеструющей взаимодействие, если ей позволяют. А, с другой стороны, о состоянии, когда ты смотришь на свою личность и анализируешь свои части, сонастраиваешь их. С моей точки зрения, процесс анализа и сонастройки — точно есть. А вот заниматся ли этим отдельная часть, или там работает коллектив — вопрос открытый. Как в команде — там вовсе не всегда есть единоличный лидер, даже когда лидерство как процесс принятия решений присутствует. Да, на уровне картирвоания мозгга локализована область, отвечающая за рефлексию, и самоосознание, но вот как организованы ансамбли — вопрос отдельный. Если эти как отвечающие за поведение личности в разных контекстах, то рефлексивные размышления с этим контекстом могут быть связаны, вовсе не обязательно, что рефлексией во всех контекстах занимается одна обобщенная машинка. Как с лидерством в команде. Тему Self обсуждали после доклада.
В-четвертых, в докладе ряд положений, исходящих из некоторой нормы, и необходимости исправить, отремонтирвоать части, если норма нарушена. Реально нормы — нет, можно говрить об эффективности, но это можно рассматривать лишь в котексте решения классов задач, в конткексте конкретных ситуаций, а не абсолютно. И говорить о необходимости рефакторинга частей личности (ансамблей нейронов) для более эффективного мышления в этих ситуациях. Рефакторинг принципиально отличается от ремонта. Это тоже обсуждали.
Понятно, что есть клинические случаи тотально-неэффективного функционрования, но большинство примеров в докладе были не про это, а про соответствие некоторому идеалу, отклонение от которого объявляется неверным по эстетическим соображениям или по метрикам эффективности метрикам, полагаемым внешним образом. В общем-то по ивестным стереотипам, например. если кричит — значит прчет страх.
Ну и последнее — в этой модели нет целеполагания и воли. Есть лишь оркестрация для достижения гармонии. А люди — они разные и не все стремятся вполне могут быть другие цели. И модель должна описывать место их размещения.
В любом случае, доклад был мне полезен, потому что лично я созрел для того, чтобы самому попробовать сформулирвоать инженерную модель личности. Первый раз я это сделал год назад, а в июне надеюсь рассказать на Saint Teamlead, если заявку примут.
Вячеслав Кунев. Проектирование дофaминового пути в построении учебной программы курса Системное мышление
Тема доклада перекликается с моделью личности, но содержание было чисто прикладным. Идея: надо проектировать не только содержание курса, но и удержание внимания на протяжении курса. На уровне нефрофизиологии за это отвечает дофамин, работа которого связана с освоением нового.
При этом наиболее сильный дофаминовый эффект дает предвкушение события, а не само события. Перед началом курса оно есть, надо чтобы оно было перед каждым занятием. Но это предвкушение должно оправдываться, иначе будет разочарование. Но надо не переборщить, всет-таки основной фокус — на содержании, а не на развлечении. Этот эффект дают следующие практики.
- Мемы — как неожиданная яркая мысль или вопрос. Или яркая картинка, сопровождающая слайд. Их надо 1-2 на занятие. Примеры: все — предсказатели; идея — в функции, а преимущество — в конструктиве; каковые ролевые интересы в браке.
- Положительные и отрицательные примеры. Идеально — личные, а не общеизвестные. 3-4 на занятие.
- Разбор домашек, его надо делать анонимным.
- Возможность немедленного использования материала.
Кроме дофамина, важен серотонин: комфортные условия, пауза 10-15 минут с печеньками. По опыту проведения сессий и других мероприятий, хорошая еда очень способствует высокой оценки даже среднего мероприятия, а голодные люди даже супер-контент оценивают средненько. А еще — анонимные опросы по результатам: слушатели успокаиваются. Анонимность — важна, как и при разборе домашек.
А еще повторение каждой лекции ключевой схемы, включающей надсистему, целевую систему, архитектуру и альфы не только обеспечивает ее запоминание но и позволяет начать лекцию со знакомого материала, и это тоже дает серотонин.
И окситоцин — командная работа, социальные взаимодействия. И это тоже можно использовать для удержания, как в онлайн-играх с кланами, где пропустив очередную сессию ты подводишь весь клан.
Теория Active Inference
Теория Active Inference описывает общие законы информационной эволюции. При этом эволюция и организация живых систем, обучение людей и ИИ, развитие знания в целом представляют собой частные примеры информационной эволюции. Этой теме было посвящено два доклада.
Первый — Роман Левентов, Алаймент ИИ с точки зрения Active Inference. В докладе было содержание теории в приложении к ИИ. Идея: различается внутреннее состояние обучаемой системы, внешнее состояние и два потока: получения информации и наоборот, выдача ее наружу. Идея в том, что идет усложнение мылительных конструкций (идеальных объектов) для повышения предсказательной силы нейронной сетки, уменьшения ошибок. Это и есть алаймент. На слайдах было подробнее, с формулами и тезисами.
Из доклада неясно, как эта модель описывает вопросы целеполагания и выбора направлений эволюции, способ выбора в точках ветвления. А, несмотря на пассивный хараткер ChatGPT, который отвечает на вопросы, такие точки — есть. Сейчас в GPT можно загрузить документ и попросить «выскажи пять важных замечаний к документу». При чем эту задачу можно сделать регулярной: грузишь содержимое каких-нибудь чатиков и просишь высказаться. Можно попросить предложить изменения документа, устраняющие его же замечания. Можно попросить написать SRS на систему при каких-то вводных, можно попросить написать код. В общем, это не полноценно активный агент, но ряд активных операций при выполнении таких запросов появляются. Я спросил на обсуждении доклада, там была ссылка на пропущенный из-за времени в рассказе слайд, где это частично рассмотрено.
Второй доклад Александр Вяткин, Техно-эволюция Active Inference Institute. ШСМ соучаствовал в организации института и тесно взаимодействует. Рассказ был посвящен организации работы института через формулирование соответствующих онтологий. Институт применяет для своей организации ту же теорию, что и для всего остального, и организует себя как информационную структуру мемов, мемомов и других объектов. На слайдах были конкретные структуры, это интересно.
Анатолий Левенчук. Стратегия ШСМ в области AI
Здесь Школа активно наблюдает за фронтиром и как только появляются решения пробует их использовать. В частности 29.03, очень быстро, Школа выпустила чатбот на основе ChatGPT, в который загрузили содержание своих курсов и он уже активно используется как интеллектуальный поиск ответов на вопросы. И на другие аспекты тоже смотрит. В докладе Анатолий делился своими прогнозамИ, но тут надо смотреть презентацию и запись, или просто читать его блог, там эти темы поднимаются регулярно.
Кирилл Гайдамака. На смерть инженерии требований
Те изменения в ведении разработки, которые в ИТ произошли уже лет десять назад, с переходом от реализации требований к тестированию продуктовой гипотез и связанному с этим процессу непрерывного развития и поставки продукта, непрерывному рефакторингу и всего остального (непрерывное все) сейчас происходят в системной инженерии, то есть в разработке железных систем. Фронтир уже работает по-новому, но способ работы не описан, и при чем для этого описания отсутствует язык — старые термины не подходят. Это обсуждали на конфереции русского отделения INCOSE, и Кирилл в докладе рассказывал в деталях об изменениях. Есть задача — создать описание современной методики работы.
Андрей Телятников. Практика меметики. Роль мемаджер в 2022—2023
Рассказ носил прикладной характер, он был о проектирвоании мемов для продвижения тезисов школы в соцсетях. К сожалению, теории — не было, есть впечатление, что практика построена на чистой эмпирике. А жаль, теории тут есть, и мне было бы интересно познакомиться. На теории мемов опирается Active Inference Institute, это бышло в докладе про его работу. Еще я знаю, что есть достаточно серьезные проработки у политтехнологов, включая конкретные техники. И был такой интересный проект KarmaLogic Алексея Ситникова, который тоже один из ведущих политтехнологов, и который был нацелен на выявление и кластеризацию мемов в рамках человечества в целом. Наверняка есть еще много разного.
Владение телом — вейвинг, танго и картинг
Антон Климант и еще несколько выступающих рассказывали про прикладные курсы владения телом — вейвинг, танцы, управление картом. Планировалась еще капоэйра.
Что важно — в работе с телом получилось выделить шаблон для уровней, на которые надо раскладывать прикладную дисциплину. И это — работает. Антон вел обучение вейвингу еще до того, как пришел в ШСМ, при чем выпускники были мирового уровня. Он тогда смог сократить сроки обучения мастера с 8 до 4 лет, и пришел, чтобы дальше сокращать. И в этом году — прорыв. Людей, которые владеют системным фитнесом (а его учат за год) получается научить вейвингу до уровня выхода в круг начинающего за 40 минут одного занятия — вместо нескольких месяцев для обычного обучения. За счет того, что для каждого уровня стека дают по одному элементу — и из них уже можно собрать целостность. При этом дальше можно наращивать набор элементов. и учащийся может сразу пускать их в дело. Традиционный же путь устроен иначе: снавчала дают отдельные элементы, а только потом учат собирать целостность, при этом ошибки в отдельных элементах, закрепленные при обучении, мешают их комбинации.
Если мыслить аналогиями из ИТ, то такое обучение — это запуск с самого начала проекта continious integration, чтобы на каждой итерации разработки иметь конкретное приложение. В то время как традиционный путь откладывает интеграцию на потом.
Пётр Леонтьев. Заметки о личной эффективности. Как я провёл зиму Как я кратно увеличил число решаемых задач
Очень интересный доклад о личной эффективности. Основной тезис: если работа интересна и дает драйв, то ты работаешь на пределе, чтобы сделать как можно больше. И надо заботиться о том, чтобы находиться в ресурсном состоянии. А для этого надо организовывать свою работу. Методы — известны, но их надо адаптировать к своим условиям. Например, он пробовал помидорки с получасовыми тактами, но для него и в его условиях это не работает. А вот при сокращении такта до 7 минут производительность существенно возросла. В том числе — потому, что он может себе позволить на 5 минут отложить любое входящее прерывание, а на полчаса — нет.
А еще надо наблюдать собственную производительность. Ее падение связано с конкретными причинами и заметив его, необходимо самому принимать меры: найти причину, и поработать над ее устранением. Причины могут быть разнообразны, в презентации был чеклист из более 60 пунктов, которым Петр пользуется, и это — хорошая заготовка.
В обсуждении были другие практики, например, от Анатолия: заметил что тупишь в монитор — сделай пару шагов до кровати и отключить на 15 минут. Или помедитируй на кактус, как делает Прапион. Есть и другие. Но вот если это повторяется, то восстановившись надо не приниматься за работу, а пойти по чеклисту восстановления.
Доклады выпускников о применении методов на практике
Как на всех предыдущих конференциях, были доклады о применении методов, которым учит ШСМ для решения практических задач. Задачи — разнообразны, сложны, часть из них связана с решением различных кризисов 2022 года. Но сами доклады получились не слишком интересны, потому что оказывается, что если применять описанные методы, то задачи — решаются, проекты — выполняются предсказуемо и так далее. Как сказала Юлия Чайковская: не очень понятно, о чем тут рассказывать. Взяли и сделали. При этом инструменты — простые, выписываем альфы, наблюдаем за их состоянием, делаем таблички для задач. И хватает простых табличек, даже таск-трекер часто не нужен. Поэтому подробно не пишу.
[ Хронологический вид ]Комментарии
Из откликов на отчет в телеграм-чате, сохраню сюда.
Роман Левентов: LLM это полноценный Active Inference агент, как и почти все что нас окружает. Проблема только в том что внутри нее собственно модель убеждений о мире о которой я говорил *смешана в кучу* с вычислениями, которые собственно выбирают следующее действие (что в случае LLM - "следующее сказанное слово"), а также с recognition/perception/encoding вычислениями. Что делает интерпретацию LLMs сложной. Я сказал об этом пару слов на 10-м слайде который пропустил из-за недостатка времени
Андрей Телятников подробно прокомментировал мои вопросы.
> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?
Как "теория-меметики-для-мемаджера-в-ШСМ", то такой теории у меня нет. Работы я вёл так: Ц.В. Церенов (@TserenTserenov) давал мне отдельные поручения, я выполнял. Если у меня возникали технические вопросы, то я адресовал их Церену. Церен объяснял раз, два... много-много раз объяснял. Времени на объяснения тратил. Я очень благодарен Церену за его потраченное на меня время.
Если мне были необходимы "онтологические" и "методологические" объяснения, то я:
а) задавал их Церену. Церен, как правило, объяснял. Очень терпеливо объяснял. Много объяснял. И, когда я чего-то не мог понять, Церен адресовал меня к учебникам/курсам ШСМ.
б) если я не находил нужных мне объяснений ни у Церена, ни с помощью внутреннего поиска "по ключевым словам" по содержанию учебника/курса, (Aisystant -— как чат-бота -— ещё не было). Многократно обращался в КиберЛенининку, отслеживал публикации А.И. Левенчука ( @ailevenchuk )в ЖЖ и его реплики в Telegram-чатах.
в) летом 2022 года приставал с вопросами А.И. Левенчуку (в общем чате), получил ответ, что меметикой А.И. планирует заниматься не ранее осени-2022. Но, увы, не сложилось -— А.И. переписывал учебники, обновлял содержание других курсов... Повторно беспокоить А.И. я не стал.
Уже к зиме 2022 у меня сформировалось устойчивое мнение, что применимой для моих целей SoTA в меметике не существует, т.к. развитием методологи меметики, как научной дисциплины, никто всерьёз не занимается. Но! Но само слово "мем" и производные от него стали "модными лексемами", пользуемые в качестве (квази?) "философических" (идеолого-пропагандистских объяснений из разряда "метафоры, аллегории, аллюзии"), о которых можно долго говорить/писать, но в качестве прикладной дисциплины -— прочитал/применил/получил -— увы, такого не выявил (о чём заявил в самом начале -— см. слайд-3 на моей скромной презентации).
В качестве яркого примера такого рода "концептуального" использования слов "мем/меном" — см. у Д. Дойча в "Начале бесконечности ..." (Максим, я читал Ваш отзыв на эту книгу. В частности "автор возвращается к рассмотрению развития общества и культуры на основе распространения мемов, которые рассматриваются как аналоги генов. С моей точки зрения, в целом здесь представлены плохие объяснительные теории. И у меня есть следующие аргументы по этому поводу...").
По моему скромному мнению, и сейчас, в конце апреля 2023 года, в ШСМ слово "мем" — это "просто" слово модное. , т.к.:
а) содержится в крайних версиях учебников/курсов ШСМ б) на текущий момент слово "мем" и его производные заменить нечем (Д. Дойч = SoTA, другой пока нет).
Вместе с тем, я так же понимаю, что скорее всего, уже через полгода-год "мем" и производные от него слова будут "табуированы" как "устаревшие и бессодержательные". И заменены в учебниках ШСМ на другие лексемы. Жизнь течёт, всё меняется. Учебники переписываются А.И. с огромной скоростью. Ждём-с объявления очередной SoTA без "мемомов" и "культурных кодов".
Вангую: мой кандидат на замену слова "мем" -— что-то сродни "квант семантики/семантический квант", а "мемом" -— "квантовое семантическое поле"... Всё что нужно для этого, чтобы кто-нибудь "больших признанных авторитетов" публично раскритиковал "меметику" и предложил лучшее объяснение. Желательно, чтобы в связке с другими модными словами (AI, Сильный ИИ, квантовый компьютер... и т.п. тренды).
Обосную своё визионерство (см. слайд 28): «... The Journal of Memetics: “due to a lack of quality submissions” (Edmonds 2005) ...» — ссылку на материал мне прислал А.И. ещё до конференции. Следовательно, в ШСМ тоже в курсе, что, скорее всего меметика близка к "всё!". Как "требования/стейкхолдеры" в конце 2022 года. Поживём полгода-год, увидим...
Возвращаюсь к Вашему, Максим вопросу:
> а на какие теории опираетесь при работе с мемами?
Теория: "слушай, что говорит Церен -— делай, что поручают. Делай быстро и в срок". Для меня, и как для волонтёра ШСМ, и как отдельного экземпляра человека, который готов потратить 5-10 часов в неделю на то, чтобы помочь в публикации просвещенческого ШСМ-контента -— эта теория оказалась самой лучшей, т.к.
а) в отсутствие прикладной дисциплины, с помощью которой я мог бы по заказу Церена создавать рабочие продукты БЕЗ формализованноного метода (БЕЗ теории), я переизобрёл свою теорейку. Не научно, но сердито. И по всем параметрам стыкуется с учебниками ШСМ, т.к. в основе моей теорейки мем "заткнись и считай" -— суть: выполни поручение Церена. А понимание "зачем делать именно так?" -— придёт в процессе выполнения поручения.
б) как только я начал применять найденную мной теорию, у меня с Цереном более-менее заладилось: рабочие продукты от мемаджера стали получаться...
в) поскольку на текущий момент у меня нет альтернативной теории, то моя теория самая лучшая. Ибо никто ещё не смог фальсифицировать мою теорейку, а рабочие продукты -— в количестве (см. слайды 4-34).
Вот думаю, м.б. кто предложит теорию лучше? Я рассмотрю, призадумаюсь... И обязательно опробую!
> Насколько я знаю, есть достаточно серьезные проработки у политтехнологов, включая конкретные техники.
Думаю, Максим, я понимаю о чём Вы. Где-то в середине 2000-х я был в качестве "операционного менеджера" в предвыборном штабе одного из наших кандидатов в депутаты (Переизбирался на второй срок). До этого, когда депутат "отматывал свой первый депутатский срок" в областной думе), я руководил рядом направлений в сфере "мероприятия для молодёжи" (суть: сочинял программы для получения грантов. Вполне успешно осваивал областной бюджет...) И, разумеется, сами мероприятия тоже проводил в качестве "руководителя проекта".
Вот с этих позиций, с учётом возраста/опыта/нынешних амбиций... Честно: я очень-очень осторожно отношусь к политтехнологам и их разработкам. Очень интересно, но лично мне не зашло. Не оспариваю, что ряд методик работают очень эффективно. Вот только с моим личным мировоззрением (https://blog.system-school.ru/2022/05/21/personalnyj-ultimatum-2-0/) это не стыкуется сейчас. То, что было допустимо для меня 20-30 лет назад, во многом стало сейчас неприемлемым. Сейчас я много требовательнее к себе. Разборчивее стараюсь быть. Видать, от переизбытку )))...
> был такой интересный проект KarmaLogic Алексея Ситникова, который тоже один из ведущих политтехнологов, и который был нацелен на выявление и кластеризацию мемов
Спасибо за наводку, Максим. Обязательно ознакомлюсь.
Войдите, чтобы комментировать.